Hirdetés
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- CES 2026: A Lenovónál már akasztják a jövőt
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- CES 2026: A sportautó piacot is összeporszívózná a Dreame
- iOS alkalmazások
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
2800$ tényleg nagyon durva egy kompaktért. Viszont szerintem a Sony ezzel a tipikus Leica M9-es vásárlóközönséget célozza meg így első körbe és az ő szemükkel mindjárt nem is olyan vészes.
Meg gyanítom abból indultak ki, hogy egy ilyen távmérős Zeiss obi kapásból ér 1000$, a többi meg az FF szenzor felára.
Mindenesetre most mosolygok azon, hogy sokan mennyit fújtak a Fuji X100, XPro1-re, mondván csak a külseje miatt kaptak prémium árázást. Én már akkor is azon az állásponton voltam, hogy ezek Fujik ha nem is olcsók, de a teljesítményükhöz képest nagyjából a helyén van az áruk.
Az igaz prémium árazás az meg valahol itt kezdődik.
-
válasz
FEDman
#16398
üzenetére
nem tudom, nekem az egész gyanús. piaci realitása sincsen, 3000 dollár marha sok pénz, mindenki elmondja majd, hogy hú meg haa, de aztán nem veszik meg. most jön a 2000 dollár körüli/alatti nikon d600 is stb. de tényleg egy fuji x-e1 is jobb egy f1,4-es obival, és azon keresőd is lesz, és árban a fele.
mondjuk drukkolok neki, hogy igaz legyen, mert minden ilyen nyomja előre a piacot. és hát ez is lesz majd 500 dollár használtan.
-
FEDman
addikt
Full frame, vagy full kamu, ez itt a kérdés!
A képeket elnézve nekem több mint hihető. Egyedül az a fura, hogy hirtelen a semmiből most egyszer csak előhúznak egy ilyet a kalapból, de szerintem ennek is megvan az oka.
Ez az első FF kompakt így aztán kicsit olyan helyzetben van, mint az első FF DSLR-ek voltak, olyan árat írhatnak rá amit nem szégyellnek, mert első körben így is úgy is sokan megfogják venni.
Szerintem ezért is kezelték ezt a projektet ennyire titkosan. Akkor lehet igazán nagyot szakítani ha ők az elsők és ilyen szempontból szerintem fontos volt, hogy minél később libbenjen fel a fátyol, minél később tudjanak rá a többiek érdemben reagálni. -
FEDman
addikt
Nekem ez a gép pont azt bizonyítja, hogy miért nincs még mindig FF mirrorless.
A Sony szenzorok alapból még mindig nagyon érzékenyek, itt ezt gondolom azzal oldották meg, hogy a mikrolencséket direkt ehhez az obihoz igazítva tolták el, így megoldva ezt a problémát. Azaz a szenzor szerintem direkt erre az obira lett kihegyezve, egy tele obival pl lehet már közel se lenne ennyire meggyőző és valószínű pont ezért nem lett ez a koncepció cserélhető obis. -
FEDman
addikt
Már megint durván odatette magát a Sony!
Mit mondjak, ez most számomra is szívbemarkoló..
Nincs benne beépített kereső, de ahogy nézem kb. akkora lesz mint a GF1
Az obi persze picit nagyobb lesz, mint a 20/1,7 no de a teljesítmény is kicsit más lesz.
Itt azt írják lesz hozzá opcionális kereső és ez nem is lep meg.
Már az első kiszivárgott NEX-6 képek óta töröm a fejem mi áll a buta központi érintkezős vaku saru mögött, mert hogy biztos tudniuk kell a TTL vakuzást ezeknek a gépeknek az egyszer biztos.És azóta kiszivárgott képeken mind a NEX-6, mind az A99-en, mind ezen az RX100-on egyaránt ez a buta vakusaru van. Ezek után én már élek a gyanúval, hogy ez a rész annyira nem is butácska, mint amennyire elsőre tűnik.
Ha jobban megnézed akkor kicsit más mint a ma használtak, nem csak két oldalt van "vezető sín" de a végén a lezárásnál is. Na szerintem ott az alatt lesz egy sor elektronikus érintkező ami kell a TTL vakuhoz, keresőhöz, meg minden máshoz.
Ha ez igaz akkor ez egy sokkal ügyesebb megoldás lesz, mint a Pana/Oly helypazarló hasonló megoldása.Végül a nagy lelkendezés után egy lépést hátrálva meg azt kell mondjam, hogy akármennyire nyálcsorgatós is ez az új Sony, ez a 2800$-os ár ez teljesen beteg. Jó dolog az FF szenzor, de hogy ennyit nem ér az tuti biztos, szóval ha a realitásokat nézzük akkor 1000x inkább egy Fuji X100!
-
Ijk
nagyúr
válasz
Messer22
#16388
üzenetére
Ami még izgalmasabb hogy könnyen egy FF mirrorless rendszer előfutára lehet, amit majd jövőre hoznak ki.
nord_: Igen az EVF hiány mindig fájó pont, az ár is magas, nekünk. De egy Leica 35 f2 önmagában ennyibe kerül, és nyilván azt a réteget célozzák meg ezzel a kis ékszerrel.
-
nord_
veterán
-
MC Pite
veterán
Tulku, csak a homogén felületek rosszak (azaz a jpg késztésben van a bibi), egyébként nem rossz az obi.
A homogén felületek olyanok mintha szíjjel zajszűrné - de alacsony isonál és mínusz egyes zajszűrésnél ennek nincs nagy esélye. Tökmindegy hogy 6mp 95% vagy 12mp 100%, sajnos monitornyi méretben is látni hogy gázos. Pl ez még a nulladik (működnek-e az eszközök) képek között készült full minőségben, a kerítés lécek monitornyi méretben is furák.
Majd összeválogatok képpárokat (6mp 95% és 6mp 89%)és csinálok screenshotokat és feltöltöm egy csomagban, de sztem csak holnap.k1csi, hát, igen. De ez azért hihetetlen, egy 30-40ezres gépet a kukába dobnék ezért (jó, eladnám; mit tettem is faterék polaroidjával mert a 3évvel öregebb samsung mindenben lepipálta). Amúgy nem is lenne még világvége hogy gyorsan manuálisan állítsam ezeket a paraméterek, de nem lehet, mert a q menüben kapcsolgatom a vakut, és az isot is felnyíl, majd vagy nyomkodom a jobbrát vagy a felnyíl után az autoról a 800ig elmenni 3× tekerem végig a tárcsát. Fogalmazzunk úgy hogy nem gyors.
Naplementéhez még kimentem egy sort lőni, párom szerencsére kihozta a fujit is (azt már nem akartam) de kellett azzal is csinálnom képet hogy nem-e én hülyültem meg. Sőt, mérgemben telefonnal is csináltam, ami tökéletesen kiexponálta vakuval a jelenetet, ahogy kell/gondoltam. Nem tudom mi a tökéletes (azt tudom hogy párom W170-e is remekül tudja, a 3 bridge Fujim meg szerintem remekül teljesítette a feladatot.
Jövő héten valamelyik nap haverom TZ-jét (3as talán) megszerzem, mert szerintem az is jól csinálja, legalábbis nem emlékszem hogy rosszul csinálta volna (átpörgetve a salzkammergutos képeit jók a vakusok mind).Holnap jó sok szájdbájszádkompersönt csinálok, az úgy konkrétabb.
Mondjuk jó hogy többször és több helyen kérdeztem hogy pontosan mit takar hogy szarok a pana jpegek, de sajna egyetlen egy konkrétumot nem kaptam
.Egyébként elsőre amit vártam a géptől azt tudja: Kisebb zaj, kisebb mélységélesség, gyors fókusz.
-
#16385
Matthew
őstag
Mr.Csizmás
#16384
Matthew
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#16384
üzenetére
Az is jó, kaphatnék párat?
-
#16383
andersen10
aktív tag
Marseille199
#16381
andersen10
aktív tag
válasz
Marseille199
#16381
üzenetére
Talán én épp ezért most pont azon rágódom hogy a m43-hoz vett manuális obik mellé veszek filmes vázat, ha másért nem, nézegetni, kézbefogni. Kár hogy a Konica nem csinált igazán kívánatos vázakat, mert a Hexanon obik nem rosszak. Az OM10 és az FM2 mellé odakívánkozik a Pentax MX (és talán a Minolta XD és a Canon A1). OM10-zel dolgozam is régebben, nagyon szerethető gép, a manuális zuikokkal egyetemben. Nekem is örökre ez 70-es évek vége korabeli, még fém-üveg-bőr de már kisméretű, ergonómikus slr korszak marad a kamera design csúcsa
-
válasz
Superbad
#16380
üzenetére
hát azért az az igazság, hogy anno az esztétikum komoly szerepet kapott egy termék tervezésénél. ma viszont annyira az eladásokra van kihegyezve minden, hogy az a lényegi szempont, és maximum akkor lesz szép, ha az véletlenül egybeesik ezzel.
de hát nézz meg egy régi varrógépet, órát, kávéfőzőt, konyhagépet, akármit. pont erről beszél ken rockwell is.
-
#16381
Marseille199
senior tag
Superbad
#16380
Marseille199
senior tag
válasz
Superbad
#16380
üzenetére
Szerintem azért, mert egész egyszerűen szebb. Mostanában kezdenek sokan rájönni, hogy a kilencvenes években bekúszó és a mai napig hasonló fgép külső nem biztos, hogy mindenre üdvösség. És most ne jöjjön nekem senki az egész napos munkahasználattal én még mindig biztosabban fogom meg bármelyik RF vázamat, mint jópár tükröst és MILC-et. A D70-et tartom egyedüli kivételnek. Egyszerűen jobban simul a Zorkij1/Leica vonulat a kezembe, Azt' kész. Nem beszélve egy OM10-es Olíról, vagy egy FM2-es Nikonról. Legalább olyan (ha nem jobban) kényelmesek számomra, nem rontja el őket az ergonomikusan tervezett markolat, meg a hátsó ujjtámasz, ami minden kézméretű embernek más.
-
Superbad
tag
A fém vs. műanyag problémát még értem, szerintem is a fém messzemenőleg kellemesebb mint a műanyag. A hidegség valahogy komoly érzeted ad egy ilyen gépnek.
Amit viszont nem értek az az, hogy miért tartanak szebbnek egy 30-50 évvel ezelőtt divatos külsővel ellátott gépet szebbnek egy "mainál". -
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#16364
üzenetére
Az auto ISO meg a vaku több szabadságot ad mint amivel meg tud bírkózni a gép. Azaz a váz megint nem tudja kitalálni mit szeretnél és Panánál a logika ISO160-ra állítja az érzékenységet.
Más váznál sem láttam ezt egyébként jól megoldani. Mindenütt butább a logika mint lehetne. Tökéletes elvileg sem lehet...#16371
Nem láttam a fotót, de tippem szerint a zajszűrés viszi el a részleteket. RAW-ból esetleg többet lehet elérni, de vsz. alapvetően nem éri meg a többletmunkát (nekem egész biztosan nem). Ha zajos a szenzor kimenete (márpedig ISO640 felett az lesz), akkor nincs az a JPG motor ami lényegesebben többet hoz ki.
Fényerős obi (fix) esetén alacsonyan lehet tartani az ISO-t. Meg alapvetően a rajza is jobb a fixeknek. -
-
-
-
igen. amúgy nem szerettem volna ezen ennyit lovagolni, csak bemásoltam, mert sztem jópár embernek nagyon betalál a szöveg. de van, aki leszarja, hogy miből van egy termék, a lényeg a tudása, a szenzor mittomén. én egyre inkább a másik csoporthoz tartozom, egyrészt, sokszor hiszem, hogy a különbségeket tényleg nagyítóval kell keresni, a "szar dinamika" és a "jó dinamika" között minimális funkcionális különbség van. másrészt, amikor egy tárgy rendesen meg van építve, tartós, erős, igényes, az igenis nagyon sokat számít. főleg egy fotózásnál, ami amúgy is esztétikai kategória.
-
arn
félisten
-
MC Pite
veterán
Ha van jobb topik ahol a főleg panás kérdéseket feltegyem, mondjátok
A homogén felületek furcsák voltak tegnap, így a mai képeket intelligens felbontás off állásban készítettem. Nu, hát nem sokat javult, pl a pólón textúrázottságát szinte egyáltalán nem látni (magában is fura) - de a másik gép képei melett meg különösen fura. Egymás mellett a kettő képeit nézve még az feltűnő hogy standardon sz*rt se a dinamika korrekció (a másikhoz képest, amit sose tudtam pontosan miért emeli iso 200 meg 400ra ilyenkor, de hát az eredmények igazolják.
Annyi hogy élesítés +1et, meg a telítettség is egyet kapott, zajcsökkentés meg mínusz egyet (de délután full alapon is megnézem).
Kezdem érteni a pana jpeg problémáit asszem
Mivel próbálkozzak, élesítés, inteli felbontás maxra, vagy? -
Tulku
veterán
válasz
Mercutio_
#16367
üzenetére
forgatható vs dönthető
Szerintem a dönthető sokkal kötöttebb, több szitut enged a forgatható, pláne önfotónál.
Illetve forgathatónál bitang jó tud lenni az oldaltartásos helyzet, ha street vagy lesi fotókat gyárt az emberfia-lyánya...ezen kívül én úgy vettem észre, hogy könnyebben állítható.Hátránya hogy instabilabb érzést kelthet, és gyakran csak alap állapotba (visszatéve) érzed biztonságban...de ez többnyire félelem, és alaptalan (saját tapasztalat)
-
Mercutio_
félisten
Kenbroki egy igazsággal adja el azt, amiért most épp fizettek neki
Tulku: Hozzád képest a bolygó hollandi egy nyílegyenes menetrend szerinti járat
MC Pite: Nem értem, mi a gondod a forgatható kijelzővel? Ha nem akarod nem nyitod ki, nekem sokszor praktikus a G3-on, hogy makrónál nem kell a földön hemperegnem.
-
MC Pite
veterán
Panasonic tulajok:
ISO auton (max 800), szinkron vaku (első redőny), és gondol egyet, 160as isoval 1"es záridővel csinál képet (persze 800on kéne dolgoznia). Intelligens isoval is. Ezt komolyan gondolja vagy valamit elkormoltam? Vagy vonjam le hogy mennyire remekül dolgozik az auto iso?
(Ha bele akar valaki kötni, azért használok ellenfény derítés kivételével mindig minden gépen S-es vakut, hogy sokkal természetesebb legyen, és a háttér is jobban legyen kiexponálva - és eddig ezzel soha sehol nem is volt gond, szinte ugyanolyan záridőt használtak a gépek mint vaku nélkül - és természetesen az érzékenységhez nem nyúltak.)Próbáltam még párat, fényviszonyoktól függetlenül mindig 160as iso 1" szinkron vakuval... Valamit elbaszhatok de nem találom.
A másik kérdés, hogy a kijelzőt külön nem jegyzi a felvétel és lejátszás módban melyiket használtam, ha a displayel kikapcsolom és visszanéznék képet a kijelzőn akkor bekapcsolja, egyébként az evf megy - ez idáig fasza. Ezt meg is lehetne vele jegyeztetni hogy ne kelljen bekapcsolásonként kikapcsolni esetleg?
-
MC Pite
veterán
válasz
schawo
#16351
üzenetére
Iiiigen
A fuji-pana gyorsteszteket ahogy csinálom még 'fáj' a g2 kézbevétele, de majd megszokom. Obiban is -érzésre- a két véglet. Na mindegy.Amire viszont sosem gondoltam, hogy egy a 90+180fokos kijelző mekkora ****. Amikor alig térdmagasságban csinálom a makrót, megbillentem a kijelzőt az egyiken (két kézzel fogom) majd a másiknál oldlara ki kell tekernem, majd fel a kijelzőt, és innentől nem nagyon kell két kézzel fognom... brrr. Nem értem hogy a gyártók 90%ban miért ezt preferálják. Kocsog önarcképezés miatt? 67es szűrőben olyan szépen látom magunkat párommal hogy egy tükör se lenne jobb erre
-
-
Tulku
veterán
válasz
schawo
#16357
üzenetére
számodra...
És lehet hogy egyesek számára festmény (is)
Opiipo: igen, ez szép...bár tudod vannak olyanok akiknek ez idejétmúlt, szögletes...stb de mondjuk egy új kanyikon a hajlataival gyönyörű...ez az emberi szubjektivitás...ezzel nem lehet mit tenni...s nem is nagyon szabad (Orwell, Huxley művei jól prezentálják ennek hiánybetegségeit)
-
Tulku
veterán
válasz
OPiiPO
#16355
üzenetére
Szerintem Parci a matérián túli dologról beszél...van aki egy festményben az alakokat, vonalvezetést, részletességet nézi, van aki az egészet látja mint tökéletes egész (mondjuk fény-árnyék virtuózok műveit; Caravaggio, Rembrandt..)
Persze a konkrét matériát is figyelembe veszi (anyaghasználat, kidolgozottság...stb) de mind ezek járulnak hozzá ahhoz az indexhez amit a gyakorlatban a "szempillantás alatt beleszerettem" vagy "ez sohasem fog bejönni, akármilyen jó a képe" szélsőségek valamelyike vagy ezek közötti elég tág egyenes egyes pontjai képeznek...
Persze szerintem...lehet hogy Parci megcáfol...
-
schawo
titán
1. Félreértés ne essék, nekem is tetszik a Fuji, sőt a legjobban a jelenlegi mezőnyben.
2. Soha a büdös életbe nem jutna eszembe azt mondani, hogy azért jobb egyik "mikroszkóppal kihallgatott DAC" a másiknál, mert unobtainium (alumínium, rozsdamentes acél, kriptonit) házban van. Sajnálom. Legjobb példa, hogy a SGS-t használok, mert annak van a legjobb hangja a telefonok között, és egyébként a messze legrosszabbnak tartott anyagminősége. Amit én legnagyobb ívben les..rok.
-
válasz
schawo
#16351
üzenetére
kézenfekvő, hogy nem érted, hogy miért jó, amit ír. pont ezért is jó, mert messze nem te vagy az egyetlen. bocs, tényleg nem tudom máshogy mondani. valaki írhatna egy ilyet egyszer azokról a felhasználókról is, akik mikroszkóppal hallgatják ki a dac-ok közti különbségeket, és fejben grafikonokat rajzolnak róla.
és egyébként meg igen. vegyél kézbe egy e-1-et, aztán vegyél kézbe egy e-pl1-et, és döntsd el, hogy melyiket jobb megmarkolni, melyik egy jobban megcsinált termék. szó szerint ezért írja, hogy nem akar egy műanyag számítógépet, és fényképezőgépet akar. akiben is kicsi szeretet is van a tárgyak iránt, azonnal érti ezt. f@szom a dxo-ba, meg dinamika, meg mittomén.
kávéfőzőből is van hipiszupi automata, és van indusztriális jellegű, 20 éves. az utóbbi a jobb, van róla 100 ezer hozzászólás az indexen. tudom, hogy a mai speckóbuzerátor világban nehéz ezt megérteni, de van, akinek fontos a tárgyak minősége, tartóssága is, nem csak az, hogy hány megapixel.
-
válasz
schawo
#16346
üzenetére
nem kell a fórumos fikkantó duma, jópár embernek jót tenne..., ha kevésbé venne komolyan dolgokat...
ken rockwell mókás, és másokkal ellentétben legalább a helyén kezeli magát, nem állít rohadt komoly arccal mindenfélét, amit aztán egy mérnök ember előtt például meg sem tudna védeni. az idézett bekezdések pedig mind telitalálat. -
-
schawo
titán
válasz
MC Pite
#16347
üzenetére
Blendét mindig kézzel tekergeted, és a fénymérés pedig mindig működik, nincs jobb dolga. Nyilván a záridőprioritásos módnak nincs semmi értelme, hiszen a váz, akárhogy szeretne, nem tud rekeszt állítani. Szóval nyugodtan használhatod P, M és A módban.
M43-on objektívet forgatni értelmetlen, hiszen kézzel se a rekesz, se a fókusz nem állítható. Gombokért lehet jófajta manuális makróobikat kapni.
-
MC Pite
veterán
Egy kis féloff: Egyre mélyebbre sülly... jutok M42 témában, de ha valahol lenne összegyűjtve némi infó erről, és mutatnátok az irány, azt nagyon megköszönném...
Blendét is kézzel állítom (és a vázon is ugyanarra) vagy valamelyik obiknál (ahol van 3 érintkező?) működik a vázról? Fénymérés sem tiszta (gondolom M mód lesz a nyertes úgyis) teljesen, meg hogy ilyenkor is bedobja a G2 a távolság segédmércét (mf-nál)?Az meg már bónusz hogy ami (állítólag) fordítva remekel makróobiként, arra m4/3>52mm adaptert merre (és milyen néven -mert még a bajonett adaptereket sem találtam, pontosabban az edigitalon nem pont azt találtam amit kerestem hanem pár nagyságrenddel drágább változatot) találni?
Marha jók lettek az aggteleki képek (tavaly előtt jégbarlangban próbálkoztam, nem volt egyszerű).
-
"Photographers don't do menus; forget the NEX-7 and its feeble plastic brethren that feel more cell phones than cameras, with their overpriced plastic zoom lenses and slow fixed lenses. I need a camera with real dials like the X-E1 and fast metal lenses, not a plastic computer."
"The all-metal X-E1 is so far ahead of everything else that I'm going to need some new superlatives."
ken rockwell azért marha nagyot villan időről-időre!
vagy ez:
"Even though the X-E1 is a much better camera with better optics and better images and ergonomics than my LEICA M9, LEICA, like film, is not going away. LEICA is immortal. Other, better cameras come and go, while LEICA survives. Contax made a better 35mm camera, as preferred by Ansel Adams, but Contax went out of business in the 1950s, while LEICA survives. Contax was resurrected in the 1990s, making the far superior Contax G-series, and again went out of business in 2006, while LEICA survives."
-
#58660352
törölt tag
-
schawo
titán
válasz
MC Pite
#16340
üzenetére
Az általános megoldás az M42 konverter, az a Helios is olyat használ (ami mellesleg 58/2,0), de mivel minden átalakító bagóért van, ezért érdemes minden darabhoz külön átalakítót venni, továbbá nem érdemes csak M42-ben gondolkozni. Nekem van OM, M42 és Exakta manuálobim is, mert miért ne.
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#16338
üzenetére
Lehet volt valami zaj rajta ami nem lett jól szűrve. GH2-t pl. kicsit jobban kellett tolni ISO-ban.
De egyébként nem ez volt a lényeg, ha nem hagyom meg az EXIF-et meg egy kicsit szöszölök még rajta nem biztos, hogy megmondod melyik melyikkel volt (böngésző plugin is megy az EXIF-re).
De itt tényleg nagyon jók voltak a fényviszonyok. Próbáltam madárkát is du-i árnyékban fotózni. Ott jóval kisebb záridővel is ISO1250-ig kellett toljam és sehogy sem lett jó. Vagy nem volt elég kontrasztos vagy látszott a zaj.12-60 2.8-4, méretben a kitobik és a 14-140 között.
Éredemi háttérelmosást csak a 45 1.8-től kezdve várhatsz el. A zoomok ehhez kevesek. -
MC Pite
veterán
Nem a színekre, a vonalakra gondoltam (kicsit szöszösebb, nem tudom hogy mondják) a canon képénél (ilyesmi 'szőrösebb' jpegeket csinált anno a 9600, ami az új szenzorral az S100fsben végre eltűnt).
~14-90 kb 2,8-5,3 körül mondjuk? Még ha annyiba is kerülne mint a 14-140, valószínű lenne keletje (ha nem drágább lenne, de zoom obiba ahogy elnézem nem kell egy darabig félni a 2,8as nyitótól).
Flickren futottam egy kört, köszi - sztem még fogok is. Annak meg valóságban nincs is akkora jelentősége hogy azonos gyutávon mennyi a difi 14-45 meg 14-140 között(ilyen objektív tesztet kerestem de nem találtam), mert úgysem az dönt valószínű, hanem az igény. Szóbeli találatok vannak főleg, de ott nagyjából azt írják hogy hasonlóan teljesítenek hasonló gyutávon: "Shooting both lenses at the lowest common f-number, my impression is that at 14mm, the 14-45 is a better performer. At 25mm, the 14-140 may be a little better, and at 45mm they are pretty well matched. At f/8, there's nothing much to choose between them at any focal length."
Meg fél órás játékon is túl vagyok amit a mostanival 90mm-en csináltam(mint kiderült ez a fele a mostani maxnak, több mint amire számoltam), illetve 'ezeknek megfelelő' kép telével (oda saccolom a mélységélességét a 14-45nek). -
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#16326
üzenetére
A színek olyanok amilyenek, nem is próbáltam vele játszani, számomra ennél a hasonlításnál nem ez volt a lényeg (expót se feltétlen lőttem jól be).
Egyébként jó obival, alap ISO-n mindkét gép elég jó (számomra), magas ISO-n kezdenek fényszegény helyen gondok lenni (szétesnek, elcsúsznak).
Többek között ezért tartom jobbnak a fixeket, mert ott jobb eséllyel lehet alacsonyan tartani az ISO-t.
Csináltam ISO sorozatot is fixel. A részletek az ISO emelésével (a zajszűrés stb. miatt) fokozaton tűnnek el. Azaz pl. ISO1250-en már hiába karcol jól az obi a részletek mégis hiányosak lehetnek.Kisebb gyutávon más Pana obikhoz hasonlóan a 14-140 se igazán igényel rekeszelést, viszont a tele részen igen.
140mm-en vsz. valahol f/8 környékén van az optimum, tovább rekeszelve nem láttam lényeges különbséget vélhetőleg a diffrakció elvitte a rekeszelés pozitív hatásait.Googli korában nekem első keresésre filckr group linkeket dobott, ne legyél már ilyen lehetettlen (egyébként ebből kb. azt fogod megtudni, hogy minden obi és váz kombinációval lehet szuper fotókat csinálni).
Egyébként kontrasztban/felbontásban a Pana 20/1.7 viszi a prímet, viszont konstrukcióban van egy bug, mindig félve rakom fel/veszem le a szűrőt, nehogy tönkremenjen a fókuszmotor (abba bele sem merek gondolni, mi lenne, ha egyszer az elejére esne).
Az Oly 45 1.8 amit korábban ajánlottam (ha kicsit jobb háttérmosást szeretnél) viszont szintén igényel némi rekeszelést a jó felbontáshoz és bár a rajza gyönyörű (nekem a Canon EF 50 1.2 jutott róla eszembe) viszont kontrasztban még rekeszelve is gyengébb mint a többi obi.
Tippem szerint ezek a legnépszerűbb obik a kitobikon felül m4/3-ra (majd a többiek megmondják, ha nem így van) lévén a leggyakrabban használt gyutávokat fedig le és árban is elérhetők.
A 14 2.5-öt kihagytam, mert akiknek nem szive csücske a nagylátó az IS-es kitobival jól közelíthető.
Natív obik:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html
Egyébként vsz túl sok kitobi variáns van és egy igazán jó alapzoom (kicsit nagyobb átfogással, jobb fényerővel mint a kitobik) nagyon hiányzik. -
FEDman
addikt
válasz
madgie
#16329
üzenetére
Olyan szívbemarkolóan ronda, hogy legszívesebben rávágnám, hogy ez nem lehet igaz, csak egy PS-ben 2 perc alatt összedobott fake. Viszont elnézve mit művel a Pentax az utóbbi időben, hát simán lehet hogy tényleg így fog kinézni..
Akárcsak mikor az első Q vázról kikerült az első kép, akkor is mindenki azt hitte, hogy csak egy rossz vicc aztán..
-
#16331
Matthew
őstag
Mr.Csizmás
#16325
Matthew
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#16325
üzenetére
Neked van 45/1.8-ad az E-PM1 mellé? Esetleg nem tudnál küldeni pár velük készült jpeg-et ISO 3200-ig bezárólag?
-
FEDman
addikt
Ilyen az amikor a tudás és a külső megjelenés tökéletes harmóniába kerül.
-
MC Pite
veterán
Kössz a képeket
Érdekes, böngészőben (még nem is fullscreen) is gyanús volt hogy nem olyan szép jpeget dobott az 550D, és tényleg. Persze 1 kép nem kép...
Az a pár mérés illetve kép amit találtam a 14-140ről el nem tántorított tőle, így vagy úgy kipróbálom még, nem tűnik rossznak. De valószínű hogy az még nem most lesz...
(Valahol -blog, nem emlékszem- egyébként asszem pont azt méltatták hogy közepes rekesz környékén teljesít a legjobban, és úgy egész korrekt.)Egyébként fotozzon nagyfényű fix vagy nagy tele van a G-s vázakon, ha valahol lehet 'real' képeket tallózni kitobikkal (főleg a 14-45, ill 14-140) érdekelne (szerintem mást is)
-
#16325
Mr.Csizmás
titán
andersen10
#16323
Mr.Csizmás
titán
válasz
andersen10
#16323
üzenetére
hasznalhato, mult heten a merci muzeumban 1/10-1/6 korul is eles maradt. viszont allvanyon ki kell kapcsolni, mert erzekeny a szenzora(?)
-
k1csi
senior tag
válasz
MC Pite
#16289
üzenetére
Lehet félreérthető voltam, a 14-140 nem egy rossz obi, jó fényviszonyoknál még 140mm-en is simán használható. Egyébként vsz. nemcsak a Nikon 18-200-nál jobb, hanem a Canon megfelelőnél is.
Viszont gyengébb fényviszonyoknál elvérzik a fényerőtlen mivolta és a gyengébb kontraszt miatt (és nehéz, nagy ill. drága viszont felépítésben vsz. messze a 14-45 felett van).
Az idei F1 délelőttjén csináltam egy kis hasonlítást. Canon 70-200 F/4 IS + Kenko Pro 300 DGX 1.4 (ekv. 400mm, F/5.6->f/8) vs. GH2 + 14-140 (ekv. 280mm, f/8).
Két helit kaptam le, íme (egy kicsit le kellett méretezzem mert a cropolt kép is nagy volt ide):
Csináltam pár ISO12233 tesztábra fotót is, íme a 14-140 jobb felső sarka 140mm f/5.8 ill. f/8 (azért itt mert elég látványos mi történik, középen persze ennél sokkal-de-sokkal jobb a helyzet; egyébként a 14-140 szinte új, nem egy laharcolt példány volt):
-
#16323
andersen10
aktív tag
neevous
#16319
-
-
MC Pite
veterán
válasz
rumos14
#16312
üzenetére
f2,8 telén elég jól hangzik(meg a sebesség is), bár motoros zoom és 1/2.33" már nem annyira - azaz 2/3" és telén 5,3 hasonló eredményt hozhat (ill X-S1en hasonló telére f5,6).
Ha korábban volt 1-2 példa/teszt az oly/pana jpeg összemérése tudtok segíteni hogy merre?
Csak 1-2 raw/jpeg hasonlítást találtam a panánál, de ott eléggé felhúzott telítettség/kontraszt mellett lett mentve a rawból a kép.Ja, igen, inkább 14-45el m43 mint FZ200/X-S1 ha már annyi lóvét borít az ember bele. Persze ha lesz módom azért a 14-140et is ki kell próbálni
-
neevous
tag
Tegnap kipróbáltam Csizmi E-PM1-ét.
Anno kezdtem egy "céges" GF1-gyel, amit követett egy GF2 és kis szünet után vettem magamnak egy E-PL1-et, amivel alapvetően elégedett vagyok, viszont kicsit zavar a lassú af, illetve a kijelző kis felbontása, illetve gombok nyomáspontja, minősége és bármiféle tárcsa hiánya.
Nézegettem mostanában alternatívákat. Próbáltam a PL2-t, de az AF-ben nincs óriási különbség a PL1-eshez képest és kövezzetek meg, de nekem jobban tetszik a PL1.
Visszakanyarodva a PM1-hez, meglepően jó benyomást tett. Az összeszerelés minősége nagyon rendben van, a szerencsekerékkel sokkal könyebben lehet navigálni, mint a Pl1 gombjaival, a menü sokkal inkább tetszik. A kijelzőn is egész jók a színek és a felbontása is rendben van, kár, hogy 16:9-es (nem érdekelne az egész, ha a VF2 akkora lenne, mint a VF3). A fogástól fáztam egy kicsit, de szerintem a pancake-ekkel nincs baj ilyen szempontból, a 45-ös is elég élhető. Az AF is elég gyors volt a 45-össel.
A gombok hiányával nem nagyon volt gondom, maximum a videógombra rátenném az AE-L-t.Nem mellesleg szerintem tök jól néz ki:
Azt hiszem alszom rá párat.
-
#16318
FEDman
addikt
andersen10
#16317
FEDman
addikt
válasz
andersen10
#16317
üzenetére
Hexar RF néven volt saját Leica M bajonettes távmerős vázuk is.
-
#16315
FEDman
addikt
andersen10
#16314
FEDman
addikt
válasz
andersen10
#16314
üzenetére
-
rumos14
nagyúr
válasz
MC Pite
#16289
üzenetére
ha a nagy zoom átfogást hajlandó vagy feláldozni, akkor a G2+14-45 páros tényleg jó választás lehet.
de lehet h érdemes lenne megnézned a Pana FZ200-at, ami kompakt, fényerős, hatalmas átfogású zoom-mal, jó keresővel, extra jó videó képességekkel.
mivel raw-t használok és csak azt, számomra nem releváns, hogy milyen feonbontásban és minőségben lövöm a képeket. -
#16305
andersen10
aktív tag
laca71
#16301
andersen10
aktív tag
válasz
laca71
#16301
üzenetére
Mennyit szánsz rá?
Mekkora súlyt vagy hajlandó cipeni? (lásd Tair)
Mennyire érzed az erőt, hogy lemondj a zoomról és pláne az AF-ről?
Ha valóban "tanulószett", és nem éles bevetésre (pl esküvő
) viszed, akkor a régi MF obik nagyon jó és olcsó alternatíva. De először csak álló és türelmes célpontraA Tair 135 helyett javasolnék valami könnyebbet: Oly Zuiko vagy Minolta Rokkor MD (utolsó széria) 135/2.8 vagy a még könnyebb 135/3.5-ök
Részemről a két favorit: Pana 14, Oly 45, én első körben ezeket javaslom mindenkinek....
-
#16302
andersen10
aktív tag
MC Pite
#16300
andersen10
aktív tag
válasz
MC Pite
#16300
üzenetére
A csiga, szender jól sikerültek! Ha prioritás a close up / makró, nem biztos, hogy az m43 a te rendszered, a DOF játéktér kisebb (vs apsc) és nagyon drága a (már kettő) dedikált makró obi. De ha m43, akkor a kitobi helyett / mellé egy 45-ös Oly rekommended, mert a kittel sem tudnál olyan szűk dofot kreálni amit pl. a rozsdafarkus képed megkívánna.
Vagy nagy levegőt veszel és manuálozol, arra a legjobb digin a m43, meg a Nex. Gombokért kapni régi 1.x/50 alapobikat.
(Ha bele akar valaki kötni, azért használok ellenfény derítés kivételével mindig minden gépen S-es vakut, hogy sokkal természetesebb legyen, és a háttér is jobban legyen kiexponálva - és eddig ezzel soha sehol nem is volt gond, szinte ugyanolyan záridőt használtak a gépek mint vaku nélkül - és természetesen az érzékenységhez nem nyúltak.)
Új hozzászólás Aktív témák
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- CES 2026: kvantumpontos OLED monitorok az MSI boszorkánykonyhájából
- Motoros topic
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Aktiválható a DLSS 4.5 az új GeForce driverrel
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- CES 2026: ténylegesen megoldotta a leégő tápkonnektorok gondját a Cooler Master
- Napelem
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Linux kezdőknek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest