Hirdetés
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Poco F7 – bajnokesélyes
- A piac legerősebb kameráját ígéri a Xiaomi 17 Ultra
- CES 2026: A Dreame első akciókamerája apró, szétszedhető, 8K-t is rögzít
- Honor Magic 8 Pro Air a neve, január 19-én mutatják be
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
A szőlőcukor jó 5let, egyelőre konyhai törlőpapírral tesztelem (még mindig a víz alatt van
). A vízoszlop amúgy ezeknél a zacskóknál nem annyira probléma, mert a belső nyomás a rugalmas felület miatt megnő, így a nyomáskülönbség, ami az eresztés hajtóereje kicsi marad. A komoly gond az, hogy nincs egy standard, 100%-osan ismételt zárási rutin, mint egy merev váznál, iletve az ablaknál csak egy szimpla o-ring védi. Mind1, az idei+jövő évet megpróbálom ezzel szárazon megúszni, aztán ha a dx készletem elkel, jobban lesz keret egy nauticam tokra+portokra.#17293: az indexes vízalattis topicban is használják páran. Sajna a PH-s búvárfotós topic eléggé halott
-
-
Freddy76
addikt
válasz
t72killer
#17286
üzenetére
A haladó fotós topikban és a nikon topikban fel szokott tűnni gyakran m3ss kolléga, ő nem olyan régen vett egy olcsóbb tokot, igaz d70-re, neki bevállt a tengerben is. Elég alaposan körbejárta a témát.
Én nem merném beletenni.... A kád víz pedig nem mérvadó, két méter mélyen pont két méter lesz felette, ami pont egy két méteres vízoszlop súlyával fogja nyomni az illesztéseket.
-
TayRol
nagyúr
na, megjött az lcd védő fólia, holnap tesztelem.
-
Tulku
veterán
válasz
makszi
#17287
üzenetére
Max 40 mbit-est használj...különbséget a magasabb bitrátákon nem fogsz látni, viszont nekem előfordult húzósabb bitrátáknál, hogy akadt (nem korléátoz, mint a GH1, de azért elég gáz, ha akadozik a szent felvétel)
Én azt hiszem driftwood 40 körüli hack-jét használtam...az 0-24-es...megy mindig
-
makszi
aktív tag
Sziasztok!
Pana GF2 höz ki milyen video hacket használt már valami személyes tapasztalat érdekelne...
A personalview-n annyi van mint égen a csillag, nem nagyon tudom eldönteni melyik kellene nekem. Valaki próbálta már az ott lévőket? Ha igen kinek melyik vált be? -
t72killer
titán
Ma megérkezett a Dicapac WP-H10 vízalatti tokom, még 1 órát áztatom a fürdőkádban, aztán ha száraz a belseje, akkor mehet bele a gx1
.Egy komplikáció van csak, hogy a lencse (vario-x 14-45) eléggé szorul benne a zoom-motor gombjánál . A dolog jó oldala viszont, hogy lehet, h víz alatt is fogok tudni zoomolni.
-
k1csi
senior tag
válasz
t72killer
#17273
üzenetére
Fotós cuccok vásárlása nem pénzügyi befektetés (pro fotósokat leszámítva), hanem anyagi csőd. Bár minden micro 4/3 cuccom használtan vettem, biztos buktával fogom eladni.
A vásárlási ill. eladási különbözetet fogd fel mint bérleti díj. Nem érdemes gyakran cserélgetni a cuccokat, kis fejlődés sok veszteség esete lehet belőle. Kivéve, ha direkt az a célod, hogy minél több rendszert (és valahol ezáltal az igényeid) is jobban megismerd.
-
t72killer
titán
Ez a vario-x 14-45tel együtt volt, az nem valószínű,h az obi elkelne 150 eur/45kHUF magasságában, pedig kéne egy kis tőke vmi komolyabb nagylátóra (2/12 v 9-18 az esélyesek). 2/12-ből az egész ebayen csak a távol-keleten akad használható áron, azt meg gondolom jól megvámolják.
-
arn
félisten
válasz
t72killer
#17273
üzenetére
vazat a multkor is lattam ujat 350 euroert. annyit gondolkodtam rajta, hogy elvittek mindkettot fel nap alatt
de igazabol meg ennyit is neccesen er meg a pl2 hasznaltarahoz kepest. csak atmenetinek szannam az em5ig, de hogy mennyi lesz ez az atmenet a fene se tudja, mert en sem akarok sokat kolteni ra. akkor inkabb veszek egy nagylatot. -
t72killer
titán
válasz
madgie
#17267
üzenetére
Megértelek, ezért álltam át énis a használtpiacra. Azon már nagyon nem lepődöm+, hogy 2-3év után az ember a gépváz árának felét se kapja
A D90-em is így járt, és attól tartok a D7k-m is így fog járni - ezutóbbit igyekszem eladni, mielőtt a nikon kidobná az utódját...Ahogy az árakat nézem, nem biztos, h jó üzletet csináltam az 500€-s gx1x-készlettel... Mind1, legalább könnyű, és ahogy a képeit nézem, még sokáig fog dolgozni
-
k1csi
senior tag
válasz
t72killer
#17266
üzenetére
A pixel binning már ma is működő megoldás (ha megnézed a Canon 5DmkIII szenzorfelbontását és átszámolod 16:9-re akkor rájössz, hogy 3x3-as binning van videóra).
Egyébként nem látom mit alkotott a Fuji a szenzor terén ami annyira érdekes lenne. Az, hogy össze-vissza rakosgatják a pixeleket nem sokat hoz a konyhára.
Ellenben ez pl. tényleg hatásos (Nikon Patent, Bayer szűrő helyett).
http://www.google.com/patents/US7138663A Panának ha jól emlékszem az a verziója van ahol prizmát használnak a színek bontására, meg pixel szintű ND szűrő.
Persze, gondolom nekik is van jó ötleteik, csak tényleg hatásos nem rémlik, de elfogadom, ha valaki linkel ilyet.
-
Freddy76
addikt
válasz
madgie
#17267
üzenetére
Az tényleg vicc, hogy a dslr vázak használtan is elmennek milyen összegekért - az még nagyobb vicc, hogy meg is veszik, holott egy használt sokezerexpós d70 áráért messzemenően jobb m4/3 van a használtpiacon.
Kellene egy olyan tok, amibe bele tudod tenni az E-PL2-t, így nagy lesz, nehéz, és idegesítően csattog használat közben, akkor lehet, hogy elmenne jó áron.
-
madgie
titán
Mi lesz velem, beléptem a vakus klubba
(FL-36R) Kíváncsi vagyok, mit lehet vele összezongorázni wirelessben 
Ezzel párhuzamosan úgy döntöttem, hogy a mostani, agyon nyomott árakhoz nem igazodom, nem fogom negyvenezrekért elkótyavetyélni az E-PL2-t. Valaki mutasson olyan DSLR-t, ami negyvenezerért több csoportban vezeték nélkül elvezérli a vakukat... vagy legalább részben fémborítású.Talán a GF1 eladó lesz, de azt sem merem meghirdetni, szintén az árak miatt. Lóf*szt fogom én 35-40 ezerért eladni ezeket a kis csodákat, akkor inkább álljon itt, egyszer átműtöm az egyiket infrára vagy mittomén.
Bocs a hisztiért, csak a hócipőm kivan, hogy mondjuk egy agyonhajtott D80 is majd' dupla ennyikért megy el, meg mondjuk azt is látom, hogy a tükrös használt objektív árak magasabban vannak, mikor pár éve újonnan vettem a Canonra őket. Mikróban meg cumi van, becsúszik egy-egy alulárazott motyó, oszt utána mindenkinek ahhoz kell igazodni, mert kicsi a piaca.
Sz'al mindenki bekaphassa, három vázam van, három fix-szel, wireless vakum, meg társasházban élek, én ne legyek vagány?
atok666: jaja, bosszúból megint költöttem egy kis pénzt, micsoda megoldás
-
-
k1csi
senior tag
Kihagytam: Ez az összehasonlítás eléggé Canon fókuszált volt. A Nikon (pl. D5100) teljesen hozza a papírformát (azaz a szenzor korának megfelelő, kicsit előnyben van az E-M5-höz képest, de ez nem 2/3 Fé). Ja közös a technológia...
Csak a Canon nem tudott semmit felmutatni ezen a téren 2009 óta. Nem is porszem, hanem úgy tűnik rög került a gépezetükbe (nemcsak APS-C vonalon, hanem FF szenzoroknál is).
Azért az mégiscsak nem járja, hogy egy D5100 alacsony ISO-s dinamikában leiskolázza a 5DmkII (és vsz. lehet még a mkIII-et is legyűri...) -
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#17250
üzenetére
A 7D kb. 3 évvel korábbi szenzor azaz kb. annyi idő kellett a kisebb szenzor 2/3 Fé hátrány ledolgozásának.
Ez a ledolgozás folyamatos volt. A mostanság használatos Pana szenzorok (pl. GH2) már csak 1/3 Fé hátrányban vannak az Canon APS-C-hez (magas, de nem extrém ISO-n).Azaz tök mindegy hogy adott gyenge fényviszonyok között Canon APS-C-vel, vagy kurrens micro 4/3-al fotózunk, kb. zajban ugyanazt kapjuk (E-M5 totál felzárkózott, Pana még 1/3 Fé hátrányban van, de ki tudja mit hoz a GH3).
Ezen sokat vsz. nem is lehet javítani (legalábbis micro 4/3 oldalon). Az új APS-C Canon szenzor meg pletykák szerint kb jövőre várható.
Viszont sokkal izgalmasabb az a trend, hogy a Sony az alacsony ISO-ra koncentrál és ott javít. Itt rengeteg tartalék van még a szenzorfejlesztésben (kedvencem az ISO25, de persze ott lehet nem marad a dinamikagörbe egyenes de ez kb. érdektelen is).
Ugye a tök lineáris görbék miatt lehet azt megcsinálni, hogy fele ISO-t használnak (Canonon is meglehet HTP-nek hívják, csak éppen alacsony ISO mivel nem lineáris a görbe sz@rt sem ér; nem is használom).
Fele erősítés, azaz fele jel viszont fele szenzorzaj azaz a jel/zaj viszony ugyanaz marad csak a telítődés tolódik ki a fele erősítés miatt kétszeres jelre.Egyszer már korábban valahol le is írtam, hogy a tök lineáris szenzoroknál bátran lehetne az alap ISO-n fotózni RAW-ban és az ISO-t elég lenne utólag a RAW->JPG konverziónál beállítani. Persze ez csak azoknál akik RAW-ban fotóznak.
Igazi csemege lehetne még a színenként változtatható pixel érzékenység. Ahol a fényforrás jellege miatt valamelyik szín domináns, így lehetne megakadályozni valamelyik színcsatorna telítődését.
Viszont pont a szenzorok fejlődésében lévő lehetőségek többek között amik egyben gyors értékcsökkenést hoznak ezeknek a vázaknak... -
FEDman
addikt
válasz
TayRol
#17248
üzenetére
A Panasonic nyers Raw képei (adobe progival) jól láthatóan nem csak a Nikonhoz, de az Olympushoz képest is kicsit alul szaturáltak. Engem eddig ez sose zavart. Mondjuk én minden esetben feldolgozom a nyers képeket, ilyen szempontból meg aztán hogy milyen szaturált volt a kiindulási alap az szinte lényegtelen is.
-
arn
félisten
válasz
FEDman
#17250
üzenetére
ez olyan helyen lenne erdekes, mint pl amikor alacsonyabban sut a nap, es nagy a kontrasztkulonbseg az utcan (egyik fele "vilagit", a masik meg arnyekos). ott teljesen megvadul az olympus... hogy ne egjen be, rohadtul alulexponalja a kepeket. jpgben ez ott koszon vissza, hogy lathatoan tobb a zaj, es hajlamos kifakulni nemileg a kep. igaz ezt baromi jol kezelik swes szinten, mert ebben a helyzetben rawban vert pisalok, hogy hasonloan szinhelyes termeszetes hatasu legyen a kep. ilyenkor a jpgben hiaba van kevesebb tartalek, annyival kevesebbet kell rajta huzni, hogy a vegeredmenyben nincs szamottevo vesztesegkulonbseg, ellenben baromi sokat kell vege dolgozni.
ekkora dinamikatartalekkal, viszont tuti sokkal jobban hasznalhatoak az olympus rawok kontrasztos helyeken, mint a korabbi pana szenzornal.
(#17254) TayRol: fotozz olyan szines helyeken, amit jol ismersz... itt gyorben pl a szines barokk hazak jo tema. ott latom nagyon, hogy a rawban mennyire felremegy a szinuk, es az oly jpg mennyire jol kezeli ezt. egy olyan helyen, amit egyszer latok, fel sem tunik a rawbol legeneralt foton, max a fu szinere emlekszem, hogy mennyire volt elenk. nalunk tobbnyire melyzold szine van a funek, ha nem eg ki, megis neha ugy nez ki a rawon, mintha vmi alpesi tajon elnenk, ahol tobb az eso.
-
arn
félisten
válasz
TayRol
#17251
üzenetére
a nikonnal nekem gyakran tulszaturaltnak tuntek a rawok. foleg a voros csatorna, olympusnal is tobbszor tapasztaltam, de ott meg a zold tunt tul elenknek. a pana neutralisabbnak tunik, az mas kerdes, hogy most a kozizles az ilyen mumajer agyonszinezett kepek fele megy el, es az ember mar fakonak latja azt, ami termeszetes.
problema ott lehet, ha az arnyekos helyekbol kellene vmit kihozni, mert ha nincs benne olyan tartalek, mint a nikonnal pl, akkor beszurkul.
-
arn
félisten
válasz
t72killer
#17247
üzenetére
olvasd el, amit irtam... nincs ezzel igy baj, nem a megtevesztes miatt csinaljak, hanem mert alulexponalnak a beeges miatt. szimplan nem lehet rawokat osszevetni isomeres nelkul, mert felrevisz, hogy szezont hasonlitasz fazonnal.
amugy mert isoval dolgoznak, nem a megadottal.
-
FEDman
addikt
Végre megérkezett az a várva várt OM-D DXOmark mérés és ahogy az várható volt, van benne egy két érdekes adat.
Például ne menjünk el amellett, hogy egy 43 szenzoros gép elkapta a nagy Canon 7D-t!
Ami még ezen felül érdekes az az érzékenység belövése. Elég durva az az 1 EV "elcsalás" lefelé. Ekkora eltérést még nem nagyon láttam. Ellenben a korábbi megérzésem beigazolódni látszik, miszerint ez egy alapvetően iso100-ra belőtt Sony szenzor, csak annyira zajszegény, annyira jó a dinamika átfogása, hogy meglehetett vele játszani, hogy a középszürkét eltolták kerek 1 EV-vel lefelé.
Rossz látni, mikor kijön a DXOmark mérés, hogy érzékenységben ekkora eltérés van és emiatt szoktuk is mondani rá, hogy elcsalják, vagy épp túl optimistán kerekítik az iso-t, pedig gyakorlatban erről szó sincs!!
Azaz gyakorlatban az iso200 az tényleg iso200-ként jelenik meg. Jpeg-ben nyilván az alulexpot automatikusan korrigálja így nem lesz alulexponált. Viszont eddigi tapasztalataim alapján Raw-ban sincs ez másképp.
Itt van egy japán oldalról egy időben lőtt két kép, az egyik E-M5-el, a másik GF5-el.
Mindkettőnél iso1600 volt f/4 1/60s mellett és mind a kettő Lightroom konverzió.A DXOmark érékenység mérése alapján itt bő 1 EV alexpónak kéne lenni az Olympuson, de én ennek itt a nyomát se látom.
Valószínű azért mert a adobe programok is ilyen téren tökéletesen össze van hangolva az OMD-vel. Éppen ezért a képek megnyitásakor nem lesz alexpo Raw esetén se, az iso200, az iso200 marad, csak ezzel az eljárással így több tartalék marad a csúcsfényekben.
Ebből kiindulva pedig nem kell túl nagy jelentőséget tulajdonítnai ennek az érzékenység eltolásnak, mert ez korrigálva van, gyakorlatban ez már nem jelentkezik.
Ez azt is jelenti, hogy mondjuk mikor a dpreview zaj összevetését nézzük akkor ott se kell levonni az ott kapott eredményekből azt hogy az Oly nem olyan érzékeny, mert az már korrigált érték.
Azaz nincs semmi trükk az OMD zajban pont olyan jó, mint amit azt az ott kapott eredmények mutatják.
-
t72killer
titán
Ez vicces, most az OM-d-nél a valódi iso tényleg feleannyi, mint a beállított? Vajon a zaj/dinamika adatokat valós, vagy beállított iso-függvényében ábrázolták? (uis csak valós iso-n érdemes összehasonlítani, a beállított mögött mindig más érték van)
Hasra azért nem estem tőle, bár a dinamikai tartománya tényleg szép. A fuji x1-pro szenzor hiányzik még a képből, az dpreview-n mindenkit aláz.
-
arn
félisten
kicsit utanaolvasva az okosok azt irjak, hogy azert van az egesz, mert jpgben tudja azt az isot, ami ra van irva, rawban meg azert lo ala, hogy ne egjen be (jpgben swesen korrigal). a pl2 rawjaibol kiindulva ezt el is hiszem... az e410 pl helyesen exponalt az egesz kepet tekintve, viszont folyamatosan a beegeseket kellett sasolnom. ott rendesen meg is vannak az isoertekek.
vegulis ebbol igy azt is le lehet olvasni, hogy egyes gyartok mennyivel exponalnak alul rawban. olympusnal -1ev.
-
arn
félisten
válasz
TayRol
#17243
üzenetére
masik oldalrol viszont nem lehet panasz, mert ott az iso100
az 1600as iso a 800at se eri el, a 3200es meg az 1600at se. igy mar zajszintben nincs is tul nagy differencia a pana erzekelokhoz kepest.franko lett - a "nikon" aspc szenzoraitol minimalis mertekben van lemaradva, a canonenal meg jobb tobb szempontbol is. az uj nexek mereseire kivancsi leszek, ha ilyen utemben fejlodnek a sony lapkak.
-
megmérettetett az e-m5 szenzor végül. odaver keményen.
-
#17238
MrChris
nagyúr
Mr.Csizmás
#17202
MrChris
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#17202
üzenetére
akkor valamit félreértetek továbbra is, 'csak' angol királynő van akinek lehet szobányi liecaja, de királyné? De lehet én vagyok alulinformált és Elizabet királynőnek királynéja is van szobányi leica-val...
-
k1csi
senior tag
Nem Pana JPG-re vágyok, azt szeretném, hogy RAW+JPG esetén amikor a RAW-t megnézem egy olyan beállításról indítson amit a váz is használt a JPG előállításánál (ill. a csúszkák is mutassák vagy legalább ki lehessen nyerni, hogy mi volt ez a beállítás).
Persze madgie hsz-éből megértettem, hogy ez nem lehetséges, sőt lehet a SILKYPIX más JPG motort használ a konverzióhoz (azaz nincs olyan csúszka állás amivel megkapom a kiindulópontot).
Egyébként alacsony ISO-n semmi gondom a GH2 JPG-vel (na jó, itt is láttam már valami furcsa zöldes beütést, de semmi olyat amivel utólag sokat szeretnék küzdeni), magasabb ISO-n nem tetszik amit csinál mert a színek kezdenek elcsúszni/szétesni.
Viszont egyszer eljátszottam 1 órát azzal, hogy RAW-ból egy ISO2500-as képnél mennyivel jobbat tudnék kihozni. Csak az időmet vesztegettem ezzel is. -
válasz
madgie
#17235
üzenetére
Meglehet, kérdés, hogy mi számít 'újabbnak'. Sztem a G3 saját jpeg-je még nem a must-have kategória
, raw-ból persze lehet rendeset készíteni. Bár igaz, hogy kültéren jó fényviszonyok mellett a kamera jpeg is korrekt. Műfény, beltér gázos.Érdekes az Oly jpeg is. Amíg nem volt, arra vágytam, most hogy van egy E-PL1, hát azon is találok majd' annyi javítanivalót, mint a G3 esetében. Más kérdés, hogy az javítás nélkül (ha nincs rá idő/mód) sokkal élvezhetőbb...
-
madgie
titán
-
A Silkypix még nem is annyira vészes, van 1 olyan funkciója, ami másnak nincs: néhány üvegnél (pl. 20-as palacsinta) ki lehet a raw-ból olyanképrészeket is nyerni, amit mással nem (felteszem az automatikus korrekciók miatt levágásra kerülőt?).
Ha muszáj jogtiszta szoftvert használni, szerintem használható, én azzal nyomultam eleinte... -
madgie
titán
"Amire nem jöttem még rá (és hiányolok): Egyszerű beállítás amivel ugyanazt kapom mint a váz JPG-je és az lenne a kiindulási alap."
Nem tud olyat, mivel nem "gyári", Panasonic konverter, csak egy 3rd party, amit odacsomagolnak a géphez. Out of cam jpg-ed nem lesz semmi programmal, kivéve, ha valami colorchecker alapján végigzongorázod a dolgokat (én próbáltam Oly-nál - hogy a Lr-ban úgy nézzen ki az ORF, mint a gépi jpg - sikertelenül)
-
k1csi
senior tag
válasz
t72killer
#17224
üzenetére
Más: a Pana saját képfeldolgozóját (PHOTOfunSTUDIO) érdemes használni?
A PHOTOfunSTUDIO egy borzalom, amivel akkor jártunk volna a legjobban, ha soha nem készül el (pl. nem vesztegettem volna az időm a felrakásával). Amit vsz. írni akartál az a SILKYPIX Developer studio.
Ezt használom, marginálisan talán jobb is mint pl. a Canon hason SW-e (DPP) pl. egész jó perspektívakorrekció van benne.
Persze mint mindent ezt is szokni kell, hogy mi hol található meg mit lehet vele megoldani.Amire nem jöttem még rá (és hiányolok): Egyszerű beállítás amivel ugyanazt kapom mint a váz JPG-je és az lenne a kiindulási alap. Most van valami default ami ha csak simán indítom a JPG konverziót (Development) tök mást fog kihozni.
-
t72killer
titán
válasz
schawo
#17223
üzenetére
Kiváncsi leszek rá, kérek előtte egy lottó5-öst és jöhet a gyűjteménybe
.A D600 képein már az én vaksi szemem is látja az előnyt alacsonyabb ISO-n is - a D5100-zal, Canon 650D-vel szemben viszont kb semmi előny.
Más: a Pana saját képfeldolgozóját (PHOTOfunSTUDIO) érdemes használni? vagy inkább 3rd party megoldás (lightroom, DXO)?
-
t72killer
titán
Csak én nem érzem azt a sárbatipró/agyagbadöngölő leica minőséget ezeken a képeken?
(1600-on azért már van felbontásbeli előnye az FX-nek)
-
#17219
madgie
titán
scarabaeus
#17218
madgie
titán
válasz
scarabaeus
#17218
üzenetére
A GX1-et meg lehet tartani ujjal, hogy a plafonra lőjön, nem? Vagy nem úgy csináltad?
-
#17218
scarabaeus
őstag
madgie
#17215
scarabaeus
őstag
válasz
madgie
#17215
üzenetére
Hétvégén volt a szokásos lecsófesztivál Székesfehérváron, a szokásos indexes Pana csapat részvételével. Én a magam részéről, bár külső vakum van, még szinkron kábel is, általában statikus témákat fényképezgetek sötétben is, világosban is, nem szoktam magammal hordani. Most viszont este a mi sátrunknál vacsorázott a lecsóból a P-Mobil, alig fényben, pár kép kiugró vakuval, magas ISO-val is jobb volt, ha kompromisszumos is persze, mint 0 kép.
-
FEDman
addikt
válasz
madgie
#17207
üzenetére
Ha minden igaz a GH3 már tudja a wireless vakuvezérlést.
"You can control flash-firings of 3 flash groups and the built-in flash separately by using DMW-FL360L (optional) that support the wireless control."
Jó lenne ha ez az Oly rendszerével és vakuival is kompatibilis lenne.
Az eddigiekből kiindulva erre azért nagy összegben nem fogadnék, de legalább itt is elindult valami. -
#17214
TayRol
nagyúr
scarabaeus
#17213
TayRol
nagyúr
válasz
scarabaeus
#17213
üzenetére
nem láttam sajnos.
de leejtettem.t72killer: ez teljesen jogos, ám én szinte sosem vakuzom (lehet hogy később majd rá fogok szokni)
-
#17211
TayRol
nagyúr
scarabaeus
#17209
TayRol
nagyúr
válasz
scarabaeus
#17209
üzenetére
egyszer már majdnem!
-
t72killer
titán
válasz
fattyu
#17205
üzenetére
Igen, a milc a lényeg. És mivel a lacákat, fijiket is aprócska obikkal használják, azok sem adnak sokkal jobb képet, mint pl egy fix obival használt gx1 vagy omd.
Tényleg, a pm2-ben lesz kisvaku? Az elődjében nem volt...
A kisvaku az egybites usernek van, aki kompakt helyett szeretne egy megoldást (+nem hiányzik neki az evf).Amúgy ezt a béna designt, hogy az evf blokkolja a vakukapcsot nem értem, h miért így találták ki...
). A vízoszlop amúgy ezeknél a zacskóknál nem annyira probléma, mert a belső nyomás a rugalmas felület miatt megnő, így a nyomáskülönbség, ami az eresztés hajtóereje kicsi marad. A komoly gond az, hogy nincs egy standard, 100%-osan ismételt zárási rutin, mint egy merev váznál, iletve az ablaknál csak egy szimpla o-ring védi. Mind1, az idei+jövő évet megpróbálom ezzel szárazon megúszni, aztán ha a dx készletem elkel, jobban lesz keret egy nauticam tokra+portokra.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Ennyiért egy középkategóriás kompaktot sem kaptam volna! 
Új hozzászólás Aktív témák
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Anime filmek és sorozatok
- Házimozi haladó szinten
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- TCL LCD és LED TV-k
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- AliExpress tapasztalatok
- Elektromos autók - motorok
- Gitáros topic
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3555,100% Akkumulátor
- 188 - Lenovo LOQ (15IRX10) - Intel Core i5-13450HX, RTX 5060
- Wacom Cintiq DTK-2260 digitális rajztábla
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3060
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest