- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Változó design, tekerhető lünetta: megjött a Galaxy Watch8 és a Classic
- iPhone topik
- Hivatalosan is bemutatta a Google a Pixel 6a-t
- Yettel topik
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Magisk
- One mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
A Sigma átfogásban tényleg jól közelíti a fixeket (méretben/súlyban már kevésbé), személy szerint tartanék a fókuszától (sebesség, megbízhatóság). Viszont tény, hogy a Sigma elég jól ráérzett a piaci résre. Ennek ellenére én a Sigma súlyában 3 fixet nagyobb gyutáv tartománnyal preferálnék.
fattyu
Real life ha nem akarsz pixelbuzulni a G1XmkII is jó.Fotonhámozó
Kis méretű (hurcolászható) rendszert szeretnék. Arányaiban illeszkedő vázat és obit. Az ájfón és a FF között azért még látok közbenső lehetőséget. -
MC Pite
veterán
Tessék, evf és ekv f5-7,6.
Evf csak akkor poén, ha számháborúzunk a kijelzővel, egyébként jobban díjaznám ha gombok evf tespedne bal oldalt és felül; de ne legyek telhetetlen...
Sztem simán vállalható lesz cx-el ilyen fényerő mellett (X10 ekv 28-112re ekv 7,8-11, apsc 18-55 meg ekv 5,3-8,4). -
Lassú Víz
addikt
Van egy E-M1-em. Ha akarom a 17-est rakom rá, és elvan egy kis övtáskában, ha akarom feldobom a markolatot meg az 50-200-as 2.8-3.5-öst, ami se nem kicsi, se nem könnyű. És mindkét konfigurációval jól megfogható, jól használható.
A Panasonic GH4 vagy az Olympus E-M1 nem arról szól, hogy kicsi. Az m4/3 rendszernek vannak előnyei a többivel szemben, mint ahogy a többinek is vannak ezzel a rendszerrel szemben. Ahány ember annyi szempont rendszer, és innentől kezdve azon vitatkozni, hogy mit kell használni legalább akkora baromság mint azon vitatkozni, hogy afrikai, ázsiai vagy európai nőt jobb-e megdugni.
-
k1csi
senior tag
A mostani csúcskompaktok kb 1"-nál kezdődnek (Pana is biztos váltani fog), ott már olyan nagy dinamikagondok nincsennek.
Ha fényerős obi kell akkor itt jön képbe a m43 (elsősorban fix).Bici
Zoomban van amit hiányolok a rendszerből. Rengeteg variáns van kis átfogással (többnyire kitobik), van több nagy átfogással (ahol már a rajzban vannak kompromisszumok) és vagy egy egész jó átfogású obi nem túl jó fényerővel. Egyébként számomra nagy kérdés hova jut el a Pana a szenzorstabival redundánsá téve az obistabit (nagyteléket leszámítva ami jelenleg nincs is).MC Pite
Nemrég láttam egy videót ahol azt tesztelték, hogy hány fps-t tud hozni tükrös/tükör nélküli váz mozgó témánál (az fps alatt azt értve, hogy a téma fókuszban volt, nem azt, hogy hány kép készült mert ugye a rontott képek senkit nem érekelnek). Részletekre már nem emlékszen, de nekem az jött let, hogy a top tükörnélküli vázak hozzák a belépő tükrös vázak követő AF szintjét.
Ez ugye pl. akkor érdekes ha madarat röptében akar valaki lekapni (vagy sportál stb). -
k1csi
senior tag
Elég rossz példákat hoztál. Ezeket a fotókat megkockáztatom bármelyik mostani csúcskompakttal vagy első generációs m43 váz + kitobi kombinációval meg lehet lőni. Az újabb/jobb cuccokkal egészen biztosan.
Persze mondhatod azt, hogy neked ez a minőség elég, nem akarsz több pénzt beleölni a fotózásba. Elfogadom, én sem csereberélem sűrűn a cuccaimat, a fejlődés eleve kis lépésekben történik, a sűrű csere meg anyagilag biztos bukta.
Viszont ezek a fotók tényleg rossz példák, pl. a vízesésnél (nem tudom, hogy az volt a gond, hogy nem volt megfelelő ND szűrőd) kár volt szétrekeszelni, már rég nem az obi minősége, hanem a diffrakció korlátoz (vagy lehet bemozdult).Az m43 rendszerrel hobbi szinten aligha a rendszer korlátoz fotók 99%-nál (ugyanez igaz már jónéhány éve az APS-C-re is). Speciális területek esetén lehet ez rosszabb, de nagy átlagban aligha.
A fázis AF-en kívül (ami ma már szintén csak a haladó/pro tükrös vázakra igaz) a tükrösök igazi nagy előnye a nagy obipark speciális igények esetén. TS (Tilt-Shift), extém makró, fényerős nagytele, zoomos halszem stb. Viszont ezek tényleg pro használatra, hobbi szinten kivételektől eltekintve a többség aligha jut túl a népszerűbb kitzoomokon és néhány népszerű fixen. Ezekből meg nagyjából minden megvan m43-ra is. Sőt igazából talán ilyen szempontból ez a rendszer a legteljesebb.
Az m43 rendszernél viszont az árak, különösen a bevezető árak és a várható gyors értékvesztés sokakat elriaszt (tipikus kezdő hiba a használtpiac kizárása persze valahol érthető amit nem ismerek inkább a biztosra megyek mint kockáztatok). Ettől persze csupán a technika biztosította lehetőségeket nézve a rendszer még jó marad, max. valamivel kevesebbeknek elérhető (nálunk, de mi eleve kis piac vagyunk...).
-
MC Pite
veterán
A külöbségeket tudom a gépek között(fogás egyénfüggő, nekem sokkal jobban bejött az 5100 fogása&súlya mint a D90-é), hogy még 50K különbség volt akkor közöttük, annyit nem gondoltam.
Ha kiad a sigma 16-50 átlagnál fényerősebb zoomot, nem lesz 200 alatt és méretben is brutál. Bár korrektnek mondható áron mérik a 18-35 1.8at is. 16-85-re nem adnék annyit én sem, ha kb feléért van 17-50 2.8 Tami ahogy írtuk többen is. Ill én 28-75el is remekül elvoltam, nem igen hiányzott 28mm alatt, kb 2× került rá a nikkor amikor alá akartam menni; és apsc-n egész vállalható képe van, ha inkább a teteje hiányozna.
Egyébként az új 17-70 sem lett rossz, ezt már megvettem volna esetleg, de azért annyira nem is olcsó. -
fattyu
veterán
előre is. a fotó nem az élességtől lesz maradandó.
de te ezt ez obit véded? Ajtót kitámasztani. egy visszaváltható cocacolás üveg talpa jobb felbontással rendelkezik mint ez.
apsc 6.3 az kb sweetspot az obiknak. és nincs egy éles pont se a képeken.
Azt hogy a váz nem korlátoz elhiszem. de ez az obi...
-
HollyBoni
veterán
Nem beégés, leírtam, csak csúnya. Elsőre annak néztem. De ezek most komolyan D200 képek? Ok hogy öreg, de nem tudom elhinni hogy egy sok APS CCD ilyen szar lenne. Melléraknál egy 15 ezer forintos kompakt képet és nem tudnám megmondani melyik melyik.
RAW-ban lettek fotózva, vagy JPEG?
-
HollyBoni
veterán
Ez már talán jobb. Bár olyan mintha agyon lenne tömörítve, és ez is festmény kicsit.
A sziklákon látok kiégést főleg. Vagy lehet nem is beégés, nagyon furán néz ki és csúnya. Nem az F16 a baj a folyós képnél, úgy néz ki mintha valaki 100%-ig húzta volna a zajszűrést ACR-ben.
Nem tudom ez most user error meg hogy lettek feldolgozva a képek és milyen formátumban volt lőve, de nekem nagyon nagyon rossz minőségűek, csúnyák, még nem pixel peeperkedve is.
Ezek D200 képek?
-
-
MC Pite
veterán
Leginkább azért vesznek induláskor dslr-t, mert komolynak néz ki, és kitobival használják, zöld módban. Vanank akiknek olyan tulajdonság miatt kell amiben nem jók a milcek, de az első/belépő tükrösöket 98%ban nem ezért veszik, hanem kinézet/ajánlás miatt.
Árakon ne vitázzatok mán... még ezen is...
(#585) fattyu : Én is keresőbuzi vagyok, minimum ovf, de inkább evf. Kinek mi...
-
rbalint88
addikt
bemész a mintaboltba, veszel egy obisapkát/vázsapkát (3e), plusz 8ezerért kiváltod a klubtagságit és felsorolod, hogy akkor ezeket kérném.
150 az e-pl5 duplakit, az kedvezménnyel 127,5. A 25-ös 135x0,85, 45-öst pen/om-d mellé lehet venni 60-ért, vf3-at 40-ért.
vaku kedvezménnyel 47.#590 schawo: mindent megvehetsz kedvezménnyel akár egy géphez is, de mindenből csak egyet vehetsz. szóval vehetsz 10 gépet is, akkor is csak 1db 45-ös obit vehetsz kedvezménnyel.
-
Neked is 60-ért kínálja, ha veszel egy gépet
[link] És most nem is számoltam az elérhető legnagyobb kedvezménnyel, mert a PM2-t listaáron számoltam, nem pedig -15%-on.És ezzel a kedvezménnyel nem muszáj azonnal élni, ráérsz egy éven belül megvenni az objektívet, akkor is megkapod ennyiért.
-
No, akkor számoljuk csak ki pontosan:
D3200+18-55+55-200, 35/1.8G, 50/1.8G: 176 + 56 + 57 = 289 (az a vacak vaku nem tudom miért került bele)
PM2+14-42+40-150, 25/1.8, 45/1.8, VF-3: 130 + 115 + 60 + 51 = 356
Van különbség, de valójában csak fele akkora, mint amit te írtál. Ha a kukkerről lemondasz, akkor pont egál. Amikor tükröst kidobtam, pont a setét kukker volt az, amiről legkönnyebben lemondtam. Pár év után múltkor kézbe adott valaki egy 5100-at, alig tudtam egy átkozott képet megcsinálni a sötét szobában, annyira vacak a keresője. Ennyire nyomorultul már régen érzetem magam f.gép társaságában.
-
madgie
titán
Szemüvegesként nekem kicsit árnyaltabb a kép: ha bizonyos szögből süt a Nap (nem pont mögötted, kicsit oldalt), akkor a szemüveg és az EVF közötti kis résen "bever" tehát nem látok a keresőben semmit. Míg ugyanekkor az LCD-t kifordítom és jó is.
Persze máskor meg az LCD-n nem lehet látni szinte semmit... ez ilyen. De amíg az LCD-t lehet tekergetni, addig nincs nagy baj.
-
-
Mercutio_
félisten
Már megint elfelejted, hogy én m4/3-os vagyok, a Fujis az MCPite
hadd ne kezdjem el idemásolni ROBOTER vagy a prosik adatait a mikrós obik méretéről, súlyáról.
Az meg szerintem övön aluli lenne, ha megnézném a tükrös Pentax palacsintákat az általad felsorolt gyutávokonA felsorolt Nikon obik meg nem hiszem, hogy összemérhetőek a fujikkal képminőség, minőségérzet tekintetében
-
-
Freddy76
addikt
Ezért mondtam hogy nem a mi tárcánkhoz szabták, még kidobnak valami belépőbb 35-öst meg 50-est és akkor találtak maguknak még egy rakat vásárlót.
Csakhogy - szerintem - nem ezt akarják. A fujit már a fuji is a leica-hoz hasonlítja, egy fuji által szponzorált bérfotós/bértollnok (nevét elfelejtettem), egy roppant szar és erőltetett kocsma-hasonlatban (linkelni akartam, de nem találom) leírja, hogy a fuji a leica utódja. Nem akarnak olcsó obikat, nem akarnak tömegtermékké válni. Nincs kompromisszum, kiváló minőség van, ennek megfelelő áron. Ha olcsó kompromisszum kell, vedd a nikont a 35/1.8-cal, ha megbarátkozol azzal, hogy mennyire taknyol nyitva, már csak azt kell elfogadnon, hogy az af olyan, amilyen...
-
Mercutio_
félisten
Azért nincs értelme összehasonlítani, mert a pénzedért kisebb méretet/súlyt is kapsz, amit te úgy veszel mintha ingyen lenne. (vagy ilyenkor jönnek az egyszerű emberek azzal a dumával, hogy kevesebb anyag van benne, így olcsóbbnak kellene lennie, ja akkoz IFÁ-t vegyél ne golfot, abban is több az anyag
)Elég sok obinak meg van a korábbi verziója általában (főleg a klaszikus filmes gyutávokon) amik optikailag (közel) azonosak csak legfeljebb a szenzor miatt kaptak egy tükröződésgátló bevonatot meg beraktak a tubusba egy léptetőmotort.
Persze lehet, hogy Nikonnál pont nincs így, és minden obit a nulláról terveztek újra.... -
Mercutio_
félisten
Haggyuk már ezt a tükrös vázra tervezet, már 30 éve gyártott obikhoz hasonlítgatást
a tükör kidobást követő szenzorra tolt obik (lecsökkentett bázistáv) olyan problémákat generál amit nem 2 perc és vélhetően nem is 2 forint kiküszöbölni.rumos14: Pana 12-32 pancake zoom, 45-150, 100-300 telezoomok, 14/2.5, 20/1.7 fix Olympus 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8 fixek ezeknek megfelelő átfogás/fényerő/méret van-e és mennyiért szotyira?
-
MC Pite
veterán
Azért az N8ban is van tartalék, de az alap jpegek, főleg bellével, nem nagy számok - ha amobilos mezőnynek oda is basznak vele.
Külön app, 98%, pici élesség, szaturáció, kontraszt finomhangolás, szintek, tónusok, és egész vállalható.De leginkább azt akartam mutatni, hogy azért a mai kisebb szenzorokat sem kell annyira elvetni...
-
MC Pite
veterán
D610et nem feltétlen szolgálják ki... A 18-55 2,8-4 stabival azért nem is olyan kevés - ha portrézik az ember akkor meg úgyis 60/56ost mellé rakja. A fényerős alapzoom nem lesz kicsi.
Hát attól egyértelműbben hogy melyik az a hatvanas amit használok akkor tudnám leírni, nagy piros félkövér betűkkel írnám le, ennyire ne legyél flickrfabéta
-
MC Pite
veterán
Kimaradt egy 35ös a második setupból
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy minek a D610 hiper szenzora ha ilyen üvegeket pakolnál rá? Mármint én inkább lőnék ezekhez egy déhéccázat(jó, az nekem amúgy is szimpibb), persze nem az én dolgom. Az meg végképp off; igaz frankó üveg az 56os, de azért ahhoz képest féláron is el lehet portrézgatni. Legalábbis az 56 vs 60as gondolatkört vagy százszor lefutottam, millió képpel/teszttel... Aztán arra jutok hogy olyan setupnál előnyös főként, amit nem szeretek (teljes alakos portré; amikor minden látszik, igazából meg semmi).
-
-
MC Pite
veterán
Hát sajna a jó obik jellemzően drágák... Főleg ha még kicsi és ritka is...
De a váz már olcsó alá használtan
V1+grip+32mm
Vagy 2× annyiért a V2.
Olcsó 25 1.4 manuál (30 dolcsiért
), c-mountos se fog vignettálni.Vagy a gyors 18.5mm 1.8, ha drága a portré üveg, mert ez újonnan sincs 60K! (APSC-re is 35 1.8G-t veszünk, nem N-es üveget általában). Lustáknak...
És mi a jó ezekben a kombókban? Verőfényes napsütésben is használhatod nyitva
A tizes palacsinta sztem kötelező (65K; ha nincs csukható zoom akkor musthave) - olyan pici hogy majd lefogja véletlen az ember. Tamron f/2-es fix sort dob ki, valószínű azok sem lesznek drágák hozzá.EVF-es 1-es váz, stabis kitobival, és egy 50mm ekv f/1.8-as üveggel itthon boltból újonnan 147K. Drága?
Ilyen markolatot hamar lőnék hozzá azt joccakát (<10k szállítással).
-
jjeahh
nagyúr
ez az album mind v1-el készült (nem az én fotóim, flickr találat), és lehet pixelkukkolni is fullméretben...engem mondjuk az a 10-30 nem győzött meg teljesen, de azért elmegy, és itt most amúgyis az 1" szenzor kompaktos képéről volt szó
-
MC Pite
veterán
Ha google meg flickr feléd nem nagyon van, tess...
Leginkább obi függvénye hogy mennyire kompaktos... Meg dof meg utómunka.
Ha ez már nem fér bele a modik szerint, akkor lehetne ezt az offosba átrakni, elég sok melóba kerül szinte 0 nettel ezt összevadászni...
Azért fuss át egy 1 V3 reviewot, kíváncsi vagyok a véleményedre... És _utána_ jöhetnek a kifogások.
-
MC Pite
veterán
Nikon V3-nak hívják
, kitben is árulják meg magában is.Palacsintával zsebibaba lenne, de összecsukható alapzoommal sem éppen nagy.
Aztán a portré/tele obinál pattanhat fel az expó gombos/tárcsás/pluszfunkció gombos markolat, evf.
Sok új nincs már a nap alatt. Aki húzza a száját a kis nikonra, CDAF-el is ő volt a leggyorsabb, de már (105db) PDAF is van a szenzoron... (de a szokásos tükrösnyi af felület helyett az egész képet lehet használni 171 CDAF pont segít ebben). 20fps lett folyamatos (pd)af mellett, maradhat?
-
ati3x
senior tag
Khm. Csak súgok: em5 +markolat. (ráadásul az ára is elindult szépen lefelé, legalább is itt. Ugyanaz az ára mint az em10-nek) vagy em1. Most nézem az em10-hez is van kiegészítő markolat. Vagy pana gh3 vagy olcsóbb vari g6. Szal ne gyertek mán a fogással. Ennyi erővel össze lehetne hasonlítani fogásra a canon 100d-t meg a Canon 1D-t is. Canon, canon meg tükörrefis is.b
-
-
Rendes, fényes távmérős, és régi nagyméretű SLR kukkeren át bámulni sokkal jobban hasonlít az EVF-ekre, mint az APSC OVF-ekre. Filmes távmérőssel és tükrössel szoktam fotózni, az DSLR OVF-ről viszont egy jó ideje leszoktam.
(#292) ati3x
A PL1 sem műanyag, nem tűnt fel? Az egész frontja acél, műanyag védőréteggel (hogy ne kopjon úgy, mint az új, védőréteg nélküli OM-D-k 
). -
ROBOTER
addikt
Szerintem az egyetlen fontos szempont, hogy akadályozza-e a fénykép elkészítését, vagy sem. A többi szív, ami annál erősebb hatás, minél többet beszélünk róla, illetve minél inkább meggyőzöd magad.
Nekem is volt csúcskompaktom (F717), 130k-s EVF-fel (240x180), azt is szíveseben néztem mint a 230k-s (320x240) hátsó LCD-t.
A jelenlegi EVF-ek egy fényévre vannak ezektől, tízszeres felbontással, gyorsabb frissítéssel és helyes színekkel. Nem hátráltatnak semmiben.
D50 keresője most nincs előttem élénken, a D70-é igen, na az valami szégyen volt.
-
MC Pite
veterán
Au...
-Te sem gondolod hogy nem paraméterezhetőek egyáltalán az evf-ek hogy mit láss és mit ne-Szeret manuálozni, OVF-el. Nem evf-el, nagyítással meg píkinggel... Értem. Én puhány vagyok ilyen téren, törőékes mattüveg nélkül szerintem szopás ovf-el manuálozni.
-Megőrül az elektronikától: Ezt még értem. Pl az én szettemnél/vázamnál a te vázad (legyen X-E1 és D300/D7K akár hogy árban/korban ne legyen akkora difi) sokkal inkább 'mű'. Ahogy nekem az is mű/körülményes/nyűgös hogy minden k***t kép után elemeljem a fejemtől és megnézzem a kijelzőn hogy hogy sikerült.
Ettől sokkal 'pure'-abb érzés számomra az hogy az evf-ben előre látom, és 0,5sec (állítható az ideje is ill hogy látni akarod-e) ideig a kész képet is látom hogy milyen lett.
Az nem kizárt hogy vkinek az EVF mű - bár pont ezek a vázak/szettek amik anyaghasználatban a sima plasztiktól (canikon) térnek el (számomra sokkal) kellemesebb irányban, így összességében esetleg kevésbé nyomasztja a hülye elektronikus/mű érzés.Nem 10%ban (q..a drága filmessel lőni, bár lassan be kéne fűzni a Proviát amit kaptam
) de leemelem a polcról néha a fed-et, na az aztán fullmauál, és élvezem, igen.
De ettől még a belépő/haladó tükrösök keresőjét/használatát nem szeretem jobban, sőt! Inkább a nagy világos e-kereső, jobb anyag amit preferálunk [plusz sajátomon a klasszikus kezelés amit élvezek].
Lehet, hogy egy 6D/D610 fényerős alapzommal királyabb, de mégis nekem sokkal szimpatikusabb egy EM10/GX7/XE2 az ujjaimnak és a szememnek
Ez semmilyen táblázatba nem fér be, részben tetszik faktor, részben (anyag)minőség faktor, és ízlés függő is. Pl vagy nem próbáltad ezeket a vázakat/szetteket amiről beszélsz, vagy ezek ellenére is neked mégis az ovf, meg klasszikus canikon burkolatok/gombok jönnek be jobban. -
tabu3x
tag
Egyik 24-70 sem jó. Vagy az egyik, vagy a másik, vagy mindkét végén sz.r 2.8-nál a tesztek alapján.
Nemrégiben egy canon 24-70-et próbáltam. Még f4-nél is szarabb, mint a 30e forintos 50 f1.8-asom f2.8-nál, ugyanazon megvilágítás mellett. Na, ezért nem veszek sose zoom-ot (már...:-) )A cikk eredeti témájához:
számomra a legjobb rendszer a belépő FF (akár 6d, d610, A7). Bármelyikre lehet olcsó (most egy 40mm f2.8 stm-et használok), de viszonylag jó üvegeket kapni. Egy ilyen kombó (új gép+régebbi obi) még mindig sokkal jobb képet ad, mint egy gyengébb szenzor (értsd: ff-nél kisebb)+csúcs üveg. -
ati3x
senior tag
Khm. Most már azért megkérdem: milyen géped is van? Én pl szmena8-al kezdtem, majd zenit b-e. Majd kompaktok (nem röhögni!) nikon4600 canon ixus80. Persze mindig folyott a nyálam a canon4xx,5xx sorozatra. De mire oda jutottam hogy veszek egy tükörcsattogtatót, rájöttem hogy a méret igenis lényeg! Lett egy kifutó e-pl1-em. Majd nem sokon múlt az oly xz2, elektronikus keresővel. Csak véletlen belefutottam egy félárú Em-5 be. És biza a 45-ös obival kellően kompakt. Képminőségben meg magasan az igényeim felett teljesít.
-
madgie
titán
Nincs élesség mánia, csak azt szeretem kapni, ami rá van írva.
Rengeteg jó objektív fel lett sorolva, mint ahogy az is ,hogy a nagy részük (nagylátók) elég szarul viselkednek a mirrorless A7-en. Csattogós már rég nem érdekel, néha kézbe veszem őket, de úgy érzem magam, mint a Vasúttörténeti Múzeumban a gőzmozdonyok mellett
Amúgy rosszul mondod a végén: a sok hülye (velem az élen
) fazekakon vitatkozik 
-
neevous
tag
Ne haragudj, de nem bírod megérteni, hogy az F1.8 mindenen F1.8 és nem egyenlő egy F3.6 obival FF-en, kivéve ha át akarod számolni a DOF szűkségét? Miért gondolod azt, hogy feltétlen kompenzálja a fényerőt a nagyobb szenzor? Megnézted DXO-n?
Bocs, de rohardtul unalmas, hogy minden mirrorless cikknél lefutod ugynazokat a köröket.
Toposzok:
– Egész jó, de a D200-at érné meg lecserélni
– Egész jó, de drága
– A fullfrém (???... az MFT is az) a csúcs
– A fullfrém a csúcs és kihal minden más
– Majd meglátjuk, hogy nemsokára olcsó lesz a fullfrém...Engem ez csak abban zavar, hogy ez normális eszmecsere helyett megy és még az görgőm is kopik tőle.
-
madgie
titán
"Ráadásul f4-re bármikor rekeszelhetsz egy f2.8-as obit, de fordítva már nem megy. Nem minden esetben az a lényeg hogy mindenhol karcoljon."
Még most sem érted: pont azt mondjuk, hogy majdnem félmillióért mindenhol karcoljon. Vagy épp azt írtam le, hogy az Olympus inkább nem engedte a lehetséges legnagyobb fényerőn használni.
Tényleg nem tudom, minden más témában is ennyire nem érted meg, vagy nem foglalkozol vele, mit mond a másik?egyébként sokan vagyunk a micro 4/3-osok közül, akik azt kívánják, bárcsak jönne mondjuk egy 300/4, vagy épp egy 75/2.8. Nem minden a fényerő, sokan azt szeretnénk, ha könnyű, relatív kicsi, de minden blendén kitűnően dolgozó objektívet csináljanak... akár olcsóbban ugye. Ezért jó az említett Samyang halacska, papíron semmi kiemelkedő: f3.5-ös halszem. Aztán 80 ezerért olyan rajza van nyitva is, hogy besz*rsz (körbepisili a 10.5 Nikkort)
szerk: "Valószínűleg FF-re is lehetne gyártani f3.6-os kicsi fixeket"
Ez kéne nekünk. Vagy ott az említett Heliar 15, az is "csak" f4.5... mégis jó lenne, elég lenne, ha nem kenné sza*rrá a sarkokat a ferdén bombázó fotonok miatt. Kéne a fenének mft oldalon is a 7-14/4 ennyiért, ha lenne olcsóbban egy fix hetes, hasonló fényerővel (nem halszem).
-
#188
szaby_gyerek
tag
Ijk
#184
szaby_gyerek
tag
Nem is akarom, fent már taglaltam, hogy nekem elég az amit az mft nyújt. És nem is mondom jobbnak a mft-t az ff-nél, mindegyik másban másra jó. Csak egy apróságot hoztam fel, hogy az oly azt az 1.8-as obit nem 1.4-esként árulja, vagy 1.2-esként. (általában úgy vannak kialakítva hogy lehetne őket tovább is nyitni, csak épp nem akkor rossz minőséget nyújtanának) Mert mondjuk számukra ez nem számháború, nem f buzulás, hanem képminőség kérdése.
-
madgie
titán
Az Olympus egyes profi 4/3 objektíveinél is képes volt eljátszani azt, hogy soha nem készített képet nyitott rekesszel, hanem valamennyit mindig szűkített a blendén. Hogy miért? Mert onnantól volt kifogástalan a képe. Nem hazudtak f2-t a nagylátó végére (11-22/2.8-3.5 és 14-54/2.8-3.5 volt ilyen pl), nem marketingelték szét hangosan, hogy világlegfényesebbúmja, hanem tisztességes képet adó tartományban használhattad csak.
Kinek mi a szimpatikusabb: marketingfényerő, vagy azt kapod, ami rá van írva. Minőségben.
Nekem mindig az utóbbi. (kicsit morgok is, hogy az AA nélküli E-M10-en már látszik, hogy a 45/1.8 igazából f2.2-től penge... lehet gyártási szórás, nemtom, G3-on nem volt ennyire látható a különbség. ennyit ér, ha nincs AA: a sharpnesst húzhatom le tökig, csillagoknál meg gyakori vendég a moiré ecset a lightroomban)Az olcsó 14/2.5 pankáka is sokkal nagyobb látószöggel bír, ha eltekered a bajonettnél, így nem lesz elektromos kapcsolat. Csak úgy torzít meg kómázik a sarka.
-
jjeahh
nagyúr
de miért várod az mft gépektől folyton azt, amiben egy ff cucc jobb, az mft-s júzerek sem várják el a batár ff-ektől, hogy pici legyen, gyors kontraszt af-el, evf-el stb...mindig ezért van a vita...el sem tudom képzelni, hogy egy mft-s csávó is elkezdjen beszólni egy nikon hír vagy cikk alatt, hogy miért jobb az e-m10-ese, milyen lenne az már? nem csoda, hogy a fél fórum ezeken a topikokon röhög
nna bele se vau-ztam volna ha jobb idő lenne, húznék inkább képelni
ovf-el persze még ez is gáz lehet
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a tükör kidobást követő szenzorra tolt obik (lecsökkentett bázistáv) olyan problémákat generál amit nem 2 perc és vélhetően nem is 2 forint kiküszöbölni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen autót vegyek?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Kerékpársportok
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Időnként túlmelegedhet a Switch 2?
- Xbox Series X|S
- Anime filmek és sorozatok
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Háztartási gépek
- További aktív témák...
- Csere-Beszámítás! Akciós Gamer PC! R5 5500 / GTX 1070Ti Rog Strix / 32GB D4 / 500GB SSD
- Xiaomi Redmi Note 11 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- DDR5 8/ 16/ 32GB 4800-5600MHz SODIMM laptop RAM, több db- számla, garancia
- Intel Core i7-8700, i7-9700 CPU, processzor - Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest