- iPhone topik
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Samsung Galaxy Z Flip7 - kis fogyás is sokat jelent
- Magisk
- HMD Skyline - jó szerelés
- Ez össze van rakva - Segway Ninebot F3 Pro
- Fotók, videók mobillal
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#682
madgie
titán
Marseille199
#681
madgie
titán
válasz
Marseille199
#681
üzenetére
Ebben eléggé igaza van, anno volt Tokina 11-16/2.8-am Canonra, mai napig nincs alternatívája mft-re. Pont a Canon jelentette be a héten a 10-18-át... nem túl fényerős, de basszus, 300 dollár! Stabival! Micro 4/3-ra a matroska-baba nyeklős Oly 9-18 minimum 120 ezer forint használtan
Tele dettó, abban is elég gyenge, évek óta sírnak a júzerek pl egy 300/4-ért. Kapunk sokféle sötét kitet oszcsók.
Hülye hasonlat, de kicsit távmérős hasonlat jut eszembe: alap nagylátótól hosszú portréig dögivel van fényerős, jó cucc (főleg fixek), extrémebb dolgokban kevés kivételtől eltekintve viszont még mindig a tükörcsattogók a legjobbak.
-
madgie
titán
Szemüvegesként nekem kicsit árnyaltabb a kép: ha bizonyos szögből süt a Nap (nem pont mögötted, kicsit oldalt), akkor a szemüveg és az EVF közötti kis résen "bever" tehát nem látok a keresőben semmit. Míg ugyanekkor az LCD-t kifordítom és jó is.
Persze máskor meg az LCD-n nem lehet látni szinte semmit... ez ilyen. De amíg az LCD-t lehet tekergetni, addig nincs nagy baj.
-
-
madgie
titán
Nem szó szerint maga az érzékelő hanem inkább a feldolgozó elektronika. Valahol muszáj képfeldolgozni egy-egy jobb képért, más gyártó (pl. Fuji, Oly) meg nagyon ért ahhoz, hogy legyenek "eyecandy" színek (mert nem pontos az, inkább a szemnek kellemesek).
Persze valamennyire érzékelő is, sokak szerint az Olympus színek is akkor voltak a legjobbak, mikor még Kodak CCD-t használtak (E-1, E-300, E-400).
Szerk: objektíveknél is van különbség persze, a Pana szinte mindig kicsit "hidegebb színű" (G3-nál is mindig eltoltam a WB-t picit melegebb irányba).
-
madgie
titán
Nem azonos a raw sem.
Nemrég még az Olympus színeket nem nagyon lehetett kikeverni 3rd party konverterrel, mostanság frissült a Lightroom (ACR), amiben már ott vannak az Oly színprofilok. Azzal sem 100%-os az egyezés, de sokkal jobb, mint az "Adobe standard".
Ilyen profil Fuji gépekre is van, ott is sokkal jobb lesz a végeredmény.
-
madgie
titán
Értem, persze
Az Olympus nagy előnye tényleg a színei, nekem is ők, meg a Fujik jönnek be ilyen téren
(volt egy Fuji X100-am is, mai napig csak pislogok, olyan szép tónusokat hozott egy bécsi kiránduláson)Bici (#537): jaja, szerintem így van. Nem véletlen, hogy a Pana videóban is ennyire jó (ott is a leméretezésen múlik sok minden).
-
madgie
titán
Baromi jól méretez le... ne kérdezd, hogy csinálja, minden Pana MILC-em ilyen volt, LCD, EVF-en, mindegy, egyszerűen látni, mi lesz éles (amolyan finom, de jól kivehető aliasing-ot látsz az éles területnél).
Sajnos az E-M10 sem képes ilyesmire, ott csak akkor látom igazán, mettől meddig éles, ha belenagyítok, fókuszpíkingelek, vagy utólag ellenőrzöm.
-
madgie
titán
Ez meglehetősen szubjektív, én még az APS-C keresős 40D-men sem tudtam olyan pontosan élesre állítani (manuálfókuszt segítő mattüveggel!), mint egy akármilyen Pana MILC-cel, EVF-en.
Az E-500 meg még a 40D-hez képest is meglehetősen alagút.
SylverR: Panasonic csúcskompakt, körömnyi érzékelővel, két kép. Lehetnének jobbak, de szerintem amatőr célokra nem kell mindenáron fullframe-re gyúrni, ha csillagokat akar fotózni az ember.
-
-
madgie
titán
Lehet dpreview-t bogarászni, vélt és valós tulajdonsagokat neten keresztül álmodni egy gépnek...
... vagy épp fotózni is
Akár egy csillagfotóra szerinted korlátozottan alkalmas mft géppel is. (amelyik érdekes módon az egyetlen gép jelenleg, ami "élőképen" fűzi folyamatosan össze előtted a csillagokat, tehát nem otthon kell zsonglőrködni, nem tippelsz, mi mennyire lesz jó és nem utolsósorban a zár sem kopik, mert az adott időintervallumokban elektronikusan olvassa ki az adatot).
-
-
madgie
titán
E-PL2-t jó, ha egy hónapig bírtam, nekem AF-ben nem volt soha vállalható a régebbi Olympus mft kínálat. Volt kismillió Panám, imádtam őket, most egy E-M10 is van, amin viszont nehéz fogást találni: gyors, pontos, szép képeket köp ki magából minden tekintetben (dinamika baba, színek baba, AA szűrő hiánya miatt, lemászik a monitorról a kép).... és még az általad húzott lélektani 200k alatt van az ára.
szerk: a dpreview-n ebből nem látni sokat, volt nekem Fujim, Sony-m APS-C-ből, egyszerűen nem érzem az "igazi" képeken, hogy kevesebb lenne hozzájuk mérten az M10.
-
madgie
titán
válasz
Freddy76
#420
üzenetére
Mindkét oldalon lehet filléres cuccokkal is varázsolni, más kérdés, hogy időnként az embert elkapja a gépszíj, és összevásárol mindenfélét. Nekem is volt egyfajta "Laca-periódusom", szerintem másnak is, csak esetleg más mértékben. De hát a blogok sem szólnak másról, például Rabimiki is "A" héten eléri a zent két turistajelzés közben cicanaciban egy kompakttal, "B" héten meg két sherpa viszi utána a talicskányi Nikont
-
madgie
titán
Én nyitott vagyok, mint a kedvenc kocsmám fél ötkor
Meg lehet köpködni az E-P1-et az autofókusza miatt, az LCD felbontása miatt, a kezdetleges dinamikájú szenzora miatt, sőt, az elektronyos kereső hiánya miatt (E-P2), na de pont az építésébe belekötni, négyszámjegyű canon ellenében? Az egész internetes társadalom letérdelt anno, menyire igényesen lett összerakva a P1, az 1000/1100D meg jellemzően egy olyan váz, amelyiknek minden egyes részletéről süt az olcsóság, direkt butítás, nem személyeskedésképpen, de egyfajta igénytelenség.
Még ha Ijk szólna be, neki D200-a van, az azért egy olyan váz, amivel szeget verhet az ember a falba
Az 1100D általános építési minőségéről nekem valami olyasmi jut eszembe, mintha Kiszeltüncivel próbálnád újraíratni Az idő rövid történetét.Szerk: gyönyörű az a Zeiss!
-
madgie
titán
válasz
eszgabor
#248
üzenetére
Más meg végigszívott több évet a gyenge aps-c ovf-ekkel, kezdetben szomorú szívvel vált meg a filmes gépétől, mert ugyan nem használta, de a polcról leemelve sem volt szabad belenézni a keresőjébe: instant zokogás azután az a szingularitás, amit kereső néven raknak a belépő aps-c dslr-ekbe.
Szóval ez a sz@r elektronyos csak annyit csinál, hogy pont azt látod, ami a képen lesz, van élő hisztogram vagy élőben mutatja, hol ég ki/bukik be a kép, esetleg odarak egy focus peaking-et, mindezt egy G3-nál is Fullframe kereső méretben.
Oké, hogy te kompaktoztál, meg jajjderosszvót, de forma 1-es autóba sem ülnél be, mert olyan a hangja, mint az otthoni porszívónak? Mert kábé ennyi köze van egy jobb evf-hez az alsókategóriás kompaktok kukucskájának.
-
madgie
titán
Nincs élesség mánia, csak azt szeretem kapni, ami rá van írva.
Rengeteg jó objektív fel lett sorolva, mint ahogy az is ,hogy a nagy részük (nagylátók) elég szarul viselkednek a mirrorless A7-en. Csattogós már rég nem érdekel, néha kézbe veszem őket, de úgy érzem magam, mint a Vasúttörténeti Múzeumban a gőzmozdonyok mellett
Amúgy rosszul mondod a végén: a sok hülye (velem az élen
) fazekakon vitatkozik -
madgie
titán
"Ráadásul f4-re bármikor rekeszelhetsz egy f2.8-as obit, de fordítva már nem megy. Nem minden esetben az a lényeg hogy mindenhol karcoljon."
Még most sem érted: pont azt mondjuk, hogy majdnem félmillióért mindenhol karcoljon. Vagy épp azt írtam le, hogy az Olympus inkább nem engedte a lehetséges legnagyobb fényerőn használni.
Tényleg nem tudom, minden más témában is ennyire nem érted meg, vagy nem foglalkozol vele, mit mond a másik?egyébként sokan vagyunk a micro 4/3-osok közül, akik azt kívánják, bárcsak jönne mondjuk egy 300/4, vagy épp egy 75/2.8. Nem minden a fényerő, sokan azt szeretnénk, ha könnyű, relatív kicsi, de minden blendén kitűnően dolgozó objektívet csináljanak... akár olcsóbban ugye. Ezért jó az említett Samyang halacska, papíron semmi kiemelkedő: f3.5-ös halszem. Aztán 80 ezerért olyan rajza van nyitva is, hogy besz*rsz (körbepisili a 10.5 Nikkort)
szerk: "Valószínűleg FF-re is lehetne gyártani f3.6-os kicsi fixeket"
Ez kéne nekünk. Vagy ott az említett Heliar 15, az is "csak" f4.5... mégis jó lenne, elég lenne, ha nem kenné sza*rrá a sarkokat a ferdén bombázó fotonok miatt. Kéne a fenének mft oldalon is a 7-14/4 ennyiért, ha lenne olcsóbban egy fix hetes, hasonló fényerővel (nem halszem).
-
madgie
titán
Az Olympus egyes profi 4/3 objektíveinél is képes volt eljátszani azt, hogy soha nem készített képet nyitott rekesszel, hanem valamennyit mindig szűkített a blendén. Hogy miért? Mert onnantól volt kifogástalan a képe. Nem hazudtak f2-t a nagylátó végére (11-22/2.8-3.5 és 14-54/2.8-3.5 volt ilyen pl), nem marketingelték szét hangosan, hogy világlegfényesebbúmja, hanem tisztességes képet adó tartományban használhattad csak.
Kinek mi a szimpatikusabb: marketingfényerő, vagy azt kapod, ami rá van írva. Minőségben.
Nekem mindig az utóbbi. (kicsit morgok is, hogy az AA nélküli E-M10-en már látszik, hogy a 45/1.8 igazából f2.2-től penge... lehet gyártási szórás, nemtom, G3-on nem volt ennyire látható a különbség. ennyit ér, ha nincs AA: a sharpnesst húzhatom le tökig, csillagoknál meg gyakori vendég a moiré ecset a lightroomban)Az olcsó 14/2.5 pankáka is sokkal nagyobb látószöggel bír, ha eltekered a bajonettnél, így nem lesz elektromos kapcsolat. Csak úgy torzít meg kómázik a sarka.
-
madgie
titán
Oké, de te ekvivalens látószögről írtál, nem érzékelőről.
Ekvivalens odarakom az LX7-et a Nikkor 24-70 mellé is, mert az első nagylátón, f1.4-en is penge a sarkokban is, a másik meg annyira nem. Tudom, sok dinamikaelőny van az FF-nél, de hová tűnik az, ha saroktól sarokig penge képet akarsz a sokpénzé vett cuccodtól? Vagy nem is tudom, nekem soha nem tetszett az, ha bő két fényértéket kell rekeszelni egy "profi" objektíven, hogy (sarokban is) igazán jó képe legyen (a másik herótom a "bajusztorzítás", azzal mit össze kell zsonglőrködni néha, hogy ne hullámozzon a kép).
Sőt, tovább emelem az eretnekségi tétet: életemben nem fotóztam olyan felszabadultan kiskocsmás koncertet, mint az LX7-tel. Baromi jól működött az AF benne, az elektromos zárnak hála gyorsan, berázás nélkül kattogtattam, és ISO 800-nál még számomra fogyasztható képeket köpött ki a váz (szerencsétlen E-P1 meg élesre sem bírt állni, de a G3 is picit gyengébben viselkedett, mint az LX7. gyanítom, hogy a G6 mondjuk már az LX7 szintjét bőven hozza, ha valamiben kiemelkedett valaha a Panasonic az átlagból, az a kevés fényes kontraszt AF-je).
-
madgie
titán
"Egy kis kompaktnak is ekvivalens látószöge van egy adott FF üveghez, mégse rakja senki egymás mellé."
Az LX7-et (objektívét) bármikor oda merném tenni, ha épp nem DoF-huszárkodásról van szó
Lábjegyzet, de érdekes ,hogy a fórumokban mindennél előre valóbbnak szokták feltüntetni azt, hogy XY rendszerrel milyen mélységélesség (életlenség
) érhető el... mintha ez nem csak egy darab tyúxaros összetevője lenne az egésznek Értem én, ha valaki konkrétan portrézni akar, akkor hajrá, de adott esetben poszterizáció nembaj, a fázis AF bizonytalanságai, fókuszhibái nem jelentenek problémát, a fényerős nagylátók 90%-ának kómázása, meg szférikus aberrációja nembaj... csak mosson, minden mosson, az a lényeg -
-
madgie
titán
Tényleg örülök a mirrorless FF cuccoknak, de amíg ezeket a problémákat nem oldják meg, addig kár vizionálni m4/3 halálról. Például életemben nem láttam még olyan éles halszemet, mint m4/3-ra a Samyang 7.5.
Nem ken, nem mos, nem aberrál, penge, mint a franc (szerintem nem bírom ki, megint veszek egyet ,az AA nélküli E-M10-en szerintem kettévágja majd a szenzort, olyan rajza lesz) -
madgie
titán
Te, nálam jobban szinte senki nem csorgatta a nyálát, mikor megjelent az A7(s). De tudtommal még mindig sajtreszelőn recska nagylátózni vele, meg úgy általában sok objektívvel van gond (főleg a lilulásra gondolok). Kicsi a bázistáv, nagy az érzékelő, gyerekcipő ez még. Erre még rádobtak egy lapáttal a poszterizációs butítással... na, akkor mondtam magamban, hogy lehet FF, meg gondolkodhat az ember álomkitekben (Heliar 15, Nokton 40, stb), ha igazából lutri a végtermék
-
madgie
titán
-
madgie
titán
válasz
rbalint88
#88
üzenetére
Tökmindegy, itt a szent grál a fullframe. Más kérdés, hogy a D800 + 24-70 bizonyos szempontból lófing egy műszaki, nagyformátumú géphez mérten... meg amúgy is, miért nem azt hordozzuk? Puhányok vagyunk? Cseréljük az üveglapot, kenjük meg jó vastagon emulzióval! Harmonikakihuzat nélkül meg csak a pöcskompaktosok élhetnek
-
madgie
titán
Sportra gyászos, ez tény (mindenhová gáz, ahová követő AF kell... kivéve a Nikon 1-et).
Profi tájképfotózáshoz melyik része nem felel meg? A 16 MP kevés, vagy mi? Az E-M10-ben nincs AA, olyan penge képeket köpköd megfelelő objektívvel, hogy a Lightroomban egy ideje az élességet kell visszavenni.
Rendezvény? Hová kevés bármelyik mostani szenzoros MILC/DSLR ebben a témában?
A 85/1.2 portré meg khm... finoman fogalmazok: a netes képek 99%-a dofbuzulás ezzel az objektívvel. Nem bántok én senkit, én is lefutnám a köröket, ha ilyenem lenne
Biztos szép, krémes, de rekeszelni kell azt is, ha nem az a cél, hogy a szemgolyón kívül semmi ne legyen éles.Madárhoz meg talán pont előny a kettes crop. Máté Bence se csinált sz*rokat a GH4-gyel, jó, visszament a Nikonhoz a szponzorképek után, ez tény
a két év Oly európai garanciára írtam a választ.
(volt egy Fuji X100-am is, mai napig csak pislogok, olyan szép tónusokat hozott egy bécsi kiránduláson)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Honor Magic6 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 PRO 2TB Digital játékkonzol extrákkal garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Konzol felvásárlás!! Xbox Series S, Xbox Series X
- Apple iPhone SE 2020 64GB, Yettel függő, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest