Új hozzászólás Aktív témák

• #77328 pandur99 aktív tag mikrofon #77308

  Új Válasz 2016-08-23 19:45:22 #77328

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pandur99

  aktív tag

  válasz mikrofon #77308 üzenetére

  A 12-40-en kívül még 75/1.8-at akartam. Csak aztán a gyakorlatban kiderült, azért néha jól jönne a makró. Így jött a 12-50, de ilyen "sötét" obit nem szívesen vennék. Aztán jött képbe 60/2.8 macro. Az olvasottak alapján "belebolondultam".
  Úgyhogy szerintem is a 12-40 és a 60 a befutók.

  Az én sorom: 12-50, 40-150, 20/1,7 és 60/2,8 makró. Egy hétig próbálgattam a 12-40/2,8-at egy fórumtárs jóvoltából, mert tervbe volt véve (akkor még a 60-as helyett egy 45/1,8-asom volt) a fixek lecserélése. Sokat próbálgattam, mert a 12-50 nem arról híres, hogy fényerős és pengeéles. Azonban a próba nem győzött meg, nincs 150e Ft különbség a két objektív között, illetve a 20/1,7 jobb, mint a 12-40 20mm-en. A 12-50-es kiránduló, illetve általános objektívnek nagyon jó, csak igényel némi utómunkát. Tapasztalatom szerint a DXO, ha simán átengedem rajta, egy nagyságrendet javít rajta, élességben, dinamikában, színvilágban. És ez csak a jpg. Ha raw-ban fotóznék, persze sokkal többet is lehetne rajta javítani, de én megrögzötten maradok a jpg-ben fotózásnál, engem nem az utómunka izgat, hanem a fotózás. Szóval nem elvetendő a 12-50 sem. Ha meg a 12mm túl hosszú, akkor még mindig van mód panorámázni, és 2-3 vagy több felvétellel, kézből is lehet nagylátót játszani. Ez csak akkor nem jó, ha sok mozgó ember van a képen, de tájazni vagy szobabelsőzni jó.

  Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

Új hozzászólás Aktív témák