- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- iPhone topik
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- DIGI Mobil
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Eleglide C1 - a középérték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
Hirdetés
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
ph A szerverpiacra szánt Turin platform, illetve a mobil szintre nevező Strix Point érhető el a főbb partnerek számára.
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #30458 üzenetére
Lehet nem sikerült, de próbáltam konzisztensen technológiáról írni nem konkrétan ki gyártja a szenzort (kb. érdektelen), mert ugye a Toshiba nem nagyon van jelen a consumer fényképezőgépek piacán vsz. a fejlesztésben sem igazán. De tényleg hagyjuk.
Amit a rajz ábrázol az benne van a Pana bejelentésben is, én is említettem ez a kevesebb huzalozás/több fotodióda terület. 10%.
Például arra már rég rájöttem, hogy a zajt biztos hogy nem az árnyékokban méri.
Tippem szerint (nincs kedvem kikeresni) midtone (középszürke) zajt mérnek, de pontosan tudják a zaj karakterisztikáját:
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/Noise-characterization
Felteszem konzisztensen mérnek minden szenzornál.Amit írsz az árnyékos területek zajáról igaz. Ha egy határon túl emelik az erősítést (és az ISO25600 már bőven itt van) az a szincsatorna amit a legjobban kell erősíteni (mert a legérzéketlenebb) jelen esetben a kék elszabadul mert bár az elektronika kb. ugyanannyi zajt termel mindenütt jobban kell erősíteni (ami elsősorban a zajt fogja). Ugye azt, hogy a zöld a legérzékenyebb (azaz a legkevésbé kell erősíteni) könnyű belátni mert a Bayer miatt 2x annyi pixel van. A piros és a kék eltérésébe most nem mennék bele.
Viszont pont ezért nagyon csalóka az, hogy ISO25600-on hasonlítasz. Ezen az érzékenységen a legkisebb eltérés is nagyon felnagyítva jelenik meg. Azaz lehet, hogy az eddigi szenzorokhoz képest marginális (1/6 Fé-nél is jóval kevesebb) a fejlődés ami ISO25600-on hatalmasnak tűnik (legalábbis zajszűrve). Pont ezért sokkal realisztikusabb pl. ISO6400-on hasonlítani (a GH2-m is csak tesz céljából tettem egyáltalán ISO6400-ra egyébként 3200 nálam a limit). Ott meg ugye ránézésre is marginális a különbség.
Hogy többek számára is érthetően is leírjam (amennyire ezt lehet). Amikor annyira kevés fény (jel) van, hogy az éppen a zaj(határ) felett van akkor a zajt akár egy picit csökkentve relatíve a jel nagysága nagyot ugrik. Pl. 6 dB zaj, 8 dB jel. Ha 5 dB-re csökken a zaj (1 dB=1/3 Fé), akkor a zajszűrésnek 2 helyett 3 dB- jele van amit jóval jobban ki fog tudni használni.
Ez pedig egy zajszűréssel kombinálva markáns különbséget fog eredményezni, sokkal markánsabbat mint a tényleges eltérés. Azaz ebből túlzott elvárások fognak kijönni.Most látom kitörölted amit írtál, mindegy közben rájöttem, hogy miért nem célszerű az a hasonlítás amit csinálsz. ISOsok (amit nem is használsz)+bármekkora zajszűrés nagyobb eltérést fog eredményezni mint a tényleges eltérés. Szenzorokat csakis kizárólag bármiféle utófeldolgozás nélkül lehet hasonlítani.
Számomra a konkluzió: GX7 marginálisan jobb lett a jelenleg futó mFT Sony technológiás szenzoroknál, pontos értéket nem lehet mondani vsz. tényleg marginális. DxOMark megméri, meglátjuk.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/