- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Blackview A200 Pro - hajtűkanyar a középkategóriában
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Honor 50 - apám nevében
- Egy kabaré volt az Edge 50 család belgrádi bemutatója
- OnePlus Nord 3 - kapcsoljuk északot
- Yettel topik
- Duotts F26 - megoldjuk erőből
Hirdetés
-
Sorra osztja a dollármilliárdokat az USA a chipgyártóknak
it Az Intel, a TSMC és a Samsung után a Micron következik, ők is tetemes összegű támogatást kapnak az USA-tól a chipgyártáshoz.
-
Ízlésesre sikerült a Galax alacsony profilú GeForce RTX VGA-ja
ph A hónap végén a felkelő nap országában debütáló, AD107 lapkára épülő modell talán az európai piacra is megérkezik.
-
PlayStation konzolokra is megjelenik a Darkest Dungeon 2
gp A korábban PC exkluzív játék hamarosan végre játszható lesz konzolon is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
nanana, azt már nem hinném...biztosan jó ez a lapka, de a d7100-é sem semmi...a nex 5r-é meg sztem átlagos, már az e-pm2 jobb volt nála egy hajszálnyit zajszintben, és azt is alázza a nagy nikon...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
FEDman
addikt
válasz sideburns #30449 üzenetére
Na látod az ilyen hozzád hasonló cuki pofák miatt érdemes az ilyesmikre energiát fordítani és összedobni pár ábrát, csak hogy ti is lássátok azt amit én.
Azért pedig én kérek elnézést, hogy csak egy ilyen szenzorban nulla ezeréves vázat találtam az összevetéshez, mint egy a NEX-5r!
No nem mintha különösebben érdekelne, de téged frusztrál valami, vagy csak simán alapból ilyen vagy?
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz sideburns #30449 üzenetére
előre szólok, hogy ban lesz belőle, ha nem értelmesen érvelni fogsz. tehát akkor a kérdésem a témában: pontosan mi is a gond az összehasonlítással? melyik az az állítás, ami nem állja meg a helyét, és úgy érezted, hogy bele kell kötnöd?
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
A legszebb az egészben, hogy gyakorlatilag nem állítottam semmit.
Nem véletlenül, nem akartam senkinek semmit a szájába rágni.Szenzor szempontból meg hogy mennyire nincs értelme a különböző kategóriákon lovagolni azt mi sem bizonyítja jobban, hogy a DXOmark-on jelenleg az egyik legmagasabb pontszámot elért m43-as váz az E-PM2.
Amúgy azért lett konkrétan NEX-5r, mert erről volt fent Raw ugyanazon az oldalon amit le tudtam szedni.
Csak arra voltam kíváncsi hogyan teljesít a GX7 egy top APS-C lapkával szemben. Ilyen szempontból szinte mindegy is melyik NEX-et választom, hisz a Jelenlegi NEX vázak között szenzorban minimálisak a különbségek, pláne ahhoz a különbséghez képest ami egy 43-as és egy APS-C lapka között van méretben.
És azt kell mondanom, hogy meglepően jól. Hogy konkrétan mennyire és hogy akkor most mi nyom le mit az már részemről egy vakvágány. Ami számomra mindebből kiderült, hogy zaj szempontból közel egy szinten vannak, azaz nálam biztos nem ez lesz a döntő ha a kettő közül kell választani.Az meg hogy konkrétan hol áll a GX7 szenzorban a konkurenciához képest az nem az én hozott anyagból összedobott összevetésemből fog kiderülni. Eleve a bénán megválasztott teszt alany miatt se tudott itt sok minden kiderülni.
Úgyhogy érdemes lesz megvárni a dpreview tesztjét, a DXOmark mérését is és akkor utána majd szép lassan összeáll a kép.
Ez a béna tesztábra meg egyenlőre részemről arra volt jó, hogy nagyjából be tudtam lőni azt hogy majd mire számíthatok.[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #30454 üzenetére
tudom. de valamiért ilyenkor páran úgy érzik, hogy azonnal tromfolni kell, miszerint "de hát a nex is most kap majd új szenzort, aztán azzal meg mégjobbabb lesz"! pedig a helyzet az, hogy kit érdekel? a dolog arról szól most már egy ideje, és te is ezért nézted meg, hogy "elég jó-e az új lapka"? kiderült, hogy igen, bőven elég jó. senki sem azt akarta bizonyítani, hogy az m4/3 most lenyomta a nex-et, mint a bélyeget. a szenzorok fejlődése kb. lineáris, a nagyobb mindig jobb lesz hosszútávon.
a nex-huszárok meg majd megnyugodhatnak pár hét múlva, hogy még mindig övék a leghosszabb cerka. biztos lesz, aki cserébe beírja, hogy na de mit tekersz rá, kispajtás?
emberek, látni kéne, hogy évek óta és bőven túl vagyunk az "elég jó-e" kérdésen, szenzorilag mindenképp. az.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #30445 üzenetére
Bár kétségtelen, hogy a nex5r nem a legjobban teljesítő APS-C szenzor pl. DxOMark szerint is kb. 1/3 Fé-el elmarad a nagyon hasonló D5100 szenzortól, de akkor is ránézésre simán jobb a GX7.
És ugye nem mehetünk el szó nélkül a pixelek közötti nem csekély különbség mellett (érdekességnek a ma talán egyik legjobb APS-C szenzor a D5200 ami pixel szinten szintén kb a D5100 szintjét hozza zajban, dinamikában jobb):
NX5R: ~22.8 µm²
GX7: ~14.2 µm²
D5200:~15.3 µm²Azaz az, hogy a GX7 kb. hozná a D5200 szintjét pixel szinten hihető, hiszen csak marginálisan kisebb a GX7 pixele. Ez persze azt jelenti, hogy a Pana beérte a Sony-t a szenzor technológiában.
Viszont amiért tényleg furcsa az egész az az, hogy már maga a Pana bejelentés nagyon kevés fejlődést említ (GX1-hez képest) pl. 10%-al jobb fényhasznosítás a jobb mikrolencse miatt (vsz. ez a ferdén beeső fényekre lehet előnyös) ill. újabb 10% a kevesebb huzalozás/több fotodióda terület miatt.
Ugye magas ISO-n csak ez az ami játszik (összesen nem éri el az 1/3 Fé-et GX1-hez képest?).
A kiolvasás zajára meg 25% (elsősorban alacsony ISO).
Valahogy nekem nem áll össze a kép.Egyébként a Sony-nak (de lehetne Fuji vagy Canon is) a nagyon pici flange distance/nagy szenzor miatt hatalmas érdeke fűződik ahhoz, hogy a nem merőlegesen beeső fény hasznosítása is jó legyen. Mostanában vsz. ezen sikerült/sikerülhet még javítani elsősorban, de nekem tényleg nem áll össze a kép.
Azok a képek alapján amit feldolgoztál szinte olyan sok javulás látszik, mintha a Pana már az új színszűrés elvét használná, holott ez rendkívül valószínűtlen mert ezt biztos bejelentették volna (nem 10%-okról beszélnének) és a RAW feldolgozás is vsz. tök más lenne. Ami miatt nekem nem áll össze ez az egész az maga a Pana bejelentés ami különösen Fé-ben mérve viszonylag csekély fejlődést igér.Vsz. amíg DxOMark nem méri le, vagy valaki nem teszteli le komolyan csak találgathatunk.
A felfokozott várakozásnak meg megvan a kockázata a csalódás formájában. Amit a Pana bejelentett nem volt olyan sok, viszont teljesen hihető. A Sony szenzort is beérhette, hiszen a Sony már megmutatta lehet olyan jó szenzort csinálni. Sőt ugye az EP-5 megkapta az OMD szenzorát viszont az OMD óta sem állt le a szenzorfejlődés pl. a D5200 alig valamivel nagyobb pixelekkel DxOMark szerint valamivel több mint 1/3 Fé-el jobb zajban az EP-5-nél azaz az új Pana szenzor simán lehet kb. 1/3 Fé-el jobb is mint az EP-5 (és ez igaz lehet az OMD utódra is).
Viszont az általad feldolgozott fotók többet sejtetnek, ami nehezen érthető.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Rövidített verzió (az előző kicsit terjengős lett).
A GX1 kb. 2/3 Fé-el volt elmaradva a korabeli Sony technológiás APS-C szenzoroktól, azaz pixel szinten simán hozta az elvártat (ehhez hasonlít a Pana a bejelentésben).
A NEX-5R-től csak 1/3 Fé-el (azaz a NEX-5R kb. 1/3 Fé-el gyengébb a tükrös társaitól), pontos okát nem tudnám megmondani csak tippelek a rövid bázistáv/nagy szenzor azaz sok nem merőleges fény okán.
A Sony technológia generációnként kb. 1/3 Fé-et hoz.
Az E-M5 (EPM2, EPL5, EP5, GH3) egy generációval előrébb jár azaz simán hozza a NEX-5R szintjét a kisebb szenzor ellenére.A GX7 bejelentéssel némi jóindulattal kb. 1/3 Fé fejlődést tudtam összeszámolni. Ezzel simán hozná a NEX-5R/EP5 stb. szintjét. Ez viszont még mindig alatta van pl. a D5200 és várhatólag az E-M5 utód mögött ami már megint újabb Sony generáció szintén újabb 1/3 Fé fejlődéssel.
Viszont, ha 2/3 Fé fejlődést hozna a GX7, akkor tényleg jobb lenne mint a NEX-5R/EP5 stb. és elérné a D5200 és az E-M5 utódod (a D5200 egyetlen előnye az lenne, hogy a nagyobb szenzoron több ugyanolyan pixel fér el).
Ha tényleg hozza a 2/3 Fé fejlődést (a feldolgozott képek alapján min. ez valószínűsíthető) akkor viszont nem értem miért nem marketingelték ezt jobban. Abból a százalékokból ez elég nehezen jön ki (átlag user meg neki sem áll számolgatni esetleg Fé-ben tud gondolkodni)...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
Én most már nem mernék találgatásokba bocsátkozni az szenzorok gyártóját illetően. Például hivatkozol a Nikon D5200, mint a Sony jelenlegi top APS-C szenzorára, csak azt a gépet már egyszer szétkapták és bizony abban Toshiba szenzor van.
Szóval én most már nem mennék bele találgatásokba a szenzor gyártóját illetően, de végül is annyira nem is érdekes ez, úgyis csak az számít, hogy milyen teljesítményt nyújt.Ami a GX7-et illeti, itt biztos nem alkalmazta még a Pana a color splittert. Az imaging-resource-on van egy remek ábra arról, hogy pontosan hogyan is néz ki konkrétan a GX7 szenzorán eszközölt fejlesztés:
Elég meggyőző és már ebből is jól látszik, hogy itt most bizony nem zajszűréssel értek el jobb jel/zaj arányt.
Ami az előrelépést illeti, szerintem ez messze nem olyan nagy, mint gondolod. Vagy csak nem ott és úgy ért el előrelépést, mint gondolod.
Konkrétan egy DXOmark mérésen az eddig látottak alapján tényleg nem lesz hatalmas előrelépés zajban. Nagyjából arra számítok, hogy zajban a DXO nagyjából a NEX-5r-rel egy szintre fogja hozni.
És hogy akkor miért tűnik mégis érdemben jobbnak az összevetésemben a GX7?
Vannak olyan tulajdonságok amiket a DXO egyszerűen nem mér. Például arra már rég rájöttem, hogy a zajt biztos hogy nem az árnyékokban méri. Pedig az eddigi Panasonic szenzorok ott voltak igazán lemaradva, a GX7 meg ott lett most nagyon erős. Már csak emiatt is kisebb előrelépést fog kimatatni a DXO, mint amekkora itt valójában történt.
A másik amit nem nagyon szoktak mérni, de még nagyon beszélni se róla, az a zaj minősége.
Egyik legjellemzőbb probléma, hogy bizonyos érzékenység felett felborul az egyensúly és valamelyik színcsatorna (jellemzően a kék) elszabadul. Ez is jellemzően az árnyékokban a feketékben.
Ez az elborult színzaj a mennyiségétől függetlenül nagyon roncsolja a képminőséget, torzítja a színeket, megeszi a feketéket, csökkenti a kontrasztot, a dinamikát.Ennek bemutatására itt egy elég látványos példa, a GX7 kontra G6 iso25.600-on.
Így néznek ki a 100% copok LR-mal konvertálva a színzajszűrést is lehúzva 0-ra.
Jól látszik mennyire elszabadult a kék csatorna. Ezzel már a LR remek színzajszűrése se tud csodát tenni.
Ugyanez LR alap színzajszűrésével:
Jól látszik, hogy a LR gyönyörűen megszűri ugyan, de ha elszabadul a kék csatorna akkor onnantól kedve hiába, az egész képet nézve a színek már torzultak, a feketék bemattulnak, beszürkül az egész kép, elfogy alulról a dinamika.
Itt van ugyanez teljes képen színzajszűrés nélkül:
A GX7 - NEX-5r összevetésnél ugyanez a helyzet, csak sokkal kisebbek a különbségek. A nem az árnyékokban mért zaj alapján nagyjából egy szinten van a kettő, azaz a DXO és vélhetően közel azonos zajszintet fog mérni. A különbség inkább csak a feketékben van, ott se feltétlen a zaj mennyiségében, hanem minőségében van eltérés.
Hozzáteszem ha valahol nem vártam fejlődést a Panától akkor az pont ez. A Pana G1-emnél már iso1000 felett elkezdett elszabadulni a kék csatorna, a G3-nál ez már nem olyan vészes, no de amit a GX7 mutat itt..
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #30458 üzenetére
na, azért ezt a gapless sensel ábrát 5 éve minden bejelentésnél lerajzolja minden gyártó. oké, hogy az elektronika egyre jobban miniatürizálható, hogy tényleg javul az érzékelésre használható felület, nő a qe stb...
de ennek az ábrának mondjuk azt sem hinném el, amit kérdez
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
Tudom, hogy a Canon évről évre előrángatott egy ábrát amin a már rég hézagmentes mikrolencséket még közelebb tolta egymáshoz, de ha megfigyeled itt most nem erről van szó.
Itt arról van szó, hogy sikerült vékonyabbra tervezni a szenzort és így elsősorban nem a mikrolencséket, hanem a fotodiódák felületét tudták megnövelni.
[ Szerkesztve ]
-
Szulita28
senior tag
válasz FEDman #30458 üzenetére
Nikon D5200, mint a Sony jelenlegi top APS-C szenzorára, csak azt a gépet már egyszer szétkapták és bizony abban Toshiba szenzor van.
Valahol azt olvastam, h a D7100-ba került a Toshiba, a D5200/3200-ban még Sony volt. Ezek szerint nem így van? (lehet, a p.xinfo-n volt )
Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #30461 üzenetére
igen, a mikrolencsék mellett a fotodiódák is megnőttek. de szerintem ez is olyasmi, ami minden új lapkánál így van, folyamatosan zsugorítják az elektronikai részt, így több hely marad a többinek. no mindegy, ettől még minden áll, csak annyit akartam mondani, hogy ezt az ábrát mindig le lehetne rajzolni szerintem.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
Én is gyanakodni szoktam mikor ilyet látok, főleg az idióta Canonos marketing óta mikor minden típusnál előrántották ugyanazt az ábrát (nem ezt) és közben gyakorlatban szinte 0 fejlődést mutattak fel.
Itt is gyanakodnék ha így lenne, de itt azért kicsit más a helyzet. Például ezt az ábrát és magyarázatot itt most látom először. Erre persze önmagában még legyintenék, csak közben látom gyakorlatban is az érdemi előrelépést így minden gyanakvásom ellenére mégis hajlok afelé hogy azért valami mégiscsak lehet benne.Ja és az természetes, hogy ezeket az elemeket folyamatosan fejlesztik mindenféle ábrától függetlenül. Viszont ez nem azt jelenti, hogy az ez irányú fejlődés az folyamatos. Van mikor egy bizonyos gátat, szintet hosszú ideig nem képesek átlépni. Aztán van mikor áttörést érnek el egy bizonyos területen és akkor emiatt komolyabb előrelépés is lehet. Ha nem csupán marketing rizsa megy akkor normális gyártó ilyenkor vesz elő egy ilyen jellegű ábrát.
Hogy itt erről van e szó azt nem tudom, egyenlőre csak azt látom hogy most nem csak a szokásos rizsa van,hanem tényleg előreléptek egy kicsit szenzorban.[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
válasz sideburns #30449 üzenetére
Összehasonlított egy tavalyi APS-C lapkásat egy idei m 4/3-ossal...ÉS? Azért méretben van különbség!
Nem állított semmit, de azért jól látható, hogy (ha sanyi szenzor mindkettő, ha nem) szépen törlődik el a "nagy" különbség APS-C és M 4/3 lapkák között, legalábbis erre enged következtetni, hogy egy tavalyi igen jó APS-C gép mit mutat egy idei M 4/3 mellett...
Személy szerint jó ezt látni, illetve ahogy pénzem engedi, egyszer egy GX7-9-11-be szerintem be fogok nevezni, kis fixekkel...zúmnak meg marad az LX...hajrá Pana!
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #30458 üzenetére
Lehet nem sikerült, de próbáltam konzisztensen technológiáról írni nem konkrétan ki gyártja a szenzort (kb. érdektelen), mert ugye a Toshiba nem nagyon van jelen a consumer fényképezőgépek piacán vsz. a fejlesztésben sem igazán. De tényleg hagyjuk.
Amit a rajz ábrázol az benne van a Pana bejelentésben is, én is említettem ez a kevesebb huzalozás/több fotodióda terület. 10%.
Például arra már rég rájöttem, hogy a zajt biztos hogy nem az árnyékokban méri.
Tippem szerint (nincs kedvem kikeresni) midtone (középszürke) zajt mérnek, de pontosan tudják a zaj karakterisztikáját:
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/Noise-characterization
Felteszem konzisztensen mérnek minden szenzornál.Amit írsz az árnyékos területek zajáról igaz. Ha egy határon túl emelik az erősítést (és az ISO25600 már bőven itt van) az a szincsatorna amit a legjobban kell erősíteni (mert a legérzéketlenebb) jelen esetben a kék elszabadul mert bár az elektronika kb. ugyanannyi zajt termel mindenütt jobban kell erősíteni (ami elsősorban a zajt fogja). Ugye azt, hogy a zöld a legérzékenyebb (azaz a legkevésbé kell erősíteni) könnyű belátni mert a Bayer miatt 2x annyi pixel van. A piros és a kék eltérésébe most nem mennék bele.
Viszont pont ezért nagyon csalóka az, hogy ISO25600-on hasonlítasz. Ezen az érzékenységen a legkisebb eltérés is nagyon felnagyítva jelenik meg. Azaz lehet, hogy az eddigi szenzorokhoz képest marginális (1/6 Fé-nél is jóval kevesebb) a fejlődés ami ISO25600-on hatalmasnak tűnik (legalábbis zajszűrve). Pont ezért sokkal realisztikusabb pl. ISO6400-on hasonlítani (a GH2-m is csak tesz céljából tettem egyáltalán ISO6400-ra egyébként 3200 nálam a limit). Ott meg ugye ránézésre is marginális a különbség.
Hogy többek számára is érthetően is leírjam (amennyire ezt lehet). Amikor annyira kevés fény (jel) van, hogy az éppen a zaj(határ) felett van akkor a zajt akár egy picit csökkentve relatíve a jel nagysága nagyot ugrik. Pl. 6 dB zaj, 8 dB jel. Ha 5 dB-re csökken a zaj (1 dB=1/3 Fé), akkor a zajszűrésnek 2 helyett 3 dB- jele van amit jóval jobban ki fog tudni használni.
Ez pedig egy zajszűréssel kombinálva markáns különbséget fog eredményezni, sokkal markánsabbat mint a tényleges eltérés. Azaz ebből túlzott elvárások fognak kijönni.Most látom kitörölted amit írtál, mindegy közben rájöttem, hogy miért nem célszerű az a hasonlítás amit csinálsz. ISOsok (amit nem is használsz)+bármekkora zajszűrés nagyobb eltérést fog eredményezni mint a tényleges eltérés. Szenzorokat csakis kizárólag bármiféle utófeldolgozás nélkül lehet hasonlítani.
Számomra a konkluzió: GX7 marginálisan jobb lett a jelenleg futó mFT Sony technológiás szenzoroknál, pontos értéket nem lehet mondani vsz. tényleg marginális. DxOMark megméri, meglátjuk.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Ugyanolyan technológiával a nagyobb pixel mindig jobb lesz.
Ugyanolyan technológiával, ugyanolyan pixellel a nagyobb szenzor mindig jobb lesz.A kérdés sokkal inkább az, hogy valakinek mikor elég jó már. mFT és APS-C között 2/3 Fé-van amit 2 generáció technológia be tud hozni.
Viszont a 2/3 Fé nem túl sok, adott szituban obi, állvány, vaku, stabi stb. mind-mind többet hoz, esetenként jóval többet. És ugye még mindig nem beszéltünk az utófeldolgozásról ami apró különbségekből is lényeges előnyt tud kovácsolni. Pont az előbb majdnem beugrottam ennek...
FEDman
Most látom nem töröltél semmit, hanem mégegyszer betetted ugyanazt az ábrát ami megzavart.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
Ez szép hosszú lett, de úgy látom nem figyeltél, én folyamatosan azt próbálom itt mondani, hogy csodát nem tett a Pana hanem csak egyszerűen felzárkózott a jelenlegi legjobbakhoz.
És nem véletlenül vetettem itt össze a gépeket iso6400-on is.
Durván ez az a határ ameddig még jó érzéssel el lehet tekerni a GX7-est. Az iso25.600-at már csak érdekességképpen mutattam meg. Plusz azért is, mert egy jó támpont lehet arra nézve, hogy értelmes magas iso mellett (pl. iso3200) ha becsúszik egy alexpos kép akkor mennyi tartalék lesz még a vázban annak megmentésére.
Egy G6 (GH2) pl még simán használható iso3200 mellett is, viszont a helyes expora itt már nagyon vigyázni kell mert sok tartalék itt már nincs a gépben. A GX7-el viszont ugyanitt valószínű egy kis alexpó is bele fog már férni. Kb ennek megítélésére jó megnézni mit tud egy gép max iso-n.
Azaz egy pillanatig nem gondoltam, hogy a GX7 egy olyan váz lesz amit majd iso25.600 mellett lehet majd használni. Csak azért néztem meg max iso-n is hogy lássam nagyjából milyen tartalékok vannak a vázban.
De ezt már az első összevetésnél megírtam, csak úgy látszik ez kimaradt. -
k1csi
senior tag
válasz FEDman #30472 üzenetére
Ilyet is írtál meg olyat is egy hsz-en belül.
#30385
Na itt már ordít a különbség.
De persze ehhez hozzá kell tenni, hogy a különbségek minimálisak.
De tény elég hosszú hsz-ek lettek, sok esetben telóról olvasva (mást is csinálva közben) nem mindig tudtam követni.
Most kb. úgy érzem a helyére kerültek a fejemben a dolgok. Jó lett az új Pana szenzor nem kétséges, viszont ezek LR-os utófeldolgozott verziók legfőképpen ISO25600-on nagyon megtévesztőek azt illetően, hogy mennyivel lett jobb a jelenleg futó mFT szenzoroknál. Remélem DxOMark tisztázza majd.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
Jajj, ne kergess a sírba!
Tényleg ezt írtam, no de mire is?
Ezt a GX7 - G6 közötti különbségre írta és azt is csak iso25.600 mellett!De kicsit előtte az iso6400-nál, még a GX7 - G6-ra is ezt írtam:
"A különbség nem drámai, de a G6-hoz képest nem is kérdéses az előrelépés."
Nem tudom miért akartok olyanokat a számba adni amiket én sose állítottam.
Többször is megjegyeztem, hogy ez a teszt nem elég pontos a végső következtetéshez, pláne arra nem alkalmas amit te csinálsz, hogy itt 1/3 fé pontossággal belődd pontosan hol is van az új szenzor. Rajtam kívülálló okok miatt, pl eltérő minőségű világításból is simán lehet benne +/- 1/3 FÉ tévedés.
Azaz a kedélyeket lehűtendő kicsit várjunk még a végső ítélettel. Egyelőre csak annyi látszik, hogy nagyságrendileg a NEX-5r, E-P5 szintjén lesz valahol.
-
HÁZIGAZDA
nem értem, hogy min izzadsz. alacsony érzékenységen eddig is jók voltak az m4/3 lapkák. magas érzékenységen meg látszik, hogy határozott az előrelépés. az eddigi infók alapján iso 3200-6400 körül a régebbi pana szenzorhoz képest simán lehet akár 1 fé. a lényeg, hogy a színek nem torzulnak annyira, ergo jobban használható. a zajt normális ember szerintem már rég leszarja, de az növeli a mozgástered, hogy nem csak fekete-fehér képet tudsz csinálni ilyen érzékenységről.
a 16 mp-es sony és ez az új pana mft lapka szerintem már mindenre elég, bőven.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
k1csi
senior tag
A színek szétesésében valahol igazad van (ezt én is töbször panaszoltam), az 1 Fé-re térjünk vissza a DxOMark mérése után és tényleg ne bizonytalan képek alapján próbáljunk pontos becslést adni.
FEDman
Igen, de pont az a gáz azzal a ISO25600-as hasonlítással, hogy marginális különbséget is képes (különösen utófeldolgozással kombinálva) felnagyítani. A megjegyzésem elsősorban erre vonatkozik, az ISO6400-as hasonlítást én is reálisnak tartom (és írtam is).De tényleg kiveséztük, én hanyagolnám most a témát.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Mercutio_
félisten
Gyá tezsvírek, má meg mire ez a szájpóker, inkább menjetek sötét kocsmába
négertfényképezni, sört inni, vázat és obit basztatni, mint ahogy 2 óra múlva én teszem[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
-
MrChris
nagyúr
válasz jjeahh #29885 üzenetére
Elég elviselhető már 2,8-on ez az Olympus OM 135/2,8
Tesztkép Olympus OM 135/2,8
huh a dropbox előnézeti képe ff alatt tiszta zöld[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
-
madgie
titán
válasz Mr.Csizmás #30490 üzenetére
Jaja, fél perc alatt kicsivel. NEemtom, milyen vázzal lő a kolléga, de a 14/2.5 mellé addig kell izmozni az érzékenységgel (záridő ugye adott, rekesz is nyitva legyen maxon), amíg bírja a cucc. Ilyen "egyexpósoknál" meg biza' menjen a Long Exp NR, sok hotpixellel elbánik.
-
MrChris
nagyúr
válasz Marseille199 #30495 üzenetére
igazából egy om szettet vettem és eladtam ami nem kell. Levonva ennyibe fájt Amennyit már elcsesztem mf üvegekre... ideje volt már
Mostanában ha kellene láttam 1-2 om50/1.4 jó árban.
G3ad megjavult?[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz n.andras74 #30497 üzenetére
Persze, rawban is működik.
-
ati3x
senior tag
Ha már csillag fotózás, akkor belekontárkodok.. A "csíkhúzós" az tiszta sor.. De ha valaki pont az ellenkezöjét akarja akkor van egy egszerü módszer az un.: pajta-ajtó mechanika: 161. old
Igen egzszerü elkészíteni, és pár száz forintból kihozható...
[ Szerkesztve ]