Új hozzászólás Aktív témák

• #17242 arn félisten Parci #17239

  Új Válasz 2012-09-25 07:55:42 #17242

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  arn

  félisten

  válasz Parci #17239 üzenetére

  az iso az jo... miert van arra szukseg, hogy 2x annyit irnak ra szinte? ha felulrol kozeliti a 100at, akkor az mar 200?

  [ Szerkesztve ]

  facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

• #17247 t72killer titán Parci #17239

  Új Válasz 2012-09-25 09:31:47 #17247

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Parci #17239 üzenetére

  Ez vicces, most az OM-d-nél a valódi iso tényleg feleannyi, mint a beállított? Vajon a zaj/dinamika adatokat valós, vagy beállított iso-függvényében ábrázolták? (uis csak valós iso-n érdemes összehasonlítani, a beállított mögött mindig más érték van)

  Hasra azért nem estem tőle, bár a dinamikai tartománya tényleg szép. A fuji x1-pro szenzor hiányzik még a képből, az dpreview-n mindenkit aláz.

  [ Szerkesztve ]

  Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

• #17250 FEDman addikt Parci #17239

  Új Válasz 2012-09-25 09:47:14 #17250

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FEDman

  addikt

  válasz Parci #17239 üzenetére

  Végre megérkezett az a várva várt OM-D DXOmark mérés és ahogy az várható volt, van benne egy két érdekes adat.

  Például ne menjünk el amellett, hogy egy 43 szenzoros gép elkapta a nagy Canon 7D-t!

  Ami még ezen felül érdekes az az érzékenység belövése. Elég durva az az 1 EV "elcsalás" lefelé. Ekkora eltérést még nem nagyon láttam. Ellenben a korábbi megérzésem beigazolódni látszik, miszerint ez egy alapvetően iso100-ra belőtt Sony szenzor, csak annyira zajszegény, annyira jó a dinamika átfogása, hogy meglehetett vele játszani, hogy a középszürkét eltolták kerek 1 EV-vel lefelé.

  Rossz látni, mikor kijön a DXOmark mérés, hogy érzékenységben ekkora eltérés van és emiatt szoktuk is mondani rá, hogy elcsalják, vagy épp túl optimistán kerekítik az iso-t, pedig gyakorlatban erről szó sincs!!

  Azaz gyakorlatban az iso200 az tényleg iso200-ként jelenik meg. Jpeg-ben nyilván az alulexpot automatikusan korrigálja így nem lesz alulexponált. Viszont eddigi tapasztalataim alapján Raw-ban sincs ez másképp.

  Itt van egy japán oldalról egy időben lőtt két kép, az egyik E-M5-el, a másik GF5-el.
  Mindkettőnél iso1600 volt f/4 1/60s mellett és mind a kettő Lightroom konverzió.

  E-M5 iso1600

  GF5 iso1600

  A DXOmark érékenység mérése alapján itt bő 1 EV alexpónak kéne lenni az Olympuson, de én ennek itt a nyomát se látom.

  Valószínű azért mert a adobe programok is ilyen téren tökéletesen össze van hangolva az OMD-vel. Éppen ezért a képek megnyitásakor nem lesz alexpo Raw esetén se, az iso200, az iso200 marad, csak ezzel az eljárással így több tartalék marad a csúcsfényekben.

  Ebből kiindulva pedig nem kell túl nagy jelentőséget tulajdonítnai ennek az érzékenység eltolásnak, mert ez korrigálva van, gyakorlatban ez már nem jelentkezik.

  Ez azt is jelenti, hogy mondjuk mikor a dpreview zaj összevetését nézzük akkor ott se kell levonni az ott kapott eredményekből azt hogy az Oly nem olyan érzékeny, mert az már korrigált érték.
  Azaz nincs semmi trükk az OMD zajban pont olyan jó, mint amit azt az ott kapott eredmények mutatják.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák