- Garmin Venu X1 - vékony, virtuóz, váltságíjas
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Telekom mobilszolgáltatások
- Redmi Note 10S - egy a sok közül
- One mobilszolgáltatások
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Magisk
- Kirakatba tette a Google a Pixel 10-eket
- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Profi stratégiára vált a Galaxy S26
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Aktív témák
-
eastsider
nagyúr
válasz
sztyui2
#23327
üzenetére
köszi, örülök, hogy tetszenek
nem gondoltam hogy ilyen hamar le kell váltanom a kitobit...kiskornel: ez HDR?
nem rossz kép, elveszek a részletekben de szerintem annyira sokat nem mond a helyről... avgy lehet már csak késő van?
de tetszik! csak olyan kicsit emészteni való képrunner 125: köszi
Barátnőm szerint ez már függőség, mivel ezt a cicut csak kölcsönbe kaptam (vigyáztam rá) egy fél napra 
mod2: kiskornel: kicsit vazarta a szemem a fák körüli rész onnan gondolta... lehetett valamicske szél...
amúgy nagyon jók a HDR-jeid.. alapból nem mondanám meg -
Tomate
veterán
válasz
sztyui2
#23281
üzenetére
Ekkora részletből valóban nem látszik az, hogy ez egy folyosó, a napfény még látszódhat, de nem mindenki annak veszi észre. (lásd Te) Szvsz ezen a képen elég ha én tudom ezeket. Fontosnak tartottam, hogy benne legyen a kijárat tábla, máskülönben csak egy "egyszerű" ajtónak fest. Ha távolabbról, vagy lejjebbről fotózom ez a kis tábla kivehetetlen lenne. Amúgy erről a sarokról van szó:
máyköl:
Valakinek tetszik, valakinek nem. Mindenkinek nem tetszhet, ez így van rendjén.
-
-
biggamer
veterán
válasz
sztyui2
#23019
üzenetére
Nekem is jobban tetszett volna, ha +van a másik madárka feje is, csak sajna nem úgy jött össze a pillanat.
Miután jobban +néztem én is észrevettem azt a foltot.
Az a baj, hogy amikor babráltam a képet besütött a nap az ablakomon, nem vettem észre a hibát a monitoron.
Így utólag már tudom, lehettem volna körültekintőbb is, sajna ez van. -
máyköl
veterán
válasz
sztyui2
#22920
üzenetére
Nem teljesen azért nyitották az amatőr fotós topikot, hogy itt ne híguljon fel a színvonal. "A Digitális fényképeim topicban túl magasra került a mérce, a kezdők nem kapnak ott helyet, csak a profik, ezért jött az ötlet, hogy nekünk lelkes fotósoknak is hasznos egy hely, ahol leszólások nélkül beszélgethetünk." Vagyis nem azt akarta megszüntetni, hogy itt állandóan az amatőrök képeit csodálják, hanem mert pont fordítva, nem kaptak helyet itt a kezdők, ahogy írja, magas volt a mérce, ezért nyitott egy olyan topikot ahol az amatőrök rakhatják fel a képeiket, és akik jobban értenek hozzá azok véleményezzék. Mert ugye annak sincs sok értelme, hogy az amatőrök képeit, amatőrök véleményezik. Én is tudom magamról, hogy azért tértem át ebbe a topikba, az amatőr topikból, mert ott 1 vagy 1 véleményt sem kaptam a véleményeimre, pedig szerettem volna fejlődni, és inkább ide linkeltem őket be. Szerencsére innen nem küldtek el, hanem próbálták elmagyarázni, hogy legközelebb hogy csináljam, és mit csináltam jól. Úgy érzem itt sokat tudtam fejlődni, rengeteg dolgot megtanultam ebből a topikból, úgy-hogy sokat köszönhetek ennek a topiknak. Tehát nem túl jó innen elküldeni szvsz az amatőröket, és szerintem teljesen felesleges az "amatőr fotósok digitális fényképei" topik, ott max. 3 véleményt kapnak, sokkal lassabban feljődnek mintha ide raknák be a képeiket, és kapnának 6-7-8 véleményt. Úgyhogy szerintem meg kéne próbálnátok véleményezni az amatőröket, sokat segítenétek nekik. De baromi sokat okosodhatnak csak aból is, ha folyamatos rendszerességgel olvassák ezt a topikot. Legalábbis magamból indulok ki.
Kicsit hosszúra sikeredett. De remélem értesz/értetek. ruan: Tetszik, bár tényleg zavaró az alulról belógó levél. Eltakarja a madár lábát is.
Továbbá szerintem jobb lenne ha ugyan ebből a szemből fotózni, viszont nem alulról, hanem a madár magasságából, bár lehet, hogy nem volt alkalmad rá, mert sokkal magasabban volt a madár nálad. Meg jobb lenne ha mosott lenne a háttér, hidd el,. feldobná a képet. Chapel: Tetszik, de szvsz az utat benne hagyhattad volna a képben.
BLOODSHOT:
Cayman: Az első nagyon bemozdult, nem a virágra fókuszáltál szerintem. A második szerintem hosszabb záridővel jobb lenne, a harmadik valamiért nem tetszik, az utolsó viszont szerintem nagyon jó.
Máyköl
-
kiskornel
addikt
válasz
sztyui2
#22920
üzenetére
Valahol a mélyén megértettem mit akarsz mondani. Te, és még páran sok energiát fektettek bele, hogy kiválaszd a helyszítn, körülnézz, vizsgálgasd a körülményeket. Már az elkészítés is perceket vesz igénybe... aztán sokat utómunkálsz, megvizsgálod különböző színekkel stb. Így elkészül egy fotó, amivel akár több órát is pepecselsz.
Valaki meg berak egy olyan fotót, amivel kb annyit törődött, hogy felemelte a gépet és lőtt. Esetleg leméretezte, mielőtt feltöltötte. És olyan is lesz a színvonala.
Ám te valahogy csak azokat a képeket favorizálod, amik annyira unrealisztikusak. Úgy értem tiszta kékek, fekete fehérek, túlszaturáltak, montírozottak, stb. Az, amit példaként felhoztál, az is egy olyan kép volt...
De azért az elmúlt 10 napban is volt olyan fotó, ami nem tucatfotó, és volt olyan is, amibe volt sok-sok energia, hidd el. Bár nem sok volt, de volt...Szerintem mindenki fektessen némi időt az utómunkába. És akkor Sztyui2 sem ír ilyeneket.
-
#22923
Szten Márs
nagyúr
sztyui2
#22920
Szten Márs
nagyúr
válasz
sztyui2
#22920
üzenetére
Idézet az első hozzászólásból:
A topic lényege, amire való:
...
-kevésbé jól sikerült fotók bemutatása, hogy a készítője is tanulhasson belőle
...Szerintem ezek után már értelmetlen tovább tárgyalni, hogy példának felhozott képnek és hasonlóknak itt van-e a helye vagy nincs. Ha a készítője kiváncsi rá, hogy hogyan lehetne jobbá tenni, vagy jobbat készíteni, mit rontott el, vagy mi lett épp jó, mert egyedül vagy nem tudja megítélni, vagy kíváncsi a másik véleményére is, akkor itt van a helye a képnek, a színvonalától függeltenül. De nem is tudom miért írkálom le ezeket, tényleg ott az első hsz, abban le vannak írva a topic szabályai, többek között az, amit idéztem. Ha meg olyan képpel találkozol, amit nem tartassz jónak, segíthetsz is. Elmondhatod miért nem jó, mire figyeljen oda legközelebb stb... kifejezetten hasznos dolog lenne
Szerk: off
-
sanyixXx
senior tag
válasz
sztyui2
#22907
üzenetére
nem értem igazán, hogy mit vársz a topiktól... van itt bőven szépen komponált kép. fölöslegesen várod, hogy itt minden nap kisz@rja valaki a spanyol viaszt. mindenki bedobhatja egy képét ide, a többiek meg rárepülhetnek; lehet véleményezni, utómunkázni, kritizálni stb. tökéletesen alkalmas arra, hogy fejlődjünk. szórás pedig mindig lesz.
indíts egy művészfotós topikot és találj ki hozzá kritériumrendszert, hogy mi alapján lehet bekerülni oda. addig meg nyugodtan elfogadhatod a topik működését ilyennek, mert javarészt pontosan úgy használjuk, ahogyan a ki lehetett találva. csekkold le az első post-ot
-
jorden06
senior tag
válasz
sztyui2
#22911
üzenetére
Az eredeti képet nem láttam, attól az még lehet jó, de szerintem ez nem ennek a fórumnak a témája,nem egy egy fotómegosztó topic-ban kéne megkérdezni, hogy kinek milyen pólója van (attól függetlenül, hogy a cél nemes)
Előző hsz-edhez: Többször is hangoztattad, hogy rikán vannak jó képek a fórumon, kérdésem, hogy Te mit gondolsz " jó képnek"? Szvsz elég szubjektív a dolog, hogy kinek mi a jó, és nem mindig érdemes ""leszólni"" a dolgot..
mod.: és natürlich egyetértek a fölöttem szólóval.. -
Tomate
veterán
válasz
sztyui2
#22907
üzenetére
Értem én mit mondasz. Szerintem én is beleesem az általad leírt turistafotós figurába, de ha mindenki, azt várja, hogy lőjön egy címlapfotót és feltegye akkor ahogy mondtad az általad valamire tartott 10 nappal ezelőtti kép óta nem kéne postnak lennie? Vagy le kéne építeni ezt a fórumot és a 3/4 társaságnak át kellene mennie az amatőrök fényképei topicba ahol dobálhatnánk a képeket ide pedig jönne hetente 20 post a profi képekkel? Ennyi a gondolat ami felmerült bennem.
-
eastsider
nagyúr
válasz
sztyui2
#22854
üzenetére
hehe... tök más szemszög
a tieiedek sokkal jobbak, de köszi
amúgy direkt van ilyen szemszögből, hogy az oszlopok is bennvannak, nekem hozzátartozik a mólófílinghez
mostmár nemsokára meglesz a távirányítóm, szal mehet a Bulb módkiskornel: megfogadom a tanácsod legközelebb
-
-
eastsider
nagyúr
válasz
sztyui2
#22683
üzenetére
ilyen minitripodom nekem is van, de még a kitobim súlya is felborítja
elkgondolkoztam, hogy mire jó egy ilyen egy DSLR-hez (kompakthoz vettem)
volt egy soligor is, az profibb volt, csak ellopták... (volt egy canonos övtáskám, benne memkarik, egy fain soligor minitripod, és egyéb finomságok, ezt elvitték, de a mellette levő akkoriban még igencsak új Canon A75-öt pedig otthagyták, emg a TFT-t is, meg mindent.../bejöttek az ablakon a kátrányos helyzetűek/)este mindig cipelem magammal természetesen a Hama gamma 72 150cm-s állványt, bár elég nehéz ügy... hátizsákomba se fér bele... de leglaább elég jó
(jah 10 éves a kicsike, és tökéletes, nagyfateré, csak én használom)Tomate: wow ez nagyon király! hol szedsz ennyi szitakötőt? ez is Csákvár?
nagyon jó a fény, mintha direkt rávilágítanának a tényállásra, h ragadozik a szitakötő...,,no name": wow Téged itt is látni?^^
szerintem inkább itt a helyük a képeidnek
az utolsónál az történt, hogy a fényképeződ, vagyis telefonod a virág helyett a drótkerítésre fókuszált -
pisti
őstag
válasz
sztyui2
#22400
üzenetére
Ez lapszűrő. Ilyen rendszer.
Meg kell hozzá venni még két elemet legalább ami még vagy 5000Ft összesen és hát tényleg nem csúcsminőség azért az egész.
Jó, tanulni remek, meg ha nem hajkurássza az ember a csúcs képminőséget, akkor talán még DSLR mellé is oké. Műanyag az egész, ami olyan szempontból jó, hogy nem törik, viszont az optikai minősége nem a legjobb, mivel maga a szűrő is műanyag. Lágyítja kicsit a képet (legalábbis nekem úgy tűnik), vonzza a port és nincs tükröződés gátló réteg rajta, ami mondjuk pont ND szűrőnél problémás tud lenni bizonyos helyzetekben. Ne érts félre én alapvetően szeretem ezt a rendszert, de azért látom a hibát/gyengeségeit is.Egyébként extrém digitalban rendeltem és vettem meg. Lehet, hogy másodkézből vagy spéci forrásból van olcsóbban is.
A másik bolt, ami az ez előtti szűrő vásárláskor megtetszett az az optiform. Ott "rámsóztak", egy 77mm-es cirkulár polárt 4600Ft-ért, igaz az sem csúcsminőség (ezt az eladó mondta, matin vagy cpl vagy mifene a márkája), de a gépemhez bőven elég és jól be is vált, pont belemegy a Cokin szűrő tartóba, stabilan megáll benne, a kijelzőn jól látszik mikor van jó szögbe tekerve (az égen legalábbis, meg nagyobb tükröződéseknél), a képminőséget pedig nem látom, hogy befolyásolná.A helyedben én becsavarós ND szűrőt vennék inkább, abból is ha találsz nem ND8-at, hanem mondjuk Hoya NDx400-at, az már fényes nappal is segíthet abban, hogy mondjuk egy nagyon hosszú expóval "kiüríts" egy forgalmas utcát pl, vagy hogy egészen szürreális kinézetű vizes-felhős képet csinálj, bár lehet ahhoz még erősebb kéne.
Meg jut eszembe, esetleg kipróbálhatsz hegesztőüveget is ( sufnituning rendszerben felszerelve
), nemtudom azoknak milyen a minősége, meg az biztos, hogy zöldre színeznek erősen, de ha tudsz RAW-ba fotózni ( amit az enyém nem tud 
), akkor talán ki tudod küszöbölni ezt a dolgot, egy próbát megér.No mondjuk ezt lehet nem pont ide kellett volna, ha jól tudom, van külön szűrős topik is. Jah és kérdezz másokat is, vannak itt nagy szakik ám.
-
nixx-21
őstag
válasz
sztyui2
#22407
üzenetére
igazából nem rossz gépezet ez mert lehet ezzel is makrózni meg minden
(mondjuk mikor vettük nem is volt olcsó bár nem vagyok tisztában az itteni gépek áraival 
) annyira nem akarom komolyra venni h vegyek egy külön gépet fotózásra ez is a szülők kamerája én nekem meg ottvan a 3,2MP mobil-ba bőven elegendő mindenhez (következő teló Omnia HD lesz amiben meg 8MP igaz tudom telefon nem tud szép képet csinálni de nékem megfelel az is ) -
-
kiskornel
addikt
válasz
sztyui2
#22353
üzenetére
Mint 100-400 tulajdonos én is rájöttem, hogy ha nem ici-pici madarakat fotózok, hanem pl. esküvőn, vagy a minap Balatonon a szörfösöket, akkor jól jön az a zoom. Sőt az a tolózoom. Mert ugyan nagyításban nem pontos, viszont kib*aszottul gyorsan megy a komponálás, és bazi gyors és ponots a fókkusza is.
Itt van pl. két kép. Mindkettő kézből van esküvőn. Nem igazán lehetett közelebb menni
t=1/200s;
t=1/200s;Majd teszek fel szörfös képeket is...
-
Hydra SR
addikt
válasz
sztyui2
#22353
üzenetére
Így is 270-ből jöttem ki, és a(z egyébként is egy kicsivel nagyobb) zoomtartomány lefedéséhez nem kell kétszerezőket rámolgatni, plusz képstabi is van. (2.8L IS-el már nem jönne ki ennyiből gondolom).
A tolózoommal nem az a bajom, hogy porszívó, ez parasztvakítás, ezek az L-esek nem szívják a port, én nem kímélem ezt az obit (sem), de nem ment még bele semmi oda nem való pedig az első héten megfürdettem véletlenül. Ha láttál már rólam werkfotókat a PH!otóstalis topicban, láthatod, hogy mikbe fekszem bele Az a bajom vele, hogy 1 év használat után is kényelmetlenebbnek érzem a tekerős zoomnál. Ha hirtelen kell nagyot zoomolni, és van rá helyed, akkor lehet, hogy ez a jobb. De nekem nem az kell, inkább a csendben, lassan, finoman állítgatni, és arra ez baromi rossz, akadozva indul el, ha finoman akarod tolni. Amúgy meg tényleg elég sok mocsoknak kell odabent összegyűlnie, hogy a képalkotást befolyásolja. A fix 50-esem közepében van egy 3-4 mm-es valami, és a képeken nem látszik. Az nem is zoom, mégis jobban szívja a port a fókuszálással, mint a 100-400 a zoomolással. -
eastsider
nagyúr
válasz
sztyui2
#22213
üzenetére
elképesztő az eredmény
király ez a nagylátó
nagyon jó ez az "acidos" hatás tényleg... sin city jut róla eszembe főleg egy ilyen kép...
de tényleg ez is olyan, mint amiért a fotózást szeretem... nem hétköznapi "szemszögből"(átvitt értelemre is gondolok)mutatja be a világot.... ez még rátesztűzijátékokhoz: látom több mp-s expokhoz használtok elég szűk rekeszeket... (~10+) (csak okulok)
azon gondolkoztam, hogy a pados képemet miért nézték meg 500+-an, míg a többit csak ilyen 50-100 körül? belinkelték napisz*rra vagy mi? mert annyira nem jó, h ennyien nézegessék... valahova tuti be van linkelve, és nem csak ide....
-
-
Tomate
veterán
válasz
sztyui2
#22132
üzenetére
Hát előfordulhat, hogy bemozdult, mert elég közel voltam a fellövési ponthoz, így elég sokat állítgattam az állványt, hogy elkapjam a tűzijátékot. Hát 50k-ért meg legyen is egyenes az a tűzijáték. Annak örülök, hogy van egy ilyen 10k-s állványom és rá tudom rakni valamire a gépet. Nem, hogy 50k egy ilyen fejért.
-
#22122
runner 125
nagyúr
sztyui2
#22101
runner 125
nagyúr
válasz
sztyui2
#22101
üzenetére
Ügyes képek, a 2. ütős lett.
Gratu!
eastsider
Kellemes képek, bár annyira nekem nem jön át egyik sem.
Az utolsó 2 képnél kicsit bizonytalannak érzem a horizontvonal magasságát" is. Valamiből többet megmutatva, szvsz ütősebb lenne ha valamely irányba eltoltad volna.
Mondjuk többet mutatsz meg az égből.Üdv.M
-
Xantomas
őstag
válasz
sztyui2
#21895
üzenetére
Hidd el, sokkal több srác rohangál 4-500E Ft-os kerékpárral, mint dslr-rel.
Neki ez lett a hobbija, valószínűleg nem felvágás miatt. Megvan az anyagi hátszele, hogy kiélhesse, felfedezhesse magát, hogy miben jó. Ez egy áldás, és ki is használja.
Mindenféleképpen Szten Márs (#21903) hozzászólásának adok igazat
Tőle nem sajnálom, de a B kategóriás celebjeinkről, akik 0 tehetséggel állnak neki fotózni, és még világgá is kürtölik, azoktól igen. Mondjuk ők sem hülyék, abból, hogy pár helyen megjelenik, már vissza is jött az anyagi befektetés.
Sőt, ha ilyen srácom lenne, büszke is lennék rá. Egyrészt,hogy nem olyan elzűlött életet él, mint amilyet én műveltem 13 éves koromban, valamint a saját korát meghazudtoló szépérzéke is van. -
-
kricsi81
senior tag
válasz
sztyui2
#22007
üzenetére
Hát én nem így gondolom, de mindegy.
A fizetősnél csak a megmutatás volt a cél.
A Riccardós hajón pedig az az ""érdekes"", hogy én is Richard vagyok, és ez majdnem ugyanaz mint a Riccardo, néha így is szoktak hívni, itt is csak a megmutatás volt a cél.
Igen, ennyierővel a világon elég sok kép semmitmondó.
üdv -
kricsi81
senior tag
válasz
sztyui2
#22001
üzenetére
Szerintem az első képen túl van világítva a srác, és én egy kicsit jobban kihelyeztem volna a bal szélre, és úgy fotóztam volna, hogy ne lógjon bele a feje a felhőkbe. ( egy vakus kép szerintem akkor az igazi, ha egy sima szemlélő nem tudja megállapítani, hogy használt-e a fotós vakut, vagy nem)
Gondolom a vakut "csupaszon" használtad, mert eléggé kemények az árnyékok.A 2. és a 3. kép szerintem nem épp a legjobb szögből készült, elég érdekesen festenek rajta a fiúk/te.
Üdv -
#31757056
törölt tag
válasz
sztyui2
#21895
üzenetére
Nem, bennem tényleg nincs egy pici előítélet sem, nyilván ez látható a megnyilvánulásaimból is, mivel én a láthatóan pártatlanság mellett állok.
Igazából azt nem értem, hogy attól, hogy nektek, nekem vagy bárki másnak keményen meg kellett küzdeni ezért vagy azért a fotós felszerelésért, az miért vonja maga után automatikusan azt, hogy ezt mindenki másnak is meg kell tennie, ugyanúgy ahogy pl nekünk? (Én eddig mindösszesen 65 ezret tudtam fotózással kapcsolatos dolgokra költeni, és ez is áldozatokkal járt, ráadásul nem is vagyok annyira tehetséges mint ti.) Inkább örülni kellene neki, hogy van akinek már jókorán megadatott a lehetőség, hogy a tehetségét valamiben kamatoztassa, nem pedig azon bosszankodni, hogy ha neki igen, akkor nekünk meg miért nem.
Ezenkívül ott van az is, hogy 13 éves, annak a dolognak magától értetődőnek kéne lennie, egy 13 éves gyerek nem küzdhet, nem is tud drága felszerelésért küzdeni, mert nem is dolgozhat korától fogva olyan munkát amiből mindezt megvehetné, hiszen valószínűleg még személyije sincs. Nem tudhatod, hogy nem-e egyéb úton érdemelte ki, és nem csak a "segge alá tolták". Pl valamiben kiemelkedően teljesít, (sport, tanulás, de inkább egyszerre több dolog).
Ezenkívül tegyük fel, ha mondjuk te magad lennél például 15 éves, és szereted a fotózást, láthatóan érzéked is van hozzá, ezért aztán egy szép napon felajánlja neked a tehetős apukád, hogy vesz neked egy Canon dSLR-t 3 kilóért, akkor azt mondanád neki, hogy "nem kösz apu nem kell, majd én elmegyek ha nagyobb leszek, és megdolgozom érte"? Kötve hiszem, hogy ez lenne a válaszod.
Nem hiszem egyébként, hogy erre a fórumra kéne hozni, egyszerűen megint a korára térhetek csak vissza, nem egy kategória, és versenyeztetni se lenne jó. A kritikákat sem felnőtt fejjel kezelné talán, és ez félreértéseket okozhat. Valószínűleg két lehetséges dolog sülne ki belőle, az egyik az, hogy leszólnák, hogy mire fel, és lenéznék, minek ide ez, vagy pedig hogy miaz hogy csak ennyi idős és ilyen gépe van, ilyen fotókat csinál hánehogymá', hogyvanez? Nem kell tovább fokozni ezt. Így is csak tényleg jóindulattal linkeltem be a képeit, hogy nilám micsoda párosítás, Nikon D300 egy hetedikes kezében, mégis most már ott tartok, hogy a következő hozzászólásom lassan egy kiselőadás lesz, ilyen közhelyes dumákkal pl hogy "ne ítélj elsőre" "ne feltételezd egyből a rosszat" vagy "sokféle ember él a világon, és sokféle háttérrel", elég fura lenne Így is elég sok reakció érkezett, amikből nagyjából következtetni lehetett dolgokra.A fentiek Ropi-nak is szólnak. Immáron mivel beküldés után láttam a hozzászólásod, kitartok amellett továbbra is, hogy ez a gondolkodás nem jó irány. Továbbra sem értem, hogy miért nem tudunk elvonatkoztatni az anyagiaktól, és miért kell rossz színben feltünteti azt ha valakit a szülei vagy bárki más támogat.
-
#31757056
törölt tag
válasz
sztyui2
#21882
üzenetére
Erre a hsz-re, és a 21879-re, kicsit furának tartom, hogy így csípőből tüzeltek, és azzal érveltek, hogy biztos mert anyu apu bármit megvesz, aztán jön az önigazolás, hogy "bezzeg én vaze megdógoztam keményen" stb, holott valójában nem is tudjátok a valós körülményeket, csupán rosszindulatból feltételeztek valamit.
Az a helyzet, hogy mindkettőtöket nagyszerű fotósnak tartalak, olyanoknak akiktől lehet tanulni, és egyedi ötleteket mutatnak fel (különösképp téged), de ezekért a reakciókért most valahogy nem tudok felnézni rátok...
-
#21861
gamerkiller
senior tag
sztyui2
#21859
gamerkiller
senior tag
válasz
sztyui2
#21859
üzenetére
Aztadurva! Na jó.. Töltöm lefelé a photoshop-ot, a Picasa nem ér semmit! Ez nagyon jó lett, köszönöm szépen! Igazából nem bánom hogy ha belenyúlnak, elég kezdő vagyok még.
Igen, igazad van, de a Picasa ennyit tud. Ha megnézed, nem az eredeti kép mert a széleit elfeketítettem, és egyenesítettem. Élesítettem, és Fókusz FF-eltem..
-
jorden06
senior tag
válasz
sztyui2
#21846
üzenetére
Nem épp ő volt e-digitalon, aki powerkodott, hogy ő elég jól elbírja a 40kilójával a több kilós D300-at, a hat méteres ágyújával?
Mondjuk szvsz. ha kreatívkodni akar, akkor én, mint szülő nem vennék neki ilyen gépet, kezdésnek bőven elég egy bridge, vagy ultrakompakt. De ők tudják.. -
*Ropi*
félisten
válasz
sztyui2
#21472
üzenetére
Nagyon röviden: a gyártók nem reklámozzák, hogy a nagykapacitású cellák (2000 mAH felett) jóval gyorsabban dobják le a töltést magukról az önkisülésük miatt, mint a kissebb kapacitású társaik. Emiatt a kevesebb itt több: egy Eneloop rendszerű akkuban még 1 év elteltével is benne van a bevitt töltés 85%-a, míg egy sima nagykapacitású akku 1 nap elteltével már 10%-ot veszített...Ehez nem kell fizikusnak lenni, hogy egyértelmű legyen, melyik a jobb.
Az 1 éves 2500-as Energizereimben és a 2700-as Vartáimban jellemzően 2-3 nap után már nem volt szufla...Az Eneloopokat 3 hónapja vettem, és azóta a gyárilag beletett töltéssel használom. Túlvannak 4000+ képen.
Szerinted? -
Bandesz99
tag
válasz
sztyui2
#21433
üzenetére
az exif info azert nincs mert tobb kepbol keszult...
30-40 perces expo jo otlet, de a ccd szenzorommal fel oranal tovabb nem tudok exponalni, es tiszta zaj lesz.... igy kenytelen vagyok tobb kepet kesziteni.
3 perces expokat fuztem ossze.
A hold megvilagitotta a eloteret, de meg sok csillag volt lathato, mivel a hold meretetenek kb 1/3-a volt lathato...
S a hold vhol feluton volt a horizont es az eg tetelye kozott. ezt jobban nem tudom elmagyarazni
havonta egyszer ketszer van ilyesmi erre, az elmult ket alkalomkor viszont borult volt az eg...
Croissaint-nak igaza volt. Honnan tudtad?
Nekem is ilyen alvanyom van
eleg ez DSLR gephez is?
Barátnőm szerint ez már függőség, mivel ezt a cicut csak kölcsönbe kaptam (vigyáztam rá) egy fél napra 
![[link]](http://farm4.static.flickr.com/3479/3916632340_955a306dbe_o.jpg "[link]")
Továbbá szerintem jobb lenne ha ugyan ebből a szemből fotózni, viszont nem alulról, hanem a madár magasságából, bár lehet, hogy nem volt alkalmad rá, mert sokkal magasabban volt a madár nálad. Meg jobb lenne ha mosott lenne a háttér, hidd el,. feldobná a képet. 
), akkor talán ki tudod küszöbölni ezt a dolgot, egy próbát megér.
) annyira nem akarom komolyra venni h vegyek egy külön gépet fotózásra ez is a szülők kamerája én nekem meg ottvan a 3,2MP mobil-ba bőven elegendő mindenhez (következő teló Omnia HD lesz amiben meg 8MP igaz tudom telefon nem tud szép képet csinálni de nékem megfelel az is 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
- Lenovo magyar laptop billentyűzetre van szükséged? Akármelyik verzióban segítünk!
- Medion Erazer Beast X40-hez vízhűtés (MD 60961)
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3026, 91% Akkumulátor
- Újra Akcióban!!! Ducky One 2 Mini és SF billentyűzetek a bolti ár töredékéért! Számla+Gari
- 14" Dell Latitude laptopok: 5400, 5480, 5490, 7480, E7440, E7450 / SZÁMLA + GARANCIA
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest