- Ilyen lesz a Fairphone 6
- LG V50 ThinQ Dual Screen - az 5G ára
- Keretmentesít a Galaxy S25 FE
- Középkategóriást mutatott be újra az Oppo
- Nothing Phone (3a) és (3a) Pro - az ügyes meg sasszemű
- Google Pixel topik
- Redmi Watch 5 - formás, de egyszerű
- Mobil flották
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Honor 400 - és mégis mozog a kép
-
Mobilarena
AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4) topik összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
#32976
belaazallat
addikt
korcsi
#32975
-
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32823
üzenetére
"eff clk= Tc0/(Tc0+Tc1+Tc6)*clk?"
Nem egészen: "The software then queries the counter over a specific polling period, which provides the average value of all clock states that occurred in the given interval." [link]
Tehát a processzor számolja, hány ciklust volt aktív, és a két mérés között eltelt idő és a számláló változása alapján kalkulálható, hány hasznos ciklus történt átlagosan a mérések között."A C-state hatékonyabb lehet. Adott feladatot nagyobb órajellel hamarabb végre lehet hajtani, és összességében így kevesebb a fogyasztás."
Nem feltétlen. Minél mélyebb C-state, annál nagyobb idő és energiaigénye van a be- és kilépésnek, ezt figyelembe kell venni. Az Intelnek volt korábban a koncepciója a "race to idle" a turbóval, de én nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez a legjobb irány. De tény, hogy bizonyos körülmények között lehet ez az optimum. -
Chaser
legenda
válasz
korcsi
#32825
üzenetére
a rendszer kevésbé reszponzív - bár most azért nem éreztem olyan lomhának mint mikor legutoljára próbáltam, lehet csiszoltak winben is a kezelésén -
alapvetően csak videót szerkesztek vele ritkán ami amúgyis terheli, vagy tuningolok valamit, vagy tesztelek valamit, másra nem használom
de megnézek pl egy 2,5ghz-et manual feszen mit tud és úgy mennyit eszik
ahogy néztem azért túlzottan nem vette le a feszültséget, bár nem is auton hagytam -
Chaser
legenda
válasz
korcsi
#32767
üzenetére
hát akkor csalok ( :
nálam van cnq' a b450m s2h-ban
és ez a neve is
3100-nál a magok alja 2,2ghz
és a feszből akkor is lecsíp ha egyébként fixáltam a bios-ban
amennyiben a win energia sémáját hagyom maxon, akkor 3,2ghz-ig viszi le a magokat, energy saverben mar 2,2ghz-igcsináljak screeneket vagy elhiszitek?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
valaki rakott be képeket másik gb lapról aminék szintén ugyanez a bios-a, ott látható a coolnquiet' opció -is -szerk:
így fogyasztásban már azért befigyel 10w különbség konnektorból
idle 38-42w, fix all core 4g-n 50-52w
fractal 560-as platinum táp alatt -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32808
üzenetére
"Ha órajel kapuzott egy mag (szerintem C1) akkor az alszik vagy nem alszik?"
Igen, ez lesz a "trükk", C1-ben úgy tűnik, kapuzva van a magórajel, legalábbis Intelnél biztosan [link] .Ebből viszont az következik, amit írtam, valójában a munkával töltött órajelet kapod (C0), és akkor így összevágnak a leírások.Alapórajel alá pedig így megy, terhelve megy az alapórajelen, ahogy vége a terhelésnek, C1 és az már "alvás", nem számolódik. Érdekes a szóhasználat, a C1-et várakozó állapotként láttam leginkább korábban, és az áramtalanított C6-ot alvónak, de jobban utánanézve technikailag minden C0-on kívüli C-állapot "alvó".
-
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32799
üzenetére
"Nem értem, hogy jött ki a következtetésed. " "Még egy : "Stops CPU main internal clocks via software""
Azért néztem rá a RM-re és a konnektoros mérőre is. Ha aludtak volna a magok, akkor a RM azt írja, alszik, a konnektoros mérő pedig üresjáratban kb. 60W-ot mutat, nem 71-72W-ot. Tehát nem aludtak, a RM szerint legalább 200Mhz-en ment mind, ehhez képest az átlagos effektív órajel messze 100Mhz alatt volt. Innen a következtetés.
Egyébként mindkét opciót kikapcsoltam, ne legyen C6. -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32793
üzenetére
Azt épp elég.
Megnéztem már inkább én is, teljesen terhelés nélkül percekkel az OS betöltése után, ez alapján C1, azaz sima "üresjárat", a fogyasztása (+10-12W) és a RM szerint sem mennek el aludni a magok (nincs sleep).
Eszerint 4Ghz-en ment, de RM szerint is minden mag folyamatosan 200Mhz felett, miközben az "Average effective clock" masszívan 100Mhz alatt. Ez számomra erősen arra utal, hogy csak a ténylegesen C0-ban, azaz aktív terhelés alatt töltött ciklusokat számolja bele. -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32779
üzenetére
Ez így nem pontos.
Az átlagos órajel, amikor aktív működés volt. Se az alvás, se az üresjárati ciklusok nem számítanak bele.#32764 Chaser : Érdekes ez a CnQ dolog. Nekem is van a BIOS-ban, és eddig be volt kapcsolva. Kipróbálom kikapcsolva, sok helyen lehet azt olvasni, hogy Zen2-n ront a hatékonyságon, kíváncsi leszek, mit tapasztalok.
-
hoffman_
nagyúr
válasz
korcsi
#32779
üzenetére
igen, ez volt leírva a linken. ezért nem értem, hogy akkor "mit kell nézni". ha itt valaki most azt állítja, hogy neki nem esik 3600Mhz alá az órajel, akkor az effektív órajelnek 3600Mhz-nek kellene lennie, mert nincs mag-alvás.
ezt, eddigi ismereteim alapján (nyilván ez hiányos lehet), lehetetlennek tartom. -
hoffman_
nagyúr
válasz
korcsi
#32777
üzenetére
ezt nem teljesen értem akkor. hwinfo-val mindig tanulok újat...
az érthető és eddig is tudtam, hogy az magok alvása és ezen szoftverek lekérdezése miatt sem - többek között - nem fog tudni reális képet adni az órajelről és az effektív órajel is egy számított érték, Zen2-nél pedig ez még komplexebbé vált. de azt visszaigazolja ez az intervallumon vett átlag is, hogy az órajeled a fixen beállított maximum alá csökken és/vagy alszik, nem? vagy valamit nagyon félreértek. -
hoffman_
nagyúr
válasz
korcsi
#32767
üzenetére
nálam Auto-n és fix órajelen is bőven benéz, a magok effektív értéke akár 1-200Mhz alatt mászkál, ha nem csinálok semmit az asztalon. ez most pl fix 1.2V és fix 4Ghz BIOS-ban a hsz írás közben. viszont megerősítem, hogy én sem tudok cnq-t állítani.
ha jól értem, itt van olyan, aki ki tudja lőni a mag alvást és fixen 3600Mhz-en mennek a magok idle is?
nem, hiszem, hogy ez az órajel csökkentés lenne az oka az idle rebootjaimnak, de mindenképp érdekes.
-
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32756
üzenetére
Első nekifutásra nem is találtam opciót offsetre a menüben...
BIOS reset mélységbe nem akartam most belemenni.#32757 hoffman_ : Érdekes, nálam -0,1V-on is már lassult, de nem olyan durván, -0,15V-al már a feszültség tetszett volna, csak a sebesség esett össze.
Én amúgy mindig a legalacsonyabb LLC-n vagyok, a B550 Aorus Elite brutális VRM-je nagyon túlméretezett így is a kis hatmagos alá.
Én nem raktam fel a friss BIOS-okat, olvasom az 5000-es topikot. ComboV2 1.0.8.1-en vagyok, az szépen teszi a dolgát a 3600-assal.
Egyébként nálam extrém rövid karriert futott be PB/PBO-val, talán 1-2 nap, azon kívül végig allcore oc, és semmi baja, se idle, se terhelés, de még a hosszú alvásokból is megbízhatóan ébred. Őszintén szólva 4Ghz 1,082V-on a hőfokaim is eléggé jók, egy Cinebench R23 multi végére alig éri el a 60 fokot. -
-
hoffman_
nagyúr
válasz
korcsi
#32740
üzenetére
próbáltam úgy rendezni, hogy az összes CPU adat rajta legyen. valóban, igazad van.
Chaser:
ne kérj elnézést, csak belémszálltál kapásból, hogy nem tudok felrakni egy hűtőt, gondoltam jelzem, hogy azzal azért nincsen baj. (szerk.: értem én, hogy segíteni próbálsz, vagy legalábbis valami olyasmi, de hogy nem megy normális stílusban, az is biztos
)ui.: csak a kedvedért nem fogom szétszedni a gépet most rögtön, szerintem máshol lesz a gond. de hogy érdemi eredmény legyen számodra is: kb. két hete volt tesztelve asztalon is. 2-3 fokkal jobb eredményem volt. remélem megfelel.
értem mit akartál mondani azzal, hogy fix 1.1V mellett maxoljam ki az órajelet. nekem semmi gondom nincs vele, hogy ha felkúszik 70-80 fokra, mivel szintetikus teszt generálja és nem is ettől fog megpurcanni jövő héten. mivel felkúszott egy 90 fölé, nyilván elkezdtem vakarni a fejem, mert eddig nem csinálta.
nem vágok videót, 3D terhelés és játék alatt pedig 60-70 fok között megáll. 1.3V fölötti és Auto fesszel is.
lehetne csökkenteni a fix órajelet és a feszt, de nem tudom, mivel bármilyen beállításban eltérek a gyári biostól, idle reboot a nyeremény. -
Chaser
legenda
válasz
korcsi
#32740
üzenetére
az nem baj, 15 éve szerel gépeket ( :
mondjuk én az elmúlt 10 évben rájuk se néztem, tavaly év végén kezdtem újra b_zulni asztalival
de valahogy kiadja a jobbik eszem hogy nézzem meg ótvar hőfokoknál mit produkál a hűtés nyitott konfigban, mert még az is el tudja cseszni a pasztázást aki naponta szerel gépet, és lehet hűtő/talp defekt is
de az 1,4v-ot megmondta a mester
hát bazzz, szégyen lett ez a fórum -
Chaser
legenda
válasz
korcsi
#32669
üzenetére
csak egy ilyen picivel hűtötem egy ventivel ( : mehetett volna 24/7-re is, zen 2700 smt nélkül többet evett 4g alatt és azt is bírta a vrm
lehet van hw infos képem is, majd megnézem, cpu már nincs nálam
vízhűtéssel valóban nem kalkuláltam, nem szeretem a hangos hűtőket
render/kódolás még elég emberi terhelés, avx-et nem erőltetném én sem, de másik lapban sem, mert a cpu-t úgyis legyilkolja ilyen órajel/fesz párossal
ami egészséges egy cpu-nak 6 magig azt biztos tudja ez a lap is
precízebb feszek lehetnek jobb vrm-nél/illetve kevésbé meleg lehet a vrm, de az csak kitapasztalás kérdése mennyit droppol - én személy szerint llc-vel sem foglalkoztam - -
Chaser
legenda
-
Alpi.
addikt
válasz
korcsi
#32544
üzenetére
Játékok alatt pl. ilyesmi órajelek lesznek "egyszerre".
Corsa02 : PBO nem kell, azzal csak rossz irányba tolod. Nincs szükség különösebben a limitek kitolására és ha elkezded forszírozni pbo-t sajna növekedni fog a vcore, ami jelen esetben ront a dolgon.
HSM : Szerintem nem.
10W pluszom volt a 3800X-el is ha kb. azonos pontra lőttem be a setupot. Cserébe pl. játékokban jóval magasabb órajelet tud." Ilyenkor aztán szépen elolvadnak a maradék "negatívumok", amit a boost-os vs. fix setup -os témában meg szoktak említeni. Gondolok itt az alacsonyabb CB pontszám, jóval magasabb hőfok nagyobb terhelésnél, stb. Plusz !! olyan órajeleket tud jtákok, stb. alatt, ami esélytelen lenne, stabilan, fixen beállítva !"
Így együtt vizsgálandó, de ok, az elolvadnak az nem a teljes olvadást jelenti, de az a pici minusz, ami marad Cinebench és hasonlóan nagy terhelés mellett, kis plusz mellett egy csomó másik helyzetben azért nem katasztrófa szvsz.
-
#32543
GIORGIONE76
őstag
korcsi
#32541
GIORGIONE76
őstag
-
-
Alpi.
addikt
válasz
korcsi
#32468
üzenetére
[Nálam azért mozog elég szépen ! ]
Csináltam méréseket boost-os illetve fix setup-okkal ! Vettem egy fogyi mérőt még tavaly csak aztán jött a Cyberpunk. Kis olcsó cucc, de a különbségeket csak mutatja.
A 24/7-es beállításomat és egy 4275 @1,2V -os fix setupot mértem. Közeli CB pontszámhoz lőttem be a fix. órajelet, a feszt meg hasra 1,2V-ra raktam ,de ez annyira nincs messze a valóságtól, némi fogalmam van már erről a prociról, még ha nem is kifejezetten a kimaxolt min. feszekről !
[Cinebench R15 - boost vs. fix] -
Alpi.
addikt
válasz
korcsi
#32457
üzenetére
A magok fogyasztása sajnos nem ad jó értéket fix beállítás mellett !
Nagyon jól néz ki az a 6,3W a 9,8W mellett csak nem valós.
A PPT / package power mérés többé, kevésbé jó sztem ! Ahhoz viszonyíts, ha a magok fogyija + soc fogyi nem közelít az aktuális PPT értékhez, akkor ott valami nem ok.
Ha megnézed az SVI2 vcore fesz és az aktuális áramfelvétel szépen kiadja a PPT-t. -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32427
üzenetére
"hogy az alaplapi VRM elő állítja a 1,45-1,5V feszültséget a és a processzor ebből a magok terhelésének egyedi tulajdonságainak illetve órajelnek megfelelően szabályozza a feszültséget"
Elméletileg mindig a legmagasabb feszültség igényű maghoz igazodik a VCORE, ezt kéri a CPU (VID), majd az egyedi magokat szabályozza az LDO. Elsősorban gondolom azért, hogy azon magokat, amik kevésbé bírják, ne kínálja meg túl magas feszültséggel. Ezért sem tanácsos az "alapfeszből" kiindulni, amikor a biztonságos allcore feszek felső határát keressük.Az FVIR volt a nagyon igényes megoldása a dolognak, de a kékek is rájöttek, hogy a gyakorlati haszna nem annyi, mint amennyi a macera vele, hiszen az órajel csökkentés alapból csökkenti a fogyasztást magasabb feszültségen is, a nem használt magok pedig áramtalaníthatóak.
Ennek az LDO dolognak inkább a tranziensek csökkentésében (ugyebár a minden ms ) és a magasabb beállítható feszültségben lehet szerepe, valószínűleg így lehetett elérni, hogy nagyon magas feszültség is beállítható legyen, és közben a gyengébb magok se menjenek tönkre idő előtt.
És ugye ez a kitaposott belű működés, amiből mi, a jobb csipet kifogott magunkfajta "buta userek" nem kérünk. #32434 korcsi : "Vcore csökken, fogyasztáson látni a csökkenést!"
Biztos ez? Miket látsz pontosan?
Én kipróbáltam lelkesen, annyiból hasznos az AMD OC menüből beállítva, hogy így nem írja felül a CPU által kért feszültséget, és kedvemre tekergethetem RM-ből (ez igen jól jön néha), de a fogyasztások nálam az utolsó wattig egyeznek a korábbi (BIOS alól fixált módon alaklmazott) mérésemmel: [link] .#32440 BerserkGuts : Hát persze, mindenki hülye, csak a Ryzen nagyon okos, annyira, hogy a világ elavult rendszerei számára az már felfoghatatlan.
Annyira okos úgy látszik, hogy a konnektoros mérőt is jól átverte, és valójába a 152W kevesebb, mint a 112W, csak nem látom jól. Vagy mégsem? -
#32424
Zsoltszaba
csendes tag
korcsi
#32422
Zsoltszaba
csendes tag
válasz
korcsi
#32422
üzenetére
Közben lehet hogy igazad van mert észrevettem hogy ilyenkor megjelenik három kis sárga négyzet oldalt. erre rákeresve csomag veszteséget ír a játék....
Ki fogom próbálni offline részét hogy ott van-e ilyen.
Viszont az hogy játék közben 74° ra is felmegy az új bios-al és új beállításokkal 0 OC mellett az nem nyugtat meg. -
#32418
BerserkGuts
addikt
korcsi
#32398
BerserkGuts
addikt
válasz
korcsi
#32398
üzenetére
Eléggé szakmaiatlan hogy idejártok de olvasni egyik se tud nagy prohardveres létére csak itt tolja a hülyeségét
bravó Alapvető hogy a hőmérséklet és a fogyasztás a döntő tényező nem a félrevezető szoftveres feszültség misztifikálása az egekig.
Alapvető dolgokat nem tudtok mi az a AVFS vagy egyáltalán hogyan működik az egész mi alapján dönt a rendszer és hogyan oldja meg.
Egyáltalán az is szégyen hogy annyit nem értesz meg hogy 1ms alatt többször is változik már ezen megy a kötekedés
Szerintem a probléma azzal lehet hogy azt se tudod felfogni hogy 1 másodperc az 1000 milliszekundum. Érted kimondod hogy 1 és az alatt 1000x változik ez olyan mint amikor a gémerekkel megy a vita és az fps is így változik de nem fogja fel csak az átlag FPS-t leolvassa a kijelzőről aztán megelégszik vele: "a 30 az sok mert 24-et már mozgásnak látod"
"Az AVFS a ma ismert leghatékonyabb technológia a teljesítmény/fogyasztás mutató megfelelő optimalizálására. Az AMD régebben alkalmazott pillanatnyi fogyasztás- és hőmérséklet-szenzorokat kiegészítette feszültség- és frekvencia-érzékelőkkel is. A konstrukció a hagyományos DVFS (dynamic voltage and frequency scaling) megoldásokkal szemben annyi előnyt kínál, hogy valós idejű monitorozást biztosít, így a hardver az egyes helyzetekre jóval hatékonyabban reagálhat. Ez abból adódik, hogy a rendszer nem egy előre betáplált táblázatból dolgozik, hanem maga számol egy ideális skálázási modellt az adott környezet jellemzőihez igazodva."
"kialakított hardverük működése szoftveres szinten elemezve nagyrészt láthatatlan."
"A probléma az egésszel az, hogy a motorháztető alatti működést nehéz mérni, mert a Ryzenek órajel- és feszültségváltása egyszerűen túl gyors. A legtöbb szoftver fél-egy másodpercenként vesz mintát, amit ki tudnak jelezni a felhasználók felé, így viszont két jelzett adat között nincs meg az temérdek, sok száz órajel- és feszültségváltásra vonatkozó információ, amit a hardver kvázi láthatatlanul elvégzett. Ezen próbál segíteni az AMD azzal, hogy a saját szoftverükben átlagos paraméterekkel dolgoznak, de a működésbeli ugrások igen nagyok is lehetnek, különösen enyhe terhelés mellett."
different P-states more freely, as well as ramping from idle to load very quickly – from 100 ms to 40ms in the first version in Skylake, then down to 15 ms with Kaby Lake. It did this by handing P-state control back from the OS to the processor, which reacted based on instruction throughput and request. With Zen 2, AMD is now enabling the same feature.
Zen 2 will require BIOS updates as well as moving to the Windows May 10th update, but it will reduce frequency ramping from ~30 milliseconds on Zen to ~1-2 milliseconds on Zen 2.
De ha már ennyire belemélyültünk a feszültségekbe akkor nézzük már meg mélyebben hogyan is megy valójában a feszültség skálázása az se olyan egyszerű mint elgondolja itt sok ember beállítottam 1.3V-ra és kész is van
"Zen presented AMD with a number of new challenges in the area of power largely due to their decision to cover the entire spectrum of systems from ultra-low power to high performance. Previously AMD handled this by designing two independent architectures (i.e., Excavator and Puma). In Zen, SoC voltage coming from the Voltage Regulator Module (VRM) is fed to the RVDD, a package metal plane that distributes the highest VID request from all cores. In Zen, each core has a digital LDO regulator (low-dropout) and a digital frequency synthesizer (DFS) to vary frequency and voltage across power states on individual core basis."
"In a modern computer system, the typical motherboard VRM might have 3 or more phases. A multi-phase VRM works very much like the single-phase VRM described above but uses multiple such circuits in parallel - each phase handling a portion of the total current that the CPU or GPU requires. The trick is that each of the phases are slightly offset such that at any given time, only a singe phase has the high-side switch close and building a charge on its inductor. The rest of the phases are discharging."
"By overlapping the phases at an offset, we're still generating the same 1.2 operational voltage, but as one phase starts dropping in voltage, the next phase takes over. This also results in a much stable average voltage that is sent to the CPU because of the tighter voltage tolerance as a result of the smaller amplitude."
"It's worth pointing out that since the total amount of current fed to the CPU remains more or less unchanged (when comparing a single-phase VRM to multi-phase), the total current is now distributed among the multiple phases. For example, in a dual-phase VRM, each of the phases will see roughly 50% of the current on average. The effect is that each of the phases now only handle a portion of the total load, putting less strain on any of the individual components." -
hokuszpk
nagyúr
válasz
korcsi
#32403
üzenetére
itt kerem allcore oc van, arra meg nincs gari
amugy ugyvettem eszre biosfuggo a dolog, nekem a mateban 135W -ra van limitalva a 3700X, es hiaba a 42x ( vagy eppen 44x mert addig ki van tesztelve ) szorzo meg az 1.3V , a prime alatt sem megy tul rajt.
Ha nemfelejtem el, majd lovok hasonlo kepet, csak most az a gep eppen memoriat tesztel ezerrel mert penteken erre volt igeny, es hetfon vissza kell vinnem a modulokat bugmegallapitasjelentessel. -
jokeph
nagyúr
válasz
korcsi
#32398
üzenetére
Magába a CPU által meghatározott folyamatba nem lehet belenyúlni (szerencsére, mert már elfüstölt volna rengeteg CPU/lap), csak a mozgási kereteket lehet megadni (PPT (W), TDC (A), és EDC (A) a CPU és a VRM részére.
Némi segédanyag a ZEN2-höz.#32403korcsi:
no igen, az all-core OC, határtalan módban.
Aki ilyenre adja a fejét, annak különösen ajánlott a ZEN2 mélylélektanának ismerete.
Ezért is nem ajánlott a beépített védelmek kikapcsolása, mert ebben a módban el lehet küldeni az örök bitmezőkre a CPU-t/lapot. -
hokuszpk
nagyúr
válasz
korcsi
#32398
üzenetére
"feszültség és ezáltal az áram illetve a teljesítmény között?"
már elnézést, de van. már említettem, hogy 1W = 1V * 1A ? amiben a "W" a teljesitmeny mértékegysége
tanultam fizikából.
amugy nem is akarom befolyasolni, az atfolyó áramerősséget, van ez az Ohm törvény meg ilyesmi, nyilván ahogy felporog a proci, több tranzisztor kezd el dolgozni, annál nagyobb lesz a proci ellenállása, ami miatt esik a fesz, ugyanakkor megnő az amper ,de erre/ezért van gondolom kitalálva például. a ppt limit, hogy valami mégis gátatszabjon a loerők elszabadulásának. -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32398
üzenetére
"és igaz amit ír"
Én még erre sem vennék mérget."Minden 1 milliszekundumban változik a feszültség amit a cpu határoz meg mennyi lesz."
Varázsütésre hirtelen akár miliszekundum alatt ott terem a kívánt feszültség egy olyan rendszerben, ami kb. 0-tól 100A-ig kedvére ugrálhat, na persze.
"csak minden 250ms-umban vesz egy értéket és azt átlagolja szóval ez egyáltalán nem pontos ettől még lesz az 1.5V is 1ms-ig."
Annyi időnként mér, amit beállítottál, és nem átlagol, van aktuális értéke is. Ha van 1,5V is, akkor előbb utóbb az egyik mérésen is látszani fog. -
hokuszpk
nagyúr
válasz
korcsi
#32391
üzenetére
"A teljesítmény problémák hogyan erednek túl alacsony feszültségből, "rossz" OC-ból?"
úgy, hogy bele van tervezve, hogy valamennyire elje tul, ha nincs eleg kraft. Ha belegondolsz a PBOhoz is szukseges lehet ez a feature, hiszen elkepzelheto, hogy a vrm nem tudja lereagalni a hirtelen allapotvaltasokat. Bar a pbo inkabb azzal operal, hogy magasan tartja a feszt.
viszont ha keves a fesz, akkor meg nemtudja kifutni magat."Az utolsó bekezdéshez villamosmérnökként inkább nem fűznék semmit hozzá..."
pedig kivancsilennek a villamosmernoki tudomany legujabb allasaszerint megall-e még az 1W = 1V * 1A .
az AMD azon állitasat meg, miszerint a ZEN architektura masodpercenkent nagysagrenddel tobbszor valt allapotot, mint a korabbi konstrukciók, ( akar miliszekundumonkent ) egyelore senkinek nem sikerult megcafolni. -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32336
üzenetére
Bizony, az 5800X, vagy ha lesz egy olcsóbb nyolcmagos, jó áron szuper vétel lehet még játszani.
"nagy késleltetésbeli különbség nem látszik"
Azért az óriási előrelépés, hogy 4-4 helyett 8-8 mag tud gyorsan, alacsony késleltetéssel kommunikálni (emiatt vélhetőleg kevesebb mindennek kell IF-en utaznia, tehát aminek kell is gyorsabb lehet). Valamint a cache méret is jelentősen nagyobb, már nem csak két 16MB-os van magcsoportonként, hanem egy nagyobb 32MB-os lett belőle, ami szintén előnyös, magasabb találati arányhoz vezet. Valamint a fejlesztő és ütemező kezét is kevésbé köti meg, hogy nagyobb blokkok vannak. -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32304
üzenetére
"Másképp működik, de az eredmény ugyanaz,"
Nem éppen. Nekem a kékek rendszerével szuperjó tapasztalataim vannak, szívesen használom, jól testre szabható, míg a 3600-asomból egy botrány meleg torkos valamit csinált, és ezen nem is igazán tudtam értelmesen javítani, maradt az allcore OC manuálisan tesztelve, beállítva. (Pedig szerettem volna ezt megspórolni. 
)
A két linkelt kép között az óriási differencia, hogy míg a 9600K dobozán az "Up to 4,6Ghz" kifejezés szerepel, és mint az ábrán is láthatod, minden mag garantáltan képes rá, OC-val akár többre is.
Addig a 3600X dobozán bár hasonló szám van, "Up to 4,4Ghz", de a valóságban csak annyi garantált, hogy van egyetlen mag, ami ideális esetben képes ennyire, az összes többinél csak a 3,8Ghz-es alapórajel garantált. A sima 3600-asom elvileg 4,2Ghz, de "AutoOc" nélküli PBO-val az allcore 4,2Ghz-et sem képes stabilan elérni, miközben olyan feszeken jár, hogy a hajam égnek áll.
Nyilván ez egy költségcsökkentés, optimalizáció, de nekem a konkurencia megoldása szimpatikusabb, mert látom a dobozon, mire számíthatok garantáltan, nincs egy gigantikus szerencse faktor benne. Ha le tudom hűteni, és van alá VRM-em, meglesz minden magon a maximális turbó órajel a megfelelő gyári feszen, garantáltan stabilan, dobozból kivéve egyszerűen.Az ütemező módosítás inkább a CCX/CCD-s felépítés miatt kellett, a CPPC és preferált magok tudtommal a konkurenciánál már korábban elérhetőek voltak (Skylake/Skylake-X).
"Sokszor hivatkoznak a játékoknál az egyszálú teljesítményre, de véleményem szerint nem csak ez "volt" a ryzen rákfenéje"
Én is határozottan azt gondolom, hogy nem az egyszálú tempó a kulcs. Szerintem egyszálon bőven elég erős már a 3000-es széria is a kifejezetten jó IPC-vel. Igazából páran már régebben alaposan rám is szálltak, mert ugyanazon a véleményen voltam, mint Te is, miszerint a Ryzenek esetén a legnagyobb gond játékok alatt a lassabb memória elérés és a két négymagos CCX-re osztott felépítés. A processzor két fele egyszerűen lassan tud csak adatot cserélni. Másik topikban sok szó volt róla általam, pl. [link] .Ezek a mérések is a skálázódással kapcsolatos nehézségekre terelik a gyanút: [link] . Elég sok játék van, amiben a 3900X/3950X feltűnően nem gyorsul a kis modellekhez képest, míg mondjuk a túloldal szépen gyorsul a 4-8 vagy akár 10 magos tartományban is (Pl. 7700K-8700K-9900K-10900K).
Egyébként Anandtech szépen megmérte, mennyit javult ezen a téren az új sorozat: [link] . A régi Agesa-k esetén pedig a távoli CCX-ek elérése a 3000-eseken még lassabb volt, ilyen 120ns körüli érték [link] .
Egyébként van saját, ezt alátámasztó mérésem is: [link] . A korábbi Xeonomon volt értékelhető skálázódás ugyanabban a környezetben 6 programszál felett, a Ryzenen nem igazán. Érdekesség, hogy #27701 CJ4567 - nál Nv kártyával viszont skálázódott.
-
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32295
üzenetére
"A lényeg amit akarok írni, hogy én úgy gondoltam figyeli a processzor a terhelés mértékét (típusát, a kód jellegét), magonként, hiszen egy magon szénné terhelve ugyanúgy problémás lehet a magas órajel"
"...a degradációt az áram okozza (ami a feszültség hatására jön létre) és ilyenkor a nagy áram azon az egy magon ott van, az nem okoz problémát?"
Ismerős gondolatok... Én fél éve arra jutottam, hogy nekem ez a működés egyáltalán nem tetszik. [link] "akkor mivel másabb ez a technika (PB, PBO) mint más piaci szereplőké?"
Nagyon máshogy működik. Erről tudok egy igen jó cikket: [link] .
Kicsit méregettem is a témában, nekem "realworld" fogyasztásra ezek jöttek ki pl. allcore vs. PB hatékonyságra: [link] , nyilván nem túlzottan győzött meg a PB.
Kis extra, napi használatban 4Ghz és 1,082V-on 112W fogyasztásból hoz az R15 ~1600 pontot, az eléggé alázza a PBO perf/watt mutatványát, aminek nagyjából azonos ponthoz 152W kellett, ami még úgy sem túl szép, hogy a teljes konfigot mértem, ami arányaiban nyilván szépít a PB értékén. -
korcsi
veterán
válasz
korcsi
#32291
üzenetére
Nah, folytatom, Auto OC +200 BoostTester-t futtatva:
max 2,5W és az effektív órajel maximum 4400MHzA lényeg amit akarok írni, hogy én úgy gondoltam figyeli a processzor a terhelés mértékét (típusát, a kód jellegét), magonként, hiszen egy magon szénné terhelve ugyanúgy problémás lehet a magas órajel, mint összes magon csak ott ugyebár a fogyasztás és ezzel együtt a hőtermelés is bejön a képletbe, de az adott órajel, hogy minden példányon jó legyen kell a feszültség (nem is kevés), 1,45V 17W fogyasztás mellett és ez az automatikus beállítás. Buildzoid ismertetőjéből tudjuk hogy a degradációt az áram okozza (ami a feszültség hatására jön létre) és ilyenkor a nagy áram azon az egy magon ott van, az nem okoz problémát? Ha meg tudom hűteni mehet összes magra ez az állapot? Vagy csak kényszer, hogy minden darab "megfeleljen"? Miért nincsenek a termékek között órajelbeli megkülönböztetések (a hat és nyolc magosnál van három típus két fogyasztási osztályba a többinél csak egy) most ránéztem, intelnél is hasonló a helyzet ott azért van néhány típus plusz K-s és T-s modellek.
Indítok a egy Large FFT-t összes magra PBO kinyelezve AUTO OC +200-on (4600MHz) és 4200MHz-en megy (1,38V-al) a processzor 55 fokos, 60W-ot a core power ilyenkor mi limitál? Négyszálo indítva, ugyanaz az eredmény!? Vagy a boost "technika" tényleg ennyi, hogy figyeli a terhelt magok számát és az alapján korlátoz? Fogyasztás, hőmérséklet alapján a visszaszabályozás meg nem varázslás, de akkor mivel másabb ez a technika (PB, PBO) mint más piaci szereplőké?
-
#32292
GIORGIONE76
őstag
korcsi
#32291
GIORGIONE76
őstag
válasz
korcsi
#32291
üzenetére
Nem használom már a Mastert, ergo ez a gyári beállítás, -offsettel nem indult valamiért,
ráadásul hiába mentettem a beállítást két külön pendrive-ra, ha resetelnem kell akkor nem akarja visszahozni
úgyhogy úgy döntöttem egyelőre ez a megoldás lesz , végülis nem rossz eredmény, meg majd a CTR 1.1-el bűvölök valamit, de az elsőre nekem nem volt meggyőző
vagy ugyebár usererror
de amúgy igen, a 3700Xemmel korábban nekem is a ~5000/500 volt, ez nyílván többet tud SCben ami elég is lesz az 1440p gaméhozSzerk: igen, nézegettem az allcore-t is és a ccx-et is, de sokat kér, lehetne mondjuk ac 4.4-et, vagy 4.5/4.3-at, de nem akarok 1.3V vagy felettit adni neki..
-
fanti
addikt
válasz
korcsi
#32056
üzenetére
"Az én esetemben a 4,3GHz@1,3V fix jobb beállításnak tűnik."
3900X a procid?
Mivel hűtöd?
Mert szerintem allcore 4.3GHz 1.3 volton egy 3900X esetében...hááááát kell a D15-ös Noctua, hogy 90 alatt megfogja, az tuti! (Mondjuk egy legújabb Prime95-el ha megkínálod egy laza fél órára) -
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
korcsi
#32028
üzenetére
lehet van a PBOnak mozgastere, de ha mondjuk az effective clock nem eri el a valos clock 75% -at ( ez csak tipp ! ), akkor valoszinuleg nem erez ra kesztetest, hogy megeroltesse magat.
Valamelyik limitbe belefuthat a proci, de ezt innen $remote azert elegge tippmix kitalalni. -
hokuszpk
nagyúr
-
HSM
félisten
válasz
korcsi
#31860
üzenetére
"Csak a végrehajtókat tekintve több száz millió tranzisztor lehet amit ki kellene értékelni, hőmérséklet, feszültség, működési gyakoriság szempontjából és ezek mind változnak a végrehajtott kód függvényében."
Bizony, meglehetősen komplex a kérdés. Ugyanilyen komplex, az adott csipen hogyan fog hatni, ha kicsit kevesebb kakaót kap a kelleténél.Kimértem amúgy a saját 3600-asom, 4025Mhz-en 1,15V-on 3650 pontot kapok, és még kerek 1V-on is 3646 pontot adott, és az a minimum, ahol még többnyire lefut, de már nem mindig, közötte pedig végig ugyanannyi a pont. Úgyhogy ez a példány éppen olyan, ami nem lassul, hanem feltűnően ellenkezik.
#31861 morgyi : "a tranzisztorok egy jó része pont a hibatűrés miatt van"
Ez érdekesen hangzik. Mi támasztja ezt alá? -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#31858
üzenetére
"Próbálod a saját igazad felé egyszerűsíteni a dolgokat."
Nem egyszerűsítettem le semmit, csupán lehetséges magyarázatokat kerestem, mivel a pontos ok számomra sem ismert sajnos, de többször találkoztam a jelenséggel. Nyilván, amelyik CPU elkezd látványosan hibázni, azt könnyebb észrevenni, mint amelyik csak lassulni kezd először.Az idézet alapján szerintem másról beszélünk... Ez a jelenség meg van mérve....
Utolsó előtti bekezdés. [link]
Ha a proci "akaratán kívül" csökkented a feszültségét (pl. offset a VRM-en) elkezdi lassítani magát, durván. Nálam magasabb feszen még kevesebb volt az "értékes" órajel, mint az alap 3600Mhz-en.Amiről korábban szó volt, az az OC-módban bizonyos esetekben a stabilitás határán megfigyelhető lassulás.
Szerk.: A kép esetén jó kérdés, mégis hogyan csökkentett a BIOS alól... De szerintem hasonló offsetes dolog lehet, mint amivel én is találkoztam, hogy a CPU BOOST-olna, kér valamennyi feszt a laptól, de nem azt kapja. Ilyenkor visítanak a szenzorok, hogy ne boostoljon, órajelet csökkent, stb. Van pár trükk a CPU-ban, amit azért vetettek be, hogy nagyon gyorsan tudja kapcsolgatni a módjait.
-
HSM
félisten
válasz
korcsi
#31853
üzenetére
"És tudja a végrehajtó, hogy rosszul jósolt"
Pl. nem hajtja végre előre, ami a tényleges ág? Nem történik hibás számítás, csak romlik a tempó.Cinebench? Már hogy a viharba ne lenne benne bőven elágazás!
Nyilván nem az lesz a számottevő művelet, de a tempó veszteség sem olyan drámaian nagy, pl. 3600 vs. 3800 pont."Ez se gyenge... "
Hiába gúnyolódsz, ez a helyzet. Ha nem így lenne, meglehetősen egyszerű lenne minden csipet pontosan a minimális szükséges feszre belőni, akár egy gyári alkalmazás is megnézhetné, annak a bizonyos leggyengébb tranzisztornak mennyi feszültség kell megbízhatóan időben kapcsolni, 1 másodperc sem kellene fekete fehéren megmondani, stabil-e a CPU, vagy akár "AUTO-OC"-zni. Sajnos láthatjuk, nem ez a helyzet, így marad a hosszú órákon keresztüli tesztelgetés, ha valakinek a stabilitás is fontos."Ha a prefetch hibázik, rossz adat lesz betöltve"
Miért lenne? Ismét hibás a következtetésed, nem szükségszerűen ez az eredmény. Pl. nem tölt be semmit a prefetcher, nem lesz hibás (semmilyen) adat a cache-ben, sebesség esett, hiba nincs, betölti és szépen várakozik, amikor odaért a feldolgozás. -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#31838
üzenetére
"A művelet végrehajtás sebességét mivel ez egy szinkron működő eszköz, a feszültség alacsony szintjenem tudja befolyásolni."
Nekem ez egy kicsit erős kijelentésnek tűnik. Mi van pl. egy elrontott elágazásbecsléssel? Vagy prefetch-el? Nem romlik el semmi, csak nem lesz időben elérhető a szükséges adat, vagy kiürül a pipeline, tehát lassul a rendszer.
Nyilván, ez példányfüggő, nem mindegyik fog szerintem ugyanúgy (pl. lassulással) reagálni arra, ha kezd kifogyni alóla a feszültség. Melyik csipen melyik tranzisztor esik ki először a "szinkronból". -
#31839
South Velen
addikt
korcsi
#31838
South Velen
addikt
válasz
korcsi
#31838
üzenetére
30.3-as Prime95 small FFT "CPU package Power" 1,3V-on 140W nálad ez 1,15V-on majdnem 170W, ahhoz képest a hőmérséklet nem is sok.
De az olvastam a 3900x jobban hűthető a chip nagyobb terjeszkedése miatt a 8 magosoknál... meg sokan itt léghűtéssel a 3900x-nek is 1,3V-t adnak, a dark rock meg az 1,15V-t is éppen elbírja...
-
Chaser
legenda
válasz
korcsi
#31817
üzenetére
legyen egy fix órajeled, akár a 4g
ahhoz társíts különböző feszültségeket
amikor túl kicsi az érték, akkor el fog hasalni - restart/bsod -
amikor már elég az értéke ahhoz, hogy stabil legyen és lefusson a cb20, de még kevés az érdemi teljesítményhez, az a "fake" állapot - a user azt hiszi stabil az oc, éppen rá is lehet sütni hogy az, de nem hozza az adott órajelhez "illő" teljesítményt -
efölött van valahol az az érték, ahol már hozza a teljesítményt is
4ghz-en 3600 körüli pöttyöt kell dobnia a cb20-nak 3600-nál, +/-10-20 difi belefér, de ha százas nagyságrendbeli eltérés van akkor kevés a feszültség
egy szálon 460 pötty körül rémlik -
Chaser
legenda
válasz
korcsi
#31812
üzenetére
eddigiek alapján úgy látom semennyire, 3000mhz cl16 mellett sem volt rosszabb mint most 3600mhz cl16 mellett
én a 3600-ost tesztelgettem még éjszaka, a kis mocsok megy 4g-t 1050mv körül, de 3,6-hoz is majdnem kell neki ennyi, 1v alatt olyan ergya' pontokat dob hogy nagyon, zen 3100 4g-n kb hozza
viszont stabil pl 950mv-on is, small fft alatt is, csak nincs meg a teljesítmény
nem felmerült, hogy túl alacsony feszültség teljesítmény csökkenést okoz, ez tény
ne azt értsd alatta, hogy minden feszen másképp eljesít
vannak határértékek, alsónál már nagy lassulás van, felsőnél pedig több fesz hatására sincs gyorsulás, utóbbinak az alját kell megkeresni
lehet lövök róla egy videót, és stab tesztekről isszerk:
és igen, mérés alatt ne csinálj semmit a géppel, mivel elveszed a cpu erőt más folyamattal, de sztem ez egyértelműPuMbA
röviden:
játékok alatt real time kell virítania a cpu-nak, kódolásnál, rendernél pedig nem
ezért is voltak jobbak az intelek gamingben, minden mag egy tokban, nem több ccx-ben
cb nem rossz mérőszám, de nem a gaming képességet hivatott prezentálni -
PuMbA
titán
válasz
korcsi
#31812
üzenetére
"CB eredménybe mennyire szól bele a memória?"
CB eredménybe csak a magok száma és ezek teljesítménye számít. Ezért van az, hogy sok-sok szálat használó játékokban egy 5600X szétveri a 3700X-et, mert pl. a CPU-n belüli késleltetések játékokban sokkal jobban kijönnek, ahol a magoknak egymással kell kommunikálniuk csomót
CB-ben pedig önmagukban dolgoznak a magok, egymástól függetlenül és ennyi. Ezért fordulhat elő az, hogy CB-ben nyersz 100 pontot játékokban pedig kapsz 1 fps-sel kevesebbet. A CB elég rossz mérőszám. -
#31768
Trailblazer
veterán
korcsi
#31759
-
Goldmember01
tag
-
Goldmember01
tag
válasz
korcsi
#31704
üzenetére
Egyszer csak újraindult váratlanul a gép aztán bootloop jelenség mutatkozott. Ipon bevizsgálta, nvidia kártyákkal nem ment a procim, amd karikkal igen, másik procival jóvolt a gépem szal így sakkozták ki a hibát. Érdekes hiba volt az fix. Kaptam újat, mert másfél hónap után rajöttek a szervízben, hogy javíthatatlan.
Az a helyzet, hogy semmi nem volt az előző procin állítva, de úgy értesültem, hogy lehet és érdemes is tweakelgetni itt-ott de totál ismeretlen vagyok ilyen téren.
-
fudi2002
nagyúr
válasz
korcsi
#31243
üzenetére
Sajna ezt a jelenséget el tudja játszani alacsony trfcvel, de ha kifekszik a memvezérlő akkor dettó. Próbáld meg, soc 1.15v vddg 1.09v, vdimm 1.45v if1900, memóriát vmi ratyi értékre lődd be, trfc 600 pl 18-20-20-20-40 pl azt próba.
Visszaosztottat hagyd, gyenge a teljesítmény tőle, de nagyon.
-
Trebron09
őstag
válasz
korcsi
#30957
üzenetére
Bővebben?
De miért ilyen sok... miért nem tudom lentebb állítani? (vagyis biztosan lehet de én szürke vagyok hozzá..) Az nem sok neki? Akkor a még korábbi képemen amin bekarikáztam pirossal az értékeket nem a Vid-et kell figyelni hanem pl. a Cpu-z-t? A Vid értékkel akkor ne foglalkozzak? -
HSM
félisten
válasz
korcsi
#30023
üzenetére
Az aktív eszköz egyik felét mindig fixen valamelyik áramforrással rendelkező végpontba kell dugni, így probléma nem keletkezik. Nyilván az apa-apa kábelekre vonatkozik a nem bekötött 20-as pin követelménye, amiket arra szántak, hogy a forrást összekösd a megjelenítővel. Pl. egy hosszabbítónál nem gondolnám előnyösnek, ha nincs bekötve. Ott nem tudom fejből mit mond a szabvány.
jobb a békesség, faxa az a 3733 is ha lazán megy 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az átlagos órajel, amikor aktív működés volt. Se az alvás, se az üresjárati ciklusok nem számítanak bele.
BIOS reset mélységbe nem akartam most belemenni.
bravó 
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Processzor tesztek:
[Ryzen 3 TomsHardware]
Zen2 Ph-teszt
3600 Best Value
3900X Vs 9900K
X570 Overview 35+:
Motherboards Analyzed
Ryzen PBO Explanation:
PBO Exp.
- Apple Ipad Pro 2 gen2 10,5" 2K retina A1709 64GB
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RX 7600 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Honor 400 lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude 5310 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest