Hirdetés
- Milyen okostelefont vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Megyünk a CES-re! Mi várható?
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Magisk
- Google Pixel topik
- Fotók, videók mobillal
- OnePlus 15 - van plusz energia
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy Watch8 és Watch8 Classic – lelkes hiperaktivitás
Új hozzászólás Aktív témák
-
#7500
kymco
veterán
Sweet Lou 6
#7499
kymco
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#7499
üzenetére
Van bizonyíték Lukács szerzőségére... még ha nem is ujjlenyomat és DNS szintű, de a történelemtudományos szempontok szerint elégséges.
Sőt be lehet tájolni azt az időt, mikor íródott...
A gnoszticizmus nem egyidős a kereszténységgel, mert a kora keresztény Bibliai könyvek egyáltalán nem említik meg, a késő páli levelekben, Péter második levelébe lehet belesejteni, hogy milyen hatások jelennek meg a jézusi tanok mellett. De ez akkoriban esetleges és sok más tévtanítással együtt jelent meg.De az a gnózisos fősodor, ami a Júdás evangéliumát jellemzi, az a második század közepére, és az azt követő időre volt a jellemző.
A jánosi leveleknek nincs sok köze a gnózishoz... A szóhasználatára rá lehetne még fogni, de a a szavak tartalmi jelentése egészen más. Köze sincs egyetlen gnosztikus irányzathoz... mert abból is volt több.. Csak a két legszélsőségesebbet hagy említsem:
1. a testet sanyargatni kell, mert bűnös, az ördögé, és büntetni kell... ez szélsőséges aszkézishez vezetett..
2. A test bűnös, elveszett, a lélek tiszta és megmenekül Isten által... ezért lehet hedonista módon élni és meghalni... nem oszt, nem szoroz...Egyébként jellemző a hamis tanítókra, hogy egy-egy komolyabb apostol nevével akarták elhitetni az eredetiségét az evangéliumnak... És amik fennmaradtak a rostán, azok nem kérkednek ezekkel a címkékkel....
Tudomásul kellene venni, hogy egy névtelen szerző Valamikor a 2. század végén Júdás nevét felhasználva olyan történetet kerekített, aminek nincs köze a történelmi Jézushoz és Júdáshoz... Szerette volna ezeket az eszközöket használva megmutatni a gnosztikus tanításainak lényegét....
A legfiatalabb evangéliumunk Jánoshoz köthető, kb 90 és száz között lett lejegyezve. A legöregebb pedig egyes elméletek szerint 13 évvel Jézus halála után...
Egy történelmi lelet tartalmának hitelét nagyban meghatározza, hogy az eseménytől számítva milyen távol esik a lejegyzés... 13 év az ókorban szinte (szem)tanúvallomás... a 150 év pedig már kb 4 generáció.... -
#7499
Sweet Lou 6
addikt
kymco
#7497
Sweet Lou 6
addikt
[I],,Az apokrif evangéliumok tanúsága szerint (vagy lásd például János leveleit a Bibliában) a kereszténység első évszázadaiban a gnosztikus eszmeiség meghatározó volt. Már az első században megjelentek a gnózis hívei."
,,Habár Iskarióti Júdás nevét viseli a szöveg, mégsem a volt tanítvány írta, hanem egy későbbi, feltehetően gnosztikus követő. Ez annak tudható be, hogy a 3. vagy 4. században íródott kopt nyelven, olyan megfogalmazásokkal, tudásanyaggal, amivel egy átlagos korabeli írástudó elég nehezen írta volna meg, főleg nem egy egyszerű írástudatlan, mint Júdás."[/I]
(Wikipédia)
Amint olvasható, inkább az írásmód miatt íródott később, nem pedig a gnosztikus tanok miatt. Valószínűsíthető, hogy a gnosztikus tanok egy időben jelentek meg a keresztény tanokkal.
Egyébként pl. az Apostolok Cselekedeteit sem tudjuk pontosan, hogy ki írta (egyesek szerint Lukács, de erre semmi bizonyíték nincs).
-
#7497
kymco
veterán
Sweet Lou 6
#7495
kymco
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#7495
üzenetére
Igen...
-
#7496
ollie
MODERÁTOR
Sweet Lou 6
#7495
válasz
Sweet Lou 6
#7495
üzenetére
Teljesen mindegy, attól még hülyeség marad a Júdás Evangéliuma.
A gnosztikus tanok teljesen ellentmondanak a Bibliának, még szép, hogy nem került bele.
-
kymco
veterán
Ebben a témában írtam korábban elég sok konkrét dolgot. Nem akarok belemenni abba a játékba, hogy legendákkal vitatkozzam újra. Annyit még utoljára leírok, hogy a Biblia egységes lett már a római üldöztetés idején. A nem megfelelő könyvek kiheréléséhez sem hatalma sem infrastruktúrája nem volt meg. Elszigetelt, a hatalom elől bujkáló, egymástól jelentősen távol élő közösségekben közel egységesen alakult ki az, hogy mit tekintenek szent iratoknak....
Júdás evangéliumát pedig azért sem igazán írhatta Júdás, mert még Jézus előtt elhalálozott és olyan tanok jelennek meg már ebben, ami Jézus halála után több, mint száz évvel később jelentek meg....
A kiválasztást nem szűk embercsoport hozta meg... a lezárást igen, de ez már nem tartalmi kérdés....
-
cucka
addikt
Azt tudjuk, hogy volt egy csomó olyan irat, ami nem került bele a Bibliába, pedig "oda szánták" (értsd úgy, hogy akár bekerülhetett volna). Azt is tudjuk, hogy egy zsinat döntött arról, hogy mely iratok kerülnek be a Bibliába és melyek azok, amelyek nem.
Tehát vannak irataink, amelyeket különféle emberek írtak.
Van egy embercsoportunk, aki ezekből az iratokból összeállít egy könyvet, ügyelve arra, hogy a könyv valamennyire koherens legyen, ne kerüljön be komolytalan irat és ne kerüljenek bele olyan szövegek, amelyek nem férnek bele a keresztény vallásról alkotott elképzelésükbe.
Továbbá az összes olyan iratot, amelyeket ez az embercsoport nem talált elég jónak ahhoz, hogy szerepeljen a Bibliában, eretneknek könyvelnek el.Ez egy szép történet, egy dolog nem világos, hogy akkor ez a könyv mégis mitől lesz szent, mitől lesz ez Isten igéje? Már azon kívül, hogy a könyvet összeállító emberek kikiáltották annak.
-
#7492
kymco
veterán
Sweet Lou 6
#7485
kymco
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#7485
üzenetére
pl. Júdás evangéliumát, mely ellen az Egyház tiltakozott, pedig nagyon is eredeti.
-
#7491
Noddy
senior tag
Sweet Lou 6
#7490
Noddy
senior tag
válasz
Sweet Lou 6
#7490
üzenetére
Egy kis olvasnivaló a Júdás evangéliumáról.
El lehet olvasni sok mindent, de tudni kell helyén kezelni, különben az ember hamis következtetésekre juthat.
És bármilyen meglepő az Ószövetség Istene ugyan az mint az Újszövetség Istene. Nincs semmilyen törés, jobbulás, előzékenység, stb. Mondjuk én még eddig, csak egyszer olvastam el elejétől végéig a Bibliát. és naponta forgatom, de nem találkoztam azzal amivel ti. A bűn zsoldja a halál az ó- és újszövetségben is és Isten megbünteti azokat akik vétkeznek, de akik megtérnek és elfogadják Istent és az ő megváltást megmenekülnek.
-
#7490
Sweet Lou 6
addikt
Dalai Láma
#7488
Sweet Lou 6
addikt
válasz
Dalai Láma
#7488
üzenetére
Ugyanaz a Júdás (Iskarióti), mint az Újszövetségben. A fura az, hogy teljesen más a felfogása, mint az Újszövetségnek, éppen ezért a gnosztikusokhoz sorolják.
Igen, a feltámadás már nincs benne, nem tudom miért, talán csak ennyit találtak meg belőle. -
#7489
zolka78
senior tag
Dalai Láma
#7487
zolka78
senior tag
válasz
Dalai Láma
#7487
üzenetére
Az újszövetséget is emberek írták, pontosabban emberek jegyezték le az írásokat az első évszázadok alatt, amit késöbb az első Niceai zsinaton i.u. 325-ben evangéliumokként a biblia részévé tettek újszövetség néven. De akár mást is választhattak volna a bibliába, ez pusztán csak politikai kérdés volt abban az időben. De ha jól emlékszem a hittani tanulmányimra a régmúltból, akkor az ószövetség és az újszövetség tényleg szövetség. Az elöbbi, szövetség az Isten és az ember között, Ábrahám és Mózes által, az utóbbi szintén az ember és isten közötti szövetséget fejezi ki, csak a megújítását Jézus által. Mivel megújításról van szó, akár az Isten változhat is jó irányba, és már nem kell vérengzőnek lennie
. Hiszen úgy sem ment vele semmire. -
#7488
Dalai Láma
őstag
Sweet Lou 6
#7485
Dalai Láma
őstag
válasz
Sweet Lou 6
#7485
üzenetére
Ezeket az evangéliumokat is el lehet olvasni. Valamikor tervezem is, sokat adhat hozzá a Jézusról alkotott képünkhöz. Hogy melyik evangélium miért nem került bele, é miért pont e négy, azt nem tudom.
Érdekelne, hogy Júdás evangéliuma hol ér véget? Mert ugye Júdás a feltámadásról már nem nagyon írhatott, hiszen nem élt már akkor. Vagy ez egy másik Júdás? Tényleg el kéne olvasni.
szerk: a magyar wikipédiát elolvastam az evangéliumról, ennyivel máris okosabb vagyok :-)
-
#7487
Dalai Láma
őstag
SPDeluxe1.0
#7483
Dalai Láma
őstag
válasz
SPDeluxe1.0
#7483
üzenetére
És vajon azon elgondolkoztál, hogy ez még hány embernek szúrt szemet? Hogy akik teológiát végeztek, és tanítanak évtizedeken át, ők ne találkoztak volna ezzel a problémával? Az Ó és az Új szövetség Isten-képe bizony nagyon eltér egymástól.
Ha feltételezed, hogy erre nem csak te, és nem csak az ateisták jöttek rá, akkor gondolnod kell arra is, hogy sokan eltöprengtek rajta, és ennek a "problémának" léteznek feloldásai. Könnyen lehet, hogy írott formában is ezer számra fel lehet lelni ezeket.
Sajnos direkt linket nem tudok küldeni, sőt könyv címet sem.
De most eszembe jutott valami: Az Ó szövetséget azért csak-csak emberek írták, ha isteni sugallatra is. Isteni üzenetet voltak hivatottak átadni. Ezek az üzenetek nem történelmi tényeket hivatottak közvetíteni az utókor felé, hanem valamit ISten és az emberek kapcsolatáról.
Az Új szövetségben mi is történik? Jézus, Isten fia, aki Isten, jön a földre önmagát kiüresítve, emberi lényként. Ő nyilván sokkal pontosabban át tudja adni, milyen az Isten, és milyen az Atya. Egy sokkal közvetlenebb és pontosabb képet kapunk Istenről, általa.
Éles a törés, nem átmenetes a változás.
-
#7486
Dany007
veterán
Sweet Lou 6
#7485
Dany007
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#7485
üzenetére
Ez v.színű nem nekem akartad írni. De ettől még egyet értek.
Volt pár érdekes dok. film rejtélyes vallás címmel. Abban volt szó Júdás evangéliumáról, illetve a gnosztikusokról is.
Igen érdekes téma. Elgondolkodtató, nem is kicsit. Persze itt sose hoztam fel mivel nincs meg a tudásom ahhoz, hogy minősítsem a filmben látottakat, ettől függetlenül viszont még elgondolkodtató. -
#7485
Sweet Lou 6
addikt
Dany007
#7482
Sweet Lou 6
addikt
válasz
Dany007
#7482
üzenetére
,,hatalmas eltéréseket véltem felismerni például az Ószövetség és az Új szövetség között , - például a kezdetek tömeggyilkos istenéből egy megbocsájtó Atya lesz gyenge 1500 -2000 év leforgása alatt" - nagyon jól észrevetted. Szerintem az Ószövetség mese. Ne foglalkozz vele. Egyébként érdekes, hogy az Újszövetségbe is csak 4 evangélium került, mikor sokkal több van. Kiemelném pl. Júdás evangéliumát, mely ellen az Egyház tiltakozott, pedig nagyon is eredeti. Az Újszövetség után nagyon más, gnosztikusnak nevezik. Érdemes a gnoszticizmusnak utána nézni, először baromságnak gondolná az ember, aztán rájön, hogy akár még igaz is lehet.
-
#7484
Dany007
veterán
SPDeluxe1.0
#7483
Dany007
veterán
válasz
SPDeluxe1.0
#7483
üzenetére
Szerintem is!
"e valahogy biztos voltam benne hogy isten nem létezhet , legalább is a bibliai formában biztos nem."
Ezen van a hangsúly! -
#7483
SPDeluxe1.0
aktív tag
SPDeluxe1.0
aktív tag
Félig-meddig jogosult vagyok ide írni minden hívő / nem hívő /meg nem keresztelt de hívő vagy ateista userrel együtt , hiszen engem is a víz alá tartottak ( reformátusként kezdtem , konfirmálkodtam is tizenX éve ) ,így emiatt kapcsolatba kerültem a vallással egészen kis gyermek koromtól.Deee amit biztosan tudok hogy 11 éves koromban volt egy nem is olyan nagy horderejű esemény ( már amennyire egy nagy horderejű esemény történhet egy 11évesel
) ami miatt már akkor ateista lettem ,holott szinte biztos hogy nem tudtam hogy azzá váltam hiszen mint fogalmat sem ismertem , de valahogy biztos voltam benne hogy isten nem létezhet , legalább is a bibliai formában biztos nem. És mivel isten 'személye' szervesen kötődik a Bibliához vagy a Talmud-hoz vagy az iszlám vallásúak a Korán-hoz , így az összes vallás ( beleértve a zsidó iszlám vallásokat is , melyek mind a saját szentírásaikra épülnek ) nekem kissé zavaros és ellentmondásokkal teli.Végig olvastam - böngésztem a Bibliát , nem elnagyoltan , hanem részletesen , és példának okáért hatalmas eltéréseket véltem felismerni például az Ószövetség és az Új szövetség között , - például a kezdetek tömeggyilkos istenéből egy megbocsájtó Atya lesz gyenge 1500 -2000 év leforgása alatt - , mindezek ugyanazon Biblián belül . Szal hiába is isten szavai lettek 'lejegyzetelve' , a legnagyobb vallási műveket is csak hús-vér emberek ollózták össze a ma ismert formájába. -
Dany007
veterán
Igen, valójában azt a képet festi le a Biblia leírás(i), amit az akkori emberek tudtak, amiről egyáltalán halovány fogalmuk volt.
Ha jól emlékszem (bár nem vok már biztos, jav. ki ha tévedek) a csillagokat azért 'tette' az égre Isten, hogy segítse a hajósokat éjszaka a tájékozódásban! Nem így volt szó szerint, de ez volt a lényege...
Hát, ha csak kertészek lennénk, akkor igen elcs***tt egy fajtái vagyunk... -
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7480
üzenetére
Ahogy cucka is beidézte nem a viharokon, földrengéseken és feketelyukakon kell uralkodnunk.
Lehet nagyon elvakult vagyok azért nem tűnik ellentmondásnak. Isten előbb teremtette a világot, de minket mint az ő képviselőjét helyezett ide. Ebből nem következik szerintem, hogy értünk teremtette. Van egy villád valahol a Riviérán, a kertet rábízod a kertészre, akkor a villádat a kertésznek vetted?Látom nagyon felületes vagyok, jobban oda kell figyelnem mit írok.
A Biblia fő mondanivalója az isteni szeretet. (Helyesírásból is rossz vagyok, na mindegy, gyakorlat teszi a mestert.) -
Dany007
veterán
Egy kis ellentmondást vélek felfedezni, de javíts ki ha tévedek.
"de az embert a saját képmására teremtette, neki adta a hatalmat a a világ felett."
-
"de Isten akkor se nekünk teremtette azt a világot"Tehát a világ feletti hatalom a miénk, de mégse nekünk teremtette azt?
De ha már itt tartunk mi az, hogy hatalom a világ felett? Voltaképp a saját bolygónkkal nem tudunk mit kezdeni. Egy 7köznapi időjárási jelenség fölött nincs hatalmunk! Nem hogy a világ felett...Az univerzum / világ szintjén ez még triviálisabb. A napi 8-9 GRB kitörésből csak egy 'nézzen' felénk, és már el is tűntünk a világból, még mielőtt megtudnánk, hogy miért..."a Biblia fő mondani valója a szeretet."
Ezzel semmi gond nem is lenne, csak mindehhez miért szükséges egy mindenható Istenség, aki bármikor bármit megtehet, és mindenhol mindenkor mindent lát, és majd ítélkezik feletted? Meg a sok szöveg a teremtésről...
Megmondom én. Azért, mert különben senki nem venné komolyan. -
Noddy
senior tag
Isten nem az embernek terem tette a világot, de az embert a saját képmására teremtette, neki adta a hatalmat a a világ felett. Isten a legbensőségesebb kapcsolatban volt Ádámmal, szerette őt. Tehát abban igazad van hogy kitüntetett szerepünk van, de Isten akkor se nekünk teremtette azt a világot, hanem csak bele teremtett minket és ránk bízta azt, különben a teremtéstörténet úgy kezdődne, hogy Isten megteremtette az embert az első napon, majd megteremtette neki a világot, remélem ebben egyet tudunk érteni.
A következő dolog. Isten szerette Ádámot és szereti az embereket. De az ember mégis engedetlen volt Isten felé. Isten ennek ellenére mégis szereti. És amit te próbálsz itt elbagatellizálni (de 100%-osan megértem, mert ha hitetlen lennék én is így gondolkoznék), annak nagyon fontos szerepe van az Isten és ember közti kapcsolatban. Nem véletlen, hogy a Biblia fő mondani valója a szeretet. -
#7478
cucka
addikt
Dalai Láma
#7456
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7456
üzenetére
Pedig az a nagyon érdekes, hogy pont egy ilyen világegyetem szükséges ahhoz, hogy olyan lények, mint mi, megjelenhessünk.
Ezt nem tudhatjuk. Annyi bizonyos, hogy az általunk ismert élet megjelenéséhez földihez hasonló körülmények szükségesek (pl. olyan hőmérséklet, hogy a víz folyékony legyen, stb.). Ugyanakkor nem lehet kizárni, hogy más körülmények között más típusú élet jöhet létre, ugyanúgy nem lehet kizárni, hogy egy másfajta univerzumban nem jöhetett volna létre ugyanez.a felfedezések valakiben megerősítik a hitet, valakiben meg azt ,hogy a véletlen műve. Benned ez utóbbit. Miért olyan nehéz elképzelni, hogy más emberek más következtetésre jutnak? Te is hiszel valamit, mások meg mást.
Nem azt cáfolom, hogy létezik-e Isten, aki megteremtette a világegyetemet. Szerintem valószínűleg nem létezik, szerinted meg igen. Amire próbálok utalni, hogy számomra ellentmondásos, hogy van egy, a világot teremtő mindenható és mindentudó lény és a vallásaink egész egyszerűen gyermeteg, nagyképű, szűklátókörű módon képesek ezt leírni. Érted, ugyanaz a lény, aki megteremti a világunkat azon kesereg, hogy nem szeretjük eléggé, hogy nem tartjuk be a parancsolatait, amiket kőtáblán leküldött nekünk, a bűneinket csak akkor tudja megbocsájtani, ha feláldozzuk neki saját magát és így tovább.
Ha jobban belegondolsz, akkor rájösz, hogy minél jobban ismered az univerzum működését, annál nevetségesebbnek fogod tartani azokat a tanokat, amelyeket a különböző vallások az univerzum teremtőjéről alkottak.
Kicsit olyan, mint amikor kattant ufóhívők teljesen biztosak, hogy az ókorban azért építették a piramisokat/nazca vonalakat/stb., hogy az idegen látogatók tudják, hova kell leszálljanak. Nem nevetséges felvetés, hogy a látogatók képesek fényéveket utazni hozzánk, de csak akkor tudják megtalálni a leszállás helyét, ha az indiánok óriási majmokat rajzolnak a sivatagba? Ugyanilyen nevetséges azt gondolni, hogy a világ teremtője meghallgatja az imáinkat és szomorú lesz, ha csúnya dologra gondolunk, mi több, ezért meg is büntet -
cucka
addikt
A Bibliában sehol nincs benne, hogy Isten az embernek teremtette ezt a világot, ezt nem tudom honnan vetted.
28. És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
A teremtés könyve alapján az ember a teremtés koronája. Egyrészt csak az embert teremtette Isten saját képére, másrészt ott a fenti idézet. A Bibliai teremtéstörténet egyértelműen magasabb szintre helyezi az embert a többi élőlénynél.
És az külön jópofa, hogy Isten megteremti az univerzumot a százmilliárd galaxissal, mindegyikben egymilliárd csillaggal és utána meg jönnek a viccesebbnél viccesebb elképzelések, hogy Isten egész nap imákat hallgat, szomorú, ha rossz dolgokra gondolsz vagy mondjuk megdöngeted a szomszéd feleségét, elvárja, hogy minden vasárnap rágondolj és így tovább. Ahhoz képest, hogy milyen csodálatos a körülöttünk lévő világ, a világ teremtőjére vonatkozó elképzeléseink hihetetlenül primitívek és nagyképűek. -
Noddy
senior tag
Még szerencse, hogy nem ugyan az lesz a testünk és mi sem
Teljesen szenté leszünk, teljesen megváltozunk, de mégis mi maradunk. Ezt elég nehéz elképzelni, mint azt is hogy nem lesznek férfiak és nők. Vannak Jézusnak ígéretei a feltámadás utáni időkről és abban nem szerepel, hogy unatkoznánk vagy hasonlók. De van szó boldogságról, dicsőítésről, örök sötétségről és fogcsikorgatásról. Földi szemmel és tapasztalatokkal nehéz elképzelnünk az akkoriakat. -
#7475
Dalai Láma
őstag
euchi
#7473
-
Noddy
senior tag
-
Dany007
veterán
Nem : P
Ez a dolog nálam most minden alapot nélkülözően pusztán a saját megérzésemre hagyatkozva létezik...
Sokszor megrémülök a gondolattól, ha belegondolok mi is vagyok
Egy rakás szövet tökéletes rendszere. Legalábbis az élethez tökéletes. Egyszerűen nehéz elképzelni. Valójában milliárdnyi apró energiahúrok sokasága az, ami alkotja lelkem, meg úgy mindenem... És, hogy ezek összetételéből kialakulnak a molekulák, szövetek, szervek... meg én...
Na ez az abszurd
"de én nem értem, hogy egyesek miért akarják a lelküket az örökkévalóságig megmenekíteni. Irtóznak a nemlétezéstől?"
Félnek a haláltól. Ahogy valamilyen szinten mindannyian. Főleg ha képesek vagyunk belegondolni. Ha bevalljuk, ha nem.
@Dalai Láma:
A kérdések érdekesek. Az emlékek tárolásáért az agy felelős. (cucka majd kijavít) Egyszóval az emlékek tárolásának módja, mikéntje nagyjából ismert, bizonyított folyamat. Egyértelműen fizikai (biológiai) úton történik. Ergo ha a test elhal, akkor a fizika szabályai szerint az emlékek is eltűnnek vele együtt.
"Van-e egyáltalán szükség emlékekre a léleknek az időtlen örökkévalóságban? "
Van-e egyáltalán értelme ennek? Bár ahogy látom a köv. kérdésedben te is erre utalsz.
Most mondok egy baromságot, nem röhögni. Mi van akkor, ha a lélek egy másik térbeli / időbeli dimenzióban létező valaminek a mi téridőnkben történő megnyilvánulása? És a test a kapocs a kettő között...
A másik téridő dimenziót persze úgy értem, mint a 2D és 3D közötti különbséget. Nem lehet észlelni. Mivel a 2D világ csak 2 irányban képes érzékelni, ezért a 3D világ a 3. dimenzióban képes elmozdulni, viszont ezt az elmozdulást a 2D nem érzékeli, mert számára olyan nincs. Persze ha egy kést belevágunk a papírlapba, akkor az keresztül megy rajta, és lenyomat keletkezik a papíron a 3D-s tárgyról, igaz csak a 2D-s lenyomata...
Okés, leültem...
-
euchi
aktív tag
Én úgy gondolom, hogy a lélek vagy szellem (kinek, hogyan tetszik), ugyanúgy múlandó, mint a testünk. És nem független tőle, hanem épp ellenkezőleg, kölcsönösen függenek egymástól. A test hatással van a lélekre, a lélek hatással van a testre, tehát a test és lélek egy egység.
Amíg élsz hatással vagy a világra. A gondolataid, érzelmeid, tetteid. Ha úgy vesszük, valamilyen formában még a halál után is létezel, mert nem tűnsz el nyomtalanul, de én nem értem, hogy egyesek miért akarják a lelküket az örökkévalóságig megmenekíteni. Irtóznak a nemlétezéstől? -
#7466
Ijk
nagyúr
Dalai Láma
#7465
Ijk
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#7465
üzenetére
Mivel a testünkhöz kötődik a tudatunk, személyiségünk, emlékeink, ösztöneink, így az a kérdés, hogy ha mindezek függetlenek a lélektől (mivel a testünk nélkül egyik sem marad meg) akkor létezik-e egyáltalán a lélek, nem-e esetleg csak a mi kitalációnk, hogy a haláltól való félelemtől ill. szeretteink elvesztésének elviselhetetlenségéből a halál utáni élet illúziójába menekülünk, amihez a lélek a kapu.
-
#7465
Dalai Láma
őstag
Vladi
#7463
Dalai Láma
őstag
Igen, ez igaz. A lélek definiálása nem könnyű feladat. Én nem is nagyon vállalkoznék rá. Kérdésem viszont sok van ezzel kapcsolatban.
Ha a testünk elpusztul, és csak a lélek marad, mi lesz az emlékeinkkel?
Volt-e lelkünk a születés előtt?
Van-e egyáltalán szükség emlékekre a léleknek az időtlen örökkévalóságban?
Mivel jobb az örökkévalóságban lélekként létezni, mint nem létezni?
Gyakorlatilag milyen különbség van a lélek létezése és nem létezése között?Ezt az örökkévalóságot miért nem tudom elképzelni vonzó lehetőségként?
-
Vladi
nagyúr
válasz
Dany007
#7448
üzenetére
"A lélekkel gondban vagyok. Mert ha nagyon maradok a tudományos szemléletnél, akkor azt kellene, hogy mondjam, hogy nincs lélek. Pontosabban azt, hogy a jelenlegi állás szerint, nincs rá tudományos (biológiai, fizikai stb) bizonyíték."
na naa ne rohanjunk már ennyire. ráérünk. Járjuk már körül, hogy mi a lélek.
(#7453) Dany007:
A lélekkel kapcsolatban is egy csomó minden mérhető. Most bentebb vagy?
-
Noddy
senior tag
A Bibliában sehol nincs benne, hogy Isten az embernek teremtette ezt a világot, ezt nem tudom honnan vetted.
Isten megteremtette a világot és bele teremtette az embert is.
Istennek vannak alapvető tulajdonságai, de hogy ez az egyes embereknek mit jelent az már más kérdés. Lehet közös ismerősünk, neked szimpatikus, nekem nem, ki mondja meg az igazságot, hogy akkor ő jó vagy sem. (bár ez lehet hogy béna hasonlat lett)
-
#7459
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7455
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7455
üzenetére
Nem, nem a pszihét értem alatta. Nemigazán tudnám megfogalmazni mit értek.
Lehet, hogy sok dolog összességét. Ezen hosszasabban kéne agyalnom, és most túl sok minden forog az agyamban : ) -
Dany007
veterán
Hmm én egy kicsit másképp látom a lelket.
Amolyan palackba zárt szellemként.
A test amolyan közvetítő lehet a léleknek. Elvégre a személyiséget, a viselkedést maga a test befolyásolja. Ahogy írtad is, az idegrendszer, és az agy. Viszont ezekből, pusztán ezekből kiindulva nem kimutatható maga a lélek. Vagy legalábbis az, amit lélek alatt értünk. Ami messze nem(csak) a személyiség.
Nem nagyon tudom jól megfogalmazni mire is gondolok.
A lélek a testtől különálló, viszont a mi valóságunkban a testen keresztül kapcsolódik és tőle függ. Ezért létezhet a lélek a testben, és ezért befolyásolja a test az ember viselkedését is.
De persze ez csak az én agyam elborulásai : ) Puszta kósza gondolatok, semmi konkrétum. -
Ijk
nagyúr
válasz
Dany007
#7453
üzenetére
A lélek jelentéséről is alaposan el lehetne vitatkozni. Inkább egy fogalom, mint materiálisan megközelíthető dolog. Szerintem a lélek a központi idegrendszerrel szorosan összefüggő fogalom, mivel ha képtelenek lennénk ingereket felvenni, nem lennének érzelmeink, akkor nem lenne lelkünk sem. Persze csak az idegrendszerre nem lehet leegyszerűsíteni, az egész testünk működése határozza meg a lelkünket. A hormonjaink, vagy akár egy kisebb betegség is képes változtatni a személyiségünket. Persze azon megint lehet vitatkozni, hogy a személyiség és a lélek milyen kapcsolatban van egymással.
Mivel abban hiszek, hogy a lelkünk nem függetleníthető a testünktől, így nem hiszek a halál utáni életben sem. A tudatunk megszűnik létezni, a halál utáni állapot olyan mint a születés előtti.
Egyébként sokan hisznek a lélekvándorlásban és a halál utáni életben is, de ezeket is rengetegféleképpen értelmezik. -
#7456
Dalai Láma
őstag
cucka
#7454
Dalai Láma
őstag
Pedig az a nagyon érdekes, hogy pont egy ilyen világegyetem szükséges ahhoz, hogy olyan lények, mint mi, megjelenhessünk.
Ha megnézed a méret nagyságrendeket, az ember nagyjából középtájt helyezkedik el. Az univerzumban is egy remek helyen vagyunk. A galaxisunknak is egy nyugodtabb részén.
a felfedezések valakiben megerősítik a hitet, valakiben meg azt ,hogy a véletlen műve. Benned ez utóbbit. Miért olyan nehéz elképzelni, hogy más emberek más következtetésre jutnak? Te is hiszel valamit, mások meg mást.
-
#7455
Dalai Láma
őstag
Dany007
#7453
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#7453
üzenetére
A lélek működésére, ha a pszichét érted alatta, nagyon sok megfigyelt, és leírt törvényszerűség található. Nem véletlen, hogy annyiszor képesek vagyunk ugyanabban a nehéz helyzetben kikötni, hogy nagyon sok ember van, mégis nagyon hasonlók a problémáink. ha nem tévedek, a pszichológia pont ezzel foglalkozik. Vagy félreértettem, amit írsz.
Tudományos bizonyíték arra sincs, amiben én hiszek, de ezt csak nem kéne már leírni, mert egy valamire való hit ilyen. Megbízom-e Jézusban, vagy sem.
-
cucka
addikt
Mondjuk neked biztos nehéz elképzelni, mivel nem hiszel Istenben, de a technikai fejlődés által nyert információk (pl. Hubble űrteleszkóp, electro scanning mikroszkópia, stb) pont Isten létezését erősítette meg bennem és sok más emberben is.
Felfedeztük azt, hogy a világegyetem 13 milliárd éves, nagyjából 90 milliárd fényév átmérőjű, van benne 100 milliárd galaxis, galaxisonként átlag 1 milliárd csillaggal. A mi Napunk egy átlagos galaxis egyik nem kitűntetett helyén található csillaga, az egyik keringő bolygón élünk mi.
Na és akkor ezek ismeretében szerintem elképesztő nagyképűség és szűklátókörűség kijelenteni azt, hogy az ember a teremtés csúcsa, miértünk alkotta meg a világegyetemet, mi vagyunk az egész mindenség középpontjában. Lehet, hogy téged a tudományos felfedezések megerősítenek a hitedben, engem abban erősítenek meg, hogy ha létezik Isten, akkor az nem olyan, mint amilyennek elképzeljük, vagy amilyennek a szent könyvekben leírják. -
#7453
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7450
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7450
üzenetére
Na most erre mit mondjak.
Megint fejvakarós szmájli kéne.
A lélek az egy furcsa dolog. Azt az ember magában érzi, hogy s miként. A világ teremtése más. Az megfigyelhető, mérhető, megvan rá a kitalált szabály, törvények, amik működnek. A lélekre még nincs. Hiszek, vagy inkább bízok benne, hogy van. Ennél a pontnál figyelmen kívül hagyva a tudomány jelen állását, hogy nincs bizonyítva. De az ellenkezője sincs bizonyítva. -
#7452
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#7449
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#7449
üzenetére
Vannak olyan hívők, akik iditóták. Ateista, vagy egyszerűen nem hívő emberből is nem kevés idióta van. Az ateisták itt rendszerint lehülyézik a hívőket, csak mert azok nem abban "hisznek", mint a hitetlenek. És most nem a tudományosan alátámasztott, és nagyon valószínűsített dolgokra gondolok.
-
#7451
Dalai Láma
őstag
JJános
#7445
Dalai Láma
őstag
Ha ezt itt leírod, miért írtál nekem priviben is ugyanilyen tartalmú és stílusú levelet?
Én nem szeretném felülbírálni a magyar szinonima szótárt. Csipa 1p, utána 1n. Hiszek a szinonima szótárnak
A sértegető jelzőiddel minden bizonnyal nem fogsz célt érni, ezt te is tudod. Akkor viszont mégis mit szeretnél? ezt a véleményedet innen a fórumról is ismerem, és privátban is megírtad, ahol a válaszomat olvasás nélkül törölted (érett viselkedés
)Mint ahogyan én sem tudom megváltoztatni a hitedet, te sem fogod tudni megváltoztatni az enyémet. Ha legalább olyan erős a hitem, mint a tiéd, akkor ezt te is könnyen beláthatod. Még akkor sem, ha hússzor a fejemhez vágsz "kedvesebbnél kedvesebb" jelzőket.
-
#7450
Dalai Láma
őstag
Dany007
#7444
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#7444
üzenetére
Létező anyagból létező anyag lesz. Ebben semmi extra nincs. Vagyis van, és csodálatos. Viszont semmire nem bizonyíték. És ezen a ponton kezd izgalmas lenni a beszélgetés, mert úgy látom, elértünk arra a pontra, ahol van hited valami olyanban, amire tudományos bizonyíték nincs. Még közvetett sem. Üdvözöllek a hívők sorában
-
#7449
fordfairlane
veterán
euchi
#7430
fordfairlane
veterán
Az nem megy. A vallásosaknak saját adóvevőjük van Istenhez, így hülyeségeket csak ők beszélhetnek itt, a nemhívőknek ez nem megengedett. Látom közben a dühöngő őrült is visszatalált, Úgy látszik elő akarja még adni vagy 10-15-ször ezt a topikelhagyásos nagyjelenetet. 10 éves unokahúgomba több ész szorult.
-
Dany007
veterán
Persze, túl összetett meghatározni csak így. Én csak leírtam ömlesztve amit hirtelen gondoltam.
A lélek az sokkal érdekesebb dolog.
Az Istenbe vetett hit nem a lélek megnyilvánulása, akkor rosszul fogalmaztam. Inkább csak egy plusz olyan szellemi képesség, ami megkülönbözteti az embert más élőlényektől.
A lélekkel gondban vagyok. Mert ha nagyon maradok a tudományos szemléletnél, akkor azt kellene, hogy mondjam, hogy nincs lélek. Pontosabban azt, hogy a jelenlegi állás szerint, nincs rá tudományos (biológiai, fizikai stb) bizonyíték.
De persze ha magamba nézek és elgondolkozok, akkor nem tudnám kijelenteni, hogy nincs. Sőt, sokszor furán is érzem magam, hogy ez vagyok én. Lenézek magamra és 'látom' hogy húsból, szövetekből meg minden ilyen 'trutyiból' állok, és nem akarom elhinni... Amolyan furcsa érzés az egész, hogy ez nem lehetek én. Én nem csak szövetek tömege vagyok stb...A gond az, hogy az én elképzelésem szerint, ha nekünk van lelkünk, - már pedig v.színű - akkor bizony az állatoknak is kellene, hogy legyen. Ugye sokan ismerjük a kutyákat, macskákat, hogy csak a közelebbi háziállatokat mondjam. Akinek valaha volt hosszabb távon, az tudja, hogy messze nem csak ösztönöktől vezérelt szövettömbök, hanem mindnek saját személyisége van! Gondolkodik, érez, érzelmei is lehetnek, kommunikálnak. Az már más kérdés, hogy nem értjük meg őket tisztán.
Vagyis, szinte mindenre képesek, amire mi, pusztán gondolkodásban vannak kicsit lemaradva ami főleg az agyi képességeik miatt van."A legtöbb emberben van egy olyan érzés, hogy van valami felsőbb hatalom"
Na most a felsőbb hatalommal semmi gond sincs. Ennek definíciójával már igen.
Régebbi hsz-emben írtam, hogy mennyi esélye van, egy tőlünk különböző civilizációnak az Univerzumban. Nem részletezem újra, hogy miért tűnik oly valószínűnek, de a lényeg, hogy egy nálunk sok ezer évvel fejlettebb civilizációt bizony mi is könnyen Istennek hihetnénk. Ahogy az ókori görögök is a világ ismeretlen dolgait - köztük a villámlást is - istenek cselekedeteinek tekintették. Ma már ezen sokan csak nevetnek, mert házilag is lehet villámot készíteni, de akkor, ők komolyan gondolták.
Szóval a felsőbb hatalom nagyon relatív. Elég elképzelni, ha csak 500-1000 évet mennénk vissza az időben, a mai technológiával, nem kétséges, hogy az akkori emberek Istennek képzelnének bennünket. Mért? Mert gyógyszerrel a legtöbb akkoriban elterjed betegséget képesek lennénk kezelni. Fegyvereinkkel km távolságból (vagyis szinte megláthatatlanul) képesek lennénk leteríteni bárkit. Képesek lennénk a felhők között és fölött szállni... és így tovább. Egyértelmű, hogy felsőbbrendűnek képzelnének minket. Pedig "csak" pár száz évről beszéltem... Mi lenne, ha minket látogatna egy több ezer évvel fejlettebb faj?(költői kérdés)A másik dolog, ami engem ezzel kapcsolatban még jobban érdekel, azaz, hogy honnan ered az isten. Nem az Isten, hanem maga a fogalom / megnevezés jelentése!
Ki volt az első, aki elkiáltotta magát, hogy az istenek sújtottak le ránk, amikor elmosta őket a földcsuszamlás... És legfőképp a többiek honnan tudták, hogy miről beszél? Elvégre ő volt az első aki használta...
Miből jött a gondolata a felsőbb rendű lénynek?
Folyt. köv. -
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7438
üzenetére
Én nem akarok semmire se kilyukadni, csak szeretném, ha egy kicsit együtt tudnánk gondolkodni. Egyik lényeges elem tényleg a szellemi képesség, a másik pedig szerintem a lélek, amit sokan el se fogadnak, hogy létezik, és szerintem amit te úgy fejeztél ki, hogy az Istenbe vetett hit, talán az a lélek egy megnyílvánulása.
De szerintem ez nem ilyen egyszerű.
A legtöbb emberben van egy olyan érzés, hogy van valami felsőbb hatalom ami fontos szerepet tölt be ebben a világban, valamint az élet és halál kérdésén történő gondolkodás is. A Biblia szerint Isten képmásai vagyunk és szerintem nem csak a szellemi képességeink tesznek minket emberré, hanem az istenképűségünk is.JJános
Miért kell ilyen hangnemet megütni? Most nem arról van szó, hogy egyetértek-e veled, de ha nem tudod nyugodtan, higgadtan leírni a mondanivalódat, akkor inkább ne írj semmit. -
Dany007
veterán
Hát pedig szerintem a kettő ugyan az.
Isten tudatában van a háborúknak. Nem tesz ellene semmit, nem avatkozik be - ahogy mondod - vagyis hagyja, ergo megengedi.
Az már más kérdés, hogy nem az akaratával történik, okés, nem akarja, de attól még nem tesz semmit, ergo engedi : ) Ha nem engedné, akkor nem történnének meg.Ha én megengedem valakinek, hogy csináljon valamit, akkor hagyom had csinálja. Ha nem engedem meg, akkor nem hagyom, hogy csinálja. Értem én a különbséget amire gondolsz, de sz.tem Láma is úgy értette, hogy engedi a háborúkat, mert nem tesz ellene, nem avatkozik bele. Nincs akkora kül. a két fogalom között.
-
#7445
JJános
addikt
Dalai Láma
#7439
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7439
üzenetére
Megint kezded?
Leírtam neked is, és a fórumba is az egyik katyvaszolásod. Hogy Isten megengedi a háborúkat. Isten nem megengedi, hanem nem avatkozik bele, vagyis hagyja.Nagyon nem mindegy, hogy valakinek a tudtával, vagy akaratával történik valami, vagy csak a tudtával. Ha a világban meghal egy ember, akinek a környezete jó embernek tartotta, rögtön azon sóhajtoznak, hogy ezt Isten miért engedte meg. Isten ezt nem megengedi, hanem hagyja, hogy az ember a saját döntéseinek következményeit learassa. A bűn zsoldja, fizetsége a halál. Isten kegyelmi ajándéka, pedig az örök élet. Mindenki válassza meg melyiket kéri, és utánna senki ne mutogasson Istenre! Mert ez nonszensz.
És mindezek után nekem azzal jössz, hogy a megengedi, és a hagyja rokonértelmű szavak. A nénikéd az rokonértelmű. De ez ég, és föld különbség tekintetében. Vagyis hazugság, Istenkísértés, az Istefélelem teljes hiánya! Akár tetszik, akár nem!
Nem vagyok hajlandó megegyezni az ördöggel akkor sem, ha te megegyezel vele.
Mert ez az ördög módszere, hogy kicsi igazságot kever a sok hazugsághoz. Így lesz katyvasz.
Nem vagyok tökös, és nem elégít ki. Miattad írom ezt te agyament. Ébredj fel! Nyisd ki azt a csippás szemed, és gondolkodj! Hagyd abba a hazugságaid!
Olvasd el az értelmező szótárban, hogy mi a különbség, és ne irkálj hazugságokat! -
#7444
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7440
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7440
üzenetére
Na ez a poén az egészben.
Hogy a teremtés / felsőbbrendű hatalom storyval szemben, erre van közvetett bizonyíték.
Az esély, ahogy mondtad nem kisebb vagy nagyobb, ez tény.
De láttuk már, hogy valaki 100 dobásból beletalál a középpontba.
Azon kívül a technikának köszönhetően már a saját szemünkkel láthatjuk, hogy alakulnak egész galaxisok, csillagok, bolygók, naprendszerek! Sőt, mérni is tudjuk mindezt. Ezekből messze több bizonyíték származik, mint nulla.btw, kymco: welcome back
-
-
#7442
Dalai Láma
őstag
Ijk
#7441
Dalai Láma
őstag
Ez is egy álláspont. És érdekes, hogy most is késztetést érzek arra, hogy hozzá fűzzek gondolatokat a te írásodhoz. Ezt meg lehet, hogy vitának értenéd, meg győzködésnek. Pedig csak sok gondolatot ébresztett, amit írtál.
Mindenkinek van ehhez joga, szabad akarata. És erőszakkal, kényszerrel ezen szerintem nem is szabad változtatni. Vallásos nyelven azt mondanám, hogyha Isten szabad akaratot adott, akkor az ember ezt ne fossza meg másik embertársától. (bizonyos korlátozásokkal persze, mint például bűncselekmények elkövetése, stb.)
"számomra Isten az emberek tudatában létezik, mi magunkban hozzuk létre. Gondolkodó, érző lények vagyunk kell egy felsőbbrendű hatalom, ami magyarázatot ad, irányítja sorsunkat, átsegít a nehézségeken. Én így értelmezem a vallást."
Erről az jut eszembe, hogy a vallásosság lehet ilyen is. Létre is hozunk isteneket a fejünkben. És kell sokszor találni valamit, ami irányt mutat. Ez lehet kreált isten is. Én annyival látom másképp, hogy hiszem, van egy igazi is, aki létezik.
Erről meggyőzni ilyen módon nagyon nehéz bárkit is. Általában a hit nem győzködés eredménye, ezért ne mis vezet sehova. Főleg, ha egymás püfölése lesz a dologból.
-
#7441
Ijk
nagyúr
Dalai Láma
#7440
Ijk
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#7440
üzenetére
Szerintem mindenkinek meg van a joga, hogy higgyen valamiben. Nem vagyok vallásos, nem hiszek a teremtésben, számomra Isten az emberek tudatában létezik, mi magunkban hozzuk létre. Gondolkodó, érző lények vagyunk kell egy felsőbbrendű hatalom, ami magyarázatot ad, irányítja sorsunkat, átsegít a nehézségeken. Én így értelmezem a vallást. Senkit nem próbálok sohasem meggyőzni, hogy az én álláspontomat fogadja el az igazságnak.
Már régóta nem állok le vitatkozni vallásos emberekkel, és főleg nem próbálok bizonyítékokat kérni Isten létezésére, a világ teremtésre, úgy érzem méltatlan lenne a vallással szemben, mégha nem is hiszek benne. -
#7440
Dalai Láma
őstag
Dany007
#7427
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#7427
üzenetére
Ez az elképzelés cseppet sem hihetőbb, mint az, hogy van egy felsőbb hatalom, aki megalkotta a törvényeket, az anyagot és az energiát, és beindította a folyamatot.
Ha csak elmélet szintjén nézzük, mindenféle vallási öltözéktől megfosztva, akkor egyik lehetőség sem valószínűbb a másiknál, ráadásul mindkettőre nagyjából ugyanannyi bizonyítékunk van. 0.
Számomra viszont Jézus bizonyíték, a senki viszont sosem fog eljönni elmondani, hogy nem teremtette senki a világot, és magától alakult ki.
-
#7439
Dalai Láma
őstag
JJános
#7429
Dalai Láma
őstag
Ezt bizonyosan állíthatod. Messzebb mentem. Pontosan miben is? Ja, hogy nem olvastad el.
Édes. De szerintem sok fórumozó számára egyértelmű volt eddig is, hogy write-only ember vagy.Ami nagyon tetszik, hogy ezt be is jelented. Akkor lennél igazán tökös gyerek, ha képes lettél volna megtartani magadnak, hogy nem olvastad. De te mégis hirdeted. Ha ez kielégít, akkor töröld, örülök, hogy lehetőséget adhattam rá, hogy jól kitöröld egy privát válaszom.
-
Dany007
veterán
Bocs, hogy nem tudtam folytatni, amit elkezdtem, de pont bannoltak 3 órára, azután pedig nemigazán voltam netközelben.
Akkor annyiban maradhatunk, hogy úgyse fogjuk tudni meggyőzni egymást. És érted, hogy mire gondolok. Ez már nekem elég.Mitől ember az ember, azt már talán sok okos ember próbálta és talán válaszolta is meg.
Én biztos kevés vagyok hozzá, hogy meghatározzam.
De ami az én véleményem szerint megkülönböztet minket másoktól, az a szellemi képesség.
Ilyen például az Istenbe vetett hit. Nemtom erre akartál-e kilyukadni, de ez is egy szempont lehet szerintem.
A szellemi képesség alatt pedig azt értem, hogy pusztán a tudásunk (szellemi / agyi képességeinknek köszönhetően) segítségével képesek vagyunk túllépni a fizikai korlátainkon. A természet adta fizikai és biológiai korlátokon. Persze a szellemi képesség is egyfajta természet adta dolog. De más élőlény egyáltalán nem, vagy csak minimális módon képes ilyesmire.
Gondolok itt arra, hogy a tudomány (heh na megint...) segítségével meghosszabbítottuk az életünket, kényelmesebbé tettük a környezetünket. Képesek vagyunk felfedezni, kutatni olyan dolgokat, amiket az alap fizikai adottságainkkal képtelenek lennénk, ezt pusztán a szellemi képességeinknek köszönhetjük.
Kb ilyesmi az én meglátásom. -
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7427
üzenetére
Vladi:
Valami érdekesebbről essen már pár szó.
Mondjuk én ezért írtam a hozzászólásom végére egy kérdést. Mitől ember az ember. A kereszténység erre elég egyértelmű válaszokat ad. Érdekes, hogy az Újszövetséget, és magát Jézust nagyon kerüljük ebben a topikban. Persze ez nem keresztény topik, hanem vallás, de a vita mindig az Ószövetségen bukik ki (zsidók nem nagyon posztolgatnak itt, kár).Dany007
Én az érveidet teljesen értem és nem kell nekem újra elmondani a tízahuszonhatodikonos valószínűséggel lehetséges történetet, mert tisztában vagyok vele, itt a topikban is sokszor le volt írva, sőt néha bele olvasok az ateista topikba is, hobbim és munkám révén nekem is figyelemmel kell követnem a tudományos elméleteket. Ti a véletlenben hisztek, én Istenben és a megváltó Jézusban. És az a fantasztikus az egészben, hogy egymást soha nem tudjuk meggyőzni, csak azt tudjuk tudatosítani, hogy a másik érvei megalapozatlanok, minden csak a hiten múlik. Nekem ezzel, csak az a bajom, hogy bizonyos fontos kérdésekre nem ad választ a tudomány, de persze szerintük ezek a kérdések feleslegesek, vagy egyszerűen csak bolondságok. -
Vladi
nagyúr
válasz
Dany007
#7419
üzenetére
Én megértem JJánost.
"max olyan területről, amit ti magatok se tudtok bizonyítani és így tovább."
Vagy 1000 hsz óta megy itt a bizonygatás oda, vissza. Lássuk be parttalan. Valami érdekesebbről essen már pár szó."Isten teremtsen egyetlen olyan követ, amit nem képes felemelni! "
Ilyeneket olvasok, akkor kórusban sikítok JJánossal.... Ez tényleg katymaszolás, semmi értelme. Ilyen szellemi onánia nem több. -
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7419
üzenetére
Még erről egy kicsit.
"Isten teremtsen egyetlen olyan követ, amit nem képes felemelni! Persze mindezt egy időben.
Ergo, ha nem képes olyan követ teremteni, már nem mindenható, ha mégis képes, akkor nem tudja felemelni (mert ilyet kell teremteni) ergo megint csak nem mindenható."Ez itt Istenkísértés. Csúnya módon nem paradoxon, hanem Istenkisértés.
-
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7427
üzenetére
"Nem volt szükség tervezőre ahhoz, hogy a világ így ahogy van létrejöhessen, pont azért nem, mert annyira 'tervezettnek' tűnik. Valójában nem tervezett, hanem így alakult ki, mert ha nem így lett volna, akkor nem jöhetett volna létre."
Nem látod be, de ezzel van a problémám. Nyomatod, hogy mi hogy volt. Én meg meg vagyok győződve az ellenkezőjéről. Mars az ateista topicba!
Ez nem vélemény, hanem nyomatás. A vélemény az, hogy szerintem.És utánna érvek helyett egy kis átverés szöveg. Kinek? Minek?
A hívő ember az ilyet el sem olvassa, vagy csak felületesen. -
JJános
addikt
válasz
tibi666
#7418
üzenetére
Elfogadni egymás véleményét? Az nonszensz. Legfeljebb annyit tudok elfogadni, hogy van véleménye.
Ezért itt nem az ateistákkal kellene beszélgetnünk, hanem Istenhívő emberekkel. Hogy egymással Istenről beszéljünk, mert ez épít. Az ateistákkal való vita nem épít.Isten azt mondja, hogy mindent megpróbáljatok, és ami jó, azt megtartsátok.
Ami pedig rossz, mondom én, azt lehet elfelejteni.
Persze nem a személyeddel van a baj, hanem azokkal, akik minket ateistává akar tenni.Tudományról beszélnek, pedig csak az evolúcióval van gondom. Ez katyvasz.
Kicsi igazság+nagy hazugság= mindig hazugság.
-
euchi
aktív tag
"Arányában a hozzászólók tényszerű logikus megállapításai nem térnek el szignifikánsan a hívők és a nem hívők között ezen a fórumon sem."
Bizonyos kérdésekben nagyon is eltérnek.
"ez nem az ateista misszió helye"
Legyen inkább keresztény misszió? Szerintem inkább csak beszélgessünk a vallásról. Mindenki a maga módján (minket ateistákat is beleértve). -
#7429
JJános
addikt
Dalai Láma
#7420
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7420
üzenetére
Privi írásodat elolvasás nélkül töröltem. Megint meszebb mentél a kelleténél.
-
Dany007
veterán
Ah, szóval azért mert szerinted Isten alkotta meg azokat a törvényeket / szabályokat.
A rendszer ugyan megvan, de ha nem lenne meg, akkor most nem lehetnénk itt, hogy beszéljünk róla.
Ugye, ehhez kapcsolódik az ID meglátása is. De nem jó a koncepció.
Nem volt szükség tervezőre ahhoz, hogy a világ így ahogy van létrejöhessen, pont azért nem, mert annyira 'tervezettnek' tűnik. Valójában nem tervezett, hanem így alakult ki, mert ha nem így lett volna, akkor nem jöhetett volna létre.Olyan ez, mint egy első lövésre eltalálni a céltábla kellős közepét. Ez nagyon véletlenszerűnek tűnhet, illetve ha mégis sikerül akkor rámondhatjuk, hogy pontos tervezés, hosszas előkészítés előzte meg. De valójában azért látjuk így a világot, mert nem láttuk az előző ezer, tízezer lövést.
Nagyon valószínű, hogy 10.000 lövésből legalább egyszer, pontosan beletudunk találni a kellős közepébe a táblának. Mindenféle tervezés, vagy előkészítés nélkül. Viszont ha Te / mi vagy akárki csak azt az egyetlen egy lövést látja, amikor pontosan középre találtunk, akkor bizony joggal gondolhatjuk azt, hogy ezt elég jól eltervezték. Holott nem erről van szó, csak nem látjuk, nincs tudomásunk arról, hogy az előzőleg 9999 lövést is leadott már. Érted mire gondolok?
Folyt. köv. -
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7425
üzenetére
Például ami neked fizika törvényei, nekem az Isten nagyszerű rendje, hogy nem káosz van, hanem kozmosz. És ez igaz a szubatomikus rendszerektől a világűr rendjéig. De ugyan ez igaz a biológiai rendszerek egységességének és mégis végtelen sokszinűségének kontrasztja, vagy a művészetek, hogy mitől több az ember mint az állat (jó esetben).
Alapvetően (ha úgy tetszik kvantumszinten) nem sok különbség van köztem / közted és egy tégla között. Ez is egyezik / egyezhet a Bibliában írtakkal? Nem mondom, hogy nem, tényleg nem tudom, azért kérdezem : )
Porból lettünk teremtve, te is, én is. A tégla is porból van. Por alatt értsd az anyagi világot, az atomokat. Ha megnéznénk egy szekrény elem eloszlását, nem sok különbség lenne egy amőba, vagy egy ember elemeloszlásától. Tehát ez nem ellenkezik a Bibliával.
Mégis mitől ember az ember? -
Dany007
veterán
De miért és hogyan erősítettek meg benne? Ezt tényleg nem értem.
Mondjuk én nem jelentettem ki még nyíltan, hogy ateista lennék, mert nem is tartom magam annak. De teljesen más dolgokban és másképp hiszek, mint ahogy itt a legtöbben, illetve mint ahogy a Bibliában le van írva.
Hja, és arról mi a véleményed, hogy voltaképp mindnyájan egyek vagyunk. Alapvetően (ha úgy tetszik kvantumszinten) nem sok különbség van köztem / közted és egy tégla között. Ez is egyezik / egyezhet a Bibliában írtakkal? Nem mondom, hogy nem, tényleg nem tudom, azért kérdezem : )
-
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7423
üzenetére
Mondjuk neked biztos nehéz elképzelni, mivel nem hiszel Istenben, de a technikai fejlődés által nyert információk (pl. Hubble űrteleszkóp, electro scanning mikroszkópia, stb) pont Isten létezését erősítette meg bennem és sok más emberben is. Az így felfedezett információkat le lehet írni ateista módon és le lehet írni keresztény módon is. Teljesen egyet értek az utolsó mondatoddal. Persze Igazság csak egy van. És minden embernek meg kell hoznia a saját döntését (a döntés halogatás is egy válasz, mert bármikor meghalhat).
-
Dany007
veterán
Az evolúció csak példa volt. Bármi más - hasonló - behelyzetesíthető.
De azért jön össze a kettő, mert a technológia fejlődésével sikerül(t) egyre több bizonyítékot találni rá. Pl genetika, ami szintén a technológia fejlődésének köszönhetően vált megismerhetővé."És ha nem akarod bele látni Istent a világ dolgaiba, akkor persze hogy nem is lesz benne."
Én sokszor úgy veszem észre, hogy ez fordítva is pontosan igaz.
A hívők a világ minden dolgába Istent látják bele... Vagyis akkor ugyan ott vagyunk, csak a másik végleten... -
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7421
üzenetére
Mindig jöttök ezzel a technológiával és az evolúcióval. Nem tudom ki találta ki, hogy a technológiai fejlődés bármilyen kapcsolatban is legyen az evolúciós fejlődéssel? Az persze külön téma, hogy vaskalapos magukat kereszténynek nevező elemek, keresztbe tettek a tudománynak, még nem a kereszténység a felelős (Galilei és társai esetei).
És ha nem akarod bele látni Istent a világ dolgaiba, akkor persze hogy nem is lesz benne. Ilyen egyszerű. -
#7421
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7420
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7420
üzenetére
Jó, valójában csak egy példa volt a logikai cáfolatra, ami persze messze nem tökéletes.
Ezt túl is tárgyaltuk : )Persze, hogy nem mindenkire. Leginkább a fanatikus mélyen vallásos rétegre, akik nem látják a fától az erdőt.
Mert ha valaki elfogadja pl. a mobiltelefon létezését - márpedig elég nehéz lenne tagadni - akkor azt is el kell fogadnia, hogy mondjuk az evolúció folyamata több millió / milliárd évre tekint vissza! Ahogy a Föld és galaxisok keletkezését is, ami nagyrészben egy ismert, hosszú összetett folyamat. De megfigyelhető, kiszámolható, és előre megjósolható. Viszont ezek keletkezésében nincs benne az isteni tényező. De ezek csak példák. -
#7420
Dalai Láma
őstag
Dany007
#7419
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#7419
üzenetére
Ha mindenható vagy, akkor meg tudod oldani a paradoxonokat. Isten meg tudja, de mi nem tudjuk, hogyan, mert nem vagyunk mindenhatók.
Isten létét-nem létét nem lehet tudományosan, logikusan cáfolni.
Jézus isteni származása sem bizonyítható tudományosan, ergó cáfolni sem lehet tudományosan. Jézus tanítása pedig még az ateisták számára is sok kincset rejt. Érdekes pl. a hegyi beszéd hatása Gandhi-ra.A bibiliai történetekbe bele lehet kötni, de akkor a hívőket nem ér egy kalap alá venni. Mert vannak a szó szerint értők, és vagyunk azok, akik úgy gondolják, hogy sok történet inkább szimbolikus, és ebben hordozza az üzenetet (gondolok itt a teremtés történet és az evolúció összeférhetőségére). És vannak azok, akik nem zárják ki, hogy valóban úgy történt, ahogy le van írva, de nem ezzel foglalkoznak, mert nem a hogyan a kérdés, hanem a miért.
"És nem azzal van a gond, hogy mi nem fogadjuk el Isten létezését. Hanem azzal, hogy ti nem fogadjátok el a fizika létezését és annak szabályait, és az abból adódó következményeket!"
Tehát e fenti mondatod nem a hívők teljes halmazára érvényes. A hívő fizikusok alapból kiestek a körből.
Hívő szempontból pedig gond van azzal, hogy nem fogadjátok el Isten létezését. De ez a ti személyes életetekre nézve gond, amit persze ti nem így láttok. Vannak hívők, akik ezért titeket megvetnek, és vannak, akik nem. Vannak idióta hívők is. Én szerintem több ilyet ismerek, mint te :-) Mint ahogy az ateizmus sem csodaszer a hülyeség ellen.
-
Dany007
veterán
Eszem ágában sincs személyeskedni.
Ti felhoztok valamit, mi megcáfoljuk logikus érvekkel, amire ti rendszerint nem tudtok mit válaszolni, max olyan területről, amit ti magatok se tudtok bizonyítani és így tovább.
Nem személyeskedés, csupán párbeszéd. Csak sokan túlreagálják.Systemroot (r.i.p.) poénos mondatával példáloznék:
Isten teremtsen egyetlen olyan követ, amit nem képes felemelni! Persze mindezt egy időben.
Ergo, ha nem képes olyan követ teremteni, már nem mindenható, ha mégis képes, akkor nem tudja felemelni (mert ilyet kell teremteni) ergo megint csak nem mindenható.
Ez egy paradoxon. Ha mindenható vagy, akkor csinálj olyat, amit nem tudsz. Ergo nem lehetsz mindenható.És nem azzal van a gond, hogy mi nem fogadjuk el Isten létezését. Hanem azzal, hogy ti nem fogadjátok el a fizika létezését és annak szabályait, és az abból adódó következményeket!
-
tibi666
senior tag
-
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7414
üzenetére
Hát ez az!
Azt hiszitek! Pedig a logikus gondolkodást csak a biblia ismerők ismerik. Más. Te csak ne vezessél engem! Még verembe esünk!Ezzel a következtetésekkel az a baj, hogy ne ismeritek el, Isten létezését. Onnantól nincs miről beszélnünk, mert engem Istentől hat lóval sem tudtok elhúzni. Innentől pedig csak a személyeskedés marad. Miért is? Mert elfogy az érv.
Nincs olyan logika, mely szerint Isten nem létezik. Onnantól a lásd be van, meg a személyeskedés.
Fárasztó. Inkább ateisták nélkül! Menjenek szépen az ateista topicba! Azt ott játszanak, és cukkolják egymást. Vagy áradozzanak az evolúcióról. -
JJános
addikt
Igazából azért jöttem a topicba, hogy azokról a nagyon fontos dolgokról beszéljünk, hogy mi hogyan volt, és hogyan fog lenni. Szerettem volna beszélgetni Istenről, hogy mily hatalmas, és mily szerető, és arról is, hogy mennyire igazság szerető! Kellene beszélni az üdvösségről komolyan, és félelemmel, mert sokan elvesznek majd, mert most kellene ezzel foglalkozni, és félelemmel. Szerintem egy millióból ezer, ha megmenekül! Ha Pál azt írta elköltözése előtt nem sokkal, hogy nem gondolná, hogy elérte, akkor mi most hátradőlhetünk? Nem kellene ezzel a kérdéssel nagyon komolyan foglalkozni?
A legizgalmasabb kérdésekkel itt persze senki nem foglalkozik.
A biblia ír a dínókról! Ezt most tudtam meg! (Behemót, és a Leviathán) Akkor ott van, az egyszarvú! Nem izgalmas?
A biblia ír arról, hogy amikor elön az Úr, mi, és hogyan lesz. Ezeréves királyság!
A bibliát mindig szó szerint kell érteni, ezért íródott. Ez sem izgalmas?
Az egész föld újjá lesz teremtve! Nem izgalmas? Csodálatos örök élet vár, vagy kínban örökké? Nem mindegy!
Én mindig az igazságot írom nektek, higyjetek nekem, mert sok tapasztalatom van!
Én magam sem tudom, hogy biztosan üdvösséget nyerek, mert ez embernek lehetetlen, és csak Istennek lehetséges minden. Jézust kérdezték, hogy kicsoda üdvözülhet tehát?
Ha Jézus ezt válaszolta, akkor most nagyon sokan mitől lettek olyan nagyon biztosak?Lehetne beszélni a láthatatlan világról. Isten személyéről. Ez is izgalmas számomra.
Ehelyett vagy parázs viták az ateistákkal, vagy katyvaszolás, tisztelet a kivételnek.
Mit hívok katyvaszolásnak?
Példa: Barátunk írta, hogy Isten sok mindent megenged, példul háborúk.
Isten nem engedi meg! Hanem nem avatkozik bele!
Isten hagyja folyni azon ember(ek) dolgait, akik nem kérnek belőle. Aztán ők meg kérdik: -Ezt Isten miért engedte meg? Nem megengedte, hanem tudott róla! Nem mindegy.
Mert a megengedés, az tudtával, és akaratával történik, a hagyta meg a tudtával, de nem akaratával. Ezt hívom katyvaszolásnak. Amikor belekevernek némi igazságot a mondanivalóba, meg egy nagy adag hazugságot. Ez egyébként a sátán módszere.
De ez is le van íva a bibliában!
Nah, pá! -
JJános
addikt
Kedvem meg akkor lenne, ha normálisan meg lehetne beszélni a dolgokat, és nem gyűrnék össze ateisták, és tudatlan katyvaszolók az ember agyát.
Nem akartam írni, mert nem azt nézik mit irok legtöbben csak odáig jutnak el, hogy írok vagy nem. De elolvasni már nem, következtetni megint nem.
Kissé kivagyok a katolikusok miatt, akik nem Istent követik. Persze van más felekezet is, akik nem Istent követik, de velük van a legtöbb gond.
-
Vladi
nagyúr
"Mellesleg meg a többnejűség több anyóssal is jár, ezért gondold át előbb."
Ez nagyon jó."Egyszer anyukám mikor 12 éves volt..."
Ilyen sztorit én is tudok, csak dédapámmal és tepertővel.Ezt az írok, nem írok dolgot meg ne vedd ennyire komolyan. Ha kedven van írsz, ha nem nem. Bár szerintem inkább kedved lenne...
-
Noddy
senior tag
Ezért nem szabad felelőtlen ígéreteket tenni.
"Ennyit a katolikusokról. Akik vizet prédikálnak, és bort isznak."
És ez sajnos nem csak rájuk igaz, hanem a reformátusokra, evangélikusokra, adventistákra, hitgyülekezetesekre, stb
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy mindenki a saját tettéért felelős, és nem lehet egy felekezetet megítélni egy tagjának a tettei alapján. -
JJános
addikt
""Másik mért nem élhet valaki egyszerre több házastárssal (ha csak egyszer pl beüt egy katasztrófa és nem lesznek 1:1 az arányok, kihalunk?"
Konkrétan most sincs meg a világban az 1:1 arány. A másik része, hogy a poligámizmus gyakorlatilag az emberiség sajátja. Még ha a többség monogám módon él, egy jelentős százaléka az embereknek nem. Ezért egyes gyakorlatias vallások törvényesítik és szabályozzák."Régen ha valaki gazdag volt, tarhatott több feleséget is. De Isten egy férfinak egy feleséget teremtett. Mindenkinek a tulajdon feleségét teremtette. Vagyis a többnejűség ellentmond Istennek. Mellesleg meg a többnejűség több anyóssal is jár, ezért gondold át előbb.
A tövény pedig nem engedi meg! Vagyis tövényesen nem teheted meg. A törvényt pedig Isten alkotta.
A böjt egyébként a test sanyargatása, ami azért fontos, hogy az ember ne csak a testi dolgoknak éljen. Persze nem a katolikusok böjtjéről szólok.
Egyszer anyukám mikor 12 éves volt, az iskolában azt a feladatot kapta, hogy valamilyen taneszközt vissza kellett vinnie a papnak. Ez 1929-ben történt. A katolikusoknak böjtje volt, és anyukám amikor bemet a paplakba, az asztalon egy sült libát vélt felfedezni.
Ennyit a katolikusokról. Akik vizet prédikálnak, és bort isznak. -
JJános
addikt
Elhatároztam, hogy nem jövök ide többet, de most az egyszer kivételt teszek, hogy én is véleményt nyilvánítsak. Utoljára kb. két hete írt ide valaki.
Ha valaki úgy gondolja, hogy érdekli valami, amire tőlem vár választ, vagy véleményt írjon nyugodtan. Heti egyszer elolvasom a topicot."A cölibátus nincs benne a Bibliában, mint előírás, ezt a katolikus egyház találta ki, politikai okokból (hogy az egyházi birtok ne darabolódjon fel). Sőt, a Biblia pl. olyanokat ír, hogy a püspök legyen egyfeleségű férfi, vagyis a katolikusok ellene mennek a Bibliának."
Ez így az igazság! És hadd tegyem hozzá, hogy a R.katolikusoknál nagyobb bűn házasodni, mint a pedofilia, a paráznaság, a fajtalanság, vagy a homokosság, az önkielégítésről nem is beszélek. Undorító amit megengednek maguknak, és a bibliának nem csak itt, hanem szinte midenben ellent mondanak.
Isten azért adta a nőt a féfinak, hogy sokasodjanak, szaporodjanak. Ez egy világos parancs Istentől, bár nem gondolom, hogy tiltott az örömszerzés, házastársak között.
Isten nem akarja a cölibátust. Pál ír arról, hogy aki Istené, és nem akar házasodni, az maradjon "úgy". De a tűz miatt, ami az ember testében a másik emhez való vonzódást érti, legyen mindenkinek házastársa. Az "úgy" maradás egyértelműen a nemi kapcsolatok nullán maradásáról szól! Pál egyébként "úgy" maradt. Péter ellenben házas volt. Úgyhogy, ha a katolikusok őt tartják az első pápának, akkor itt vége is a dalnak. Erről ennyit.
Vannak még, akik "heréltek" anyjuk méhétől fogva, vagyis ezt úgy gondolom, hogy vagy nem képessek a nemi életre, vagy nem is vágyódnak utánna. Az ilyenek mindenkor Isten útján kell, hogy járjanak, mert Isten kiválasztottjai. -
A Biblia szerint minden keresztény szent. Nincs olyan, hogy az egyik keresztény szent életű, a másik meg nem. A kettő együtt jár. Ha valaki nem szent életű (nem Istennek él), akkor nem is keresztény.
A 2. vh meg nem nagyon csökkentette az emberiség túlélési esélyét, és pont olyan katasztrófáról volt szó. Egy globális atomháború más kérdés, de az nem csak a férfi lakosságot érintené.
-
Vladi
nagyúr
válasz
zoltanz
#7396
üzenetére
"de nem igazán látom értelmét a cölibátusnak "
Gondolom a cölibátus a szent életű emberekre vonatkozik, nem a társadalom egészére. Ott meg az az értelme, hogy az egyén lemondjon a világi életről és örömökről, hogy a szent életre koncentrálhasson."Másik mért nem élhet valaki egyszerre több házastárssal (ha csak egyszer pl beüt egy katasztrófa és nem lesznek 1:1 az arányok, kihalunk?"
Konkrétan most sincs meg a világban az 1:1 arány. A másik része, hogy a poligámizmus gyakorlatilag az emberiség sajátja. Még ha a többség monogám módon él, egy jelentős százaléka az embereknek nem. Ezért egyes gyakorlatias vallások törvényesítik és szabályozzák."Minek a böjt azon kívül hogy egészséges néha?"
Egyrészt mert egészséges néha. Másrészt megtanítja az embereket a spórolásra, önfegyelemre, előre gondolkodásra. Érdekes, hogy a nyugati világ felhagyott ezzel a szokással. Aztán sikerült magát hitelválságba taszítania. (#7401) ollie
"Amúgy nehéz elképzelni olyan katasztrófát, ami csak az egyik nemet érinti."
A háborúk például kifejezetten a férfi lakosságot csökkentik. A 2. világháború utáni Szovjetunióban elképesztő férfihiány volt. Egyébként a mai napig Oroszországban a legnagyobb a nő/férfi arány, pont e miatt. -
#7403
Dalai Láma
őstag
zoltanz
#7402
Dalai Láma
őstag
válasz
zoltanz
#7402
üzenetére
Azt sem adta Isten parancsba, hogy kötelező gyermeket nemzeni. Ők ezt vállalják, de nem propagálják, nem köteleznek senkit arra, hogy nőtlenséget fogadjon. A papság, és a szerzetesség keretein belül ez a szokás. Nem csak a kereszténység az, amiben megtalálható a nőtlenség, mint szabáj.
Azt nem tudom, hogy a cölibátus dogma-e, szerintem nem dogma. Akár el is törölhetnék, mint belső szabályzatot.
Ellentmondás pedig ott van, ahova ellentmondást látunk. Ebben a topicban mindenki ellentmondásokat lát, keres, talál és cáfol.
-
#7402
zoltanz
nagyúr
Dalai Láma
#7400
zoltanz
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#7400
üzenetére
Rendben persze belső szabályzat, de ellentmondás van ebben a dologban.
Ha isten úgy teremtette nőt és férfit, hogy sokasodhason, akkor? Viszont a cölibátus ilyen szigora számomra érthetettlen és túlzó. Isten nem adta sehol utasításba, hogy a tanítóknak tilos házasodniuk és még ami ezzel jár, ez egy önkényes mesterségesen létrehozott régi dogma. -
válasz
zoltanz
#7396
üzenetére
A cölibátus nincs benne a Bibliában, mint előírás, ezt a katolikus egyház találta ki, politikai okokból (hogy az egyházi birtok ne darabolódjon fel). Sőt, a Biblia pl. olyanokat ír, hogy a püspök legyen egyfeleségű férfi, vagyis a katolikusok ellene mennek a Bibliának.
A több házastárs nincs harmóniában az újszövetséggel szerintem, valamint az emberi törvények is tiltják a nyugati típusú társadalmakban, és nekünk a Bilbia szerint engedelmeskednünk kell minden emberi törvénynek (hacsak nem mond ellent a Bibliának). Amúgy nehéz elképzelni olyan katasztrófát, ami csak az egyik nemet érinti.
A böjt egy előírás a Bibliából, célja, hogy érezd a szükségét egy alapvető szükségletednek, és ezért hálásabb tudj lenni Istennek. De itt nem a katolikus nagyböjt és társairól beszélek, mert az nincs a Bibliában.
Felfedezném az Univerzumot! ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Édes. De szerintem sok fórumozó számára egyértelmű volt eddig is, hogy write-only ember vagy.
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Milyen autót vegyek?
- PlayStation 5
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Gaming notebook topik
- Okos Otthon / Smart Home
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Diablo IV
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation 5 825GB SSD digital konzol garanciával hibátlan működéssel
- Új! Razer Iskur V2 - Black gamer szék!
- iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4065, 90% Akkumulátor
- Eladó Apple iPhone XS 64GB / 12 hó jótállás
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest