Hirdetés
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Telekom mobilszolgáltatások
- EarFun Air Pro 4+ – érdemi plusz
- MIUI / HyperOS topik
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Milyen okostelefont vegyek?
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hunork
veterán
khm...hát igen.
Én nagyon próbálok egyensúlyozni. Kétséges, hogy sikerül-e.Nem tudom, miért ítélném el pl. Ceasar-t, annak okán, hogy több isten hívő volt. Nincs rá okom. Ugyanakkor elég macerás elfogadnom a világ és a mindenség ilyen rövid időn belüli kialakulását. Ennyi idő alatt csak selejtes munka születhet, és ahogy elnézem a fajunkat, nem lőtt nagyon mellé az Öreg.
Ugyanakkor görcsbe rándul a gyomrom, mikor tudósokat hallgatok, ahogyan megmagyaráznak olyan dolgokat, aminek a közelébe sem jártunk. Az lenne a minimum, ha minden nyilatkozatot ezzel a két szóval kezdenének: "Feltételezésünk szerint..."
Az ember már csak olyan, hogy ha a világegyetemnek lenne egy be/kikapcsoló gombja, az ember akkor is teleaggatná a szoba falát rengeteg színes és villódzó kapcsolóval/kütyüvel. Megnyugtat minket az a tudat, hogy irányíthatunk bizonyos dolgokat.Vagy mint az Idő.
Fogalom, melyet körbeírtunk, majd különböző módon, számokkal illetünk nap és időszakokat. Most speciel a 10-es számrendszerben. De biztos, hogy ez a jó? Logikusnak logikus, kétségtelen. De tökéletes megoldás? (ki tudja, lehet, hogy az Alfa Centauri rendszerben a 64-es számrendszert használják...)Jó ez a topik, csak átsiklunk egy csomó minden felett. Isten nem lehet mindig jó, a hívők szintén. A hitetlen sem hitetlen, és nem mindig rossz, ahogyan a plutónium sem.
Mindent mi teszünk jóvá, vagy éppen rosszá.
Természetesen vannak kivételek: ilyenek példának okáért a delfinek vagy a vörös-csőrű szövőmadarak.Viszlát: igen, pontosan erre gondoltam. De a szimbolika veszélyes tudományág is lehet. Mindent nem lehet ezzel magyarázni, lásd a tudósokkal szembeni kételyeimet. Egy ideig/darabig lehetséges.
Tudás. Igen, persze, át akarjuk adni. Hiszen valamivel el kell ütni az időnket...
Ha így volt akkor, el is fogadom, hiszen Istennek temérdek ideje volt. de nekünk nincs. 
-
Viszlát
addikt
Meglehetősen nehéz lett volna szabad akaratú teremtményről beszélni úgy, hogy nincs lehetősége a lázadásra.
Ne az ember szempontjából nézd, hanem Istenéből.
Ne haragudj, de továbbra sem értem egy ilyen szituációnak a dinamikáját. Tehát van Isten, aki miután megteremtette az embert, mintegy külső szemlélőként nézi az embereket, akik valahogy szert tettek egy erkölcsi normára, de nem tudnak a forrásáról semmit, sem arról, aki alkotta azt. Ez gyökeresen ellentmond Isten minden jellemzőjének és törekvésének, egyszerűen nincs értelme.
Ha egy fiktív Istenről beszélsz, akkor pedig ott vagyok meglőve, hogy nem ismerem a szándékait, a motivációit, de még akkor is nehezen férne a fejembe, hogy vajon mi célja volna egyáltalán országot létrehozni az embereknek, ha nincs is kapcsolata velük és egyáltalán miért is akarna bárkit beengedni oda?
-
DrGonzo22
őstag
Volt egy zsidó, aki nem tudta tartani a törvényeket, ezért kikiáltotta magát Isten fiának. Ez alapjában nem is zavart senkit, pár tanulatlan falusi volt a követője, egy teljesen jelentéktelen figura volt. Egyik pészah alatt elborult az agya, összeverekedett másokkal, letartóztatták, majd kivégezték két másik törvényszegővel együtt. A holttesttét ellopták, és az egészet csodának állították be. A valódi csoda, hogy ez a sztori túlélt 200 év érdektelenséget, bár abban a korban volt több ezer ehhez hasonló, szóval ez is csak a nagy számok törvénye.
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14093
üzenetére
Megint kérdés.
Ha tilos volt enni a tudás fájáról, miért teremtette meg Isten? Vagy, ha ezt csak szimbolikusan kezeljük, miért teremtette meg a tudás hozzáférhetőségének lehetőségét, ha eleve tiltotta a megszerzését abból a forrásból? Próbatétel? A gonoszra szokták írni, hogy kísértést szít, de ez vajon nem az?
"Értem, de ennek számomra nincs értelme. Ha az Istenben való hitnek nincs írmagja sem, miért akarna üdvözülni bárki is? Hiszen az üdvösség lényege az Istennel való közösség helyreállítása..."
Ne az ember szempontjából nézd, hanem Istenéből. Nem én akarok üdvözülni, hiszen nem is ismerem ezt a fogalmat abban a társadalomban. De (a példa szerint) Isten létezik, látja az életemet. Mégsem enged az országába, mert nem ismerem a tanításait, illetve nem tudom, hogy ezek az ő tanításai.
-
Viszlát
addikt
válasz
Hunork
#14088
üzenetére
Biztosat nem lehet tudni, azt azonban igen, hogy szimbolikus jelentősége volt a fának, az engedetlenséget jelképezte (szabad akarat).
Általában ebből arra szoktak következtetni, hogy Isten agyatlan droidokat akart, pedig erről szó sincs. Inkább arról lehet szó, hogy saját maga akarta a tudást átadni, amire nyilván meg volt minden oka, tekintve, hogy a saját kezünkbe vétel óta az ember képtelen jóra használni a hatalmában lévő tudást. Atya-gyermek kapcsolatként képzelte el a kapcsolatot, ha magadba nézel, biztosan benned is meg van az igény, hogy átadd a fiadnak a tudásodat.
Szoktam volt mondani amikor ez felmerül, hogy abszolút elképzelhető az is, hogy ha marad minden a helyes mederben, akkor is el jut az ember az atoméhoz hasonló energia előállításáig, de talán olyan módon, aminek nincsenek káros melléktermékei és nem pusztításra használnánk. Ha érted, mire célzok.
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14091
üzenetére
A keresztes lovagot csak a könnyebb érthetőség kedvéért írtam, nem a hatalmi és politikai vonatkozása miatt.
"Az igaz, hogy Isten útmutatásai szerint élünk, de előfeltétel a hit, anélkül csak üres próbálkozás minden, sőt legtöbbször csak önigazolás és a lelkiismeret elcsitítása."
Ezt ne úgy értelmezd, hogy követem a Biblia mutatásait, de nem hiszek benne. Ha mondjuk én egy olyan társadalomban élek, ahol a társadalmi norma szóról szóra ugyanaz, mint a Bibliában, de az Isten-hitnek még csak írmagját sem ismerik, akkor nem üdvözülhetek, csak azért, mert nem hiszek.
-
Viszlát
addikt
Ó, hát a keresztes lovagok kérdése mindig felmerül, de azt azért bizton állíthatom, hogy az üdvösség kérdését még a szomszéd esetében is lehetetlen eldönteni, nemhogy évszázadokkal ezelőtt élt emberek cselekedeti alapján. Az sem mellékes, hogy a katolicizmus hatalmi törekvéseit igen nehéz beleilleszteni Isten evangéliumi tervébe.
Az igaz, hogy Isten útmutatásai szerint élünk, de előfeltétel a hit, anélkül csak üres próbálkozás minden, sőt legtöbbször csak önigazolás és a lelkiismeret elcsitítása.
-
Hunork
veterán
Közben engem az foglalkoztat, ami a fiamat is. Mert ez a kérdés volt a legkételkedőbb a számára. (ha mondhatom így, a másik mi más lett volna, maga a teremtés/ősrobbanás, mi volt előtte...stb)
Szóval: Isten jóságos volt és kedves, Ádám és Éva boldogságban/békében élhettek, ámbár eléggé tudatlanságban. Fiam azt kérdezte tőlem, hogy miért PONT a Tudás fájáról nem szabadott volna enniük? Miért félt Isten attól, hogy okosak lesznek? Hiszen mi is járunk iskolába, és nem egy almafa kertbe, hanem hatalmas épületekbe hosszú-hosszú évekig.
Én ilyen kérdésekről beszélek.
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14084
üzenetére
Köszönöm a választ.
Ez nekem az egyik legnagyobb problémám. A keresztények ugye Isten útmutatásai alapján élnek. Ha én is így élek, annyi különbséggel, hogy nem hiszek isten létezésében, akkor mindenképp elkárhozom. De mondjuk, egy akkori kereszteslovag, aki embereket ölt, de mélyen hitt, mennybe jutott.
Tudom, nem igazán jó a példa, mivel Isten ítél felettünk, de azt hiszem, a problémám megvilágítására alkalmas.
-
Viszlát
addikt
Jófej vagy, ezekről a kérdésekről töménytelen mennyiségű könyvet írtak, millió oldalon keresztül taglalva a válaszokat.
Megpróbálok tömören válaszolni:
- Igen, csak akkor, de fontos megjegyezni, hogy az Isten szerinti hit a legtöbb esetben egészen másként néz ki, mint ahogy azt az emberik elképzelik és gyakorolják.
- Egy feltétele van, a hit, ahogy az Ige is fogalmaz: Mert úgy szerette Isten a világot,hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
- Az erkölcsös élet szép dolog, de az üdvösség tekintetében teljességgel haszontalan, nem lehet kiérdemelni a megváltást.
- Ha valaki hisz, akkor annak külső és belső következményei is vannak. A bűn szintén olyan fogalom, ami egészen mást jelent bibliai környezetben, mint ahogy a mindennapokban használjuk. De ha arra akarsz kilyukadni, hogy valaki hangoztatja a hitét, miközben mindent ugyanúgy csinál, mint azelőtt, akkor az úgy sántít.
Még annyit megjegyeznék, hogy a hit megítélése trükkös dolog, egyedül Isten képes igazságosan megítélni, ember erre képtelen.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Viszlát
#14069
üzenetére
"Mivel nem tudunk elmenni megnézni, hogy tényleg piros autót vett-e a főnök, mert szerinted feketét, szerintem meg pirosat, ezért kapásból szükség lenne arra, hogy legalább a vita kedvéért elfogadja a másik fél az érvelésünk forrásait."
Csúsztatás, sőt ha úgy tetszik hazugság. Elmentünk megnéztük, kiderült fekete, de ti pirosat szerettetek volna. Elhiszem, hogy ez szar érzés, de az élet nem mindig azt dobja, amit szeretnénk...
-
DrGonzo22
őstag
Nekem először definiálják isten fogalmát ellentmondásoktól mentesen. Na majd utána lehet ilyen apróságokról beszélni.
Amúgy az is érdekelne, hogy ez a srác mi alapján választotta le a bibliai történéseket, Jézus történeti figuráját, stb. a világ (tudományos módszerekkel sikeresen tanulmányozható) részéről... A vallások előbb elvéreznek, mielőtt a kérdéseidet fel lehetne tenni...
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14077
üzenetére
Pár kérdés, mindenféle provokációs szándék nélkül. Valóban csak akkor üdvözülhetek, ha hiszek? Milyen feltételei vannak az üdvözülésnek? Ha én erkölcsös életet élek, de nem hiszek, akkor nem üdvözülhetek? Ha egy másik ember bűnös életet él, de mélyen hisz, akkor üdvözülhet?
-
Viszlát
addikt
A helyzet ott bonyolódik, hogy a hitem kapcsán kaptam egy olyan feladatot, hogy elmondjam neked, azt általad gondolt valóság hamis, Isten létezik, szeret téged és szeretné helyreállítani a kapcsolatát veled.
Ettől (is) nehéz, nem véletlenül buktak bele a zsidók, nem véletlenül hívja számtalan helyen az Ige szenvedésnek az evangélizálást. Nem egyszerű ezt tisztán, sallangmentesen megoldani, egy keresztény sem lett tökéletes a megtérése által, de igyekszünk. 
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Viszlát
#14074
üzenetére
"Hitről van szó, önmagában kizárja a csakis tényeken alapuló bizonyítást és nem véletlenül van így."
Baromság, amit egyedül azért nem övez közröhej, mert 200 éve ezzel takaróznak, és azokat a mondatokat, amelyeket sokszor hallunk hajlamosak vagyunk értelmesnek gondolni. Lásd még például a kommunizmus fogalomkészletét, a német idealizmust, fenomenológiát, dekonstrukciót, stb. Mind kimeríti a dadaizmust, de komolyan vesszük őket, mert van feléjük egy hamis bizalmunk...
-
Viszlát
addikt
Értettelek én.
Őszintén szólva, nem akarom én senkinek sem bebizonyítani, hogy Isten létezik vagy sem. Hitről van szó, önmagában kizárja a csakis tényeken alapuló bizonyítást és nem véletlenül van így.
Források valóságossága: nehéz kérdés. Számomra elsősorban azért hiteles a Biblia, mert hiszek Istenben, így azt is elhiszem neki, amit a saját könyvéről mond. Másodsorban pedig sok mindent megtapasztaltam mindazokból a tanításokból, amiket benne olvashatok, így nyert megerősítést a hitem.
Lehetne arról elmélkedni, hogy mi is a valóság, mi az objektív és szubjektív valóság, de azon nem változtatna, hogy a hitem miatt mindennél valóságosabb számomra Isten létezése. És ez tény.
-
DrGonzo22
őstag
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14069
üzenetére
Nem fogyatékosságként gondoltam rá, elnézést a félreérthető szóhasználatért
Amúgy, akaratlagosan vagy véletlen, leírtad azt, amit a többség nem hajlandó elismerni. Azt, hogy nem bizonyítható egyértelműen sem Isten léte, sem a vallás forrásainak valóságossága. Mert ugye volt itt olyan, aki állította, hogy Isten valóságosabb, mint mi, plusz élő, létező lény. Ami ugye könnyen bizonyítható lenne.
Félreértések elkerülése végett, nem célom senkit megingatni a hitében, és meggyőzhetetlennek sem tartom magam. A bajom nekem mindig azzal volt, ha valaki a hitét tényként hozta elő.
-
Viszlát
addikt
Szó sincs róla, ez nem fogyatékosság, hanem tudatos választás.
Ez nem ennyire egyszerű, hogy kiállunk vagy nem állunk ki. Egyrészt, nem saját igazságról van szó, ezért az egyéb esetekben megszokott érzelmi avagy értelmi motivációk által vezérelve belemenni ilyen szituációkba teljesen felesleges. Másrészt van egy nagyon gyakorlati akadálya is, mégpedig az, hogy a hitünkről van szó. Mivel nem tudunk elmenni megnézni, hogy tényleg piros autót vett-e a főnök, mert szerinted feketét, szerintem meg pirosat, ezért kapásból szükség lenne arra, hogy legalább a vita kedvéért elfogadja a másik fél az érvelésünk forrásait. Amik pedig nem mások, mint a Biblia és a személyes megtapasztalásaink. Nos, olyannal ilyen "vitába" belemenni teljesen értelmetlen, aki szerint a Biblia mesekönyv, no meg egy rémmesének bedőlt elmebajos személyes tapasztalatai, hát izé.
szab.tam: érdemes megfigyelni a két delikvens közötti különbséget.
-
-
-
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14059
üzenetére
Nagyjából erről folyik a vita. Azért azt hozzátenném, hogy olyan "apró nevek", mint F. Crick szerint nincs. Fontosabb kortársak közül: P. és P. Churchland, D. Denett, G. Ray szerint nincs, tehát egyelőre a kisebbség eliminativista. Azonosságelmélet is értelmezhető az elme tagadásaként, így már a többség szerint nincs. Én egyértelműen reduktivista vagyok.
-
Viszlát
addikt
Nagyon lazán kezeled ezt a vita kérdést. Rengeteg összetevőnek össze kell jönni, nem lehet ennyire leegyszerűsíteni, hogy állítás és cáfolat. De ha csak az általános definíciót vesszük figyelembe - vagyis a vita érvek ütköztetése, célja a vitapartnerétől eltérő vélemény igazolása, a partner meggyőzése -, már hibádzik a dolog, hiszen a kereszténynek nem dolga a meggyőzés. Tehát a klasszikus értelemben vett vitázás nem feladata.
Ezenkívül van még néhány apróság, ami hibádzik, például a tárgyilagos vitához elvárás, hogy a felek elismerjék a tévedés lehetőségét. Gondolj bele, a keresztény számára ez nem opció, a másik oldal meg szimplán elutasítja ezt. Innentől fogva szofisztikált köntösbe bújtatott személyeskedés zajlik többnyire, hiszen kapásból nincs elismerve a vitapartner egyenrangú félnek.
És akkor még arról nem is volt szó, hogy a Biblia mit mond erről.
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14052
üzenetére
A vita így működik, állítás, cáfolat.
Az, hogy egyik oldal sem tudja meggyőzni a másikat, az nem meglepő. A vallásos szemszögből a hitetlen beszél hülyeséget, a másik oldalról pedig pont fordított a helyzet. Ettől még lehet vitát folytatni. Persze nem úgy, ahogy bizonyos fórumtársak teszik, hogy beírnak egy szerintük elemi igazságot, aztán mikor megkérdőjelezik ezt, akkor válaszolni nem tudnak rá, de fröcsögni igen.
szab.tam:
Továbbra is tartom, hogy csak azt lehet komolyan venni, aki az állítását, ha nem is tudja alátámasztani tényekkel, de legalább megpróbál érvelni mellette, nem csak bedobja a közösbe, aztán felteszi a kezét, hogy nem akar ellentétes véleményekkel foglalkozni.
-
szab.tam
nagyúr
"A vita ennek nem része?"
nem. azaz a meggyőzésnek a része a vita.
csak mi azt felejtjük el, hogy nem feladatunk a meggyőzés. a hitnek pont az a lényege, hogy nem meggyőzésen, így nem is vitán alapul.
a meggyőzést csak Isten tudja belülről elvégezni, pl. olyan információk allapján, amit pl. itt magként elhintünk Róla. és nekünk kizárólag ez a maghintés, (információhintés) a feladatunk.
szerintem nagyon helyesen erre utalt Viszlát. -
DrGonzo22
őstag
válasz
szab.tam
#14048
üzenetére
Nyilván akkor is sok normális ember élt, és kinevették a hittérítőket. Az már egy másik kérdés, hogy történetileg főleg a keresztény oldal kommentjei maradtak fenn. (de nem kizárólag, érdemes elolvasni a kortárs nem keresztények meglátásait a keresztényekről...erős idegzetű hívőknek ajánlott, mert kapnak hideget, meleget)
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Peethy
#14044
üzenetére
Akkor blokkold a szervezetedben az ATP szintézisét... bírom a nagy okoskodást. Vagy várj, mégse, mert ez öngyilkosságra való felszólítás, én pedig ilyen hülyeségek miatt nem akarok börtönbe kerülni...
Azt állítani, hogy az agyműködéstől nem függ az elme állapota ugye tudod, hogy az elmebaj kategóriába tartozik?
-
szab.tam
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#14042
üzenetére
"őrült történetben hiszel"
"Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, akik elvesznek; de nekünk, kik megtartatunk, Istennek ereje."
I. Korintus levél:1:18"Mert minekutána az Isten bölcseségében nem ismerte meg a világ a bölcseség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket."
I. Korintus levél:1:21szavaiddal pont az Igét töltöd be.
(#14046) Viszlát
sajnos így van. ezt folyton elfelejtjük, és belemászunk olyan vitákba, amik nem a feladatunk. nem hintünk, hanem döngölünk... -
Viszlát
addikt
Van olyan mag, ami a kemény földre esik. Sehol nem olvasunk olyat, hogy ha oda esett, akkor próbáljuk meg beletaposni, hátha mégis sikerül valahogy beleerőszakolni. A termőföld állapotáért, alakulásért nem mi felelünk, nem a mi dolgunk megpróbálni változtatni rajta. Csak és kizárólag a mag elhintése a feladat.
-
Peethy
őstag
válasz
DrGonzo22
#14041
üzenetére
Attól, hogy tudálékosan fogalmazol, még nem lesz alátámasztott a mondandód. Ez nem tény. Az tény, hogy leáll az agyműködés, te viszont ezen túlmutatóan mondtál valamit, amire nincs bizonyítékod, csak feltételezed.
A molekuláris biológiára pedig van némi rálátásom, így ha nem baj, azt tudom mondani, hogy az ATP-szintézisnek semmi köze a lélek állapotához.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
szab.tam
#14040
üzenetére
Neked itt nem jó, mert egy őrült történetben hiszel, ráadásul egy torz jellemed van, egy gyerekmesével képes volt valaki megfélemlíteni.
Ellenben nekem valóban jó, mert egyrészt nem félek rémmeséktől -> egészséges, férfias személyiség, másrészt a valóságban élek.
Miután mindketten megsemmisültünk, a különbségek valóban megszűnnek...
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Peethy
#14038
üzenetére
Egyrészt ez egy olyan nyilvánvaló "népi igazság", aminek igazolása nem szokott igényként felmerülni, mivel annyira nyilvánvaló. Még senki nem kért engem arra, hogy igazoljam, miért veszek levegőt... Másrészt pedig ez nem elmélet, hanem tudományos tény, pont úgy, ahogy a légzés is. Ha ezek miértje érdekel ajánlom figyelmedbe a különféle szakkönyvet fellapozását, illetve az orvostudományi egyetem meglátogatását. Egy rövid válasz, levegőt azért kell venni, mert az oxigén a végső elektronakceptor, ill. azért nincs semmi a halál után, mert az "elme" közvetlenül függ az agy állapotától. Ha felmerült a bővebb, részletesebb tárgyalás igénye, akkor pedig a megfelelő helyre (orvosi, vagy valamilyen tudományegyetem megfelelő részlege) kell menni ezen igény kielégítéséért.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#14036
üzenetére
akkor viszon nekem tök jó.
most jó érzem magam így, és nem kellene bosszankodom majd, hogy mi minden dologtól "megfsztottam magam", mert hát ugye "megszűnik az agyműködés"
viszont ha az van, amiben mi hiszünk, és a lelkünk elköltözik, a halál után új testben támadunk fel az örök üdvösségben, vagy az örök kárhozatban.
nekem akkor is jó lesz.mindamellett hiszem, hgy nincs vége a test halálával a létnek, de nekem minden hogy jó.
ezt te is elmondhatod?
szerintem nálad csak az egyik verzió nyerséges.
amikor a lélek az ítéleten találja magát, holott a "villany leolt"-ban bízott, igen nagy bajban találja magát. onnan már nem lehet visszacsinálni a dolgokat...""Isten" viszont kontextusfüggő,"
sokkal egyszerűbben fogalmaztad meg. -
DrGonzo22
őstag
A saját labilis pszichétekről beszéltek. Itt már 3-4 embernél kibukott, hogy tulajdonképpen drogosok voltatok, leszoktatok, hívők lettetek... Nagy sztori... Mi közöm van nekem ezekhez a dolgokhoz? Miért kellene nekem beteg pszichéjű emberek "gyógyulásából" bármire is következtetnem. Amúgy érdekes, hogy az ilyen nagy megtérők vagy mind bűnözők, vagy mind függők... Csupa olyan személyiség, aki nem akarja felvállalni a múltját, vagy aki hangsúlyozni akarja az életében a nagy fordulatot. Erre pedig egy társadalmilag elfogadott minta istenre hivatkozni. Egy elég lerágott mintát követtek, ennyi. De továbbra is kérdezem, hogy az én erős, és ép személyiségemnek ehhez mi köze? Mindig is tudtam, hogy vannak gyenge emberek, és, hogy ők másképp működnek, de a gyengék ne vegyék maguknak a bátorságok, hogy a maguk képére képzeljenek el engem! És ez pont ezt jelenti, hogy ez hazugság: "És Isten képes a kőszívet élővé tenni. Ő képes az ateistát is megérinteni. Az, hogy ilyesmivel még nem találkoztál, az nem jelenti azt, hogy amit mi mondunk vagy nem értjük vagy hazugság lenne."
-
Peethy
őstag
válasz
szab.tam
#14032
üzenetére
Akkor több helyen is megtörtént, mert volt ilyen Magyarországon is: [link]
Reisinger János. Még szüleim mesélték, hogy a helyi művházban is többször tartott előadást a Bibliáról.
(#14033) Hunork: fontos, amit mondasz, mármint hogy minden embernek szüksége van egyfajta alázatra, mégpedig azzal kapcsolatban, hogy a teljes igazságnak csak egy nagyon kis szeletét ismerheti meg élete alatt.
-
Hunork
veterán
válasz
szab.tam
#14016
üzenetére
Hm....nekem egy kicsit lenézőnek hatott, bár kétségtelen, amit írtál, az is helytálló...
Lám, lám...itt volt egy mondat, és ha akarod/akarom másképp olvassuk.
Mert ennyire törékeny minden, a tudat vallása, a filozófia.Kisbetű. Oké, ezt elfogadom, bár az is tény, Allah vagy Buddha nevét mindig nagybetűvel kell írni. Én így értettem, meg arra, hogy volt akit megszidtak itt, mert kisbetűvel írta, hogy isten.
Mindegy, én nem vitatkozni szeretnék, sőt, ha lehet mondani, akkor én vagyok talán a leghívőbb ateista.
És pont arra akartam rávilágítani, hogy a realizmus/idealizmus/vallás egyaránt kérdések özönével bír, és akár tetszik, akár nem, megválaszolatlan kérdések garmadájával.
Ezeket persze megpróbáljuk megválaszolni, magyarázni, de számomra úgy tűnik: mindenki a végtelenség ködébe vesző halandóság elől menekül a válaszokkal. És csak a legvégén derül ki, mi is az igazság. addig is marad a hit, legyen az bármilyen eredetű.Ezért van nálam most az az állapot, hogy megbeszélem én vele a dolgaimat, a saját belső Istenemmel. És nagybetűvel...mert nekem most ő a fény.
-
szab.tam
nagyúr
-
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14025
üzenetére
Mondjuk azt, aki már magát isten fogalmát is értelmetlennek, ellentmondásosnak tartja + erkölcsileg is a létező legrosszabb hatású dolognak ítéli. Innen nincs felállás, aki egyszer belátta, hogy maga a fogalom is értelmetlen, annak jöhet akármilyen tapasztalat, nem fogja egy értelmetlen fogalommal magyarázni. Egy ateista számára "isten" = "vnuasfviub". Egy beletenyerelés a billentyűzetbe.
-
Peethy
őstag
válasz
DrGonzo22
#14024
üzenetére
A gond ezzel az, hogy magadnál lyukadtál ki, holott előbb mindenki másról beszéltél. Azt nyugodt szívvel gondolhatod, hogy veled ez így van, de túl nagy általánosításba saját példád alapján nem bocsátkoznék, főleg ha van itt néhány ellenpélda is.
(#14028) szab.tam: egy magyar kommunista ideológus volt az, akire te gondolsz, még a 70-es évekből. Korábban már említettem is a nevét a fórumban, de most nem jut eszembe.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#14014
üzenetére
szerk idő...
én most értettem meg.
kicsit más a definíciós értelmezésem.
nálam az is ateista, aki nyilvánosan, pl. topicolva keresi a bizonyítékait az istentagadásra,
de az is, aki szimplán nem hiszi Isten létét. még ha ezt kevésbé teszi nyilvánosan is.
az ateizmus "fokozatai" a menny nézőpontjából érdektelenek, hiszen a lényeg, hogy nincs üdvössége."egy ateistából sosem lesz hívő, pláne nem vallásos."
ez egyszerűen nem igaz. még szélsőséges ateistából is lett megváltott hívő.
tudok olyan tudósokat, (ha nagyon ekll előkersem a nevüket), akik túlfűtött ateizmusukban, egymástól függetlenül, majd összefogva cáfoló könyvet akartak írni a Bibliáról. de úgy tartották tisztességesnek, ha komoly elemzés alá vetik. a végén megtértek..."sosem lesz hívő, pláne nem vallásos."
vallásos definiálás.
ennek a meghatározását itt nem szoktam nagyon erőltelni, de azért leírom. mint pont fordítva tartjuk
külön magayarázat nélkül:
a vallásosnak azt tartjuk, aki jár ugyan templomba, kívülről úgy látszik, mint aki Istenben hívő. foglakozik is Isten dolgaival. leehjt akár egy pap, lelkész is. de a szívében a valódi bizalmát sosem vetette Istenbe, noha akár úgy néz ki. rájuk mondja Jézus, hogy "nem vagy messze Isten országától".
az Istenben valóban hívő viszont teljesen megbízik Istenben, és hiszi, hogy egyedül Jézusért kaphat üdvösséget. -
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Peethy
#14023
üzenetére
Hallucinációnak nyilvánítva közvetlenül az élmény után. Ugyanez, ha tömegek tapasztalják -> egy idegen, fejlettebb civilizáció viccelődésének nyilvánítva.
Nincs olyan tapasztalat, amire ne lenne igaz, hogy az istenre nem hivatkozó magyarázat jobb, mint a rá hivatkozó. Magyarul akármit is tapasztalok, és akármilyen rendszerességgel is, ha istenre nem hivatkozom, közelebb vagyok a valósághoz, mint ha hivatkoznék rá.
-
kymco
veterán
válasz
DrGonzo22
#14017
üzenetére
Ezt úgy kimondani, hogy nem is ismersz, bátor dolog.
Azt én tudom, mi voltam és mi lettem.
Neked max lehet elképzelésed róla, de ha a valóság kilóg az elképzelésed skatulyájából, akkor ne a valóságot kezdd el szabdalni, hogy továbbra is rend legyen, cseréld inkább le a dobozmodelled. -
szab.tam
nagyúr
válasz
Hunork
#14013
üzenetére
nem kiragadva, hanem teljesesen idézve ezt írta:
"Szerintem a legtöbb értelmes ember eljut ezekig a kérdésekig "ebben nem látom, mi a sértő. a fiad is eljutott ezekig a kérdésekig. tehát ő is értelmes ember...
ha egy ember több az amőba vegetálásánál, akkor az élete folyamán (valamikor) elő kell, hogy jöjjenek azok a kérdések, amik túlmutatnak a szemmel látható léten.annyival kiegészíteném, hogy ez nem értelem kérdése. a műveletlen, iskolázatlan, akár buta, sőt értelmi fogyatékos is eljut az emberi lét szemmel láthatókon túlmutató kérdésekig. csak vagy foglalkozik vele, vagy szőnyeg alá söpri őket...
nagy betű vs. kis betű.
ha erre gondoltál (
): Isten, isten.
nagy betűs Istennek hívjuk a mi általunk ismert egydüli, teremtő és uralkodó Istent.
amikor kis betűs istent írhunk, vagy isteneket, akkor az összes más, emberek által tisztelt istent, isten csoportot értünk. egyiptomban állatokat tiszteltek istenként, sőt magát a fáraót. erre mi nem fogunk nagybetűs istent mondani.
ha nem így tennénk, akkor önmagunknak és a hitünknek mondanánk ellent, mert ugyanazt a tiszteletet adnánk meg egy bálványnak, mit az álatlunk tisztelt Istennek.
ez lehet hogy bántó másoknak, de akit feltétlen és korlátlan Úrnak tartunk, csak annak adhatjuk meg ezt a tiszteletet.(#14014) DrGonzo22
én is istentagadó voltam. nem is kicsit. ha valaki megpróbálta nem káromkodásban kiejteni Isten nevét, azonnal visszanyomtam a torkán: "mutasd meg, hol van..." - hisztérikusan és dühödten védekeztem. -
-
Hunork
veterán
Én szerintem meg nem tudsz szöveget értelmezni...ezt sajnálattal veszem tudomásul.
Másik: a következő hsz-edben legalább annyira sértő módon reagálsz, mint egy-két ember, akik itt trollkodnak, és akik - jogosan - kapnak a fejükre. Mire gondolok?
"legtöbb értelmes ember..."
És még: én legalább nagybetűvel írom...Hidd el, értelmes ember vagyok.
Hidd el, nem csapom be a fiamat, mert az én Istenem az enyém, csakis az én szubjektív létemben, elmémben létezik.
Az, hogy nem kívánok egy csoporthoz tartozni, az nem jelenti azt, hogy nem hiszek semmiben, vagy hogy ne lennék értelmes.
És akkor, hogy lásd: nekem édes mindegy a tudósok karattyolása például a már említett fekete lyukakról, melyekről mindegyik úgy beszél, mintha legalább egy-két hetet már elidőzött volna egy piknik keretében, de valójában halovány fogalma sincs, mi megy ott végbe a valóságban.
A vallás is hasonló elven működik, egybeszedett mondák/regék/mesék halmaza, mely akár nemes és jó célokat is szolgálhat, bár a keresztes hadjáratok kapcsán nem feltétlen jut ez eszünkbe.
Mi a közös a hívő és "hitetlen" emberek közt? (mert a hitetlen egy téves fogalom, másban hisz!)Hogy valami másban hisznek, mást tartanak ideálnak, valóságosnak, másról hiszik azt, hogy minden részletre kiterjedő módon meg tudnak magyarázni alapigazságokat, törvényeket.
Én csak azért írtam, amit, hogy teljesen toleráns fogalmazásban, sértő megjegyzések nélkül felvázoljam: egy bolygón vagyunk, és bár vannak/lesznek csoportok, legyen az vallási egyház/szekta, vagy akár a realisták klubja, ettől még gondolkodhatunk/hihetünk teljesen eltérően.
Hogy egy példát is mondjak: nagymamám az "igazi" hívő, keresztény. Barátom szintén keresztény, jár templomba is, de mégis: oly messze van nagymamámtól és az ő hitvilágától, mint a Föld az Androméda-ködtől. -
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#14010
üzenetére
Inkább kérdésekről, nem? Itt egy rakat fontos és kevésbé fontos kérdés. A világról amiben benne élünk. Amiből kilépni nem lehet, amiben benne van a keresztyénség, iszlám, evolúció,a dinoszauruszok, minden minden. Szerintem a legtöbb értelmes ember eljut ezekig a kérdésekig és sokszor már gyerekként, mikor kezd kinyílni a világ felé.
-
Hunork
veterán
Hááát, olvasom itt a történést...Én nem szeretnék megbántani senkit. Mert nem szeretem, ha engem bántanak. Itt vagyunk egy bolygón, és a gravitációnak hála, röghöz vagyunk kötve. Kéretik ezt figyelembe venni, mikor olvassátok!
Egy biztos: a vallás, a hit az egyik olyan dolog a világon, mely TELJESEN szubjektív.
Én minden évben kétszer elmegyek a közeli templomba a családommal. (egyszer karácsony napján) Mostanában élvezetes ez a két mise, gitár/fuvola/nagybőgő/zongora-kísérettel.
Édesanyám minden vasárnap elmegy.
Édesapám egyszer sem.
Nagymamám sem, de minden nap 4 órát tölt a könyvei és a Katolikus Rádió előtt. 88 éves.
Fiam járt hittanórára.
Aztán kérdéseket tett fel az órákon. Aztán meg nekem.
Nem tudtam érdemben válaszolni neki.
Azt nem mondhattam, hogy ez vagy az a dolog, emez vagy amaz elmélet pontosan így igaz.
Mert halvány gőzöm sem volt róluk. Mit mondhattam volna?
Hazudni nem szeretek. Így nem járt tovább hittanórára, nem kényszerítettem. Majd később, ha lesz kedve és még mindig érdekli, akkor elmegy.
De most is kérdéseket tesz fel.
Nem a vallásról. Fekete lyukakról, meg kvazárokról. A végtelenről. A kezdetekről.
Például: Mi volt az ősrobbanás előtt? Ez a kérdés amúgy alapjában véve fekete lyuk, ezt az ateistáknak különöse ajánlom a figyelmükbe!!
Meg az evolúcióról is kérdezget. A piramisokról. A Hold sajátságairól. (az egyik fele mindig ránk tekint) Az Uránusz miért forog ellentétes irányba? Minek a neutron-bomba? És legfőképp: mi végre a skorpió vagy a kúpcsiga?
Könyörgöm! Annyi mindenre csak tippelni tudunk...
Annyi mindent megmagyarázunk, filozófiákat állítunk össze.
És nem ritkán vallásokat.
Mert így védjük meg magunkat. A lehető legrosszabbtól, ami egy gondolkodó élőlény számára előfordulhat: a tudatlanságtól.
Szerény véleményem szerint a tudás megfelelő kezelése és birtoklása olyan, mint a politika; jó kampány, rengeteg szereplés, népszerűség. Jó helyszínek.
És voilá: valaki győzni fog.
Most a győztesek: a Biblia, a Korán, Darwin, Hawkins.
Én mégis hiszek valamiben. Közben rettegek a haláltól.
Legjobban az zavar, hogy nem leszek itt, mikor vége lesz. Mert ha látnám, ha egyetlen pillanatot elcsíphetnék abból, na, én akkor nyugodnék meg. Úgy képzelném, hogy a fiam is velem lenne. És azt mondanám ott neki: - Látod, na, kérlek, EZ az igazság.
Addig meg csak tippelünk, magyarázunk, elméleteket állítunk, könyveket írunk fizikából, kémiából, vagy éppen vallástudományról.
Készül egy könyvem. nem tudom, megjelenik-e valaha.
Abban leírom, hogy ha létezik Isten, akkor neki vannak szeszélyei, egyáltalán nem tévedhetetlen, továbbá szereti a kubai szivart és a szilvapálinkát. Mivel tudja, hogy sok milliárd élet felett egyszerre őrködni lehetetlen feladat, ezért sajátos névvel illeti önmagát: Kellően Hányaveti Isten. És a Tadzs Mahal pontos földi másában lakozik. Szép kis épület.
És vár engem, hogy elmagyarázzon nekem egyszer mindent egy szédületes iszákolás közepette.
Hogy megnyugtasson, hogy meggyőzzön: a világ mégis csak így jó, és a fiam is pont így jó, és a kérdések is így jók. Ekkor majd megkérdezem tőle: - És a válaszok?
Erre ő ezt feleli majd: - Tölthetek még? -
szab.tam
nagyúr
válasz
szab.tam
#14006
üzenetére
a megtérésem után évekkel volt egy összefoglaló bizonyságtételem. egy csendeshéten mondtam el.
ott valamiért úgy fogalmaztam, hogy egyszerű imádságban kértem Istent a szabadításért. mármint a szenvedélyektől.
de utána ahogy egyre többet elmélkedtem az akkori hogyanokon, rá kellett jönnöm, hogy ezt már csak az elmém pótolta hozzá, hogy "kerek"legyen a történet.
egyszerűen nem volt igaz.Isten az előbb említett szabadításait akkor külön kérés nélkül adta. de a döntést azt meghoztam. viszont erőlködnöm már nem kellett a megtartásához.
dönteni az elhagyásokról már 100x döntöttem azelőtt. pl. 1-2 napig nem gyújtottam rá...
vért izzadtam ehhez is
de itt teljesen más volt a helyezet. mivel már Isten fogadott gyermekének számítottam, ezért szabadságot adott arra, hogy ne kelljen olyat cselekednem, amit határozott döntés alapján nem akarok megtenni. és nem erőt adott a leszokásokhoz, hanem látva a döntésem komolyságát, elvette a hiányérzetet. de ekkor én még nem tudtam, hogy ezt a szabadítást Istentől kaptam.1. hittem.
2. döntöttem.
3. ajándékot kaptam.és ebből később ugyan, de nagyon megértettem, hogy minden hasonló jellegű dolog, amiről azt hisszük, hogy nagyon hiányzik, szinte fáj, az mind az ördög hazugsága, amivel becsap bennünket.
-
#14006
szab.tam
nagyúr
Ujjlenyomat
#14003
szab.tam
nagyúr
válasz
Ujjlenyomat
#14003
üzenetére
ok, hogy nem kötözködni akartál. ezt tudom. csak nekem az jött le, hogy valójában nem pontosan érted, mi az, ha valakit Isten ilyen dolgogktól így megszabadít. akkor nem gondolnál ehhez hasonlókat:
"hogy kapj erőt ezen káros dolgok leszokásához"
nem volt szükség hozzá erőre.én arra próbáltam rávilágítani, hogy a megtérésemkor eme 3 szenvedélyemtől való szabadulás nulla, azaz 0 erőfeszítésembe került.
ezt nem azért mondtam, mert vallásos közhelyként szépen hangzik.teljesen másképp működött, mint az amcsi filmekből jól ismert csoportterápiás, pszichomókus maszlagok...
hogy medálokat, meg gyűrűket osztogatnak, hogy hány napja....
(persze nem kifigurázni akaroma csoportterápiákat, hanem szembeállítani, hoy ez teljeesen más.)itt nem voltak ilyen "beismerem" stáció, alázat, meg mittudomén.
ezt a fajta küzdelemmentes, azonnali, és végleges szabadulást csak az értheti meg igazán, aki pont ugyanígy megkapta.
pl: (#13998) JJános
dettó ugyazez a történet. -
#14005
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#14003
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#14003
üzenetére
Isten alázatra tanít. Elsősorban maga iránt, majd pedig mások felé.
Szerintem ebben van valahol a titok.Jőjjetek én hozzám mindnyájan, a kik megfáradtatok és megterheltettetek, és én megnyugosztlak titeket.
Vegyétek föl magatokra az én igámat, és tanuljátok meg tőlem, hogy én szelid és alázatos szívű vagyok: és nyugalmat találtok a ti lelkeiteknek.
Mert az én igám gyönyörűséges, és az én terhem könnyű. -
#14003
Ujjlenyomat
csendes tag
szab.tam
#13992
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
szab.tam
#13992
üzenetére
Arra gondoltam, hogy nehéz lehetett beismerni a függőséget és alázatot kimutatva imádkoznod, hogy kapj erőt ezen káros dolgok leszokásához.
Sokaknak nehéz tudomásul venniük, hogy függők.
Lehet, hogy ez sem volt neked nehéz.
Nem kötözködni akartam veled.
Rosszul fejeztem ki magam.
Ha így volt akkor, el is fogadom, hiszen Istennek temérdek ideje volt. de nekünk nincs. 
): Isten, isten.
Új hozzászólás Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kalandor: Muti, mekkora a havad?!
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Gumi és felni topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Telekom mobilszolgáltatások
- EarFun Air Pro 4+ – érdemi plusz
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Projektor topic
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3121
- Yurbuds Ironman fülhallgató
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue - 1 ÉV GARANCIA, Kártyafüggetlen, 100% Akkumulátor,MS3379
- Dell Latitude 5400 14" FHD IPS, i7 8665U, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest