- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Redmi Note 10 Pro - majdnem minden stimmel
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Digitális detox a Nokiától
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi 12 - az izmos 12
Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
Május 7-én bulit tart a Huawei
ma Méghozzá Dubajban, ahol új termékek várhatók. Ezek a Watch Fit 3 és laptopok lehetnek, a Pura 70-es telefonok maradhatnak Kínában.
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bull Boss
senior tag
ez részemről egy hasonlat volt, bár közben rájöttem, hogy ösze nem lehet hasonlitani a kettőt. Az Istent nem lehet próbálgatni, kisértgetni, ha nem fogadod el hogy egyedül Ő az igazság, a szeretet, akkor nem tudod ezt sem megérteni. Ahogy a gyerek megfogadja azt a helyeset amit az apa (tanitója) mond, akkor mindenben sikeres lesz. Igy az ember is, ha nem kötözködik, hanem elfogadja az Istent mindenek felett akkor annak is jó sora lesz.
Szerk: egyébként felettéb érdekes, hogy bár Jézus példázatokban beszélt, és még tanitványai sem értették sokszor, de az Őt gyalázó farizeusok rögtön tudták, hogy miről van szó.
[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Az az egy megoldás létezik amelyikre az alkotója gondolt amikor leírta a sorokat.
Az, hogy mindenki kivetíthetia történeteket a saját életében megéltekre egy dolog, attól még a mondanivalónak ugyan annak kéne lennie.Ne azt mondja meg, hogy ezt tedd meg azt tedd, hanem ezt kellene tenned, meg azt kellne! Érted? MAdja meg a választás lehetőségét, de egyértelműen fejezze ki, hogy mire is gondolt.
Pl nem hinném, hogy az oly nagy becsben tartott mohamedán vallás gyilkolásra buzdítana! Pedig sok terrorista barmot ezzel ettettek meg. Sok terrorista barom ennek és hasonló vallás nevében gyilkol halomra ártatlanokat. -
Dany007
veterán
"Szabad akarat: Te szabadon akratad, hogy megszüless? Vagy akarhatod, hogy ne halj meg? A szabad akarat véges. Törődj bele. Ebben segít az írás."
Ez így igaz. Tényleg nincs szabad akarat. Mégha a születéstől is számítjuk, a halált nem lehet elkerülni. Mielőtt valaki belekötne, ha én ebben a formámban szeretnék élni tovább, örökre, arra nincs meg a lehetőségem.
"Ennek sok oka lehet. Mivel eleve "egyszerű" embereknek íródott, így inkább könnyen megjegyezhető, mesélhető érdekes történetekbe varrták bele a mondanivalót. "
Pont ezt mondom. Egyszerű embereknek a fentebb említett idézet, hogy megtagadja a saját anyját, és testvéreit nem jelent mást mint azt hogy tagadd meg az anyádat.
Meg ha nem szereted jobban Istent jézust jelen esetben tök mind1, mint anyádat akkor ő sem fogad be téged stb... Az egyszerű ember ezekből pontosan azt fogja leszűrni ami le van írva. -
Kazimír
őstag
"Hogy Isten vár minket, de rátalálnunk nekünk kell."
"Izéé... én egy fiatal paptól úgy tudom, hogy eleve megválltva születünk. Persze már akkor sem értettem vele egyet. akkor lehet, hogy igazad van"Igaza volt. Csak ha ott lezárod és kényelmesen hátradőlsz, hogy most már ezzel sem kell többet törődnöd, akkor hiába volt az egész.. Szerintem. Meg itt nem is - csak - a megváltásról van szó.
(egyébként jól teszed, hogy egy lelkésztől próbálsz meg ilyen dolgokban "tájékozódni", ezt javaslom másnak is, továbbra is. (ez elsősorban neked szól Dany007 ))
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Kazimír
őstag
"Ha úgy gondoljuk nincsen bűn mibennünk, magunkat csaljuk meg és igazság nincsen bennünk. Ha megvalljuk bűneinket, hű és igaz az Isten, megbocsájt a megtérő bűnösnek" - nem biztos, hogy pontos, de azt hiszem valahogy így van...
Amúgy én sem görcsölök ezen. Meg szerintem nem is szabad. Érezheted magad bűntelennek, de legbelül úgyis tudod, hogy nem vagy az.. csak nem kell állandóan ezen agyalni
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
frame>24
addikt
Igen, a 216-os még tömörebb.
(innen már nemcsak neked):
Az én gondom, hogy amint belinkeltem, máris tudománytalannak titulálták. Végigolvasás nélkül. (detto, mint utosló mondatodban) Fel sem merült bennük, hogy mielőtt egy ilyet beposztolok egy fórumra, önmagam is átnézem, megnézem, hogy kamu-e az egész, vagy értelmes dolgokat állít. Mivel a témát közelről ismerem, ki merem jelenteni, hogy valós tények rendszeréből következtet.
Semmi felett nem lehet vizsgálódás nélkül, a priori, ad hoc módon érdemi véleményt nyilvánítani. Érzelmi, ill. előítéleti alapon. <--- ők most ezt teszik a .pdf anyagával.
[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
frame>24
addikt
Fontos!
A netes elérhetőség nehézségét a magyar szinkronos változatra értettem, az angol nyelvű verzió itt van. (teljes film)
eredeti cím: Unlocking the mystery of life
[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
Dalai Láma
őstag
Érdemes tovább olvasni Mátét. Jézus képekben beszél, és ha tovább olvasod, kiderül, mit is akar mondani valójában. Nyilván ha csak ilyen egy sort értelmezünk, az elég furán hat. De Jézus keményen fogalmaz, mikor keményen kell. Mert tudja, hogy ha finomkodva mondja el, akkor senki le se szarja, lejegyezni meg még annyira se fogják.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
Jézus gecsemáné kertbéli reakciója mutatja, hogy félreértelmezed az igét... ha máshol nem, ott lehetett volna harcias... de pld az is, hogy szamárháton ment Jeruzsálembe mutatja, hogy békével és nem háborúval jött...
A Máté 10,34 kemény... és a következő versei talán még keményebbek... Fontos látni, hogy Jézus olyan orvos, aki nem hazudik a szemünkbe, nem mondja, hogy nem kell megijedni nem nagy a baj, egy év múlva nem is emlékszik a betegségre, hanem őszintén elmondja, hogy a Krisztus mellett döntés sok esetben kiközösítést is jelent.... és ezt látjuk, mert a János evangéliumban meggyógyított vak ember szülei is elhatárolódnak a fiuktól, pedig születésétől vak volt, és ezt ők is tudták, de szinte megtagadták a nagytanács előtt... és még lehetne sorolni a bibliai történeteket és a mai történeteket...
Egy szabadult alkoholista mesélte, hogy kezdetben hívogatták az italos cimborák inni, de mikor nem ment piálni a többiekkel... kiközösítették a többiek...
Aki Jézust követi, fel kell venni azt a keresztet, hogy kiközösített lehet, hogy hülyének nézhetik, hogy kitagadják, hogy elzavarják.... és aki ezt nem tudja vállalni, nem tudja Jézust követni....
Nem arról ír az ige, hogy a keresztény ember lesz erőszakossá...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Viszlát
addikt
Az iszlámra ezt: [link].
Valószínűleg ha nem érdekel a teljes igazság, csak az a célod, hogy kiragadj egy szakaszt amivel bizonyíthatod az igazad, akkor még a Vakond a városba megy c. mesében is találsz. Ha megfogadod a saját tanácsod, meg fogod érteni, hogy itt szó sincs fizikai háborúskodásról, egészen másról beszélt Jézus.
Mesélek egy történetet. Volt egyszer egy lány, aki egy ateista családban nőtt fel, kiegyensúlyozottnak mondható körülmények között. Nagyjából 14-15 éves lehetett, amikor fülig szerelmes lett egy nála majd 10 évvel idősebb zenészbe. Eleinte hazudott a koráról - kinézete alapján meg is tehette -, de aztán a srác is viszonozta az érzéseit és akkor bevallotta valódi életkorát. Nagy volt a szerelem, ezért gondolkodás nélkül felvállalták mind a két család előtt a kapcsolatukat. A lány édesapjának nem volt kifogása a fiú ellen, aki bevallottan drogozott. Idő kérdése volt csak, hogy a lányt is belevigye, és sajnos meg is történt a baj. Először csak egy-két tabletta, aztán jött a por is. Egy idő után a lány elkezdett lopni a szüleitől, hogy meglegyen a pénz az anyagra. Az édesapja próbált vele beszélni, megígérte, hogy kifizeti egy szuper nyugati klinikán az elvonó költségeit, de a lány nem hallgatott rá. Így ment ez majdnem fél évig, meglopta a saját szüleit, kimaradozott az iskolából, a szülői szigor mégis kimerült néhány rosszalló pillantásban.
Aztán az egyik koncertről hazafelé a fiú totál belőve letért az útról és szörnyethalt, és magával vitt 4 embert. A lány nem volt velük kivételesen, bár sokáig azt kívánta, bárcsak ő is az autóban lett volna. Egyre mélyebbre merült a függőségében, már elszívott, magába nyomott mindent ami a keze ügyébe került, eladta a családi ékszereket, tévét, sőt, majdnem az autót is.
Egy nap hazafelé stoppolt hajnalban egy buliból. Meg is állt hamarosan egy autó, egy keresztény srác tartott hazafelé a munkából. Beszélgettek, közben ez szólt a magnóból, úgy tűnt a lány sosem fog kifogyni a kérdésekből. Megegyeztek, hogy vasárnap elmegy egy Istentiszteletre a gyülekezetbe. Tartotta is a szavát, hétről-hétre megjelent, de az alkalmak vége előtt pár perccel mindig felállt és elment. Végül egyszer ottmaradt és 6! órán keresztül mesélte az életét a lelkipásztornak és a fiúnak, aki felvette mikor stoppolt. Elmondta, hogy azóta folyamatosan az a dal jár a fejében, és már a drogok sem nyújtanak nyugalmat egyáltalán, még pár percig sem.
Segítséget kért, így imádkoztak érte. Azóta nem nyúlt droghoz, soha, sőt, alkoholt sem iszik. Aznap mosolyogva ment haza és másnap korán reggel felkelt és reggelit készített a szüleinek, akik nem győztek csodálkozni, hogy mi történt a lányukkal. Egy roncs ment el előző nap valahova és bár a teste még mindig szörnyű állapotban volt, egy lelkileg egészséges emberrel találták szemben magukat. Természetesen megkérdezték, hogy mi történt, ő pedig részletesen elmesélte az egészet. Az édesapa egyre feszültebben hallgatta, majd egyszercsak szó nélkül felállt az asztaltól és otthagyta őket.
Teltek a hetek, nagyjából két hónapja volt tiszta a lány, visszament az iskolába, egészen helyrejött fizikailag is, rendbetette magát és a környezetét is. Az iskola mellett elvállalt kisebb munkákat is, és a tiltakozás ellenére nekiállt törleszteni az ellopott pénzt. Mindenki el volt ámulva a hihetetlen változáson, azonban apja szinte alig szólt hozzá és akkor is idegesen és mérgesen tette. Egyik nap aztán már az ajtóban várta a lányát és minden bevezetés nélkül annyit mondott: vagy otthagyod azt a szektát, vagy ne lássalak itt többet. A lány nem értette, hogy mi történt, próbálta faggatni, de csak azt a választ kapta, hogy egy istenhívő ne lakjon az én házamban. Kérlelhetetlen volt, így a lánynak mennie kellett...
Én ekkor értettem meg, miről is szól az a szakasz amit idéztél.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Dalai Láma
őstag
Nyilván így van. Mégis az iszlámban nem csak 1-1 kiragadott mondat támasztja ezt alá, hanem ennél jóval több minden.
Józan gondolkodású muszlimok meg lehet, hogy nem kezdenének el más vallásúakat öldökölni, szóval ez is ilyen értelmezés kérdése, hogy ki hogyan értelmezi, melyik táborhoz tartozik...
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Viszlát
addikt
Ha elolvasnád a cikket amit linkeltem, akkor láthatnád, hogy szó sincs az iszlám leszólásáról. De a kedvedért bemásolom.
Természetesen nem akarok általánosítani ebből az eseményből, terroristának címkézve minden iszlám vallású embert, ugyanolyan hiba lenne ez, mint a kereszténységet a katolicizmus múltbéli kegyetlenségei és jelenlegi hibái alapján megítélni. Mindazonáltal, azt hiszem nem túlzok, hogy az iszlám rendelkezik jelenleg a legagresszívebb felhanggal, bár azt sem szabad elfelejteni, hogy sokan használják a vallást önös céljaik elérésére.
Egyébként is, kiragadtál egyetlen mondatot egy párbeszédből, és mellékeltél hozzá egy kis kiokítást... ennyit a korrektségről meg a megértésről.
[ Szerkesztve ]
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
pc-user
aktív tag
"Nem azért jöttem, hogy békét hozzak, hanem kardot" (Máté 10, 34)
Ha megnézed ugyanezt az igét a Lukács 12, 51-ben, látod, hogy a "kard" helyett a "széthúzás" szó szerepel. (Nézz utána)
Lényeges, hogy végigolvassuk az egyes gondolatmeneteket (szövegkörnyezet) és megnézzük az igei utalásokat is az üzenet megértése érdekében.
[ Szerkesztve ]
-
ponix
aktív tag
Manipuláció, és ami aljasabb, hazugságon alapuló manipuláció! Ez amit ma média néven emlegetünk! A reklámokkal, filmekkel, hírekkel, és úgy ahogy van, az utolsó szóig hazugság! Az a médiavilág, ahol vannak jobb és bal oldali csatornák, eleve támogatják a megosztás ideáját, Még ha igazat is mondanak, hazugságot támogatnak vele, így az a kevés igazság is hazugsággá válik! Varázslás, szemfényvesztés, képességek, amivel a szellemvilággal vehető fel a kapcsolat, elképesztő dolgok! Mind hazugság! Karizmatikus körökben úgy magyarázzák, hogy bár fellehet venni a kapcsolatot szellemekkel, de azok nem az elhunyt rokon szelleme, hanem egy démon, aki a helyébe lép! Tulajdonképpen ilyenkor egy démonnal kommunikál az ember szerintük! Akárhogy is van, hazugságon és becsapáson alapul az okkultizmus! Vannak "szakemberek" akik ezt mesteri szinten űzik, bibliai szempontból az ezoterikával foglalkozók is ilyesfélék!
A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
kymco
veterán
Mit értesz lekicsinylő alatt... mert nem mindegy.
Én értékesnek tartom a humanizmus eszmerendszerét, de zsákutcának tekintem, mert nem vezet sehova... hasonlóan gondolkodom a világvallásokról. Sok mindent tisztelek a buddhizmusban, látok komoly értékeket az iszlámban stb... de zsákutcának tekintem őket.....
Ha ilyesféle vélekedést lekicsinylőnek tartod, akkor ezzel vitatkozom, ha másról van szó, kíváncsian várom válaszod.....www.refujvaros.hu
-
Dalai Láma
őstag
Jézus az út, az igazság, és az élet. Nagyjából erről van szó.
Egyébként meg nehéz kérdést feszegetsz, mert ha jobban belemegyünk, akkor láthatjuk, hogy Isten minden embert egyformán szeret, és a keresztényeket nem szereti jobban. A bűnösöket sem szereti kevésbé, mint a bűntelenebbeket. Az meg, hogy ki üdvözül, egyedül Istenen múlik, gondoljunk is akármit erről.
Nyilván a személy szempontjából mégsem lehetnek egyenlők az utak, mert ez azt sugallná, hogy teljesen mindegy, milyen vallású vagyok, igazából buddhista is lehetnék. Buddhistaként pedig érezhetném azt ezzel a gondolatmenettel, hogy semmivel sem célravezetőbb az utam, mint egy zsidóé.
Tovább menve, nem más vallásokkal szemben kell meghatározni az utat, hanem megnézni, és ha azt látom, hogy ez a jó út, akkor menni rajta. Nyilván következik ebből, hogy ha ez a jó és a helyes út, hogy a többi útról ezt nem mondhatom el. Legalább azért nem, mert azokon nem jártam végig.
Én nem tudom, hogy Isten számára a buddhisták útja mennyire jó, vagy nem jó, főleg akkor ,ha a keresztény értékek szerint élnek, és úgymond Krisztus követően élnek.
Jézus azt is mondta, hogy aki hisz őbenne, az üdvözül. Ez a hit nem az a hit ,hogy elhiszem, hogy ő létezik, sokkal inkább egy bizalom, és a bizalom által az ő útjának követését jelenti. A buddhistákról nem mondott semmit, miért is mondott volna.
Kicsit azért nehéz ezt megfogalmazni, mert nem emberi logika szerint működik, nincs olyan jellegű osztályozás, hogy jók, és rosszak, a szeretetből egyformán részesülünk, ugyanúgy, mint Jézus megváltásából. Minden ember egyforma mértékben. Ugyanakkor vannak igehelyek, amik a jutalmazásbeli különbségeket emeli ki.
Továbbá, ha elfogadom, hogy ugyanolyan jó választ ad a kérdésekre a buddhizmus, és a kereszténység, akkor a kapott és elfogadott válaszokkal leszek bajban, mert nem csengenek egybe. A lélekvándorlás, és annak mikéntje nem illeszthető a kereszténység mellé. Tehát dönteni és választani kell, vagy ez, vagy az. Nem mondhatom azt, hogy mindkettő egyformán igaz. Én, földi halandó nem mondhatom ezt. Számomra, és a logikám számára ez feloldhatatlan ellentéteket szül.
Persze Isten ezeken nyilvánvalóan úrrá lesz, mert ő azt is integrálni tudja, amit mi képtelenek vagyunk. Isten az a "hely" ahol a paradoxonok feloldódnak.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
Zsákutca az üdvösség szempontjából. Szinte minden vallás (ez túlzott általánosítás) azzal foglalkozik, hogy az embernek mit kell tennie azért, hogy kapcsolatba kerüljön a természetfelettivel. A Biblia arra tanít, hogy az Istentől való elszakított voltunk miatt ez lehetetlen. Nem tudunk normális kapcsolatot kiépíteni magunktól. Annyira nem, hogy az Istennek kell végül kezdeményezni, és nem is akárhogy. Jézus Krisztus halála mutatja, hogy ennek mekkora ára van. Tehát nem nekem kell tepernem, hanem Isten lép felém, nem is kicsit.
És háromgyerekes gyakorló apaként tudom, hogy az áldozatvállalás valahol a gyermekeim életénél éri el a csúcsot nálam. És Isten az egyszülött Fiát adta értünk. Valahol írja a Biblia, hogy Jézus az egyedüli út, és ha eljátszunk a gondolattal, hogy Isten van, és hogy helyre kell állítani a kapcsolatot valahogy vele és Jézus a Fia, akkor egy ilyen haláleset a maximális tett a helyreállítás érdekében. Ha lenne más mód, akkor Isten tuti, hogy nem ezt választotta volna... Tehát ha a meditáció, a vallásos cselekedetek elegendőnek bizonyultak volna, akkor nem kellett volna a kereszthalál. Én megbizonyosodtam arról, hogy Isten van, és arról is, hogy Jézus az Ő Fia, és pont az tett engem kereszténnyé, hogy felismertem, hogy Jézus valóságos szenvedése és halála miattam és értem volt. Ezek után nem kétséges, hogy nincs más út Istenhez, ha lenne, apaként biztos megtaláltam volna...
Ezért zsákutca... de ettől még lehet emberileg értékes...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ha a hegyes hasonlatot vallod, akkor vagy több mindenható istenben gondolkodol, ami logikailag hibás elképzelés, mert ha kettő is lenne csak, akkor már nem lehetnének mindenhatók, mert ott, ahol összaeakad a kompetenciájuk, ez nem működne, így max parciális istenecskékbe gondolkodhatunk . Vagy pedig tele vannak a vallások hazugságokkal, és ezekkel az "aknákkal" kell elfogadni őket, és akkor tényleg lehet egy Istenben hinni. De melyikben? Abban, amelyik elvárja, hogy áldozzunk neki, hogy meglegyen az öröme? Vagy abban, aki arról beszél, hogy hogy az ember a cselekedeteinek etikai értékelése után kerül az őt megérdemlő helyre, vagy az aki ingyen ad mindent, sőt a bűn büntetését is elhordozza?
Lehet szimpatikus, liberális az egy isten sok elképzelés, de a vallások egymásnak homlok egyenest ellentmondó istenei csak akkor lehetnek egyek, ha nem vesszük komolyan a vallások róluk szóló tanításait.
Ha Isten létezik, nem hinném, hogy ennyire eltolta volna a magáról szóló megnyilatkozásokat, és hagyná, hogy ekkora legyen a szórás a róla való hitben.És végül egy kérdés a vallási intoleranciáról: Intoleráns-e, ha nem fogadom el azokat a más vallású nézeteket, amik szemben helyezkednek a felfogásommal, azzal, amit megértettem Istenről úgy, hogy magát a más vallást gyakorló embert elfogadom, mint embert, mint munkaársat, mint szomszédot, mint rokont?
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Úgy érzem, ez egy kicsit ellentmondásos. Nem kell neked elfogadni amit mondanak, csak azt, hogy igaza lehet mások számára. Viszont ha nem fogadod el, hogy x vallás igaz lehet amit tanít, akkor hogyan fogadod el tényleg az abban hívőt mint hívőt? Igaz ezt nem soroltad fel. Azt írtad: mint embert, munkatársat, szomszédot, rokont. De mint hívő és megvilágosodott, az igaz utat járó embert?
Ha mint embert elfogadom, az miért nem elég?
Nekem volt egy ismerősöm, akinek értelmi problémái voltak, szerettem, elfogadtam, de nem hittem el, amit mond, mert fantáziavilágban élt.
Más... Bátyámmal anno több vitám is volt, másként látta az életemet, mint én. Ettől még lehetett volna igaza, de számos dolgot nem látott az életemből, és ez alapvetően torzította a vélt igazát. El tudtam fogadni, mint bátyámat, nem voltam intoleráns vele, meg is hallgattam, sőt, esetenként még érveltem is vele szemben, de nem adtam neki igazat....
El lehet fogadni úgy egy embert szvsz, hogy nem feltétlen fogadom el igaznak, amit mond...Szerintem túldimenzionálod ezt az intoleranciát.
Tegyük fel, hogy van egy mindenható. Minden általa van, mindent ő teremtett, mindenki neki engedelmeskedik. Erre jön egy másik mindenható, aki szintén mindent teremtett, mindenki csak neki engedelmeskedik. Akkor hogy is van ez?
www.refujvaros.hu
-
Dalai Láma
őstag
Bocs, hogy beleszólok, csak gondolkoztam.
A vallás -minden vallás- kizárólagos. Tehát mindegyik azt feltételezi, hogy neki van igaza. aki Jézust Isten fiának tanítja, az nem fogadhatja, el, hogy Jézus nem az Isten fia. aki azt hiszi, hogy az előbbi az igaz, nem fogadhatja el igaznak az ellenkezőjét.Tiszteletben tarthatom, hogy a másik ember másban hisz, de nem kell elfogadnom igaznak a hitét. Hiszen az ő hite már eleve azt jelenti, hogy nem azt fogadja el, amit én.
Nem lehet több út igaz. És vannak, akik tévednek. Ettől még lehetnek igaz emberek, de bizony tévednek. Jó emberek is lehetnek, sőt, bizony nagyon segít nekik. Épülnek, erősödnek és jobb emberré válnak. De nincs igazuk.
Sőt, sok kereszténynek sincs igaza, sokaknak téves az Isten-képük, de legalábbis nem a valódi Isten képe él bennük. Sőt, talán senkiben nem a valós Isten képe él. ... Ez van. Nincs is ezzel sok baj, ha nyitottak maradunk, és képesek vagyunk a folytonos fejlődésre, és keresésre.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
Szerintem nem intoleráns, ha komolyan veszem Jézus szavait, és azt mondom, hogy nincs rajta kívűl út az Atyához.
Nem vagyok intoleráns, mint ahogy Jézus sem volt, mert odament a vámszedőhöz, aki a zsidóság szégyene volt, beszélgetett a samáriai asszonnyal, akit még a városa is kirekesztett, mert segített a megszállott emberen, akit a saját települése zavart ki a tamatőbe ön és közveszélyessége miatt, akinek volt figyelme a vak koldusra, akit sokan észre sem vettek...
Jézus toleránsabb volt az emberekhez, mint itt a fórumon bárki is....
és én Jézus követője szeretnék lenniEgyébként a mindenhatósággal a hozászólásomban a te kérdésed miatt foglalkoztam
Miért ne lehetne párhuzamosan több mindenhatóságos? Tényleg nem értem. Azt mondtad logikailag nem lehetséges. De miért nem? (Egyébként pont a vallásokkal kapcsolatban nem feltétlenül logikailag kell hozzáállni, de ez egy másik.) De mondjuk én nem is állítom, hogy több párhuzamos mindenható van. Mint feljebb írtam. De azért erre kíváncsi vagyok.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Isten igazságossága és irgalma nem korlátozódik térben és időben.
Jézus előtt élt emberek (Ábrahám, Mózes, Illés, Dávid stb) is csak Jézus kereszthalála által lettek igazak....
Azt, hogy mi a helyzet a bantu ókori törzsekkel.... nos ezt Istenre bízom, bízom benne, hogy kezelni tudja a problémát annak ellenére, hogy talán nem tudok meggyőző választ adni ráwww.refujvaros.hu
-
euchi
aktív tag
„Tulajdonképpen a lélek az a tudatunk is, tudományos lelki részünk mindenképp.”
Akárhogy ismételgetem magamnak, nem tudok megbékélni a megfogalmazással, kicsit nyakatekertnek tűnik. De valószínűleg nincs is rá kellően pontos definíció, amivel mind elégedettek lehetünk.
Nagy dilemmát okozott, hogy mennyire merjek belemenni a témába.
Ezeket a kérdéseket vetettem föl:
Mi van, ha amnézia miatt egy teljesen más ember lesz valakiből, akkor is ugyanarról a lélekről van szó? Vagy a hasadt személyiségnek több lelke van? Az állatoknak van lelkük?
De folyathatnám ezekkel:
Amikor egy csecsemő agyában szép lassan kialakul egy tudat, akkor a lélek alakul ki? Amikor egy beteg ember tudata leépül, a lelke épül le? Egy agyhalottnak a lelke semmisül meg? Egy agykárosodás a lelket károsítja?Sokan esnek abba a hibába, hogy az ember számára kisajátítják a lélek fogalmát, mivel Isten színe előtt csak az ember lelke ítéltetik meg (vallásos szempontból ennek is megvan az oka). A legfontosabb, hogy leszögezzem a lélek, ha létezik, akkor minden élőlényben jelen kell legyen, még egy tudattalan egysejtűben is. Mondhatnánk, hogy ezzel az a baj, hogy egy organizmus megszámlálhatatlan sok sejtet tartalmaz, sőt az életünk is úgy kezdődik, hogy egy hím ivarsjet, megtermékenyít egy petesejtet, és így válunk teljessé. Mégis hogyan értem akkor ezt? Szerintem lélek az, amitől egy lény, egy egészet alkot. Tudom, hogy ezzel most én is megpróbáltam definiálni a leírhatatlant, és biztos nem fedtem le teljesen, hogy mi is az a lélek, de mégis meg kellett tennem, mert a te megfogalmazásod pont a fenti bizarr gondolatokhoz vezet.
Ezt írtam:
„Én nem keverném össze az agyunkban lejátszódó folyamatokat a lélekkel.”
Te ezt válaszoltad:
„S milyen jól teszed. Mivel az csak része a történetnek.”
Köszönöm a dicséretet, de most már te is láthatod, hogy egészen más megfontolások vezettek, mint amit te feltételeztél róla. Mint ateista, nem hiszem, hogy valamiféle lélek vagy szellem elhagyná a testem, és hogy ez az örökkévalóságig létezni fog valamilyen túlvilági helyen. A lélek vagy szellem létezésének kérdése maradjon inkább teológiai, filozófiai és vallási kérdés, ne kacsoljunk hozzá olyan fizikai dolgokat mint az agy.[ Szerkesztve ]
-
bronin7
csendes tag
"Én legalább fel merem tenni a kérdéseket, s bevállalom hogy nem tudok mindegyikre választ találni.
Tedd fel akkor a kérdéseket."
Már régen feltettem.
Lásd 6166-es hozzászólás."Hinni mindenkinek kell valamiben, anélkül nem lehet élni.
Igen így van. Viszont nagyon nem mindegy, hogy miben hiszel. Nem érdemes pótlékokat rágcsálni."Miket rágcsálok?
"Most nem konkrétan rád gondolok, hanem általában a hívőkre.
Úooomg. Azt ugye tudod, hogy te is hívő vagy, tehát magadra is érted ezt?"
Engem nem tartanak hívőnek, mert nekem is csak egy egyedi Istenképem van, aminek SEMMI köze a Bibliában leírthoz.
Cucka beírásán pedig mit nem értesz? Vagy mi bajod vele?
Szerintem teljesen okés volt.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Látom megkezdődött a hittérítés.
Ez csupán egy feltevés volt:
"A kedvedért tegyük föl, hogy Isten kivételt tesz velem, megjelenik előttem és demonstrálja a létezését.""Mesélj. Mikor és hogy történt?"
Csütörtökön hajnali kettő körül. Írogattam valami fórumra, talanán ismered. Épp Ő volt a téma. Becsuktam a szemem és elképzeltem.
"Hogy érezted magad és hogy érzed magad ettől most? "
Meglepő módon nem érzek semmi különöset. -
cucka
addikt
Arra értettem a primitívet, hogy mai szemmel nézve gyakorlatilag semmit nem tudtak a környezetünkről és a világról. Ha annyit tudtak volna a világról, mint amennyit most tudunk, akkor az általuk leírt istenkép is gyökeresen különbözne a bibliaitól, már ha egyáltalán hittek volna Isten létezésében..
Tudom, ez egy ilyen "mi lett volna ha" feltételezés mindenféle bizonyíték nélkül, de azért szerintem érdemes eljátszani a gondolattal.Amúgy kik azok az igazi ateisták? És milyenek a nem igaziak?
-
euchi
aktív tag
„Én továbbra is tartom hogy igazi ateista be sem teszi ide a lábát.”
Szerintem tévedsz. Az ateizmus a hit hiánya. Semmi akadálya annak, hogy egy ateista olvassa ezt a topikot, vagy írjon bele. Nem kell (és szerntem nem is szabad) elhatárolódnia ilyesmitől. Szabadon gondolkodhatunk a vallásokról és Istenről is, és ettől még nem leszünk hívők, sőt, eszedbe jutatnám, hogy az ateisták nagy része valamilyen hitből kerül hitetlen állapotba.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Xbox Series X|S
- Fűnyíró topik
- Politika
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- A Samsung hazánkban is piacra dob idén egy friss Micro LED tévét
- Napelem
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Milyen processzort vegyek?
- További aktív témák...