- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- Mobil flották
- DIGI Mobil
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Eleglide C1 - a középérték
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Érintésnélküli fizetési megoldások - PayPass via NFC
Hirdetés
-
Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
ph A szerverpiacra szánt Turin platform, illetve a mobil szintre nevező Strix Point érhető el a főbb partnerek számára.
-
Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
it A DMA értelmében az iPadOS-t is kapuőrnek mondta ki az Európai Bizottság, így erre is technológiai alapdíjat vet ki az Apple.
-
Ingyenes az Epic Store-ban a Cat Quest II és az Orcs Must Die! 3
gp A jövő hét folyamán a Circus Electrique című alkotást kapják meg az érdeklődők.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3081
üzenetére
Ami biztos, hogy hinni mindenkinek kell valamiben. Legyen az Isten, vagy a Technológia, vagy Te magad. De hit nélkül elég nehéz élni.
Szerintem alapvetően nem mindegy, hogy miben hiszünk...
Pld egy süllyedő hajón hihetem azt, hogy minden rendben, és nevethetek azon, hogy a sok hülye matróz miért rohangál a mentőcsónakok körül....
A legrosszabb az, amikor a "mert Isten úgy akarta" szöveggel bármire képesek válaszolni. Sokszor vitáztam már hívő ismerősökkel, haverokkal. Sőt volt pár nagyon mélyen hívő. De bizonyos kérdésekre nem tudtad más választ adni, mint a fennt említett rettentően idegesítő kijelentést. Így nem lehet magyarázni semmit sem. Ez, már elnézést, de dedós módszer.
Hívő emberként is megélem sokszor, hogy nem értem mi miért történik... Szerintem sokan vannak hasonlóképpen. A nem teológiai magyarázat szerint a miértre a válasz sok esetben: CSAK. Ebbe beletartozik a véletlen; a szerencse; a körülmények összejátszása; a ne keress magyarázatot, mert nincs stb is.
Ez legalább olyan dedós válasz szvsz...
Sok dolognak nem látjuk meg az értelmét, mert túl szubjektív, nincs rálátásunk, nem ismerjük az összefüggéseket.
Édesanyám, mikor kisgyermek voltam egy rendezőpályaudvar közelében dolgozott. Nyáron, a szünidőben sokat voltam a munkahelyén, mert nem tudott vigyázni rám senki....
Sokszor néztem a megtaszított szerelvényeket, amelyek látszólag értelem nélkül ide-oda gurultak. Nem láttam az összefüggést, de volt, sőt olyan, amit én nem ismertem, de más igen.... nos az "Isten tudja" válasz esetén én mindig erre asszociálok.
Ha Ő mindenható, akkor tudja, kell, hogy tudja, én nem feltétlen...
Más kérdés, hogy gyakran ezek a válaszok közhelyszerűen hangoznak el, és így tényleg elég idegesítőek... Egy gyermekét frissen elvesztett anyának vsz nem ezt kell mondani. hanem vígasztalni. Belátom, hogy a vígasztalás nehezebb, és könnyebb Istenre kenni a dolgokat... de tényleg nem ez a megoldás... és még sok más hasonló esetben sem.Ha valami rossz, akkor Isten így akarja tanítani az embert (direkt nem használtam a büntetni szót, mert már ezért is megszóltak, hogy Isten nem büntet csak tanít).
Ez nem minden esetben igaz... Sablonválasz, de nem minden esetre húzható rá...
Miért van szenvedés? Hogy Isten tanítson? Mire? Miért?
A szenvedés miattunk van... az Istentől való elszakítottságunk következménye...
Mivel Isten nélkül akarunk élni, ne lepődjünk meg, hogy megéljük az istentelenséget, embertelenséget....Amikor a kislányom egyedül akar levelet írni a a keresztszüleinek és nem engedi, hogy segítsek (5 éves, ovis), akkor nem az én akaratom az, hogy a levél bár tele van szeretettel, de olvashatatlanul kusza. Az eredmény(telenség) a lányom konokságának a következménye... Én segíteni akarok, nem büntetni őt, az ő konoksága miatt nem érünk el eredményt...
Ez a példa persze egy kicsit sántít, lehet, hogy találtam volna jobban idepasszolót, de arra jó, hogy a felelősség és a szándék kérdését jobban lássuk szvsz.Már elve az sem tetszik, hogy Isten megteremtette az embert, és minden mást is. De akkor mért teremtett halált? Ha olyan hatalmas végtelen tudású, végtelen hatalmú lényről van szó, mint azt említik, akkor miért teremtett halált?
A teremtéstörténetben (Mózes 1. könyve) addig szó sincs a halálról, amíg az ember Istennel közösségben él. Egy szó sem esik erről...a bűneset után annál többször előjön...
Nem büntetésről van szó csupán, sokkal inkább arról, hogy bármennyire is akar az ember istent játszani, mégis törékeny, gyenge, kiszolgáltatott teremtmény, aki Istenre szorul....
Több, mint kijózanító.....Még egy helyen nincs szó a Bibliában a halálról... Amikor az ember újra teljes közösségbe lehet Istennel... akkor elveszíti a halál újra a jelentőségét...
Pár hónapja lehetett olvasni a hírekben, hogy 3 tizenéves gyerek sétált hazafelé a sineken. És szerencsétlenségükre jött a vonat...
Igen, tudom, eleve butaság volt a sineken sétálni, és a szülőktől is butaság volt, hogy nem oktatták ki a gyerekeket eléggé.
De kérdezem én, ha Isten tényleg olyan hatalmas, és mindenható, akkor miért hagyta, hogy ez megtörténjen?Bezzeg ilyenkor isteni beavatkozást várunk, de akkor, mikor valaki az iskolában bibliai igés képet akar az osztályterembe kitenni, akkor tiltakoznak a világnézeti semlegesség nevében (velem fordult elő), vagy amikor az önmegtartóztatásról, házasságon belüli szexuális életről esik szó, rögtön jön: az Isten ne avatkozzon bele a magánéletünkbe....
Istent kirekesztjük az életünkből, ugyanakkor számonkérjük tőle, hogy miért nem segít, mikor kell....
Ez eléggé képmutató hozzáállás szvsz...
Sajnálom a gyerekeket, sajnálom, hogy ez történt velük, de ezért ne Istent tegyük felelőssé...Neeem, erre majd az lesz a válasz, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek. Hát persze...
Szerintem is hülye válasz lenne erre...www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
válasz
Dany007
#3080
üzenetére
"hogy nem fogsz a pokolban égni az idők végezetéig!"
Egy (állításuk szerint VÉGTELENÜL) jóságos isten hogy engedhetne bárkit is (főleg milliárdokat) egy örökkévalóságon át szenvedni?
Ha ez így lenne, a "jóságos" isten nagyságrendekkel túltenne gonoszságban még Sztalinon is...
De ha égni kell, hát égek, viszont legalább nem leszek egyedül, mert az összes spanom is ott lesz!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Amúgy mielőtt valaki azzal kezdene oltani, hogy nincs ismeretem a témában, annak elárulom, hogy 8 évig jártam hittanra anno (R.Kat.). Szóval nem érhet az a vád, hogy ismeretlenül "ítélném el"; a kérdések, amelyeket fölteszek, mindössze azt a célt szolgálják, hogy megértsek minél több, más féle képpen gondolkodó embert. Ámen.
)- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
rarri
senior tag
válasz
Dany007
#3081
üzenetére
Dany, szerintem téged egy könyv győzhetne csak meg ha elolvasnád, és Hakudoshit is. Ennek címe: Balogh Béla: A végső valóság. Teljesen fizikai síkon, a régi és a legújabb kutatások alapján /mert a tudósok is meg szeretnék fejteni a Titkot/ írja le az eddígi eredményeket a megmagyarázhatatlan, hiten alapuló dolgokról. És tudod mi az érdekes? Hogy nemrég szinte ugyanezt mondták el külföldi tudósok, amit Balogh Béla kikövetkeztetett./ Ő is elismert fizikus/ Ez azért lehetséges, mert már a műszerek mérni tudják azt is, amit eddíg nem. Attól például hogy mi nem halljuk a denevérek álltal hallott hangfrekvenciát, attól még léteznek, és amíg nem tudtuk ezt mérni, nem hittük el hogy létezik olyan magas rezgéshang, amit mi szabad füllel nem hallunk. Dany, próbáld meg ezen a síkon megtalálni a válaszokat. Őszintén szólva, nekem olyan dolgok váltak ezálltal érthetővé, amit én se tudtam elfogadni, és igazságtalannak tartottam.
Vendégek vagyunk a Földön .S ha vendégségbe jöttünk, legyen ajándék az életünk.:-) / Gil /
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3090
üzenetére
Előljáróban megjegyzem, hogy református vagyok, és nem kívánok foglalkozni olyan dolgokkal, amelyek katolikus hagyományokból adódnak. Mivel nem vagyok kompetens a témában, sőt esetenként talán elfogult is vagyok, nem magyarázom, értelmezem ezeket.
Örülök annak (meg nem is), hogy az Isten hit kezd kimenni a divatból. Amíg divat volt, addig elég volt magunkrahúzni egy ájtatos keresztényi magatartást, vagy legalábbis olyat, amiről azt gondoltuk, hogy az, és rendben volt minden... mint a ruháknál... De felvehetek bármit, nem leszek más belülről... A kereszténység nagyon rossz divatnak manapság, de, ha valaki megéli, akkor az nagy nyereség... mégha nem is pénzben mérem ezt...
És így vagyok a keresztény tanításokkal is. Önmagában a tanítások nem érintik a lényeget, a lelket. Csupán megtanulható válaszok bizonyos helyzetekre, pusztán magatartásformák stb.... De ettől nem leszek más ember. Már pedig muszáj mássá lenni. Jézus azt mondja a tanult Nikodémusnak, hogy szükséges újjászületned.
Miért léteznek templomi közösségek, gyülekezetek?
Mert Istennek ez így tetszett. Az embert úgy teremtette meg, hogy emberré csak más emberekkel való viszonyban válhat... Ezt pedig közösségnek hívjuk. Én egy református gyülekezet tagjaként fontosnak tartom a gyülekezetemet. Sok embert ismerek, sokkal tudok elbeszélgetni, sokaknak tudok segíteni és sokak tudnak nekem is segíteni... de a legfontosabb, hogy lehet szeretni (jó értelembe véve).....
Az ember magányban nem tud szeretni, és nem tud szeretett lenni...Igazából közösség nélkül nem nagyon lehet hinni tartósan. A Bibliában csak kevesek éltek ilyen viszonyok között, de meg is viselte őket rendesen... Ilyennek vagyunk teremtve, másképp nem tudom mondani. Isten Izrael NÉPÉT választotta ki, nem egy embert, hanem egy közösséget az ószövetségben. Jézus 12 tanítványt választott....nem egy embert. Missziói parancsa is népekről szól....
Ha a lányom elfordulna tőlem felnőttként. Szeretném annyira, hogy engedjem a maga lábára állni. Ha szóba sem akar állni velem, akkor nem tudok segíteni neki, mert nem akarok beleavatkozni erőszakkal az életében. Nem közöny, hanem féltő szeretet...
Nem az Isten a hibás abban, hogy nem akarjuk látni Őt, Ő megtesz mindent....
Így, mivel nélküle élünk, ne lepődjünk meg azon, ha nincs, aki megvédjen....Érthetetlennek tűnhet ezek után, hogy hívő, Istenhez ragaszkodó emberekkel is történnek tragédiák....
Erről talán később, mert nagyon nem egyszerű a dologwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3109
üzenetére
Rosszul közelíted meg. Én bízom a feleségemben a kapcsolatom minősége miatt és ez elég.... gondolom a párkapcsolatodban neked is elég
.
És hasonlóan a kapcsolaton és nem a mindent kimerítő objektív bizonyításon van a hangsúly az Istennel való kapcsolatomban sem...
A vele való napi kapcsolat, a megtapasztalások nem azt erősítik, hogy létezik, mert ez nem kérdés számomra, ez tény, hanem azt, hogy hűséges és szeret...Ha én leírom, mint ahogy le is írtam már a megtapasztalsaimat Istennel, te vagy elfogadod, vagy nem, mert nem ismered Őt, lehetsz szkeptikus stb...hasonlóan, mint a feleségem hűsége kapcsán.
Ha ismernéd a feleségem, ha ha emberi kapcsolatban lennél vele, akkor neked is lenne véleményed, amelyet a megtapasztalásaid , megérzéseid támasztanak alá, és nem alapvetően bizonyítékok....www.refujvaros.hu
-
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3111
üzenetére
Ezen a ponton, de talán már egy kicsit korábban is, átmentél...hmm.. hogy is fogalmazzak, hogy ne sértődj meg.. mondjuk demagógba.
A hit a nem látható dolgok létébe vetett bizalom. Ha bizonyíték kell, használj Old Sp*ce-t..
HItet nem lehet tanulni, sem tanítani. Vagy van benned, vagy nincs.(nem a keresztény hitről van szó, hanem a hitről általában). Igen, hinni bármiben lehet, meg is teszik, ki miben tudja megélni a hitét, miben találja meg "saját" Istenét. Általában azt utasítja el az ember - és ha úgy tetszik - attól fél, amit nem ismer, úgyhogy ha majd egyszer, ha valóban(!) érdekel a téma, ülj le beszélgetni egy lelkésszel, szívesen válaszol a kérdéseidre, szerintem. Értelmes gyerek vagy, menni fog!Olyan dolgokra mondasz nemet, amelyekről csak szóbeszéd útját tudsz (az írásaidból legalábbis én ezt véltem felfedezni). Ugye érzed, hogy ez nem járja? Legalább vedd a fáradságot, és olvasd végig egyszer a Bibliát. Például ilyeneket olvashatsz benne: "Nincs Isten!" Nem hiszed? Olvasd el és meglátod!
Hogy legalább tudd, mit utasítasz el!
Mindig irigyeltem azokat akik megengedhetik maguknak ezt a fajta luxust. Vagyis, hogy egy csomó fontos dologra (kezdve a lét és a halál körüli kérdéseken) ne keressenek választ. Válaszkeresésen nem annyit értek, hogy "hogyan" és "miért", meg "hazudsz!", hanem valódi elgondolkodást. Ha megteszed, egy idő után el fogsz jutni egy olyan pontra, ahol az anyagszintű magyarázatok már nem állják meg a helyüket..
Na, akkor szólj, visszatérünk rá és megvitatjuk, okés?písz
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3097
üzenetére
Viszont én csak arra akartam rávilágítani, hogy semmi köze sincs annak a 3 gyerek brutális halálnak ahhoz, hogy az emberek már kevésbé hisznek Istenben, és hogy nem lehet kirakni bibliai igés képeket a falra.
De van, és ez nem csak a 21. század problémája... Egyszerűen az Istentől való elfordulásunk következménye a nyomorúság az életünkben... de ez már az első emberpárral elkezdődött....Nem tudok és nem is akarok olcsó válaszokat adni az általad említett esetre.
A történted tanulsága az lehet számomra, hogy nem lehet biztos az ember abban, hogy van ideje mindnere az életben. Nem biztos, hogy fiatalként nem kell foglalkozni azzal, hogy mi, vagy ki vár rám, ha meghalok, mert a fiatal kor még nem biztosíték a hosszú életre. És önmagában az sem biztosíték a hosszú életre, ha szolid életet élek. Szükséges rendezni a dolgokat Istennel életkortól függetlenül. Fontos, hogyha elémkerül a kérdés, akkor ne söpörjem le, hogy ráérek még....Ezt például honnan tudod? Mert egy pap azt mondta neked? Vagy mert a Bibliában olvastad? Hogy lehet ennyire elvakultan hinni egy olyan könyvben, amit majd 2000 éve írtak.
Nem a pap mondta nekem, hanem én olvastam.... de önmagában az sem lenne gond, ha a pap mondaná a bibliai ige alapján. Már írtam, hogy kapcsolatom van Istennel, nem pusztán könyv számomra a Biblia, ami életbölcsességek tárháza.... bár önmagában annak sem rossz Egy olyat pedig több éven át írtak. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy olyan dologban hiszel, aminél még az ufók létezésére is több bizonyíték van.
Hát ez nem a legjobban sikerült mondatod
Az, hogy a Biblia szövege nem változott pont a kumrámi tekercsek igazolják, sőt igazolják az első századi újszövetségi töredékek is... így önmagában a másolás és a fordítás nem vezetett szövegromláshoz....Számomra nulla értéke van egy ilyen idézetnek.
Elfogadom, nem is tömöm tele a hozzászólásaimat bibliai igékkel. (erős önuralom kell hozzá )Arany idézetet, aminek szintén van mondanivalója, mert azt legalább nagyjából biztosan tudom, hogy megtörtént.
Honnam tudod, láttad? Részese voltál?Azért napjainkban már kicsit több kell ahhoz, hogy az ember elhiggyen dolgokat. Esetleg valami vidófelvétel? Hangfelvétel? Képek? Valami? De nincs semmi!
Nem feltétlen. Én sem videó hatására tértem meg. Nem bizonyítékok győztek meg... megfoghatatlan, de Isten beleszólt az életembe, és azóta is részese... ez olyan tény számomra, mint az, hogy most itt ül mellettem a lányomSzerintem magához a hithez nincs szükség semmiféle közösségre. Abszolút semmire. Mindenki tudna segíteni a másikon annélkül is, hogy közösségekbe járna. Magához a közösség építéshez már szükséges lehet közösségekbe járni.
Ha nem vagy közösségben a másikkal, akkor nem tudsz segíteni neki.... ilyen egyszerű. Az ember társaslény, közösségben marad ember, ezt nem én mondom csupán, nem csak a keresztények, hanem a nem hívő szociológusok, pszichológusok....Én ezt értem. De ha a lányod (Isten ments(!)) rákos lenne, és neked hatalmadban állna egy csettintésel meggyógyítani, akkorse tennéd meg mert ő nem kérte ezt tőled? Hagynád meghalni?
Ha ő nem akarja, akkor nem gyógyíttathatom meg, bármennyire is fáj... gyerekként még megerőszakolhatom az akaratát, de ha tőlem független, önálló életet él felnőttként, akkor nem segíthetek, ha nem engedi....Na ne már. Hülyén fog hangzani, de semmi mást nem kéne tennie, mint kiállni a tévé elé, csinálni valami csodát. Amit nem lehet letagadni. Mondjuk egyszercsak hirtelen az összes amerikai katona és jármű felemelkedik a földről, és visszlebeg amerikába, majd ott sértetlenül leereszkedik! Na? Csak ennyit kéne tennie. Ez semmi a világ teremtéséhez képst. Csak ennyit kéne tennie, és mindját mindenki hinne benne, látná őt, és talán a vallási viták is megszűnnének. Igenis tudna mit tenni azért, hogy lássák, higgyenek benne! De mégsem tesz.
De tett ilyet, mégsem hittek ezért... Jézus csodákat tett, feltámasztott embereket, leprásokat gyógyított, meghalt és feltámadt.... és önmagában ezek is kevesek voltak.... mert a csoda nem teremt hitet önmagába.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3098
üzenetére
Komolyan örök életed lesz ?
Ezt ugye csak képletesen értetted?
Nem, nem értettem képletesen. Jézus legyőzte a halált, és mindatok, akik befogadkják őt, és hisznek benne, örök életet kapnak mellette.Fura dolog, de ma már nem mindenki hisz el mindent csakúgy. Szerintem nem fura... én sem tartom magam hiszékenynek. 24 évesen a a villamosmérnöki diplomám évében tértem meg, 24 évig hidegen hagyott Krisztus...
De visszatérve, láttál ismertél, beszétlél már olyannal, aki örökké élt? Biztos vagyok benne, hogy nem. Ha a halálod utáni életre gondolsz, akkor megint egy olyan Jolly Jokert használsz, amit szintén nem lehet bizonyítani. Ez így nemér
Hát még mennyire nem fog ez a válaszom tetszeni. A Biblia két halálról beszél. Akik újjászületnek Krisztus hitben csak egyszer fognak meghalni, azok, akik nem hisznek benne kétszer. A második halál lesz az, amit az örök élet ellentéteként kell értelmezni...
A válaszom, igen beszéltem olyanokkal, akiknak örök életük van, és néhányan közülük [I]már meghaltak, de nem ez a vég számukra és számomra sem... Elég furán hangzik, de elhiszem ezt a dolgot is Jézusnak, mert már régóta ismerem öt, és még soha nem hagyott cserben, ebben sem fog...Tudod, ha Isten tényleg olyan hatalmas, mindenható, akkor tudja nagyon jól, hogy minden egyes ember mit gondol, mit érez a szíve legmélyén! Nem kell templom. Nem kell ima. Semmisem kell, csak ami belűlről fakad. Templom és az ima, nem Isten miatt kell, Ő elvan ezek nélkül is. Miattunk kell. A közösség az, ahol emberek lehetünk és a közösség az, ahol a másik szemében, mosolyában, szavaiban, keze munkájában testet ölthet, materializálódhat Isten...
Tudod réges régen, nagy fény csóva előzte meg az angyalok eljövetelét. Legalábbis hasonlóan írták le, mivel én is olvastam ezzel kapcsolatos könyveket : )
Manapság ezt a jelenséget hívják ufóknak. Hogy változnak az emberek, nem?
Arra is gondolni kéne, hogy a sok csodatétel, amit az irdatlanul hiteles biblia leír, az nem 100%, hogy csoda. És az idők folyamán a történet torzulhatott annyit, hogy tényleg csodának tűnjön.[/I]Nos, már megint a csoda oldaláról közelíted meg a dolgokat. A hívő ember nem így teszi. Valahol a világban elterjedt tévhit, hogy az ember csoda láttán válik hívővé. A csoda soha nem szerez önmagában hitet. Ennek sok oka van, de kiemelek kettőt. A kétkedő meg tudja magyarázni a csodát, sőt úgy is, hogy végső esetben már nem is természettudományos magyarázatot kreál, hanem egyenesen az ördögnek tulajdonítja a dolgokat. A bibliai időkben sem hittek Jézusnak a csodák hatására, vagy ha igen, akkor a kereszt tövében elfordultak tőle... de voltak kegyes emberek, akik egyenesen ördöginek tekintették Jézus tetteit.
A másik, hogy én is azért tértem meg, mert Isten kapcsolatot keresett velem. A lényeg nem a csoda, hanem a kapcsolatban rejlik. Ami persze maga a csoda, de nem látványos, nem egetrengető, max az életemet....Sajnos a Hívő emberek igencsak elvakultak. És ezt minden értelemben lehet venni. Most ez egy nagyon általánosító, és közhelyekkel teli mondatra sikeredett... aki ilyet állít, elvakultabb annál, mint akit ezzel vádol...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3112
üzenetére
Tegyük fel, de most komolyan ?) ... Mit tennél, ha kiderülne, hogy a barátnőd, akit szeretsz valójában egy éticsiga, csak te látod csinos lánynak?
Kb ennyit ér a kérdésed....
Ha kiderülne, hogy létezik más, földönkívüli érelmes élet, akkor azt is Isten teremtésénak tartanám....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3116
üzenetére
A konkrét esetedre nincs nekem konkrét instant válaszom... ha engeded, akkor veled együtt gondolkodom.
Jézus életében történt egy szörnyű baleset, egy összedőlt torony maga alá temetett egy csomó embert, és volt egy vérengzés is, ahol kegyes embereket mészároltak le a rómaiak, mert vallásos szertartásukra azt hitte a hatalom, hogy lázadás....
Jézust kérdezték, hogy miért történt? Ő sem úgy válaszolt, hogy ezért meg ezért... pedig Ő igazán tudott volna konkrétumokat...hanem arról beszélt, hogy ezek az esetek ébresszenek fel minket a nyugalomból... velem is bármikor megtörténhet... rendeznem kell az életemet Istennel, nem biztos, hohy sok időm van rá...
A gyermekem halála nekem földi embernek jelent áthatolhatatlan falakat, Istennek nem. Aki az élet és a halál Ura, nem rekesztődik el a teremtényeitől, a halál miatt... ezért sem lehet a párhuzamba állított képedet, ahol a gyermekem haldoklik, minden pontban megfeleltetni az Istennel való kapcsolathoz...
folyt köv késöbb... feléberdtek a gyermekeim....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3116
üzenetére
De mért kell hozzá idézet? Mért nem tudod saját magad, saját szavaiddal leírni a választ? Az összes, hasonlóan erősen vallásos ismerősöm is szintén csak idézetekkel tud válaszolni! Semmi magától jövő elgondolása nincsen!
Épp azt írtam, hogy nem írok idézeteket, akkor most mi van? Talán 2-3 utalásom volt.... Azt el kellene fogadni, hogy a Biblia Istenéről a Biblia nélkül beszélni elég nehéz. Egy olyan Istent bemutatni, amit a legpontosabban a Biblia mutat be a Biblia nélkül beszlélni butaság...
Vannak önálló gondolataim, többnyire le is írom őket ide Úgyhogy nem igazán értem ezt a reakciódat...A XIX sz-i költők kapcsán arról írtál, hogy azokat elhiszed, pedig nem voltál szemtanuja az eseményeknek.... vsz azért, mert hitelesnek tartod azokat, akik és ahogy írnak, írtak erről... Amikor a Bibliát a kezembe vesze többnyire vsz. ugyanaz a hitelesség teszi számomra elfogadhatóvá a leírtakat, ami nálad a versek kapcsán.. én csak erre utaltam...
Jézus arra tanít, hogy a kereszténység nem elméleti, passzív dolog, hanem nagyon gyakorlatias, a mindennapokba belehatoló aktív dolog. Soha nem önmagába jelenik meg és soha nem csak az egyén számára. Jézus azt mondja, ha másokon segítesz, akár a legnyomorultabbon is, rajtam segítesz... akár csak egy pohár vízzel is... és ha másokon segítesz, akkor én segítek általad másoknak....
A hit is csak másokkal való viszonyban ér valamit. A hittel akpcsolatosan arról tanít a Biblia, hogy az emberek egyenként olyanok, mint egy nagy test tagjai. Különbözőek, de mind fontosak. A testen van kéz, szem, fül stb... mind eltérő méretben, elhelyezkedésben, de mindre szükség van, és mind egyformán fontos.... egy szem önmagában semmit sem ér.... csak ha a testhez kapcsolódik. És ezt én is így vallom. Szvsz nem lehet a Biblia istenében hinni magányoasan a négy fal között, mert az Istenben való hit a környezettel kapcsolatos felelőpsségről is szól. Az első emberpárnak az volt a parancs, hogy műveljék és őrizzék a teremtett világot... a hitük ebben is kellett, hogy megjelenjen. A hitem, vagy annak hiányosságai megjelennek abban, ahogy "beszélgetek" veled, ahogy a gyerekeimmel bánok, ahogy végzem a munkám...Én nem vagyok jó ember, vagyis képtelen lennék arra, hogy jó legyek... egyszerűen ugyanolyan, vagy talán még egy kicsit olyqanabb emebr vagyok, mint bárki itt a fórumon, vagy a környezetemben.... Aki jó, az az az Isten, aki megszólított anno, és a mai napig hűségesen kitart mellettem....ez mellett nem tudok változás nélkül elmenni
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3122
üzenetére
Arra nem gondolsz, hogy lehet a halál a gyerekek felelőssége? Mert nem gondolkoztak, vagy a szüleiké, mert nem tanították őket? Vagy a töltés mellett elhaladó, a gyerekeket látó embereké, hogy közömbösek voltak a gyerekek sorsa iránt, és nem szóltak oda, hogy gyerekek gyertek már le onnan, rossz nézni benneteket, még elüt a vonat....
Egy újságíró egyszer eljátszotta egy nagyvárosban, hogy szívrohamot kap, és összeesett. Az emberek hosszú ideig közömbösen elmentek mellette, mások részegségét firtatták, majd nagysokára hívtak egy rendőrt, hogy tüntesse el az útjukból ezt a forgalmi akadályt.... itt ki volt a hibás... Isten?
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3175
üzenetére
Kár volt ennyi időt szánni erre a hozzászólásra
Senki sem vitetje, hogy a mai tudományos álláspont nem egyezik a Bublia teremtéstörténetének tududományosított álláspontjával... de miért is akarod tudományosítani?
Ki mondja azt, hogy ez egy tankönyv arról, hogy minden pontosan hogyan jött létre? Te komolyan gondolod, hogy egy többezer éves irat, amelyet legelőször szóban adtak tovább az emberek egymásnak olyan szavakkal lesz tele, mint dezoxiribonukleinsav, meg Coriolis erő?
A teremtéstörténet lényege az, hogy nem rendezetlenül, nem a véletlennek köszönhetően, nem a csillagistenségek hatására született a világmindenség, hanem Isten teremtő szavára... (és most lehet jönni azzal, ha nincs molekula, nincs anyag, akkor mi közvetítette Isten által keltett hanghullámokat)
A Biblia soha nem törekedett arra, hogy biológia, történelem vagy bármilyenm más szakkönyvvé váljon...
Példaként végül az említett legyen világosság pedig közel sem biztos, hogy az elektromágneses hullámról szól... (de ha arról szólna, akkor nem lehet, hogy meg kell teremteni a fényt ahhoz, hogy a Nap is fényt bocsásson ki magából?) Jézus mondja: "Úgy fényljék a ti világosságotok..." És nem arra gondolt, hogy a tanítványok kapcsolják be ez elemlámpáikat....
A Biblia nem hazudik már az első lapjain sem, hanem az ókori embernek, a gyermeknek is érthető nyelven tanítja, hogy Isten a világ teremtője, az ővé minden... és addig, amíg Isten keze csillagokat képes formálni, el lehet gondolkozni, hogy mekkora türelemmel bír, hogy engedi nekünk azt, hogy megkérdőjelezzük Őt....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3177
üzenetére
Ki mondta, hogy hol így kell, hol úgy a Bibliát?
Nem természettudományos műként kell kezelni, mert nem az...
Amikor egy író, költő verset ír, és üzenni akar rajta kereszül, akkor sem veszed szó szerint... Hazudott a költő, mikor leírta, hogy "a semmi ágán ül szívem".... a szív nem tud ülni, nincs olyan fa, hogy semmi.... így ennek nincs is ága.... és lehetne sorolni....
Ez alapján te nem veszed komolyan, hogy a magány az valóságos állapot volt, hazugnak tekinted minden gondolatát? Nem gondolnám....
A Biblia arról szól, hogy kicsoda az Isten, és arról, hogy kicsoda az ember. Hol az Isten helye a világban, és hol az ember helye, és ha személyessé válik, akkor hol a helyem az Isten teremtette világban...
Nagyon sok történet, köztük "tanmese" is igyekszik megláttatni ezt a két nagy kérdést és a válaszokat, valamint az Isten és az ember közötti kapcsolatrendszert....
Persze lehet úgy is olvasni, hogy nincs a semminek ága, tehát hülyeség...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3116
üzenetére
Na, megkésve bár (gépösszeszerelés és ilyenek miatt), de elkésve nem, mert látom még nem tudtál alapvető dolgokon átlépni
Szóval. 3 gyermek halála, vagy bármely értelmetlennek tetsző halál témakör.
1. Honnan a fenéből tudjuk, mi vár rájuk, a földi élet utolsó másodperce után? Az, hogy nekünk rossz mert elveszítettük őket, az egy dolog, de az ő szempontjukból alapvetően - már - lényegtelen. Tehát mi vár minket a földi élet után? Kíváncsian várom a tudományra alapozott magyarázatodat2. Én hiszek abban, hogy nincs eleve elrendelt életutunk, sorsunk. Lehetnek nagyobb horderejű kérdések, amibe talán Isten is beleszól.
De mégis úgy gondolom, hogy az élet más területein (pl. vegyek-e még egy szelet rántotthúst, 5 perccel később rakjam-e el a ruháimat, stb) szabad akaratunk/döntési jogunk van, továbbá abban is mi dönthetünk, hogy saját meggyőződésünkből Őt választjuk-e "etalonnak". Ez egy fantasztikus dolog, ha belegondolsz, és így szabadon rátalálni Istenre, vagy legalább elismerni, sokkal értékesebb, mintha kényszer hatására tennénk (semeddig se tartana Neki, ha valóban mindenható, csak csettint egyet, és máris mindenki hajlongana a földön)
De visszatérve a sínen sétáló gyerekekre és a szabad akaratra. Össze tudod kapcsolni, gondolom..
Megjegyzem, az "Isten akarata" és a " saját szabad akaratom" közti határvonalat még nem tudtam megtalálni, sőt senki mást, aki teljesen kielégítő magyarázatot adott volna rá. Ezúton és ehelyütt is várom tehát a helyes "megfejtőket"
Összefoglalva tehát a halálos balesetet: Ha Isten hagyta meghalni őket, akkor - számunkra kegyetlenül hangzik, de - jó oka volt rá, vagy nem az ő döntése volt az a remek ötlet, hogy a sínek között kell sétálni egy aktív pályaszakaszon.
Vagy, ha hiszel az eleve elrendelt sorsban - és ez még kegyetlenebbül hangzik - , akkor ez volt a sorsuk. Én ez utóbbit nem tudom elfogadni. De mindenki válasszon maga.Még valami. Az Istenkép.
Vagyis, hogy milyennek és minek képezlük el. Istent sokan próbálják megszemélyesíteni, és szakállas öregúrnak ábrázolni, aki valahol végtelenül messze trónol fölöttünk. Szerintem, ha tökéletesnek fogadjuk el (mint, ahogyan magából a fogalomból ez következik is), akkor nem kellene próbálkozni láthatóvá tenni. Másrészt pedig inkább bennünk van, mint végtelenül távol. Szerintem. Vagy ilyesmi..
Ehh.. minek erőlködöm! Mindenki olyannak képzeli, ahogy akarja, ahogyan meg tudja élni vele a hitét"De ahhoz, hogy higgy nem kell segíteni másokon:"
A keresztény vallás alapja a szeretet. Meg még egy pár más vallásé is. Itt inkább erről volt szó. Szerintem."Hidd el nekem, én nem utasítom el nyélből a vallás dolgot. Legyen bármilyen vallás.
Sőt, saját meglátásom szerint, hinni akarok! Érted? Szeretném, ha igaz lenne! Minden! A menny, a pokol, az angyalok, Isten, meg minden ami ezzel kapcsolatos.
Úgy érzem saját magamnak szeretném bebizonyítani, hogy igen is létezik. Pontosan azzal, hogy olyan dolgokat keresek, amire nincs vagy nem értem a magyarázatot.
Szóval, ha velem is megtörténne egy ilyesmi csoda, egy nyílvánvaló csoda, akkor én is megkapnám azt, amire vártam, és én is tudnék hinni."Ha tényleg így van, akkor szakadj el néha a tudományos magyarázatoktól, és próbálj egy picit más oldalról közelíteni. Tényleg. Van olyan, amire nem tudsz tudományos, vagy tudományos-fantasztikus magyarázatot adni?
Ha Isten egy napon elédállna, kezetnyújtana és bemutatkozna mint Isten (most tekintsünk el attól, hogy aki Istent színről színre látja az meghal), majd bebizonyítaná, hogy tényleg az (tekintsünk el attól is, hogy hogyan és attól is hogy mit fogadnál el, mint isteni tett), akkor már nem hihetnél benne. Hiszen bizonyosságot szereznél létezéséről, nem kell hinned, érezned, hogy van. Nem lenne több, mint a szomszéd Pistike/Katika, vagy akárki, akikben szintén nem hiszel (a szó jelen esetre vonatkoztatott értelmében).Amúgy pedig továbbra is azt javaslom, hogy beszélgess egy lelkésszel (ha a keretény vallás érdekel, akkor evangélikus, református, babtista, katolikus, vagy akit találsz)! Biztos jobban megválaszolja majd a kérdéseidet, mint én. Továbbá azt is, hogy olvasd el a Bibliát. Sok kérdésedet meg tudnád válaszolni magad is, és lehet/biztos, hogy Neked sokkal megfelelőbb módon vagy formában.
És a jövőbeli kérdésekhez egy kérés: Ne egyes szavakba köss bele (bár megteheted, csak nem eredményez konstruktív párbeszédet), hanem lépj hátra kettőt, és valami átfogóbb összefüggést keress, ami magyarázatra szorul![ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3180
üzenetére
Az ember annál összetettebb, hogy normál esetben gondot okozzon neki, hogy mit értsen egy történetben szó szerint, és mit áltaálnosságban... Nem értem, minek kell ezt túlragozni...
Ha szó szerint értenéd a Bibliát minden tekintetben, akkor sok esetben azt lehet mondani, hogy a történet Dávid királyról szól, őt ítéli meg, vagy az adott helyzetben lehet értelmezni a reakcióit... ennek ellenére olvasva élettörténetét, nekem is üzen a történet, és nem csak általános erkölcsi igazságot, hanem esetenként magamra ismerhetek pld Dávid reakcióiban, stb...
Ezért én nagyon egyszerű gondolkozásnak tartom azt, hogy vagy csdak szó szerint, vagy csak allegórikusan....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3185
üzenetére
A helyzetet bonyolítja, hogy vannak benne nagyon konkrét dolgok is. Pontosan azért, mert az Isten-ember kapcsolatviszonyról szól. Ezek mellett nem lehet úgy elmenni, mint a népmesék tanulságai mellett..
Ez a könyv arra született, hogy megérthessük általa, hogy ki is az Isten, mi az egyéni szerepünk Isten teremtett világában, milyen viszonyrendszerünk van, lehet Istennel, és mi a mi a döntéseink következménye...
A megtérésem előtt már olvastam Máté evangéliumát, és sajnáltam, hogy a világ legértékesebb embere így elpusztult....
A megtérésem után tudtam, hogy ez a kereszthalál az én javamat szolgálja. Az én bűneim miatt is, értem is halt meg.... és nem éretlmetlenül...
Az, hogy ez plusz eljutott hozzám, kellett Isten munkája, amit mi, keresztények a Szentlélekkel jellemzünk.www.refujvaros.hu
-
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3182
üzenetére
Csak ismételni tudom magam, hogy hatalmas luxusnak tartom azt képzelni, hogy a halállal vége mindennek, finito, függöny leenged, az utolsó oltsa le a villanyt. Az életünk egyik értelme veszne el. A Tied is..
Már csak azért sem hiszem, hogy ne lenne folytatás, mert ha megfigyeled a természetet, akkor az egész az élet-halál körforgásásról szól. Az elmúlás utáni újjászületésről, ha más formában is. Példát tudsz Te is mondani, azt most kihagyom..Egyébként nem gondolod, hogy jobb nem tudni mindent előre? Hadd maradjon már ennyi misztérium az egészben
Nem a hitemben rengetne meg, ha tudnám mi következne, hanem az egész "izgalma" veszne el, hogy akkor most jó lesz-e vagy rossz, és mi vár utána és egyáltalán.. Úgy annyi érdekességet hordozna magában, mint felszállni a buszra.Nem kell a Biblia minden szavát szó szerint venni és elfogadni ahogy van, már csak azért sem, mert akkor eredeti nyelven kellene olvasnunk (a héberre és az ógörögre most nincs érkezésem
), a fordítással ugyanis ez a könyv is, mint bármelyik másik, kicsit átalakul. A lényegi rész nem változik, de más értelmezésekre ad lehetőséget.
A teremtésben annyit szoktam elfogadni, hogy leírja az evolúciót kicsit sűrítve (7 napba). Utána az Ádám és Évás rész, az már tényleg csak az emberi tulajdonságokról szóló történet. Hogy mennyire vagyunk szavatartóak, megbízhatóak, esendőek, mennyire könnyen fordulunk egymással szembe, stb.. Nagyon tanulságos történet, de ne itt ragadj le, később még izgalmasabb részek következnek az ószövetségben, nagyrészt - ahogy egyszer tömören megfogalmaztam - a "zsidók viselt dolgairól"Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3190
üzenetére
Nemigen szabad - csak - negatívan ehhez hozzáállni, mert annak depresszió lesz a vége. Ha csak azt sulykolod, hogy elmúlás-elmúlás-elmúlás, abból nem lesz pozitív életszemlélet. Képzeld el, hogy a teljesen megélt élet végeztével, a halállal valami még fantasztikusabb jön el, mint a szülők, meg a szerelem. Nehéz belegondolni, de klasszul hangzik
Pont azért mert nem adatott túl sok idő (80 év is mennyire kevés már ), próbálj meg alkotni, szereti, és általában élni(!) az életet!
Ha aztán a vége felé jársz, majd ráérsz akkor elmélkedni, mi következik.. Nem tudom hány éves vagy, de úgy érzem még ráérsz értelmet keresni az egészben[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Bull Boss
senior tag
válasz
Dany007
#3180
üzenetére
..."Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával. Az embernek a tulajdon családja lesz az ellensége." (Máté Evangéliuma 10. 34-37.)
Ezt pl ha szószerint értelmezed, akkor teljességgel megbotránkozol Jézusban.
-
Bull Boss
senior tag
válasz
Dany007
#3199
üzenetére
>Na nee ez azért már dúrva. Biztos lehet ezt is szépen meg jól értelmezni, de ez nekem kb annyit jelent, hogy egy olyan embert akit soha nem is láttál, nem is hallottál élőben jobban kell szeretned mint a saját anyádat, vagy lányodat! (?) Normális ez?<
a választ itt kapod: " Még beszélt Jézus a sokasághoz, amikor íme, anyja és testvérei megálltak odakint, mert beszélni akartak vele. Valaki szólt neki: "Íme, anyád és testvéreid odakint állnak, és beszélni akarnak veled." Ő azonban így felelt annak, aki szólt neki: "Ki az én anyám, és kik az én testvéreim?" Erre kinyújtotta kezét tanítványai felé, és így szólt: "Íme, az én anyám és az én testvéreim! Mert aki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát, az az én fivérem, nővérem és az én anyám."
A kardot pedig a bűn ellen hozza! ez nem valami Samurai kard, talán ha igy irták volna jobban értenéd : "Az üdvösség sisakját is fölvegyétek, és a Léleknek kardját, amely az Isten beszéde." Ef. 6,17 "
És igen! aki Isten nélkül maga akarja megtalálni az életét, az elveszíti, olyan lesz mint az izetlen só.>Nemtom pontosan mit értett "meg találni az életet" rész alatt, de azt értem, hogy aki Ő érte veszti el az életét az fogja megtalálni.
Ennyit a szabad akaratról. Jó trükk. Végülis azt csinálsz amit akarsz, de csak akkor lesz "jó" neked ha azt csinálod amit én mondok. Kb így hangzik dolog.<Erről édesapám szava jut eszembe aki mindig azt mondta: "Fiam azt csinálsz amit akarsz, ha rám hallgatsz! "Régen nem értettem miért mondja hisz teljesen ellentmondásos, de mára már teljesen megértettem.
Egy dolgot nagyon fontos, a Biblia nem a kötekedőknek való, mert azok soha nem fogják megérteni. (bár ebben sajnos a klf biblia forditások is hibásak
) -
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3201
üzenetére
Akkor nem értetted meg amit korábban írtam. Hogy Isten vár minket, de rátalálnunk nekünk kell. Ez nem cirkusz, nincs borítékolt végeredmény (nem, ebbe ne köss bele! Te sem tudod, én sem tudom mi lesz a vége. A különbség, hogy én hiszem, hogy lesz tovább is) Ez folytonos keresést jelent minden nap, ami nem abból áll, hogy csak azon gondolkozol egyfolytában, hogy ez vagy az most tetszik-e Istennek, hanem megpróbálsz helyes, vállalható életet élni a hétköznapokban, őszintén, lelkiismeretesen, szorgalmasan, stb. (soroljam még?). Ha ez sikerült, akkor már közel jársz a keresztény értékrendnek nevezett - előttem kissé homályos - valamihez.
Jézus összes kijelentése a lelki életre vonatkozik így a valós világra értelmezni azokat helytelen. Nem kívánja, hogy szó szerint megtagadd a szüleidet, meg hogy halj meg érte. Inkább aról lehet szó, hogy hagyj fel eddigi bűnös életeddel (halj meg belül a bűn számára), hogy elnyerhesd az örök életet. A megtagadós részt pedig úgy értelmezem én, hogy jobban kell(ene) szeretnünk Őt még náluk is. Nem, nem fog sikerülni, csak törekedhetünk rá. A hangsúly ismét a szereteten van.Továbbra is azt mondom (és mindig el fogom
), hogy sokkal pontosabb magyarázatokkal szolgálhat neked egy lelkész (lehet, hogy én/mi csak tévútra vezetlek/tünk ). Ott legalább meglenne a személyes kontatktus is. (Ha akarod, ajánlhatok is neked valakit, aki nem tömi a fejed bibliai idézetekkel, mégis válaszol a kérdéseidre.) Ehhez nem kell nagy bátorság, csak kíváncsiság, az pedig - ahogy látom - megvan.Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Hakudoshi
tag
válasz
Dany007
#3204
üzenetére
""vállalható életet élni a hétköznapokban, őszintén, lelkiismeretesen, szorgalmasan, stb."
Igen, én is ezen vagyok!"Jééé, én is...
De ennek annyi köze van bármilyen hithez, mint naposcsibének a kernel-programozáshoz. mod: "Sz.tem azért kell ezt így leírni hogy mindenki azt vehesse ki belőle magának amit akar."
Így van, azért is van már annyi "egyház", hogy meg se lehet számolni. (Közülül nagyon soknak egyetlen célja van: a profitszerzés...) Mindegyik máshogy értelmezi ugyanazt a szöveget. Na de akkor melyiknek van igaza? Merthogy legfeljebb csak egynek lehet. Legfeljebb...
A másik meg az, hogy évszázadokon keresztül (de napjainkban is) mindenféle válogatott gonosztett aláltámasztására használták a Bibliát. Szóval ha a Biblia valóban "Isten Szava", akkor olyan nehéz lett volna neki úgy megfogalmaz(tat)nia, hogy ne lehessen ilyen sokféleképpen, és aljas galád módon kiforgatni??? Ez egyáltalán nem is csorbította volna az ember szabad akaratát sem. Szóval hajrá, "Mindenható Jóságos Isten", szép munka volt!
De továbbmegyek: Ha ilyen könnyen ki lehet forgatni a Bibliát, ilyen hosszú időkön keresztül, és ilyen könnyű visszaélni vele, akkor miben áll az ún. "erkölcsi tanítása" vagy "erkölcsi értéke"???
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3204
üzenetére
"Akkor miért a valóságra vonatkoztatható dolgokat ír le a Biblia? Mért nem mondja ki nyíltan érthetően, Egyértelműen(!) azt, amit te egyszerű ember, érthetően le tudtál írni?"
Bizony mondom néktek, ne ferdén szeljétek az kenyeret vala, mert úgy hamarabb kiszárad..
Ilyen tanításokra gondoltál?"Mért kell állandóan a handa banda, meg az össze-vissza hadoválás? Ha egyértelműen szóról szóra le lenne írva mit szeretne mit vár el, nem kéne talágatni, hasonlatokat keresni, meg hogy mit hogyan milyen helyzetre értett, akkor nem lenne ennyi vita sem.
Sz.tem azért kell ezt így leírni hogy mindenki azt vehesse ki belőle magának amit akar. (ezt igaznak tartom magamra is, de rád is)"Szeresd az Urat a te Istenedet, és felebarátodat, mint magadat. Ennél kevés egyértelműbb kell
Egyébként ne tudd meg, mennyit tudnak vitázni a "hivatásos" elemzők egy-egy szón is. A különböző fordításokat már nem is említve.
És igen, alapvetően mindnyájunk maga értelmezi. Nem is nagyon van más lehetőségünk, de azért én szívesen hallgatok nálamnál okosabb embereket a témában nyilatkozni, ha azonosulni tudok a véleményével, értékrendjével.Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Vladi
nagyúr
válasz
Dany007
#3207
üzenetére
"Vitáznak elemzők, többes számban, pedig valójában csak egyetlen egy helyes megoldás létezik."
Na! Avass be! Melyik az az egy megoldás?
"Lehet h sokkal érthetőbb lett volna, nem okozott volna vitákat, és kétségeket sem stb."
Hékás! Az előbb még a szabad akaratot hiányolta, most meg az a gond, hogy valamit értelmezned kell? Jobb lenne, ha egyértelműen megmondanák: ezt tedd, ezt ne. Hmmm...?
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Vladi
nagyúr
válasz
Dany007
#3213
üzenetére
Nahát szerintem van szabad akrat, csak véges.
A vitát kiváltó idézet meg tényleg bonyolult a hétköznapi embernek. De még a gyakorló vallásosnak is. Lehet, hogy ez már egy magasabb szint?
Akkor talán egyszerűbbel kell kezdeni.Amúgy szerintem sok esetben egyszerűen fejezi ki magát. (pl: 10 parancsolat: ne ölj. )
Sok esetben meg igencsak bonyolult.
Szerintem indulj ki az egyszerűbbekből és utána haladj a bonyolultabbak felé.Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3187
üzenetére
A kérdés az, hogy mit értesz szó szerinti értelmezés alatt?
Töténelemkönvként, biológia, földrajzkönyvként, szociológiai műként akarsz rátekinteni? Akkor csalodni fogsz, mert nem ez volt a könyv szerzőinek szándéka... Ha pld Jézus életrajzát akarta volna Márk megírni, akkor nam Jézus megkeresztelésével kezdi történetét, és nem három év eseményeiről szól....
Láthatóan az írokat nem ez vezette.... mindamellett persze nagyon komoly történelmi hátteret, természetföldrajzi leírásokat, olvashatunk, megismerhetünk korrektül népcsoportokat, régi település elnevezéseket, népszokásokat, törvénykezési szokásokat... hitelesek, igazak, a történelem és más tudományok által igazoltak... de még egyszer, nem ez volt az írók célja alapvetően...
Így engem inkább szórakoztat, mint izgalomba hoz pld Noé bárkájának kereséséről szóló híradások olvasása... nincs jelentősége létezésének az Isten üzenete szempontjából....
Bármikor látom a szivárványt az égen, nekem az Isten egyoldalú szövetségi ígérete jut eszembe, hogy nem pusztít el bennünket így...
Amikor az ÚR megérezte a kedves illatot, ezt mondta magában az ÚR: Nem átkozom meg többé a földet az ember miatt, bár gonosz az ember szívének szándéka ifjúságától fogva, és nem irtok ki többé minden élőt, ahogyan most cselekedtem. 1Móz 8,21.
és ez ma is így van....nem változott semmi.
Ne érts félre, nem kérdőjelezem meg Noé és a bárkájának történetét, de nem hoz zavarba, ha mégsem lett volna, mert nem ez a lényeg....
Jézus, amikor tanított sokszor mondott "tanmeséket", példázatokat. Ez nem jelenti azt, hogy ezek alapján hazug és megbízhatatlan lenne Jézus, sokkal inkább azt, hogy Jézus azt szeretné, hogy az Isten üzenete a legérthetőbb, legegyszerűbb módon juthasson el hozzánk....
Hidd el, hogy az ókori héber emberek nem sokat foglalkoztak a hét nap teremtésének szó szerint vételével... az viszont ütős volt a babiloni és egyéb pogány csillagistenségek, nap és hold istenségek örvényében, hogy elhangzik: a Nap és a Hold, de még a csillagok is ugyanolyan anyagból vannak, mint mi... ugyanolyan teremtmények, és nincsenek transzcendentális hatással az életünkre.... ez akkor is, ma is ütős üzenet...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3199
üzenetére
Máté evangélium 10. fejezete a tanítványok kiküldésvel indít, és felkészíti őket, hogy mire számíthatnak... és a felkészítés nem nyugdíjasbúcsúztatóról szól...van szó megkorbácsolásról, kihallgatásokról, letartóztatásokról, emberek gyűlöletéről, családok széthullásáról, sőt kivégzésekről is... (Tipikus marketing keresztény toborzásra)
A lényeg az, hogy a tanítványoknak hűségesnek kell maradniuk. A hűség pedig hitvallással jár. Miért kell megvallani a hitet az emberek előtt? Azért mert a dolog nem arról szól, hogy milyen lelkiséggel élem az életem. Jézus nem azért engedte magát megfeszíttetni, mert csupa elhanyagolható, huszadrangú dolog, hogy miben hiszek.... Az élet legfontosabb döntése...Mert nem 5-10 évet határoz meg, hanem egy örökkévalóságot.
És ez döntési lehetőség nem csak a tanítványok lehetősége... De hogy tudja elfogadni Isten megmentő szeretetét az, aki nem hallott még erről?
Jézust a saját anyja (és testvérei) igyekezett elhallgattatni. Kínos volt neki talán a túl nagy népszerűség, zavarta őt, hogy Isten fiának nevezi az magát, akit pelenkázott, járni, beszélni tanított, saját emlőjéből szoptatott. Talán féltette őt a főpapoktól, római katonáktól. De el akarta hallgattatni.
Ez olyan, mintha egy labirintusból egy ember tudja a kijáratot, de nem hagyják szóhoz jutni, el akarják hallgattatni... Ilyenkor az a megoldás, hogy vállalni kell a konfrontációt is, csak hogy némelyek megmenekülhessenek az értelmetlen haláltól.
A tanítványokra Jézus halála után ugyanez a feladat várt... sem helytartók, sem királyok, de még a rokonok sem szabad, hogy eltántorítsák őket ettől....
Jézus azért jött, hogy tisztába tegye a dolgokat... az a pohár víz, amiben le van ülepedve a trutyi biztos tisztának látszik a felszínét nézegetve, és otrombának tűnhet ha valaki felkavarja, amitől zavaros és koszos lesz, de valójában az egészségünket óvja, aki ezt teszi, mert láthatóvá teszi azt, ami létező szutyok, de nem érzékelhető másként...
Nem Jézus az, aki elrontja a dolgokat, Ő csak felszínre hozza azt, ami addig is létezett, csak a felszín alatt...
A kard a szétválasztás szimbóluma... Valóságosan egy pillanatig sem lehet érteni már csak azért sem, mert Jézus ellenzett minden harcias fellépést... Nem állt ellen a rátámadóknak, és a tanítványoknak sem engedte az ellenállást...
A doki, mikor az üszkös lábat kezeli, életet ment azzal, hogy a rothadó részt leválasztja az egészségestől....
Isten örömhíre megosztja az embereket. Egyesek elfogadják a kegyelmet, mások elutasítják... ezek a döntések el választják egymástól őket még akkor is, ha rokonok, ha anya gyermek kapcsolat van közöttük... és aki nem tudja a kegyelmet választani bármilyen ember miatt, az Isten kegyelméről marad le....Én megélem. Akkor tudom a legjobban szeretni a családom, ha nagyon tudom szeretni Istent....de ez más történet....
Aki meg akarja találni életét, elveszíti.......aki elveszíti értem, megtalálja....
Aki maga akarja eldönteni, hogy számára mi a jó és rossz, nem akarja hogy Isten beleszóljon az életébe, az tuti hogy maga akarja megtalálni, de ezzel el fogja veszíteni.... aki pedig fel tudja adni ezt a belső vágyat magában és ráhagyatkozik Istenre, nem veszik el...Aki pld át akarja úszni magától az Atlanti Óceánt, az elveszíti azt, aki pedig ezt feladja és hajóra űl, az életbe maradhat...
A szabad akaratról pedig annyit. Nem szabad teljesen az akaratod, mert hiába akarsz versenyautó lenni nem tudsz, de van szabadságod arra, hogy elfordulj Istentől...igaz annak a következményeivel...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3218
üzenetére
Ha írsz egy szerelmes levelet a kedvesednek, akkor annak középpontjában az érzelmeitek fognak állni, és ha írsz a nap eseményeiről, nem történész hitelességével fogsz fogalmazni, mert nem ez a cél... Lesz egy rendezői elv, ami alapján az lesz hangsúlyos, hogy hiényzik, hogy fontos. Nem hazudsz, miért tennéd, de pld nem említed részletesen, ahogy reggel a WC-n ültél, de írsz arról, hogy egy pillanat alatt vissza tudtad idézni az illatát...
Pedig valljuk be, az anyagcsere létfontosságú az emberi élet szempontjából, egy-egy illat visszaidézése pedig semmiség... és mégis az utóbbi van lejegyezve... Hazug vagy? Hamisan állítod be az életed? Nem, csak van egy kimondott, kimondatlan szándék, ami alapján írsz...
Nézel egy törikönyvet. Találsz benne történelmi eseményfelsorolást, összefüggések megmagyarázását, forrásokat, korabeli iratokból idézeteket, esetleg máig meg nem fejtett íráok fényképeit...
Ha a te logikáddal áálok hozzá, akkor azt mondom, hogy hülyeség ez a könyv, mert a tények felsorolása keveredik szubjektívnak tűnő magyarázatokkal, értelmezésekkel, és mit keres benne egy vers, mert ez aztán biztos, hogy nem hiteles történelmi beszámoló... és ott van, az az érthetetlen nyelven írt pld kőtábla fényképe... Ez a könyv hol érthetetlen, hol meseszerű, hol tényeket akar közölni, hol pedig szubjektív.... most akkor mi van? Miért nem lehet egy törikönyvet úgy megírni, hogy ekkor és ekkor ez és ez történt?Na kb ide vezet a logikád.
Mint ahogy a törikönyvnél is kiderül, hogy pld a az egyik pld kihalt ókori nép ismeretlen nyelvén született írás ha másként nem, de vizuálisan segít, hogy többet megtudj egy már nemlétező nép életéből, úgy a Bibliát olvasva is kiderül szvsz, mert pld Jézus mondja, vagy az, aki a szavait idézi , hogy amit akar mondani az egy példázat, egy "tanmese".
A Biblia több ezer évig született... Ha megnézném azokat az írásokat, amit 20 év alatt leírtam, azt láthatnánk, hogy rengeteg különböző hangulat stílus, változó fogalomkészlet, eltérő világ értelmezés, eltérő életcélémeghatározás van bennük... A Biblia több, mint száz szerző, több ezer éves írásának eredménye. Van benne számos, vers, dicsőítő ének, száraz törvény és kultuszi leírás, történelmi események lejegyzése, életrajz, jövendölések a közeli és távoli jövő eseményeire, "tanmesék" tömkelege, bűnvallások, víziók, álmok és magyarázatitaik, bölcsességek...
Nagyon sokszínű... Nem szabad elvárni azt, hogy sablonosan egységes legyen, szárazan egyszerű... mert pld a törikönyvek lényege a gyerekek számára a képekben rejlik, mások a dátumok felől képesek átlátni, megint mások a magyarázatokra buknak....
Emeber is van ezerféle, és a Biblia ezerféle képeen szólít meg, hogy megérthesse mind...
De maga egy ember is lehet ezerféle élethelyzetben...Van úgy, hogy Dávid verseivel (Zsoltárok egyes részei) tudok azonosulni, máskor a szerelem hangulata fog meg pld Énekek éneke... Van, amikor a Pál racionális érvelése ad választ kérdéseimre, vagy fogalmaz meg bennem újabb kérdéseket, de legtöbbször a bibliai keresztre nézve döbbenek rá, hogy mennyire szeret minket Isten....
Ettől a Biblia nem kevesebb, hanem több...
Vannak részei, amik ma már nehezen érthetőek, vagy az emberek 90%-át ma már nem tudja lekötni... Jézus származási táblázata,, az elődök vég nélküli felsorolása ma már senki szívét nem dobogtatja meg, de akkoriban, mikor fontos volt látni, hogy Jézus minden tekintetben zsidó ember, származása Dávidra és Ábrahámra visszavezethető, ez fontos volt...
A Jelenések könyvét, Dánielt olvasva érezzük a hiányát a nnak a szimbólumrendszer ismeretének, ami tökéletesen értelmezhetne egy-egy kép, álom jelentését..
Időnként segít az is, ha megismerjük az akkori szokásokat is, hogy pld van-ée jelentősége annak, hogy a samáriai asszony délben ment vízért a kúthoz, mikor találkozott Jézussal...
De a történetek ezek nélkül is érthetőek, de annyi pluszt hordoznak magukban, amire pld én még 15 év Biblia olvasó évem után is rá tudok csodálkozni...
De leginkább arra, hogy a Biblia üzenetét képes felfogni az ötéves lányom, a képzetlen földművelő, az alkoholista bányász, az egyetemi tanár, a vehemens politikus, az érzékeny zenész, a racionális villamosmérnök, az empatikus iskolaigazgató, az örökké kérdező biológus-kutató, a lázadó kamasz, a családalapításrea készülő fiatal felnőtt... Csak néhány embertípus, élethelyzet a környezetemből....
Nincs szvsz még egy ilyen könyv, ami ennyiféle embert képes összekötni... még jó hogy sokszínű...Olvasd el pld a Lukács evangéliumot, és ez alapján konkrét fogalmaid lehetnek arról, amit most leírtam.....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3219
üzenetére
A Biblia nem amegmagyarázhatatlan természeti jelenségek megmagyarázásával foglalkozik... ha a "csoda" időnként megjelenik, annek a szövegkörnyezetben is kiderül soha nem ez a szándéka, soha nem öncélú...
Tehát nem arról szólnak a történetek, hogy nem értünk valamit, és valami isteni magyarázatot kreáltunk rá, hogy fel tudjuk fogni... A Biblia által felvetett kérdések és válaszok nem követik ezt a sémát, sőt... azokat az embereket, aki ilyesféle magyarázatokat keresnek benne, még jobban megzavar, mert az egész Bibliát áthatja egy emberi logikától idegen ok-okozati rendszer, nem logikus érezzük sokszor (példaként Jézus tanítványai, akik közül többen egy-egy evangélium szerzői, nagyon bárgyú, értetlenkedő, Jézust meg nem értő embereknek tünnek a történetekben, egy nem zsidó nő jobban érti Jézust, mint a tanítványok, és a történetekben folyamatosan beleszaladunk ilyenekbe).... de nem érthetetlen...Egyébként honnan tudod, hogy egy-egy természeti jelenség nem attól származik, aki a természeti törvényeket is alkotta? Önmagában, hogy kiderül egy-egy csodáról, hogy racionálisan megmagyarázható, még nem lesz hiteltelenné, mert a lényeg, hogy miért ott, és miért akkor történt a dolog
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3330
üzenetére
Az ember alapvetően "istentelen". Minden emberre igaz. Isten valóságosan (és nem a kultúra, származás kapcsán) akkor kerül az életünkbe, ha felfedi magát. Ez sok embernél (nálam is) úgy jött elő, hogy a "legvégsőkig" elmegy... és amikor már nincs megoldás horizontálisan, akkor fedezi fel a láthatóvá vált vertikális megoldást. De ez sem törvényszerű. Ismerek embereket, akit a legvégső állapot sem vitt Istenhez, és olyanokat is, akinek a látható életében nem volt legvégső állapot, és mégis hitben élnek....
Nálam és sok más embernél így jön el a kegyelem ideje...
Igazad van abban, hogy vsz ma is a korlátolt, önző kis életemet élném, ha nem történik velem ez a nyomorúság, de hála Istennek nem így történt.
Lehet ezt a "végsőkig húzom" mentalitást emberi hibának tartani, szerintem ez az emberi bűn egy megjelenési formája... aki nem "húzza a végsőkig", annak más aspektusból kell ugyanazzal a bűnnel megküzdenie... nem tudnám eldönteni, hogy melyik az egyszerűbb...
Második feleségemmel 12 éve vagyunk együtt, ebből 4 év együttjárás, 8 év házasság. 16 éves volt, mikor megismertem (én 27 éves), és én vagyok számára az első komoly kapcsolat. Fiatal volt, mikor elkötelezte magát mellettem, de miközben felnőtté vált, ez az elkötelezettség csak erősödött. Nem törvényszerű, hogy egy fiatalkori párválasztás kudarccal záródjon.
Jelenleg van 3 gyermekünk, és szorosabb a kapcsolatunk, mint a házasságunk első éveiben.....
Nem mondom, hogy tökéletes házasságban élünk, de az alapjai biztosak, és ezt nagyon jó megélni.Én úgy gondolom ez a "kiélési vágy" elmélet a bűneink egyfajta átmatricázása, de ettől még nem változik a lényeg....
A házasság számomra nem a magam érdekeinek, élvezetének megvalósítása. A házasság olyan szeretetkapcsolat, ahol a másikkal szövetségben élem az életem, számíthatok rá és ő számíthat rám minden helyzetben. A kiélési vágy rólam szól, a tesztoszteronról, a vadászösztönömről.... az önzésemről. Én vagyok, aki körül forog a világ....
Megélem, hogyha nem vagyok önző, akkor is kapok, többet is időnként a vártnál, és ha őnző vagyok, akkor sem jutok előbbre, mert "éhes" maradok akkor is, mikor megkaptam, amire vágytam....Én azt látom, hogy a kiélési vágy szabadon engedése nem kiéléshez, hanem kiégéshez vezet.
De nem akarok papolni. Vannak a mi házasságunknál is sokkal jobbak, még csak példálózni sem akartam a sajátoméval, csak megosztom veled a saját tapasztalataimat, ami szintén elég szép számmal összegyült az éveim során....www.refujvaros.hu
-
#3332
SystemRoot
őstag
Dany007
#3330
SystemRoot
őstag
válasz
Dany007
#3330
üzenetére
Igen körülbelül ezért is menttem le magamnak. Valahogy érződik rajta az őszinteség, és gyönyörűen példázza azt hogy az emberi Istenhez fordulását mennyire tudja befolyásolni a lelki állapota és azt hogy korántsem racionális gondolatmenet során jut el a hithez.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4016
üzenetére
Te azt mondod, hogy placebo, én azt mondom, hogy Szentlélek... A placebo nem hat egy életre, nem fogja egy ember életét 180 fokban megfordítani....
Az egyházi intézmények kevesebb pénzt kapnak az államtól, mint a hasonló kaliberű állami intézmények... és ez a különbség Ferenc testvér alatt fokozódott... erről alkotmánybírósági határozat van.... nem az ujjamból szoptam.
Az állam és az egyház viszonyának kérdése nem probléma nyugaton, csak itt a populizmusban élenjáró országok pártjai között.... nálunk a kommunista éra mindent lereszetelt, sőt az állami egyházügyi hivatal állami irányítás volt az egyházban... nos innen indulva nem gondolnám, hogy attól kellene tartani, hogy a csuhások átveszik a hatalmat... de jól lehet szavazatokat szerezni ezzel az ökörséggel....
Azt viszont senki sem veheti el az egyháztól, hogy formálja a politikát, mert a politika mindenkié és mindenkiről szól...www.refujvaros.hu
-
#4021
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4020
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4020
üzenetére
Mondjuk az abortusz kérdése tényleg elgondolkodtató. Az anya a saját testével rendelkezhet, de csak mert az ő testében van egy másik ember, ezért azt meg is ölheti? De csak egy ideig? Ugye az a kérdés, hogy hol kezdődik az ember élete. A válasz biztosan nem az, hogy 3 hónapos magzati korban. Egyes kultúrákban az első lélegzetvételt tekintik az élet kezdeténél, ahol belélegzi a lelket magába. Tehát a szülés közben még meg lehetne ölni, mivel szerintük még nem született meg.
Az abortusz ember ölés. Ezt ki kell mondani, nem pedig elkenni. És innen lehet tovább indulni, hogy akkor az emberölésnek ezen formáját ki és miért is támogatja.
Ráadásul az ijesztő adatok azt mutatják, hogy a legtöbb abortusz nem is a gyerekként teherbe esettek, vagy a megerőszakoltak esetében lép fel, amire még valamit lehetne mondani, hanem általában nem létminimum alatt élő középkorú nők esetében.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4025
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4024
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4024
üzenetére
Ha belegondolunk, akkor az ember a kényelméért áldozza fel a magzatot. Az életminőség kérdés ott hibádzik, hogy a már megszületett gyermeket is el kell tartani. Ha épp elveszítem a munkám, megölhetem? Nehogy már nélkülöznie kelljen, öljük meg. Vagy aki elveszíti a szüleit, nehogy intézetbe kerüljön, öljük inkább meg. És vajon te melyiket választottad volna? Nevelőszülők, vagy halál?
Érdekes továbbá az is, hogy a kukába dobott csecsemő hallatán hogy felháborodunk, az abortuszt meg akár támogatjuk is. Leginkább azért, mert a magzatot nem látjuk még. Ez így fura, de így működünk, hogy amit nem látunk, az annyira nem is valóságos. A fejlődő magzat egy hasnagyobbodásként látszik, nem pedig egy emberi lényként. Egy pár hónapos magzatnak már mindene megvan, egy kész ember, csak még nagyon kicsi. Az idegrendszere pedig fejlődési állapotban van. De egy 4 éves gyereké is. Egy 4 éves pl nem tud egy házikót 3D-ben megrajzolni, mert még nincs kifejlődve az agya. Durva, mi? Akkor legyilkolható?
A másik meg az, hogy miért a felnőttet védjük, aki sok esetben saját "hibájából" lett terhes, és miért nem a gyereket, aki ugyan még nem tud beszélni, de biztosan élni szeretne.
Persze nőként más erre az egészre rágondolni, abban is biztos vagyok.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4024
üzenetére
Az abortusszal kapcsolatban láma nagyon jó statisztikákat hozott fel... rendszeres érv a megerőszakolt 14 éves teherbe esett tini...A valóságban ez nagyon kicsi arány az abortuszok esetén. A túlnyomórészt felelőtlenség, lustaság, kényelem, anyagi megfontolás, meggondolatlan lépések sora, és a felvilágosítás egyoldalúsága vagy elhanyagolása, és komolyan vehető minta követésének hiánya.....
Ez komoly társadalmi probléma, amire a legprimitívebb válasz az abortusz megkönnyítése...
Én ismerek olyan asszonyokat, akik nem tudták ezt maguknak megbocsátani... látszólag minden probléma megoldódott, de a mélyben ott rombolt, akár az öngyilkossági kísérletig is a múlt...És az álatald "vallási vezetőknek" nevezett emberek egy része családos ember, nem kevés esetben akár 4-6 gyermek apja, anyja... És életükkel igazolják, hogy kevés pénzből is lehet egynél több gyerekkel értelmes, normális életet élni... nem tragédia egy gyermek.... pont nekik van erre rálátásuk... és általában akik az abortusz mellett érvelnek legerőteljesebben gyermeket soha nem nevelt emberek....persze van kivétel....
www.refujvaros.hu
-
#4029
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4028
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4028
üzenetére
A 3-4 hónap az nem "csak" Ha láttál volna 3-4 hónapos magzatot, egyből másképp gondolnád.
Amit mondasz, az alapján egész Afrika 90%-át megölnéd születése előtt, és a világ lakosságának is jelentős részét. Vajon létminimum alól jőve nem lehet boldog életet élni? Dehogyis nem. A többi meg csak nevelés kérdése.
Nagyon szegényen is lehet boldog életet élni. És gazdagon is lehet szenvedni. És a nyomorból is lehet sokra vinni. Milyen alapon vonjuk meg az esélyt egyes emberektől? Mert mi úgy gondoljuk, hogy kevés esélye van?
Komolyan anyagi okokból öljünk embert? Ha pár évvel idősebb embereket ölnek meg ugyanilyen indokkal, az már gyilkosság, és börtön jár érte.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4031
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4030
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4030
üzenetére
Értem ,amit írsz. Bonyodalmak, lemondások, alacsonyabb életszinvonal. Másik oldalon pedig egy ember élete. ÉLETE! É L E T ! Nem tudom jobban kihangsúlyozni.
Sokan egyik szülő nélkül nőnek fel. Aztán boldog életük lesz, sőt közben is az, mert barátaik lesznek, társaság, pozitív élmények, stb.
A probléma az, hogy az abortusz egyre inkább elfogadott, és ez annyira beépül az emberek gondolkozásmódjába, hogy ettől felelőtlenebbek lesznek. Mert hát mi lesz, ha becsúszik a nem kívánt terhesség? Abortusz, és ennyi. Egyrészt tényleg nagyon megviseli a nőt, testileg és lelkileg is. Sajnos nem ott tartunk, hogy tényleg csak a legeslegnehezebb és legrosszabb esetekben alkalmazzák kvázi kényszerből, hanem ezrével. Évente 44ezer ember hal meg abortusz következtében születése előtt. Ez megfelel Dunaújváros teljes lakosságának. Tehát minden évben lemészárolnak egy városnyi embert. Hol indokolt ez? Ez brutálisan sok.
A holttesteikből elég nagy dombot lehetne építeni. 10 év alatt majd félmillió!!! Anyagi okokból és azért, mert később nehézségeket okozna a szülők életében. Persze nekik könnyű, mert nekik van életük. És a kényelem nagyon fontos.
Elhiszem, hogy nagy törést tud okozni egy fiatal pár esetében, de a fiatal lánynak az egész életét megbélyegezheti az abortusz. Vagy nem is lehet többé gyereke, vagy évtizedekig tartó lelki sérülést szed össze. És arról nem is beszélve, hogy a gyermek születése már öröm lenne a lány számára, megismerné a gyerekét, és nagy eséllyel nagyon megszeretné. Utólag megborzongana a gondolattól is, hogy esetleg megölné.
A házasság előtti terhesség kockázata elég jól minimalizálható, ha odafigyelnek. Tényleg pár eset előfordulhat. Kriminalisztikai okok miatt is néhány. De ez mennyi lehet? Évi mondjuk 2000 eset. Akkor a többi 42000???
Egy velvet-es cikkből:
"Magyarországon az utóbbi években csökkent az abortuszok száma, de még mindig magas, évente közel 44 ezer. Egy friss hazai kutatás szerint a 30 év alatti nők átlagosan 17 éves korukban kezdik el a nemi életet, azonban a 20 évnél fiatalabb korosztálynál ez még korábbra, 15,5-16 évre tehető. A magyar és külföldi adatok szerint is az abortuszok aránya a 20-24 éves korosztályban a legmagasabb."Édesanyám 24 éves volt, mikor a nővérem született. Sok olyan embert ismerek, aki nek a szülei szintén beleesnek ebbe a korosztályba.
És mi az oka, hogy 15-16 évesen szexuális életet élnek? Azt sem tudják, mi fán terem. Szellemileg nem érettek, nincsen megfelelő viselkedésminta, amit követhetnének. Párkapcsolati téren is tapasztalatlanok, otthon a szülők nem beszélnek ilyen dolgokról, mert ez tabu.
Világszerte évi 80 millió. Ez Németország teljes lakossága.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4044
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4037
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4037
üzenetére
Tudatos, nem tudatos, emberi lény. Kómás betegeket sem gyilkolunk. Sőt, alvó embereket sem. Pedig nincsenek tudatuknál. Talán nem is fájna nekik. Vagy még nem teljesen kifejlettek. Egy újszülött mennyire tudatos? Semennyire. Futanak rajta az ösztönös programok. Folyamatosan ébred tudatára, és éveknek kell eltelnie, mire valóban azt mondhatjuk, hogy tudatos lény. Ezért nem adunk a gyerekeknek olyan jogokat, amiket egy felnőtt birtokolhat. A fejlődés évtizedekig tart, nem hiszem, hogy indok lenne, hogy még nem tudatos lény.
Főleg azért, mert minden bizonnyal tudatos emberi lénnyé fog válni. Úgy, hogy ő már most is ember. Ezt kell megérteni. Emberi élet.
Vajon tényleg 44000alkalommal évente ugyanolyan szörnyen rosszak az anyagi körülmények ,hogy még 1 gyereket nem tudnak felnevelni? Ja, mert kell a kábeltv, az internet, a 26 fok a lakásban, a kocsi, kell egy csomó dolog. Nagyon nagyon szerény körülmények között is lehet gyereket nevelni. Gondolj bele, amit ma nagy nyomornak tekintesz, 100 éve az volt az átlag életszinvonal. Amikor még a király is a sarokba szart. És éltek boldog emberek boldog életet. A nyomorból, szülők nélkül is rengetegen boldog életet élnek.
És mivan, ha nem? Az élet veszélyes üzem, a jó családba születettekkel is megtörténhet, hogy elzüllenek.
Lehet, hogy több gyerek lenne kukában, vagy intézetben. A kukában végzetteket ne számítsuk, mert az mindegy, hogy mikor ölik meg, megölik. Az intézetben rengeteg gyerek nő fel, és nagy részük azért válik valakivé. Másik részüket pedig mégis csak megtartanák. És ebből a 44000-ből ha csak a negyede is élne nyagyjából jó körülmények között, az is már 10000!!!
Nem is értem, hogy itt anyagi indokok hogy játszhatnak be! Ha nem akar valaki gyereket, akkor a fogamzást kell megakadályozni. Kicsit nagyobb komolysággal kell a szexualitáshoz hozzáállni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4048
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4046
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4046
üzenetére
Nagyon sok esetben nem is védekeznek. Nagyon magatokból indultok ki, te is, rarri is. Sajnos nagy valószínűséggel az átlag magyarok szinvonala is a tiétek alatt van, és nem mérik fel ennyire a következményeket. Vagy inkább reménykednek, hátha mégsem történt. Meg mint írtam is, azt látják mindenhol, hogy majd az abortusz. Amire odakerül a nő, addigra már látja, hogy ez mégsem olyan vidám dolog, de egy kiadós szex utáni második percben még nem ez izgatja.
De látom, érted, amit én is, és kymco is írt. Ha a hozzáállás megváltozna, már sokat nyernénk. A tiltás önmaga nem megoldás. Azt kell megértenie az embereknek, hogy akár ha törvényileg nem is tiltott, mégis csak emberölés, és nem játék. A mai közbeszédben pedig tényleg úgy jelenik meg az abortusz, hogy az egy alapvető jog, amivel élni lehet. A veszélyekről, hátrányokról már jóval kevesebb hangzik el, a támogatók pedig rendszeresen kihagyják a magzatot, "elfelejtik" megemlíteni, hogy abortusz során meghal egy ember.
A köldökzsinór elvágása után körülbelül 2 napig marad életben egy csecsemő. ha nincs kórház, és mesterséges körülmények, egy hidegebb téli napon néhány órán át képes életben maradni. Annyi a különbség, hogy nem kizárólag az anyján múlik az életben maradása, mert az anya szerepet mások -először orvosok, ápolók- átvehetik.
A lehetőség arra is megvan, hogy téged meggyilkoljanak. Vagy, hogy te lemészárold a családodat. Fizikailag képes vagy rá. Vagy az a festett arcú őrült egy belga bölcsődében. Isten szabad akaratot adott. De nekünk a lehető legjobban kell élnünk ezzel.
És sajnos most messze nem ott tartunk, hogy a nagyon problémás helyzetekben esetleg van-e mód abortuszra, vagy tilos. Még egyszer leírom, egy év alatt Dunaújváros teljes lakossága - 44000 ember.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4050
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4049
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4049
üzenetére
Szabad akarat nélkül nem lennénk emberek ,hanem csak a program futna rajtunk, egyszerű gépek lennénk. Sőt, még egy gép is dönthet. Szóval csak vegetálnánk. Szabad döntések nélkül nem csak rossz nincs, a jó sem létezik.
Az ölés képessége, mint írtad, fontos lehet, de kétélű fegyver, mert a saját fajunk ellen is fordíthatjuk, és tesszük is.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dany007
veterán
válasz
Dany007
#4070
üzenetére
Abban viszont igazat adok, hogy nem tudom tudományosan bizonyítani, mikortól számít az élet emberi életnek... És mikortól ébred tudatára. Ezért nehéz eldönteni, hogy ténylegesen életet veszünk-e el 3-4 hónaposan vagy sem. Tény, hogy élet születne belőle. Amit vagy megakadályozunk, vagy kioltunk az abortusszal. De ha jól tudom nem bizonyított a fennt említett dolog, így sem alátámasztani sem cáfolni nem tudom.
-
#4073
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4070
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4070
üzenetére
Jó, de születés előtti napon még mindig az anya testéhez van kapcsolva a magzat, tehát ez az érv alapján abortálható lenne a 9 hónapos korban is. Nyilván azért nem, mert mindenki érzi, és tudja, hogy a magzat is ember, de szedercsíraként még könnyebb elfogadni, hogy talán mégsem az.
Az atomok ugyanazok, de az élő egy más minőség. Képes reprodukálni önmagát. Önállóan helyzetet változtatni, sőt alkotni élettelen tárgyakból repülőgépet. Az élettelen anyag bizonyos dolgokra képes, megfelelő módokon kapcsolódni egymáshoz, de csak ezt tudja, semmi meglepetést nem okoz. Legfeljebb azoknak, akik eddig nem ismerték eléggé az anyag természetét. Tehát valami több jött létre.
És itt semmi emberi érzelmet nem tettem bele, nem mondtam még azt se, hogy az élet valami jobb, értékesebb, mint az élettelen, de való igaz, hogy több, és egy magasabb minőségi kategória.
És álszentség is ennyire atomok szintjén nézni a dolgokat, miközben a fűtött szobádban csücsülsz. Kint is lehetnél anyaszült meztelenül hidegben, mert a protonoknak teljesen mindegy az a 20-30 fok eltérés. Ők nem fáznak. Tehát a saját életedben sem ezt a felfogást képviseled. Ez itt csak kötekedni jó. Tudom, nem annak szánod.
A másik oldalról meg pontosan látszik ilyen irányú fejlődés is az emberi társadalomban. Először csak a törzsem tagjai voltak emberek, más törzs tagját meg lehetett ölni. Később ez a kör bővült, törzsek népekké forrtak. A népemhez hű vagyok, de mindenki más, beleértve a rabszolgák, megölhetők. Ez szépen lassan az emberi jogok egyetemes nyilatkozatáig fejlődött, és azóta sem állt meg. Már bizonyos állatoknak is van valami joguk, például nem lehet az állatokat kínozni. Tehát a kör tovább bővül.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Ezt ugye csak képletesen értetted? 
)
De ennek annyi köze van bármilyen hithez, mint naposcsibének a kernel-programozáshoz. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen egeret válasszak?
- PlayStation 5
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Okos Otthon / Smart Home
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Notebook / laptop alkatrészek cseréje (processzor, RAM, HDD)
- OLED TV topic
- Milyen autót vegyek?
- EA Sports WRC '23
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- További aktív témák...
