- Yettel topik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Mobil flották
- Milyen okostelefont vegyek?
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
Hirdetés
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
-
Megjelenési dátumot kapott a Star Wars: Hunters
gp A tervek szerint június elején végre befut a teljes kiadás mobilokra/tabletekre és Nintendo Switch-re.
Új hozzászólás Aktív témák
-
euchi
aktív tag
Nézd, én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy nem szabad mindent feltétel nélkül elhinni. Kételkedni kell, kérdéseket föltenni, gondolkodni. Az viszi előre az emberiséget. Az vitte előre mindig is. Ha nem így lett volna, akkor pl. még ma is lapos lenne a Föld és az lenne a Naprendszer középpontja.
-
euchi
aktív tag
Nem dehogy. Ennyi erővel a saját létedben is kételkedhetnél. Félreértesz.
Ilyen kérdésekre gondoltam:
Elhiggyem-e amit nekem tanítottak? Biztos igaz amit mondtak?
Mikor még kicsi voltam nekem a szüleim mondták, hogy Isten létezik és a túlvilág is létezik. Akkor még naivan elfogadtam mint tényt.
De ahogy az ember idősödik, vagy fölteszi magának a fönti kérdéseket és elkezd gondolkodni, vagy megmarad gyermekien naiv.
De ez az élet minden területén igaz. Ha elolvasol az újságban egy cikket, vagy nézel egy ismeretterjesztő filmet akkor is kételkedned kell és gondolkodnod. Miért tegyed ezt másképp ha éppen a Bibliát olvasod? Miért tegyed ezt másképp ha szüleid, vagy a papot hallgatod? -
euchi
aktív tag
Nos igen, egy lényeges kérdést kihagytam, ami talán a legfontosabb:
Szükségem van-e Istenre?
Ez a kérdés választja el a hívőket a hitetlenektől.
Úgy látom a feleségednek és neked igen. Én tudom élni az életem Isten nélkül is. Nem tudom, hogy létezik-e, számíthatok-e rá. De azt tudom, hogy azok akiket szeretek, azokra számíthatok. Szóval mondhatjuk, hogy én a szeretetben hiszek. -
euchi
aktív tag
"Isten nélkül élni még csak lehet, de halni nem érdemes."
Hát én Isten nélkül fogok meghalni. Nem félek tőle. Olyan lehet ez mint megszületni, csak visszafelé. Nem tudom te, hogy vagy vele, de engem a túlvilág létezésének gondolata nem nyugtat meg. Ha a tudatom az örökkévalóságig létezne abba valószínűleg beleőrülnék. Ennél még a nemlétezés gondolata is elfogadhatóbb, hiszen volt idő amikor még nem léteztem. Az biztos, hogy most élek, és az is biztos, hogy meg fogok halni. Mivel a halál utáni dolgokra csak a a halálom után kapok választ, ezért inkább az életemnek próbálok értelmet adni."Kb ez volt Jézussal kapcsolatban is... kell ez nekem? volt a második x-et kitöltő fiatal kérdése... és egyszer megtudtam, hogy mi az, amin hezitáltam... és nem volt kérdés többé...."
Ezt kifejtenéd bővebben? -
euchi
aktív tag
Ezt írtam a halálra: Olyan lehet ez mint megszületni, csak visszafelé.
Szó nem volt visszafelé leélt életről. Egyébként van egy Brad Pitt film ebben a témában. Egyszer érdemes megnézni.kymco: Szevasz. Viszont kívánom.
-
euchi
aktív tag
Ha valaki ateista, tehát Isten és a túlvilág létét létét is megkérdőjelezi/tagadja, azt miért érdekelné a dolog? Én személy szerint nem foglalkozom vele, hogy ha létezne Isten akkor mit szólna az én istentagadó életvitelemhez.
A különböző vallások esete már más tészta. Nyilvánvaló, hogy egy vallás csak akkor szerezhet további híveket és tarthatja meg a jelenlegi híveit, ha a tanításaiban az áll, hogy csak az általa mutatott út a helyes. Ezért van az, hogy egy ateista vagy más vallású nem nyerheti el Isten "örökségét". Például keresztény egyház a saját érdekében tanítja ezt, hiszen fönn akar maradni. Annak mi értelme volna, ha azt tanítaná, hogy higgy amiben akarsz, Isten úgyis megbocsát? Az nem szolgálná az egyház érdekeit.
Szerintem ezzel a kérdéssel fölösleges foglalkozni, a keresztény ezt gondolkodás nélkül elhiszi és kész. Én pont azért nem hiszek el ilyesmit, mert gondolkodom, és látom az ok-okozati összefüggéseket, egy hívő viszont gondolkodás nélkül elhisz dolgokat, és eszébe sem jut, hogy miért tanítják neki azt amit tanítanak.
-
euchi
aktív tag
Nem állítottam, hogy gondolkodás=ateizmus és vallás=hülyeség. Mindössze arról van szó, hogy ha gondolkodsz, akkor nem hiszel el mindent. Ettől még nem leszel ateista. Az ateizmushoz még kell egy önálló tudat, amely boldogul Isten és a túlvilág nélkül.
ollie:
A világ legnagyobb vallásai viszont igen. -
euchi
aktív tag
Ja, és magára a hsz-edre nem is válaszoltam.
A hívő mindent elhisz amit a vallása tanításai állítanak, nem kérdőjelezi meg azokat. Ez a hit. Tehát te pl. elhiszed, hogy én nem nyerem el Isten bocsánatát, és ennek semmi köze az egyház fentebb említett törekvéseihez. Mivel az mondtad, hogy te gondolkodsz és hiszel, inkább én érzek itt összemosást vagy ellentmondást.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Itt most hatalmasat tévedsz! Hited igenis a tanításokban rejlik!
Tegyük föl, hogy egy olyan elszigetelt közösségben nősz föl ahol nem hallasz se Jézusról, se tanításairól. Hisztek valamilyen istenben és annak tanításaiban, de az merőben más jellegű mint amilyennek most ismered. Szerinted ilyen esetben mi lenne veled, az eredendően bűnös emberi teremtménnyel a mostani hited szerint? Azért kérdezem mert léteznek ilyen közösségek(országok), és akkor mondhatjuk, hogy csak szerencséd volt, hogy jó helyre születtél és megismerhetted Jézus Krisztust, vagy ahogy te fogalmaztál kapcsolatba léphettél vele.Nos, ezek után állítsd, hogy hited nem a tanításokon alapszik.
-
euchi
aktív tag
"...Isten nem igazságtalan, és olyannak ismertem meg, aki ezt a problémát is kezeli..."
Pedig a te vallásod szerint az emberiség kb. hatvan százaléka a pokolra jut, beleértve szerény személyemet, értékrend ide vagy oda. Ha te ezt nem így hiszed annak én csak örülni tudok, de akkor sikerült kialakítanod egy saját vallást.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
-
euchi
aktív tag
Ejnye de kis ravasz ez a ponix! Nagyon gyanús volt, hogy kicsivel a banja után, megjelent ez a noncsaknocsak nevű egyén 0 napos regisztrációval. Gondoltam majd reggel rákérdezek a megfelelő helyen, de akkor ezt most megspóroltam magamnak. Szerintem a kérdéseit jogosan törölték, mert nyilvánvaló, hogy nem gondolta őket komolyan.
-
euchi
aktív tag
Most kíváncsivá tettél. Hited szerint egy más vallású ember, hogyan kérhetné Isten kegyelmét? Nem ismeri a te istened. Egyáltalán miért kérné a te istened kegyelmét, mikor ott a sajátja? Hited szerint ők is Isten teremtényei. Isten színe előtt mindenki egyenlő. Viszont ezek az emberek pusztán amiatt fognak elkárhozni, mert rossz helyre születtek. Isten kegyelmét így nem nyerhetik el soha. Szóval mi a véleményed erről?
"Isten mindenkihez eljut, életének szakaszában többször is, az evangélium hírével."
Nekem ez ilyen formában nem tűnik igaznak. Pont a már fentebb említett földrajzi okok miatt. Én inkább úgy fogalmaznék, mindenkinek létezik valamilyen isten ha szüksége van rá (élhet az illető a világ bármely pontján). És jelenleg az emberiség többsége hisz valamilyen istenségben, túlvilágban, természetfelettiben, mi ateisták egyenlőre kevesebb mint 10%-át tesszük ki a világ népességének. (Talán csak egy-két százalékát. Nehéz megbecsülni.) Tehát a legtöbb ember szeretne hinni valamiben csak nincs meg a lehetősége rá, hogy "jól döntsön", hiszen a világ hatalmas, és rengeteg vallás létezik. -
euchi
aktív tag
Az a probléma, hogy nem tudod beleképzelni magad egy másik ember helyzetébe. Mondod nekem, hogy menjek be egy templomba, és figyeljem a szívem. Én persze voltam már párszor templomban, és mint azt láthatod, a szívem azt súgta, hogy rossz helyen vagyok, nem kell ez nekem. De abból indulsz ki, hogy a világ minden pontján megtehetném ezt, és a világ bármely táján megismerhetném Istent.
"A sok Isten, nem más, mint gonosz hatalmasságok, fejedelemségek, akik létrehozták maguknak a vallásukat."
Szerintem a Te vallásodat nem tekinthetnéd különbnek a többi ember vallásánál. A Te istened nem tekinthetnéd különbnek a többi istennél. Nem tudhatod, hogy a te istened az egyetlen igaz isten. Épp ez a lényeg. Nem tudod, hanem hiszed. És ez a világ összes hívő emberére igaz. Hiszik, hogy az ő hitük az igaz hit, hiszik, hogy az ő istenük az igaz isten.
Tudod ez a baj a mai világgal és ezért van ma annyi vallási ellentét.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Te most azt mondod, hogy a dns-ünk hordozza az eredendő bűnt, vagy azt, hogy a fogantatás körülményei számítanak.
Remélem nem követek el szentségtörést ha genetikai oldalról közelítem meg a dolgot. Feltételezzük, hogy egy emberi örökítőanyag "valahogy belekerült" Szűz Mária nyakcsatornájábaba, vagy a méhűrébe, vagy a petevezetőjébe, mert enélkül nem fogant volna meg Jézus.
Mi lenne, ha egy keresnénk egy jó keresztény szüzet és mesterségesen megtermékenyítenénk? Az nem volna ugyanaz a helyzet? -
euchi
aktív tag
Miért vitázunk arról, hogy Jézus zsidó volt-e? A zsidó vallás szerint hamis messiás volt, a keresztény vallás szerint a isteni eredetű, maga a megváltó. Szerintem itt elég hamar zsákutcába jutunk.
JJános: Rólam megfeledkeztél.
[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
-
euchi
aktív tag
Hosszú idő után ismét levettem a polcról a Bibliát. Kissé poros volt.
Az én kiadásom: "Szent István Társulat, Az Apostoli Tanszék könyvkiadója" 1982-es (negyedik kiadás)
Az általad említett magvas dologra ebben nem volt utalás, bár a "kiüresítette magát" részt megtaláltam. -
euchi
aktív tag
És más utalás nem jut eszedbe? Valakinek?
"Látom, hogy nálad csak továbbra is porosodni fog a szent írás. Inkább azzal értesz egyet, aki butaságot beszél."
Ki beszél butaságokat? Ha Algiebára célzol, akkor ez nézőpont kérdése. Elkövette azt a hibát, hogy bírálta a Szent Írást, mindenféle észérv nélkül, de ha nem haragszol, mint ateistának, a Biblia számomra is csak egy könyv. Ami mellesleg elég távol áll a gondolkodásmódomtól, szóval biztosíthatlak, továbbra is gyűlni fog rajta a por, és szerintem ezzel nincs is semmi baj. Algiebától a két legfontosabb szót emelném ki: "nincs szükségem" -
euchi
aktív tag
"A magvas dologra nem találsz igét. Nincs leírva, csak az olvasott igékből következtettem."
Ez a magvas teória tényleg a te következtetésed? Nem hallottad véletlenül valakitől? Engem meglep, hogy a modern kor tudományos vívmányait ismerő ember, ilyen mesekönyvbe illő következtetéseket von le.És még mindig nem kaptam választ arra, hogy az eredendő bűn hogyan öröklődik. Újra idézem a kérdést, mert látszólag kerülöd: "Te most azt mondod, hogy a dns-ünk hordozza az eredendő bűnt, vagy azt, hogy a fogantatás körülményei számítanak..."
-
euchi
aktív tag
Nézd én kizárólag azért írok a topikba, mert veletek hívő emberekkel együtt kell éljek valahogy. És meg kell ismernem az álláspontotokat, nézeteiteket.
"De az nincs rendben, hogy hívő emberekkel beszélsz a bibliáról, miközben kijelented, hogy úgy gondolkodsz, mit aki egybemossa a gonosz munkáit, az Isten munkáival."
Úgy gondolod, hogy aki ír egy fantáziadús történetet, az csak gonosz, sátáni eredetű lehet? Neked pedig azt kellene föl fognod, hogy a Bibliában is elég sok dolog, az akkori emberek fantáziájának szüleménye. Nem volna szabad csak arra építened a tudásodat. (Egyébként le a kalappal, mert elég jól ismered a Bibliát)
"Többet veled sem vagyok hajlandó szóba állni."
Na látod ez az, ami miatt az emberek között a vallás egy hatalmas szakadékot csinál.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Mit számít az, hogy kivel értek egyet, egy eszmecsere nem feltétlenül kell végződjön egy elmélet megdöntésével. Ha az volna a cél, hogy a végén valakinek igaza legyen, akkor ennek a vallás topiknak se volna sok értelme. Inkább az legyen a cél, hogy ne zárkózzunk el egymástól. A kérdésem továbbra is fönnáll.
ollie: Az volt még a kérdésem, hogy tud-e valaki egyéb utalásokat a bibliában Jézus fogantatásának körülményeiről.
[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Elolvastam. Ott a magvak csak egy metafora.
"...Kiment a magvető, hogy elvesse a magot. Vetés közben néhány szem az út szélére esett. Eltaposták, és az ég madarai felcsipegették. Más szemek köves talajra hullottak. Kikeltek, de aztán elszáradtak, mert nem kaptak elég nedvességet. Ismét más szemek szúrós bogáncs közé hulltak. A szúrós bogáncsok velük együtt nőttek, és elfojtották őket. A többi mag jó földbe hullott, kikelt és százszoros termést hozott..."
"...Tanítványai megkérdezték, hogy mi a példabeszéd értelme. Így válaszolt: Nektek megadatott, hogy megismerjétek Isten országának titkait, de a többieknek csak a példabeszédek szólnak, hogy nézzenek, de ne lássanak és halljanak, de ne értsenek. Ez a példabeszéd értelme: A mag Isten szava. Az út szélére hulló szemek azok, akik meghallgatják a tanítást, de aztán jön a gonosz lélek és kitépi a szívükből, nehogy higgyenek és üdvözüljenek. A köves talajba hulló szemek azok akik meghallgatják s örömmel szívükbe is vésik a tanítást, de nem vet bennük gyökeret, így aztán kísértés idején hűtlenné válnak. A szúrós bogáncs közé hulló szemek azok akik meghallgatják, de később az élet gondjai, javai és élvezetei meggátolják őket a fejlődésükben, ezért termést már nem hoznak. A jó földbe hulló szemek azok, akik tiszta és jó szívvel hallgatják a tanítást, meg is tartják és kitartásukkal gyümölcsöt teremnek..."
Ha ebből következtettél, hogy Jézus egy magocska volt, akkor legalább olyan jó a fantáziád mint Tolkien-nek.
"Én hiszek a biblia szavaiban 100%-ban."
Akkor vegyük ezt a szöveget, vitánk tárgyának. Ebben a szövegben szerintem gyönyörűen le van írva, hogy ha a világ megfelelő pontjára születsz (jó földbe hulló szemek), akkor megleled Istent. Erről már beszéltünk régebben a többi vallás kapcsán. De te gondolom másként értelmezed a szöveget. És szerintem itt a baj. Hogyan tekinthetsz valamit 100% igaznak, ha az többféleképpen értelmezhető? Ennyi erővel mindenki kiolvashatja a maga igazságát a bibliából. -
euchi
aktív tag
"A mag, az Istennek a szava. Az istennek a szava az ige. A testé lett ige, Jézus.
A mag Jézus. Így lett testé!"
Ezt honnan idézed?"Erre írtam, hogy úgysem fogadod el, majd írsz róla saját verziót."
Miért létezik "közös" verzió? Amikor az ember olvas egy könyvet mindig a saját módján értelmezi, és a számára fontos részleteket ragad ki. Ezt láthattad az én példámon keresztül.
"Akkor meg minek írogatsz nekem, hogy érdekel, hogy mit mondok, utána meg leugatod?"
Nem ugatom le, csupán érdekesnek találom, hogy erre a szövegre alapozod, hogy Jézus kiüresedett és magocska lett belőle, amit a Teremtő "beoltott" Szűz Máriának. Úgy tűnik ezegyszer mégsem ragaszkodtál a Szent Íráshoz, szabadjára engedted a fantáziád, és valami egészen fura dolog sült ki belőle. -
euchi
aktív tag
-
euchi
aktív tag
"Jobb lenne, ha nem kisértenél engem, mert a választ megadtam."
Kisérteni téged? Elég furcsa szó ez ide. És letámadni sem akarlak. Konkrét válasz nem adtál. Pedig az első mondat egy egyszerű eldöntendő kérdés volt. Az utolsó mondatomon kell egy kicsit agyalni, de az sem egy bonyolult kérdés.
Végül is, a válasz kikerülése is válasz. -
euchi
aktív tag
válasz LEFTHORSE1 #5754 üzenetére
Te jó ég! Ezért a hozzászólásért téged szét fognak szedni.
"Ha tényleg létezett egy emberiséget erősen megfigyelő és irányító felsőbbrendű lények szervezete, akkor szerintem ma a 100%-os sikerüket ünnepelnék, hisz felszaporodtunk a csillagos égig és olyan társadalomba tudtunk tömörülni ahol nagyjából rend, kényelem és jólét biztosítva van."
Ha én lennék a teremtő, én ezzel a világgal nem lennék elégedett."Külömben ezt az Isten-ember kapcsolatot úgy látom mint a paraszt és disznói közti viszonyt, amig felnőnek addig megvédi mindentől, szaporitja becézgeti, majd jön a vágás, szívig szúrja a tőrt... Ezzel azt akarom kihozni hogy lehetséges az hogy itt egy lélektenyészet folyik, az egész létünk lényege valami felsőbbrendü lények haszonélvezése. Még tudok több hülyeséget is írni.."
Szerintem nem folytasd. -
euchi
aktív tag
válasz LEFTHORSE1 #5779 üzenetére
Az, hogy téged gyerekként belekényszerítettek ebbe, meglátszik az előző hozzászólásodon. Kicsit elegánsabban is debütálhattál volna a topikban. Persze, írjál csak nyugodtan, de egy kicsit megfontoltabban.
"...szándékosan feszíttette magát keresztre, tudta-olvasta a próféciákban hogy az Isten fiát keresztre fogják feszíteni, kiprovokálta, hogy mutassa meg az Istennek hogy annyira szeret minket hogy képes megbocsájtani az embereknek ..."
Kiprovokálta? Hehe! Hát a sztorit így még nem hallottam.
"És akkor mi az utókor legyünk hálásak azoknak a gyilkos embereknek akik a próféciát beteljesítették, mert alapítottak egy szép vallást? Ha nem öli meg senki Jézust akkor mi lenne a kereszténységgel?"
Ez most beugratós kérdés?A hosszú ékezetekre figyelj oda. Gyakran elvéted.
[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Vajon valami rosszat mondtam neki? Érdekes, pedig erre a hozzászólásomra már reagált. Ez a kérdésem ennyire zavarta?!
"Ha normális ember lennél, gondolkoznál rajta, de te csak a fogást keresed."
Én sem vártam tőle többet, csak annyit, hogy gondolkozzon rajta, és válaszra méltassa. Nem tudom, mi szükség volt erre a sértődött kifakadásra.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
Ha nem haragszol meg, én is írnék egy hosszabb összefoglalás jellegű hozzászólást, kizárólag tényekkel és érvekkel. Mivel azt írtad, hogy többet nem írsz ebbe a topikba, igyekszem úgy fogalmazni, hogy ne kelljen rá reagálnod. További kérdés nem lesz benne. Ne is tekintsd válasznak, inkább csak a tiedhez erősen kapcsolódó hozzászólásnak.
Kezdeném azokkal a dolgokkal, melyek a keresztény tanítás lényeges elemei, és fontosak az eredendő bűnről folytatott vitánk kapcsán:
1.Jézus bűntelen volt, az eredendően bűnös állapot nem vonatkozott rá.
2.Anyja Szűz Mária, aki szűzként esett vele teherbe.
3.Jézus Krisztus isteni eredetű.
4.Jézus hús-vér emberi lény volt.
5.Minden emberi lény eredendően bűnös.Kiegészítés:
2. és 3. alapján Jézus isten és teljesen ember is egyszerre, azaz kettős természetű.
Régen a vérrokonságot szó szerint vették, mert nem ismerték a DNS-t. De mi már ismerjük, és azt is tudjuk, hogy miként lesz a kisbaba, hogyan öröklődnek a tulajdonságok. Leegyszerűsítve: egy darab petesejtet termékenyít meg egy darab hím ivarsejt, magukban hordozva az ősök tulajdonságait (ritkán kicsit máshogy alakul, de ez most nem ide tartozik). Tehát genetikai öröklődés és vérrokonság között ne tegyünk különbséget!
Gondolatmenet:
Föltesszük, hogy az első állítás igaz. A második állításhoz figyelembe kell vennünk a negyediket, Jézus emberi mivoltát. Az fentebb említett magocskára nekem volna egy jobb szavam, hím ivarsejt. Lényegében mindegy, minek nevezzük, mert Jézust emberi lénynek tekintjük. Tehát úgy foganhatott, mint egy ember, leszámítva azt az "apróságot", hogy "a Szentlélek tette be a magocskát" (lásd 3. állítás). Az ötödik állítás szerint ha a vérünk/DNS-ünk hordozza az eredendő bűnt, akkor Jézus is eredendően bűnös volt, hiszen ő is emberi lény volt, emberi DNS-sel. Vagy ha így jobban teszik, az anyja vére folyt az ereiben és nem paradicsomlé. Ebből világosan látszik, hogy az 1. és az 5., illetve az 5. és a 4. között ellentmondás van.
-
euchi
aktív tag
válasz fordfairlane #5800 üzenetére
Jogos. A kettős természet és Jézus születési körülményei is vitathatóak. És újra elolvasva a levezetésem, és sem találom tökéletesnek, mert túlságosan jelenkor vívmányait akarom ráerőltetni. Úgy érzem szebb volna egy olyan levezetés, mely mentes a genetikától, és nem érinti a fentebb említett dolgokat. Meg is született. Íme:
1. Igaznak vélt állítás: Minden ember eredendően bűnös
2. Ádám és Éva volt első emberpár
3. Ettek a jó és rossz tudás fájáról és elfordultak teremtőjüktől
4. Bűnük következménye a halál
5. Ádám és Éva bűnét minden újszülött örökli
6. Ádám fiú utódokat nemzett
7. Istennek teremtenie kellett másokat is Ádámon és Éván kívül
8. Nem minden ember Ádám és Éva leszármazottja
9. Ezekre az emberekre nem igaz az eredendő bűnös állapot
10. Ellentmondás 9. és 1. közöttMagyarázat a könnyebb megértéshez:
7. Bárki, aki olvassa a Bibliát, rögtön föltűnik neki, hogy Ádám utódai férfiak. Nyilvánvaló, hogy az utód nemzéshez asszonyokra volt szükség. De a Teremtéstörténetben nincs konkrétan leírva, hogy Ádám és Éva voltak az egyedüli emberpár. Ter.4,17:”Kain megismerte feleségét, az fogant és Hénochot szülte. Várost épített és azt fiáról Hénochnak nevezte.” Egyébként létezik néhány elég érdekes magyarázat is. Például, hogy a fiúgyermekeknek született lány ikertestvére, amiről a biblia nem tesz említést, és vérfertőző házasságból nemzettek utódokat. Ez persze puszta találgatás. Feltételezhetjük például azt is, hogy Isten teremtett a férfiaknak asszonyt, és akkor egyik szülő révén Ádám leszármazottai lesznek az utódok. De hangsúlyozom, ez Jézusra is igaz!
9. Ha Ádám és Éva követték el a bűnt, akkor az Istenhez lojális embereknek miért kellett viselniük a következményét? Ők nem fordultak el tőle, betartották a tiltást. Megmaradhattak volna tiszta természetes állapotban, Isten gyermekeiként. De ha magát az emberi nemet sújtotta, őstől függetlenül, maga Jézus sem kerülhette volna meg a dolgot, mivel ember lett.
kymco:
Pozitívnak ítélem meg a reakciód, és egész jó érveid vannak Jézusról. Kíváncsian várom a véleményed a fentiekről. -
euchi
aktív tag
Kicsit sportszerűtlen a részedről, hogy én leszögeztem, inkább félretenném a genetikát, erre te mégis keményen szembemész vele. Első emberek ennyire semmibe vették a nőket és vérfertőző viszonyt folytattak a közvetlen rokonaikkal? Tudod, hogy az ilyen kapcsolatokból csak ritkán születnek egészséges gyerekek? Isten nem tudta ezt? Mintha nem ismerné a genetikát. Ma már törvénytelen ilyet tenni. Nem hiszem, hogy mi jobban tudunk valamit Istennél.
Ilyenkor úgy érzem, hogy a vallásos ember gondolkodása addig terjed, amíg nem áll szemben a hitével. Nem csoda, hogy a kereszténység oly csökönyösen ragaszkodik a teremtéstörténethez és a monogenezishez, mert alapvető hittételek épülnek rájuk. És, mint te is, összeférhetetlennek tartja a genetikát vele. Az a baj, hogy a genetika kísérleteken alapul és ellenőrizhető, a hit nem. A hívő mégis az ellenőrizhetőt veti el. Ádám és Éva esetét is le lehetne ellenőrizni, ha nem volna erkölcstelen és törvénytelen. Lehet tippelni, hogy hányadik generációig húzná a család, mivel a történelemben volt már dinasztia, ami a belterjesség miatt halt ki.
JJános: Üdv újra itt.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Okos Otthon / Smart Home
- Yettel topik
- Otthonfelújítási program (2024.)
- Hobby elektronika
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- LEGO klub
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- További aktív témák...
- GAMER PC - NZXT - RTX 3060Ti 8GB - i7 7700 - 32GB DDR4 - 500GB M.2 Nvme SSD - 1TB HDD
- BONTATLAN Új Iphone 15 PRO 128-512GB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- ÚJ Bontatlan Macbook Pro 16 M3 Pro MAX 14 30GPU 96GB 2TB Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.
- 5% kedvezmény a Cammus szimulátor termékeihez.
- Krómozott előlapos Jura Z5 automata kávéfőző beépített profi cappuccino fejjel