Hirdetés
- iPhone topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Fotók, videók mobillal
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Redmi Note 14 5G - jól sikerült az alapmodell
- Így spórolhat az Apple az iPhone 18 kijelzőin
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- VoLTE/VoWiFi
- Nagy aksival és erős hardverrel megjött Magyarországra a Poco X8 Pro és Pro Max
Új hozzászólás Aktív témák
-
#9100
philoxenia
MODERÁTOR
Horka1
#9098
philoxenia
MODERÁTOR
Légy szíves ne ess abba a hibába, amit másoknak felrósz. A legnagyobb istentagadók is szerényebbek voltak ennél. Ráadásul egész ideológiai csoportokról mondasz véleményt, ami az Alapelvekkel is ellenkezik. Össze nem tartozó dolgokat mosol össze, világi problémákat akarsz vallási érvekkel cáfoltatni.
Eleve nem vitatkozni jöttél ide, amint látom, hanem "mint megmondóember" elmondani, hogy nem vagy meggyőzhető. Ez megtörtént, légy szíves a jövőben befejezettnek tekinteni ezt a vonalat. Ha nem tudsz érdemben másról, vagy másként vitázni, hanyagold ezt a topikot inkább! -
kymco
veterán
Azért nem fogok tudományos érveket felhozni, pedig lenne mit, mert láthatóan a tudományos dolgokat elég nagyvonalúan kezeled.
Eddig tőled magvas véleménynyilvánításon túl más nem hangzott el. Te csak ne kérd számon rajtam a tudományosság hiányát.Éppen ezért én csak akkor szólok be, mikor már engem is sért a megnyilatkozásod.
(Tudod a tudomány nem arról szól, hogy valaki összeollóz valami izgalmasnak látszó összeesküvés-elméletet, majd várja, hogy a tudományos elveket használó emberek ezt megerősítik vagy cáfolják. Sokkal inkább arról szól, hogy aki állít valamit igyekszik alátámasztani érvekkel állításait. És ezeket az érveket lehet másoknak esetenként cáfolni. Nem spórolható meg részedről sem az állítás alátámasztása. Ha mégis ezt teszed, akkor ne csodálkozz azon, hogy nem fognak foglalkozni állításaiddal)
-
Horka1
tag
"Nagyon fáraszt az összeesküvés elméletedre épített több sebből vérző, a tudományosság látszatát is mellőző meggyőződéseidnek hangoztatása."
Itt a felsőbbrendűség. Nem egy keresztény ilyen, hanem kivétel nélkül ilyenek, mind akivel találkoztam. Hazugságra tanítva és azt adva tovább, és aki azt nem fogadja el, az fárasztó és még a tudományosság látszatát is kerüli.
Pontosan erről a mentalitásról beszélek, most bizonyítod a hozzászólásoddal.
Mert arra már nem futja ugye, meg a gőg sem engedi, hogy tételesen, ad-abszurdum, tudományosan cáfold az állításaimat, csak az a lényeg, hogy te mint megmondóember, elmondtad, hogy én hülye vagyok. Igazán keresztényi hozzáállás, De tényleg. Pont ilyenek vagytok. Ez ma a kereszténység. Mindig is ez volt mondjuk.
-
kymco
veterán
Már sokadszor írod, hogy a keresztény ember felsőbbrendűnek érzi magát. Ez nem igaz, és erről vsz nem tudlak meggyőzni. Biztos volt rossz élményed magukat kereszténynek vallókkal. Egyszer nekem is volt egy rossz élményem egy kalauzzal a vonaton, de ettől még nem gondolom, hogy a kalauzok általában bunkók és élvezik, ha szívathatnak embereket.
De valójában nem az a bajod szvsz, hogy a keresztény többre tartja magát másoknál, hanem az, hogy te szeretnéd bemutatni őket, mint akik hülyébbek az átlagnál... legalábbis nálad.
Ellenben azt látom, hogy rendszerszemlélet nélkül nálad nem rúg labdába senki. Azt azonban nem árt megjegyezni, hogy rendszerszemlélettel rendelkezve is lehet butaságokat leírni... Ezt te gyakorta gyakorolod is. Nagyon fáraszt az összeesküvés elméletedre épített több sebből vérző, a tudományosság látszatát is mellőző meggyőződéseidnek hangoztatása.
-
Horka1
tag
Ezt egy másik fórumba írtam, de itt is létjogosultsága van.
"Szerinted beletartozik a morális irányelvbe mások kiközösítése?
Erre a kérdésedre ott van a válasz is.
,, De ha a társadalom erkölcsös része kiközösítene valakit, azzal maga is olyanná válna, mint a kiközösített," "
E miatt jön létre a kontraszelekció jelensége, ami abban áll, hogy a rossz indulatúak, uralmuk alá hajtják a jókat. Tehát fordítva működik a világ. Ahelyett, hogy jó szándékú, megfelelő tudással rendelkező emberek vezetnék a világot, általában, azok vezetik, akik arra teljesen alkalmatlanok, viszont eléggé agresszívek, ahhoz, hogy elnyomják azokat, akiknek eszébe sem jut elnyomni másokat. Ezért a kontraszelektív elnevezés, hogy valaminek a kontrája, a visszája, a fonákja lép működésbe, mint ami kívánatos lenne.
"Mit nevezel normálisnak? "
Normális az, aki képes együttműködően beilleszkedni a társadalmi közegbe, ha valami újítása van, azt nem inkvizítori módon, kívánja ráerőltetni a többiekre, viszont ehhez szükséges egy normális társadalom, is, amely azért türelmet gyakorol, az egyébként a társadalmi normákat betartó különcökkel szemben.
"A morális irányelvtől eltérővek is szeretettel bánunk?"
Hogyan mutatod, ki a szeretetedet azzal szemben, aki megöli a gyerekedet? Vagy más társadalom-felforgató tevékenységet végez, tehát elsősorban kárára van a közegének? Mert amíg te prédikálsz neki, addig ő átvágja a torkodat, aztán cseszheted a szeretetedet. Vagyis mi is a szeretet, egy ilyen esetben? Kiközösíteni egyet, vagy veszélyeztetni az egész társadalmat azzal, hogy ő közöttük élhet szabadon?
"Ki szabja meg azt,hogy mi tartozik a morális irányelvhez?"
Na ez az a kérdéskör, ami miatt az embereknek szükségük van egy Istenre, vagy legalább egy Istenképre. Hogy egyezményesség alapján elfogadott közösségi szabályokat, (pl. 10 parancsolatnak nevezett 10 tiltás) lehet ez egy nép kultúrája, egy Istennek tulajdonítják, és mindenki azt fogadja el, mint legfőbb vezetőt és vezérlőelvet. Így ember nem kerülhetne mások fölé uraskodni. Ez a pápaság legnagyobb bűne, hogy elvette az Isten legfelsőbbségét, és a mindenkori pápát Isten földi helytartójának nevezik, ki, tehát mintha maga Isten lenne. És egyéni ötletektől vezérelve találnak ki a pápaságok, egy sor ember és életellenes dolgot (lásd a mai napig tartó inkvizíció) önkényesen, és azt rá is erőszakolják a népekre. Ezért gyűlölöm, azt az ideológiát, amit ma kereszténységnek neveznek.
Tehát kell, egy totem, egy legfelsőbb hatalom, ami nem emberi. Ez a zsenialitása a szentkoronatannak, hogy tudniillik, minden hatalmat és az ország vagyonát a koronának tulajdonítják, és az ember annak csak kezelője. A hiba ott csúszik a számításba, hogy az azért még is csak egy tárgy, amit el lehet lopni, el lehet veszíteni, váltságdíjat lehet érte kérni stb... Ahogyan ez meg is történt a koronával párszor a történelmében. Mára a pápaság, osztódással szaporodván, lépten-nyomon jönnek létre a kis szekták, ahol pontosan azt a hierachikus rendet követik, tehát a szektásodás kiindulópontja maga a katolicizmus, és a látszólagos ellentét a szektákkal, igen csak kívánatos jelenség, hiszen minél több szekta jön létre, annál több "kis pápa" is létrejön, (gyülekezeti vezetők), ami pedig megalapozza, hogy továbbra is embereket tegyenek meg a népek, illetve elkülönült tagjai vezetőiknek, és nem Egy Istent, függetlenül attól, hogy létezik-e ilyen külső Isten vagy nem. De mivel egy külső Isten nem megfogható, büntethet, jutalmazhat, lehet hozzá fohászkodni, de elsősorban a tőle való félelem okán az össznépi irányelveket mindenki betartja. Ez Istvánnal szűnt meg a Magyarság életében. Az volt ugyan is az utolsó rendszerváltás ennek a népnek az életében.
Ez Jézus első tanítása, a legfontosabb: Kövess engem. Ezt mondja. Kijelöli azt a totemet, önmagát, mint Isten fiát, akikre hallgatni kell. És ne hallgasson emberre senki ezzel egyidőben, senkinek nincs sem joga, sem morális alapja arra, hogy mások felett uralkodjék. Ahogy az Árpád előtti korok, törzsi életmódjában a „vezető” nem is annyira vezető, mint élettapasztalt tanácsadója a törzsének. Ehhez persze kis létszámú, önálló törzsekre volt szükség, azok teljes önállóságával, ezek éppen katonai és/vagy gazdasági szövetségeseik egymásnak, és nyilván közös családok létrejöttével családi kötelékek is kialakultak. Mindenre volt egy mindenki által elfogadott normatíva, a hatalom pedig, Istené volt, nem egy náci pedofil pápáé.
„mennyire vezeti szeretetre az embereket.”
Az vezeti az embereket szeretetre, ami az életet élteti és nem a halált. A mai kereszténység a halálkultusz letéteményese. Gondoltál már arra, hogy nem egyéb a kereszténység legfőbb motívuma, mint a központi ember, és egyben „Isten fia” HALÁLA?
Az egész kereszténység, ezen áll, vagy bukik, hogy Jézus meg hat-e valójában? Ha ugyan is nem halt meg, a keresztény hitvilág teljességgel hiábavaló. Tehát a legfontosabb történés, a kereszténységbe, hogy az Isten fia MEGHALJON. Ez önmagában non-szensz egyébként. Az élet Istene, az örökkévaló Isten, nem igen halhat meg, hiszen akkor nem lenne örökkévaló. Akkor dől az egész Isten-teória
-
#9095
Horka1
tag
Dalai Láma
#9094
Horka1
tag
válasz
Dalai Láma
#9094
üzenetére
Én azt tudom, hogy egy magát kereszténynek mondó ember, pont ugyanolyan embert, mint a többi, ők azok akik lenézik a másikat, pusztán azzal, hogy magukat Isten kiváltságosainak tekintik, aki meg nem hiszi a dolgaikat, az eretnek, varázsló, boszorkány, máglyára való őrült.
Ez elfogadhatatlan. Emberek, akik alapvető rendszerszemlélettel sem rendelkeznek, neki állnak prédikálni, és magukat úgy beállítani, mintha az egyedül üdvös titkos tudás birtokosai lennének, miközben "természetesen" nem hajlandóak a világ dolgait megismerni. Beszorítják magukat egy viszonylag szűk dogmarendszerbe, és bárki mondhatja, hogy de ember, van ám a karámon túl is élet. akkor az tévúton járó elmebeteg, mert nem hajlandó velük bebörtönözni magát, a butaság középkori hit-akoljába.Hogyan érteted meg egy értetlennel, hogy értetlen? A tudatlannal, hogy a tudása igen hiányos? Hogy belássa tudatlanságát, és ne azzal válaszoljon, hogy ő nem áll szóba velem, mert én vagyok egoista, amikor a tudatlanságára próbálok rávilágítani.
Ne birkózz disznókkal, mert mind a ketten trágyásak lesztek, csak a disznó élvezi? Azt hiszem ez a megoldás. De hát ehhez meg igen nagy türelem kell. Látni és elviselni, hogy másokat beleránt a saját trágyájába.
-
#9094
Dalai Láma
őstag
Horka1
#9093
Dalai Láma
őstag
Minden ember hibázik. És minden keresztény ember is hibázik. És olyan is előfordul, hogy valaki önimádatba esik, és nem látja, hogy ez történt. Van aki keresztény, és mégis alkoholista lesz. A kereszténység önmagában még nem jelent olyan sokat. talán annyit, hogy akar Krisztus útján haladni.
Az már más kérdés, hogy hányszor botlik meg az úton, hányszor kanyarodik el, és talál vissza, milyen gyorsan halad, stb.
Kívülről könnyen rá lehet sütni a másikra sok mindent. De ha nem ismerjük az élettörténetét, és a belső lelkivilágát, nem is érthetjük meg, és felelőtlenül ítélkezünk fölötte.A bűn akkor válik bűnné, ha meg tudjuk ítélni, hogy az bűn, és mégis megtesszük. Aki erre már nem képes, a torzult személyisége miatt, az az ember inkább beteg, és segítségre van szüksége. De a bűn az, amit Isten ítél meg, nem az emberek. És ez nem véletlenül van így. Csak Isten tud helyesen ítélni.
Itt a bűnt és a bűncselekményt ne keverjük, mert ebből a szempontból ég és föld a kettő.
-
#9093
Horka1
tag
Dalai Láma
#9089
Horka1
tag
válasz
Dalai Láma
#9089
üzenetére
"keresztény, ha bűnt követ el"
Egyáltalán megtudja-e ítélni, hogy mi bűn, meg mi nem az? Meg a magatartása, keresztényi-e vagy sem? És ha állandóan hangoztatja valaki a maga szentségét, tisztaságát, megfertőztetlenségét, nem e torkollik az ilyen önimádatba? És akkor alkalmas e az ilyen ember bárminek a megítélésére is? És aki másokat állandóan degradál, ítélkezik bírál, az vajon nevezheti e szamaritánusnak magát
(Ami egyébként nem jelent egyebet, minthogy Szamáriából származik valaki) A Szamária-Szumér-Sumer- Pedig egészen érdekes vágányra vinné a témát, de hagyjuk. -
#9092
Dalai Láma
őstag
JJános
#9087
Dalai Láma
őstag
Ja, és ez továbbra sem JJános térítő blogja, hanem egy fórumtopic, ahol bizonyos dolgokról beszélgetünk, vitázunk.
És vallási meggyőződéstől függetlenül nagyon fárasztó az, amit te ebben a topicban művelsz. Mindeközben valami szent máz mögé bújsz, onnan osztod az észt, rágalmazol, gyalázol, leszólsz másokat, becsmérled mások vallását. Mindezt "szent elhivatotsággal". Mintha azt gondolnád, hogy az a küldetésed, hogy a prohardver vallás topicjában jól megmondd a frankót, és kiosszál mindenkit.
Olyan jó lett volna, ha betartottad volna amit írtál, hogy nem szólsz hozzám többször. De újra és újra megteszed.
És valamiért nem érted meg, hogy másoknak is lehet a tiédtől eltérő tapasztalat alapú meggyőződése, amit ugyanúgy igaznak vall, mint te a tiédet. És innentől a végtelenségig vitázhatunk parttalanul, hogy kinek van igaza. Mert az én igazságom az egyetlen igazság, számodra meg a tied az egyetlen. És győzködhetnénk egymást a végtelenségig, mindhiába.
Te újra és újra provokálod ezt a parttalan vitát. És ez nem vallási kérdés, hanem a személyiséged kérdése.
-
Horka1
tag
"2. Timóteus 3, 16-17.
" A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra,"
Te. Ki ez a timóteus? És miféle bizonyítási eljárás ez, hogy valamit önmagával akarsz bizonyítani?
"Aki ezt nem tudja elfogadni, az ne beszéljen a bibliáról! "
Inkább az ne beszéljen bibliáról, aki képtelen a szavakat értelmezni és összefüggésekbe hozni. Amúgy meg miféle jogon tiltanál te el bárkit is a bibliától? Te szent keresztény? Hát Jézustól láttál olyat, hogy nem megtéríteni akarja a hitetlent, hanem eltiltani, a hittől? Miféle keresztény tanítás ez?
-
#9090
Dalai Láma
őstag
JJános
#9087
Dalai Láma
őstag
Tényeket írtam, tényszerűen. Nem az volt a mondandóm lényege, hogy mit hogyan KELL értelmezni, vagy hogy JJános hogyan teszi ezt.
Egyszerűen csak leírtam, hogy miken szokott menni a vita.
Nem arról akartam beszélni, hogy ÉN mit és hogy gondolok jónak. Nem mindig csak én-én-én.Új fejlemény, eddig nem is tudtam, hogy bibliatagadó vagyok.
Ami meg számomra végtelenül érdekes: van egy katolikus pap ismerősom, igazi régi vágású pap. Nos, amiket te mondasz, azokat akár ő is mondhatná. Sőt, hasonlókat szokott mondani. Nagyon hasonlókat, leszámítva a katolikusgyalázást, amit folytatsz. És épp ezért meglepő, hogy pont egy katolikus pap az, akivel ennyire rokon a gondolkodásod.
-
#9089
Dalai Láma
őstag
JJános
#9088
Dalai Láma
őstag
Tudtam
Timóteus nem mond ellent nekem, bárhogy is szeretnéd
Tudomásul veszem, de ez nem rossz mag. szerinted rossz mag.
És mivel van kezed és szemed, te sem veszed mindenütt szó szerint a Bibliát. Pedig ezt Jézus mondta. Csak te is pontosan tudod, hogy nem öncsonkításra buzdít, hanem a mondandójának másik része a fontosabb, ami felhívja a figyelmet arra, ami igazán fontos.
Vagy valóban azt gondolod, hogy Jézus ezen kijelentését szó szerint kell venni, és egy jó keresztény, ha bűnt követ el a kezével ,vagy a szemével, akkor öncsonkítást kell magán végeznie?
Ha ezt tisztáztuk, akkor talán más fénybe helyeződik az előbbi hozzászólásom is.
-
#9088
JJános
addikt
Dalai Láma
#9086
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#9086
üzenetére
2. Timóteus 3, 16-17.
" A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre, hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített."
Teljesen világos! Aki ezt nem tudja elfogadni, az ne beszéljen a bibliáról! Nem fogom tűrni, hogy elvesd másban a rossz magot, vedd tudomásul!
-
#9087
JJános
addikt
Dalai Láma
#9086
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#9086
üzenetére
Ne katyvaszoljál megint. Írd azt, hogy te nem veszed szó szerint. Nem pedig azt, hogy nem kell szó szerint venni. Én szó szerint veszem, mert Isten a garancia arra, hogy így kell tenni.
Ő ihlette a bibliát. Azért van oda bármi leírva, mert köll nekünk az az ige.
Te egyébként is bibliatagadó vagy! Ne oltsál itt! -
#9086
Dalai Láma
őstag
Vikusz77
#9080
Dalai Láma
őstag
válasz
Vikusz77
#9080
üzenetére
A Biblia elfogadása hit kérdése. Az ott leírtakat viszont értelmezni kell. És általában itt, az értelmezés szintjén szoktak különbözni a vélemények a Bibliát illetően. Kicsit olyan jellegű, mint egy vers elemzésénél, hogy mit is gondolhatott a költő. Hogy az a nyakkendő most tényleg lila dalra kelt, és elhiszem-e, hogy egy nyakkendő lila dalra tud kelni csak azért, mert a Bibliában olvastam, vagy tudom, hogy ezt nevezik szinesztéziának, és így értelmezem.
Most ha én kételkedem a nyakkendők lila dalát illetően, akkor vajon a Bibliát is kétségbe kell vonnom? Hiszen így, hogy lila dalra kelt, egyértelműen mese, kitaláció, fikció. Viszont ha megértem, hogy ezzel a szerző azt akarta mondani, hogy minden megtelt élettel, akkor láthatóvá válik, hogy a Biblia nem tartalmaz hazugságokat, csak épp nem mindig a szó szerinti értelmezés a nyerő. Lásd példabeszédek, ahol a történetekből tudni kell vonatkoztatni a saját életünkre.
És ezekből az elvonatkoztatásokból szoktak félreértések adódni. Vagy hogy melyik részeket kell szó szerint, és melyikeket nem kell szó szerint értelmezni.
És talán az sem feltétlenül baj, hogy minden ember kicsit máshogy értelmezi. Nem tudom.
-
JJános
addikt
válasz
Vikusz77
#9081
üzenetére
Szintén protestáns vagyok.
Egyébként jártam sok felekezetben, és keresem a helyem.Egyébként apám református volt, anyám katolikus, de nem járt templomba. Imádkozó életet élt.
Apám után én is protestánsnak születtem, mivel így egyeztek házasságukkor. Fiúk reformátusok, lányok katolikusok.Amit én írok, azt a bibliából tanultam. Istentől.
Amikor Istenhez tértem, 7 hét alatt kiolvastam a bibliát. Azután pedig évente többször. Mostanában is egy év alatt másfélszer legalább. Táplálkozom az ígével.
Igazándiból azért jöttem ide, hogy ilyen emberekkel beszélgessek, mint én vagyok.Milyen vagyok? Drasztikus. Keményvonalas. Hajlíthatatlan.
Az embereket szeretem, és sajnálom, hogy tévelyegnek. Imádkozok a magyar emberekért naponta többször. Mit mondjak még? Bármilyen kérdésedre válaszolok. -
Horka1
tag
Én senkiről nem mondtam, hogy hitetlen, azt mondtam, hogy szenteskedő álszent. Nem a bibliai kifejezésekkel kellene jellemezni magadat. Attól nem leszel szent, hogy egy olyan kvalitású ember szavait aggatod magadra, aki azt 1590-ben írta le. Miközben nem fejted ki hogy miről szól az a témakör, amiről beszélünk. 1-1 mondat idézgetése az lótúró, annak a mondatnak előzménye van, környezete, és utóélete. Ha ezt figyelmen kívűl hagyja valaki, akkor vagy manipulatív szándékkal direkt, vagy nem ismeri annak a témának a teológiáját. Ez akkor fordul elő, ha egy hívő ember, maga sohasem néz utána semminek, ami nem a "főnök" esetedben Német Sándor ajánlása, mert minden ami nem hitgyülekezet, az fertő, és te még egy filmecskét sem nézel meg, mert azt a főnök nem mondta. Nem kell megnézni,csak ha a világ dolgaival kapcsolatban nem tájékozódsz, akkor te ne akarjál segíteni, mert te magad vagy bajban, először magadat kell helyreállítani, és amit írtam az előzőekben. Istenismeret, önismeret, mások megismerése. Amíg ez nincs ne prédikálj, mert nincs rá semmiféle felhatalmazásod, de ezen túl menően, a kellő ismereted sincs meg hozzá. És ha már Németh Sándort választottad személyes totemedül, akkor kövesd az ő példáját, (holott ezzel szemben Jézus első tanítása ez: Kövess engem (mármint őt))legalább abban, hogy széles ismereteket szerzel a világ dolgairól, vallásairól, politikai rendszereiről. Ugyan is Német Sándor Katolikus teológus, és pártalapító (SZDSZ) , azért is tudja ilyen sikeresen vezetni (félre) a gyülekezetét.
Tehát a szenteskedés helyett nézd meg inkább azt a filmet, ami szerinted megfertőztet, mert tökéletesen bemutatja, hogy Isten miért nem szól bele a világ működésébe, hiába kuncsorognak folyton az ilyen álszent kunyerálók.
-
Vikusz77
tag
Na ez az, szerintem teljesen felesleges és romboló egy olyan vitába-eszmecserébe belemenni ami a Biblia valóságtartalmát kérdőjelezi meg. Mivel nekem ez az alap.
Én elfogadom hogy valaki hiteltelennek tartja, de erről vitázni nem látom értelmét.
Ráadásul legtöbbször nem azt érzem a háttérben hogy a kérdező közelebb akar kerülni az igazsághoz bármi is legyen az, hanem valamiért kényszert érez arra hogy bebizonyítsa a hívőknek hogy egy mesében hisznek.
Erre nekem pl nincs szükségem. -
Horka1
tag
Hozzál bibliai példát, más példákkal összevetve, ne csak egy mondatból akarjátok felépíteni a kereszténységet. Azt nem tudom elfogadni. Meg ezt a szenteskedő maszlagot, amit JJános nyom, hogy ő nem fertőzteti meg magát tisztátalanságokkal. Ez bigott ostobaság. Rendszerszemléletű okfejtés legyen, ne egy mondat? Az semmi. Jézus ezt mondta! És még mit mondott?
Mi annak a gondolatiságnak a teljes felépítménye? értelmesen ki kell fejteni egy témakört. Azért röhögnek a kereszténységen a legtöbben, mert ez az álszent káosz van közvetítve róla, miközben egyes képviselői hibátlan tökéletességnek állítják magukat, de egy gondolatmenetet sem tudnak végig vezetni.
Tehát rendszerszemléletű megközelítés, és logikus okfejtés. Az elfogadható.
-
Horka1
tag
Ezt egy másik fórumon írtam, de ide is pont illik.
A történet szerint, se Ábrahám, se Mózes nem volt zsidó, maga Jézus sem zsidó, ezt ugye tudjuk?
A Magyar Izraelita közösség portálján azt olvastam Mózessel kapcsolatban, (hogy amikor Egyiptomból kiűzték a Zsidókat, mert nem rabszolgasors volt ám az, hanem el akarták foglalni)Akkor az Fáraó Mózest bízta meg azzal, hogy vezesse el őket Egyiptomtól minél messzebbre. De ezek a fránya Zsidók, megölték Mózest még ott. Majd a bibliai történet szerinti Jézus-pályafutással egyidőben, Elővették a nevét, és mint ősiségre hivatkozva akarták Jézus tanainak terjedését, mindenképpen megakadályozni, aminek a vége az lett, hogy megölték a történet szerint (Ma meg mindenképpen zsidónak mondják
ugyan az a Játék, mint Mózes esetében. Úgylátszik, hogy a módszertanuk nem változott évezredek alatt sem.)Ebből adódóan, Isten nem, hogy velük nem beszél, hanem senkivel sem, de Jézus pályafutásának története is és főleg a vége, hát nagyon hajaz egy nagy világméretű összesküvéselméletre, amelyben a Zsidók esküsznek össze a világ ellen. Jézusi tanok itt-ott jelen vannak a bibliában, de sok más vallásban is, A Manicheizmusban, de a Taoizmusban és a Buddhizmusban ugyanúgy fellelhetőek. Úgy, hogy egyébként, mind a Taoizmus, mind a Buddhizmus régebbi keletű vallás, mint a Kereszténység, illetve a Jézusi tanok keletkezése, tehát ezek inkább folyományai egymásnak. Ebből létrehoztak egy kereszténység nevű zárt hitrendszert, tele rakva súlyos évezredes dogmákkal, amely folyamatos fenyegetettséggel operálva ragasztja magához híveit.
"De miért nem gondolod azt,hogy Jézus előtt ez nem így volt Isten és az emberek között?"
De pontosan azt gondolom, hogy nincs kiválasztottság, ez a Zsidó-fasiszta elv kísérte végig az egész történelmünket, a Magyar történelmet is, kezdve szentistván nevű rendszerváltó inkvizítor Magyar gyűlölő, áruló ellenség, királynak nevezett tömeggyilkossal, aki ránk erőltette, a hamis vallást, elszakítva a Magyarságot, saját kultúrájától, de ezzel minden, ma Kereszténynek nevezett ország pont így van. A kereszténység az én olvasatomban az egyik legkártékonyabb vírus-ideológia és tanrendszer, amire épül az egész politikai berendezkedésünk is, jelenleg is.
"És aki a morális irányelvtől eltér az rossz?"
Aki a morális elvtől eltér, azt a társadalom, ki kellene, hogy közösítse, mivel alkalmazkodásra képtelen az ilyen egyén. De ha a társadalom erkölcsös része kiközösítene valakit, azzal maga is olyanná válna, mint a kiközösített, ezért lehetséges, hogy a vezetők, mindig kontraszelekció elvén választódnak ki. Normális együttélésre alkalmas embernek, eszébe sem jut a másik felett uralkodni, elnyomni, leigázni, nemzeti kincseiből kirabolni, ami manapság nagyon látványosan folyik az országban például.
Tehát a fő kérdés az, hogy mi lesz azokkal, akik a morális irányelvek szerint élnek?
-
#9072
Horka1
tag
SPDeluxe1.0
#9057
Horka1
tag
válasz
SPDeluxe1.0
#9057
üzenetére
A vallás mindig is a politika eszköze volt, az adta ugyan is a politikai tettek ideológiai hátterét. Tehát vallásnak nevezünk, minden olyan ideológiát, ami szentesíti céljainkat. Így volt Saul-Pál.önjelölt apostol-inkvizítor, hogy hitte, hogy Istenellenesek a keresztények. De a Maoista elvet úgylátszik nem Mao Ce Tung találta ki, hanem Pál, és mivel nem tudta kiirtani az összes keresztényt úgygondolta, hogy inkább az élükre áll, ezért, tankönyvet ír, az ő csodálatos megtéréséről, így kerül az utód keresztények közelébe. Az akkori életben maradt őskeresztények nagy része elbujdosott, Pál pedig megírta az evangéliumát, összeszőve magát gazdagon az ószövetséggel, és a többi evangélistával. Így a Jézusi tanítások, tökéletesen eltorzultak a sokféle fordításból, szerkesztgetésből adódóan, el is vesztek. De mivel nem magában állnak, a Buddhizmusban a Taoizmusban, a Manicheizmusban és még néhány vallásban fellelhetők ezek a tanok, bölcsességek, életvezetési tanácsok.
A legnagyobb probléma a mai kereszténységgel éppen az, hogy semmi mással nem operál, mint az életed végéig tartó bűnösséggel, és a várható büntetéssel. Arra tanítja híveit, hogy önmaguk mondjanak le önvédelmükről, és tegyék magukat áldozattá. Jézus Kálváriájának története sem nagyon igaz úgy, ahogy le van írva a bibliában, sőt még az is kiderülhet, hogy az egész kereszténység, a zsidó meseírás remekműve, más ősibb népek kultúrájából átplagizált történetekkel fűszerezett saját történet írásuk, idegen, tehát goj-oknak szóló változata.
Jobban jártál, hogy nem lettél vallásos. Most még mindig tiszta lappal indulhatsz egy ideológia útján, mert arra szüksége van az embernek, de minden vallásban amit vizsgálgatsz, először azt vizsgáld, hogy az életet élteti, vagy a halált, mint a kereszténység. Mert a Kereszténység legfőbb központi témája, a vallásuk, legfőbb emberének a HALÁLA.
Ez bizonyosan úgy ahogy a bibliában van, teljességgel életellenes.
-
-
Vikusz77
tag
Sziasztok!
Szoktam olvasgatni a topicot, lehet hogy néha majd kérdezek ezt-azt.
Az itt zajló korábbi, keresztényt győzködi az unatkozó nem keresztény vitának nem látom értelmét. A fordítottja is elég kontraproduktív amikor nem megfelelő a hangnem, ez sem tetszik...
Tehát a kérdések.Most például azt kérdezném hogy itt ki milyen felekezethez tartozik? Jár-e valamilyen gyülekezetbe?
Ja, a keresztényekre gondolok most, mert én is az vagyok.
Én nem tartozom egyik felekezethez sem, még (sajnos) nem jutottam el odáig hogy közösségbe járjak, de majd ez is eljön remélem. A pasaréti református gyülekezethez van kötődésem az hosszú hogy miért. Szoktam hallgatni netről az ottani igehirdetéseket, párszor voltam is ott.
Cseri Kálmán,Varga Róbert neve talán mond itt néhányotoknak valamit. Persze nem a lelkész személye fontos, de mivel ő közvetíti felénk Isten igéjét mégis számít. Azt szeretem pasaréten hogy nagyon egyszerűen és tisztán hangzik az ige. Érezni hogy egy jó hely.Legalább is én ezt érzem.
Szóval, ki milyen közösséghez tartozik, ha nem titok?Vikusz
-
#9066
kymco
veterán
SPDeluxe1.0
#9057
kymco
veterán
válasz
SPDeluxe1.0
#9057
üzenetére
Szeretnék majd reagálni a hozzászólásodra, de most sok más dolgom van.... igyekszem majd válaszolni...
-
JJános
addikt
"Egyrészt a te belső valóságod legfeljebb, másrészt súlyos tárgyi tévedések, harmadrészt gazdag bálványimádás, negyedrészt bőséges gőg, ötödrészt logikai képtelenségek elfogadása jellemző az írásaidra."
Leírod nekem, hogy milyen jogod ítélek én, te meg itt ítélkezem felettem. Nekem Istentől van jogom ezeket a dolgokat megítélni, mert meg van írva, a szellemi ember mindent megítél.
Hogy ki a szellemi ember, ezt Isten mondja meg. Én úgy gondolom, hogy kymco az.
Aki lát, az látja mindezt. Neked is ajánlom a filmet, nézd meg.Egyébként meg nem nagyon izgat, hogy te miről mit gondolsz. Nagyon rosszul ítélsz, az biztos. Amit én írok, a bibliában le van írva.
Vajon miért kell felöltözni a szellemi fegyvereket, ha nem volna hatalmas nagy harc.
Harc a gonosz ellen, és harc minden lélekért.A parttalan vitát ezennel befejezettnek nyilvánítom. Ha megsértettelek bocsánatot kérek.
-
#9061
JJános
addikt
SPDeluxe1.0
#9057
JJános
addikt
válasz
SPDeluxe1.0
#9057
üzenetére
"Nem tudom hogy ezt komolyan lehet-e venni.Ugyanis semmiféle bizonyíték nincs sem a túlvilág , sem isten , sem a pokol sem semmi más fiktív helyszín"
Köszönöm, hogy megszólítottál. Ha számodra nincs bizonyíték, az akkor azt jelenti, hogy te nem fogadod el a bibliát, mint abszolút igazságot. Én viszont elfogadom.
Azt biztos tudod, hogy a törvény nem ismerése nem mentesít alóla. Ha nem fogadod el a bibliát, attól még az működik. Nem mondom, hogy hidd el nekem, de én személyesen találkoztam Istennel.
Nem a vallás az, ami kell egy embernek, mert ha nincs elég Istenismeret, az a vallás félrevisz az igazságtól, és az legalább olyan rosz, mint az ateizmus.
Szerintem nézd meg a Luther című filmet, és gondolkodj el azon, hogy Isten miért hozott reformációt, az emberek közé. A r. katolikusok rákfenéjéről is fogsz találni sok bizonyítékot.
Ha akarsz kérdezz bátran, de ha nem értesz egyet a leírtakkal, akkor inkább ne. A parttalan szószaporításoknak nem vagyok híve.
-
Horka1
tag
"állítom, hogy amit leírtam, mint vitaindítót, az szintiszta valóság"
Egyrészt a te belső valóságod legfeljebb, másrészt súlyos tárgyi tévedések, harmadrészt gazdag bálványimádás, negyedrészt bőséges gőg, ötödrészt logikai képtelenségek elfogadása jellemző az írásaidra.
Hogy kettőnk közül, ki nem gondolkodik, és kinek van szüksége mások segítségére, az nyilvánvaló. Nem nekem.
De pontosan az a probléma a hitgyülekezetes agitátorokkal, hogy nem hagynak békét az embernek. Sehol nincs Isten, Jézus vagy a szentlélek úgy jellemezve, hogy erőszakos lenne, kivéve a templomi kofák kiverését a templomból, de az sem fér bele Jézus személyiségébe.
Tehát elmondhatjuk, hogy az a szellemi inkvizíció amit itt folytatsz, mindennek ellentmond amit Jézus jelent ki az emberi kapcsolatokról.
Harsogod itt a Németh Sándorod szavait és tévtanításait, anélkül, hogy a legegyszerűbb keretbe foglalnád a keresztény hit tanrendszerét.
Folyamatosan és mindenkinek írod, hogy : Tévedsz.
Te lennél a tudás birtokosa? Mi alapján ítéled meg, hogy mások tévednek-e? Te nem tévedsz? "Képmutató menj vedd ki előbb a te szemedből a gerendát, aztán kérdezd meg, hogy segíthetsz-e a szálka kiszedegetésében." Azt mondja Istened. Maradjon meg mindenki az ő hitében, te meg ezzel szemben nem hagysz békét, mondván: "ráhagyod magad másokra, és abból baj lesz. Beletespedsz a látszólagos nyugalomba. " Ez meg miféle mondat? Honnan tudhatnád te, hogy én mibe tespedek, meg, hogy nyugodt e az életem, vagy nem, honnan tudsz te bármit is azokról, akik itt fórumoznak?"ki Istené, az harcol"
Ezt hol olvastad ember? Én azt olvastam, hogy ha 1 mértföld útra kényszerítenek, menj el vele kettőre, ha meg ütnek jobb felől, tartsd oda a másik orcádat is, ha elveszi valaki a felső ruhádat, add oda az alsót is. Olyat nem olvastam, hogy Jézus azt mondta volna, hogy harcolj, sőt amikor elfogják a Getsemáné kertben és az egyik vele lévő levágja a katona fülét, Jézus meggyógyítja.
Annyi ismereted van a kereszténységről a bibliáról és az összefüggéseiről, na és a benne lévő káoszról az írásaid alapján, mint tyúknak a hátúszásról.
Folyamatosan Istent emlegeted, miközben a sötétben tapogatózva a tükörig sem látsz el, hogy valami ismereted legyen legalább önmagadról, mielőtt másokkal kezdesz foglalkozni.
Így kezdődik a kereszténnyé válás:
Istenismeret, önismeret, mások megismerése! Tehát ismeretszerzés. Ha mindent ismersz, elkezdhetsz beleavatkozni. Addig jobb ha nagy hallgatásba burkolózol.
-
#9057
SPDeluxe1.0
aktív tag
JJános
#9056
SPDeluxe1.0
aktív tag
Én nem félem istent,igaziból semelyiket se,holott megkereszteltek , keresztény családban nőttem fel ,például a nagyszüleim mindkét ágról mélyen vallásosak.Most erre mi lehet a válasz?Hogy az én bajom?Vagy hogy kit érdekel hogy nem hiszem?
Természetesen mi mást várhatna az ember válaszként.Vagy hogy a pokol legbüdösebb kénköves bugyrába fogok elrohadni? Nem tudom hogy ezt komolyan lehet-e venni.Ugyanis semmiféle bizonyíték nincs sem a túlvilág , sem isten , sem a pokol sem semmi más fiktív helyszín és kitalált mitológiai alakok létezésére,és valószínűleg mégiscsak ott végezném - ha van pokol- , holott nem löktem fel időseket az utcán a pénztárcájukért / se nem csak úgy heccből , nem öltem meg egyetlen embertársamat se ( valszeg nem is fogom ) , nem balhézok / verekedek / kötekedek az utcán senkivel , nem ölök meg állatokat , a macska kölykeit ha sokat fial ,sem a megunt kutyát nem akasztom ki egy erdőben -se nem dobom ki az autóból ,továbbá nem hajítom ki a panel 8.-ról a húsvétra kapott kisnyulat ami időközben megnőtt és már annyira nem aranyos , nem gyújtok fel autókat , lakásokat , kukákat, nem tördelek ki csemetefákat a parkokban , nem csalok adót , kihúzva a pénzt a rászorulók zsebéből , és sorolhatnám mi mindent nem csinálok , ami bűn.Élek egy életet ami nekem kényelmes és néha nem kényelmes , mindenfajta előbb felsorolt dolgok nélkül.Gondolom ezzel még jópáran vannak így mint én,hívők , elvakult hívők , és nem hívők is.Hogy mik a bűneim?Hiszen a törvény előtt nem vagyok bűnös az előbb felsoroltak közül , azaz jogi szemmel nem vagyok az.Tehát akkor amiatt hogy a vallás - mint néhány ember életének a szerves része - és isten elfogadása mint felettem álló valami vagy valaki nincs jelen az életemben ,nem áldozok a dicsőségére , nem megyek templomba ,nem fohászkodok lefekvés előtt , így ezek miatt mégiscsak bűnös vagyok és nem méltó a mennyországba jutásra?Érdekes mindenesetre..A vallás még nem nyújtott segítséget,mert nem tudom hogy egy fohász az istenhez ( bármelyik istenhez,lévén ez a Vallás topic, nem a római katolikus vagy a református topic ) valamit módosítana-e ( természetesen számomra pozitív irányba ) az életemben , és ha úgy látom hogy valamiért nem úgy sikerült ahogy gondoltam akkor mi értelme volt annak a fohásznak?Erre az egyre adja meg nekem a választ valaki - akár itt a fórumon is szívesen elolvasom bárkinek a gondolatvitelét , leírását arról - , hogy összességében Mi Az Értelme A Vallásnak?? Nem zárkózom el az újdonságoktól , mert nem vagyok begyepesedett hogy valami általam nagy okosságnak vélt dolgot hangoztassak melldöngetve / változásra képtelenül ,hanem szívesen elolvasnám az itt jelenlévő fórumozók ( mert például szívesen szemezgetek bele Kymco és Dalai Láma hozzászólásaiba ) hogy miért jó egy vallást a magamévá tenni , és hogy hogyan veszi rá valaki saját magát arra hogy például elhiggye hogy létezik isten , túlvilág , meg egyéb , a vallással kapcsolatos dolgok.Mert nekem ezen dolgok jelen pillanatban teljesen idegenek , sőt azt is mondhatnám idegenkedek az ilyesféle témáktól.Erre szeretnék pár válaszmondatot kapni ,persze nem olyat hogy ez azért van így,mert isten így akarta.
-
JJános
addikt
Megpróbálok néhány szóban erre is.
"Az apokalipszis kifejezés annyit jelent, hogy: Kinyilatkoztatás!" Azt írtam, hogy Isten ki fogja magát nyilatkoztatni. Nagynak, és szentnek mutatja magát. Ez stimmel. Sztem."És kinek van ilyenje? Kinek nincs? Minden embert Isten teremtett? Engem anyám szült például, szerintem téged is a te anyád. Hogy ne lenne mindenkinek Isten ismerete. csak éppen nem megmondó emberekre van szükség, hanem nyugalomra a másik békén hagyására, és nem a kommunista stílusú hitgyülekezetes agitációra."
Tévedsz, mert ha nyugalomba hagylak, és nem fogsz gondolkodni, ráhagyod magad másokra, és abból baj lesz. Beletespedsz a látszólagos nyugalomba. Aki Istené, az harcol, és figyel. Isten ellenségei, a mi ellenségeink is. A próféták is megmondó emberek voltak, és megölték őket, ahelyett, hogy figyeltek volna.
És még te ítélkezel, tele vagy előítélettel, és másokat vádolsz ugyanevvel. "kommunista stílusú hitgyülekezetes" Ez nagyon kemény! Milyen alapon teszed ezt?"Teljes káosz az írásod, összefüggéstelen" Számodra lehet. Mert nincs ismereted.
És honnan ítéled ezt meg te? Milyen ismereteid vannak erről? Nem féled Istent?
Előbb a gerendát! -
JJános
addikt
Megfogtál. Kérdezz nyugodtan.
Én nem állítom magamról, hogy én különb vagyok másoknál, de állítom, hogy amit leírtam, mint vitaindítót, az szintiszta valóság. Hiszem, hogy Isten szólt hozzám, mert Istenismeret nélkül van a világ, és a vallások nagyrésze, és ezért tévelyegnek, és elvesznek. Megsokasodott a gonoszság, a szeretet meghidegült.
Azt írják, hogy miért gondolom, hogy csak én tudom az igazságot. Nem gondolom.
De amit leírok, alá tudom támasztani a biblia szavaival.Kérdezz bátran, mert ha valamit nem tudok kymco segít. Ő sokkal átfogóbban gondolkodik, én meg csak tolom a dolgokat nagy erővel előrefelé. Ami a szívemben van.
Ha nem tetszik, amit írok, akkor szólsz, és nem írok többet. ha nem értesz egyet, írd le, és kérdezz rá.
-
JJános
addikt
Különösebben nincs szándékomba fejtegetni. Szeretném befejezni a vitát.
Annyit mondhatok, hogy Jézus annyiszor jön a földre, ahányszor akar, és hiszem, hogy feltámadása után többször is járt itt a földön.
Jézusnak azt a második eljövetelét várjuk, nem számolva a többit, amikor az egész világ tudomást szerez erről, a tényről. Hogy hányszor jár, járt itt titokban nem lényeg.
Azt várjuk, amikor minden szem meglátja az Ő dicsőségét. Annak a dicsőségét, akit általszegeztek bűneinkért.Jézus megjelent Pálnak, aki megvakult. Ananiás egy hívő volt, akit Pálhoz küldött, akinek Jézus kijelentette, hogy Pált elhívta szolgálatra. (Választott edényem) Ananiás imájára Pál ismét látott, majd meg is keresztelkedett, mert megtalálta a helyes utat, elhagyván a helytelent. Pálfordulás.
-
Horka1
tag
" 15Monda pedig néki az Úr: Eredj el, mert õ nékem választott edényem, hogy hordozza az én nevemet a pogányok és királyok, és Izráel fiai elõtt. 16Mert én megmutatom néki, mennyit kell néki az én nevemért szenvedni. 17Elméne azért Ananiás és beméne a házba, és kezeit reá vetvén, monda: Saul atyámfia, az Úr küldött engem, Jézus, a ki megjelent néked az úton, melyen jöttél, hogy szemeid megnyiljanak és beteljesedjél Szent Lélekkel. 18És azonnal mintegy pikkelyek estek le szemeirõl, és mindjárt visszanyeré látását; és felkelvén, megkeresztelkedék; "
Ezt a rész lennél kedves részletesen kielemezni nekem? Hogy szerinted itt mi, hogyan kivel mikor és hol történik? És a történések, mimódon vannak egymással összefüggésbe? És hogy Milyen alapon állítja a Mesélő, hogy Jézus szólt bárkihez is, amikor a keresztény világ még mindig Jézus második eljövetelét várja, de ezek szerint vannak kiváltságosok, akikhez csak úgy stikába is eljön, hogy a többiek ne tudjanak róla?
Most hogy is van ez?
-
Horka1
tag
Azért annyit még, hogy nevezd meg nekem légyszíves, hogy hol van az leírva a bibliában, hogy Jézus választotta Pált?
A 12-ő között ugyan is nem volt, az után meg Jézus nem választott ki több közvetlen tanítványt, akiket ma a kereszténység apostolokként említ.
Miután Júdás felakasztotta magát a többi apostol Mátyást választja sorsvetés alapján, így lesznek ismét 12-en a történet szerint.
-
#9047
JJános
addikt
Dalai Láma
#9044
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#9044
üzenetére
Nem keresek másik partnert, megértettem, hogy erről nem akarsz beszélni velem.
Bocsi, hogy megszólítottalak. -
JJános
addikt
Nem akarok vitatkozni, inkább segíteni akartam.
Borzalmas nagyokat tévedsz. Pált Jézus választotta!
Pál bálványimádókat talált nem mást.Innentől ne haragudj, de nem beszélgetek, vitatkozok veled. Megértettem, hogy nem vagytok vevők, és kész. További sületlenségek napvilágra jötte érdekében itt befejeztem. Nekem erre nincs szükségem. Bocsánatot kérek.
-
Horka1
tag
Én maximálisan egyetértek Dalai kollégával.
Egyrészt más ágazatok levegőbe csapkodó ostorozásának nincs értelme, főleg nem egy olyan álláspontból, amit te jól láthatóan képviselsz, nevezetesen, hogy te vagy az igazság egyetlen letéteményese, nálad a bölcsek köve, úgyhogy mindenki csak hajlongjon előtted, miközben teljes káosz az írásod,
"Pál Görögországban járt, talált egy szobrot, egy felirattal. Az volt ráírva, hogy az "ismeretlen istennek""
Ezt azért kiemelném, ami arra mutat rá, hogy Pál (inkvizítor, önjelölt apostol, őt sem Jézus nem választotta, sem a tanítványok) egy olyan Istenfélő népre, vagy közösségre talált, akik hajlandóak elfogadni, még az idegenek Isteneit is, olyanokat is akiket nem ismernek, de a tiszteletük páholyán egy helyet fenntartanak a számára. Ez az igazi példamutató alázat, és önfeláldozás, az idegenek szeretete, befogadása.
"amit apokaliptikus kornak neveznek"
Az apokalipszis kifejezés annyit jelent, hogy: Kinyilatkoztatás!
Tehát ha apokaliptikus korról akarunk beszélni, akkor az Jézus Krisztus földi pályafutása volt, hiszen, akkor nyilatkoztatta ki magát Isten Jézusban. Azóta folyamatosan a kinyilatkoztatás korában élünk legalább is a keresztény hitrendszer szerint."hallgatni kellene azokra az emberekre, akinek van Istenismerete"
És kinek van ilyenje? Kinek nincs? Minden embert Isten teremtett? Engem anyám szült például, szerintem téged is a te anyád. Hogy ne lenne mindenkinek Isten ismerete. csak éppen nem megmondó emberekre van szükség, hanem nyugalomra a másik békén hagyására, és nem a kommunista stílusú hitgyülekezetes agitációra.
"Ha lenne Istenismeret, azonnal kifutna az ember onnan. Sorolhatnám, amit a gonosz ott munkálkodott. Bálványimádás, okkultizmus"
Milyen alapon ítélkezel te mások felett? Képmutató. Előbb vedd ki a saját szemedből a gerendát.
Egyébként meg a hitgyülekezetére jellemző pontosan az amit leírtál a Katolicizmusról, úgy, hogy a leghalványabb ismereted sincs róla.
"Aki rosszul gondolkodik, rosszul ítél"
És kinek van alapja megítélni a másikat? Te Ismersz olyan hibátlan tiszta erkölcsű embert? És ha volna is ilyen, hol van az a bibliában Jézus tanításai között, hogy egyik embernek, egy másikra kell hallgatnia? Mit mond Jézus? Ki fogja majd vezetni őket? Csak nem a szentlélek? Ő nem egy ember ugye?
Teljes káosz az írásod, összefüggéstelen, és teljesen félreértelmezed, még azt az egy-két gondolatot is ami véletlen bibliai lehetne.
-
#9044
Dalai Láma
őstag
JJános
#9043
Dalai Láma
őstag
Van. De nem fogok róla vitatkozni. Veled főleg nem. Pedig látom, hogy nagyon ezt szeretnéd.
És tudom, hogy kérdezni fogod, hogy mi nem fedi a valóságot. Ha elkezdenék erről írni, máris ott lennénk a vita közepén. Inkább gondolj rólam, amit akarsz, mint hogy ebbe a vitába belemenjek.
Keress más partnert/ellenfelet hozzá
-
#9043
JJános
addikt
Dalai Láma
#9042
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#9042
üzenetére
Amit írtam van benne, ami nem fedi a valóságot? Vagy csak sértve érzed magad, és inkább választod a hazugságot?
-
Horka1
tag
"a kisebbségi komplexus kezelésére"
Látod? Már lassan elkezded írni a beutalómat a pszichiátriára
Az a helyzet, hogy a primitív jelző helyett az egyszerű példa, vagy egy hétköznapi példa kezdetű mondatba nem lehetne ezt bele érteni.
Nyilvánvaló a versengve lenéző szándék a primitív kifejezés mögött.
Nem zavar ez engem, csak a mondvacsinált kereszténység egy újabb ékes példájára bukkantam.
-
JJános
addikt
Egy vitaindító.
Ma agnosztikus korban élünk, ami annyit jelent, hogy nincsen Isten ismerete a földön.
A gonosz egyik legnagyobb munkája ez, sajnos.
Ez azt jelenti, hogy van egy csomó felekezet, és vallás, ahol tisztelnék, vagy tisztelni szándékoznák az egy igaz élő Istent, de nincs elegendő ismeretük.
Ez körülbelül annyit ér, mint anno, amikor Pál Görögországban járt, talált egy szobrot, egy felirattal. Az volt ráírva, hogy az "ismeretlen istennek".
Valami akart lenni, de ez semmit sem ér. Istent csak úgy lehet tisztelni, ahogy Ő ezt elvárja. Aki pedig meg akarja őt találni, most még megtalálható. Jóllehet nincs tőlünk távol, mert Őbenne élünk, mozgunk, és vagyunk.
Aki pedig ismeret nélkül akarja őt tisztelni, az gondolja át, hogy Isten nem szűkölködik, és sem kőből, sem fából, sem aranyból készült dolgokhoz nem hasonlatos. Vagyis a hamis Istentiszteletek mögött más "isten" áll. Akik nem régóta voltak, hanem csak nemrégóta támadtak.Az eljövendő világkorszak, amit apokaliptikus kornak neveznek, elsősorban nem az ítéletről, és Isten haragjáról szól, hanem arról, hogy Isten kijelenti magát az egész világnak, és nagynak, és Szentnek mutatja magát.
Természetesen a harag is jön és az ítélet, de annak más célja van.Vegyünk egy vallást. R.katolicizmus. Azért ezt, mert ezt volt alkalmam megismerni.
Ha lenne Istenismeret, azonnal kifutna az ember onnan. Sorolhatnám, amit a gonosz ott munkálkodott. Bálványimádás, okkultizmus.....satöbbi. Ahol a házasság nagyobb bűn, mint a homokosság, a pedofilia, és a paráznaság. Ezzel mindent megmondtam.
Aki akarja látni, láthatja. Istenről nagyon elferdült gondolkodásuk van. Mindent szabad, mert Isten úgy is megbocsátja.
Isten ígéje pedig leírja, hogy a bűn zsoldja a halál. És sem tisztitótűz nem lesz, sem a halomszám elhadart úgynevezett imádságok nem érnek fabatkát sem.A mai emberek legnagyobb problémája, hogy nincsen Istenismeret. Mindenki megy saját feje után, és az egész világ gonosz, és rohan a pusztulásba.
Ha baj történik, azt kérdezik, ezt Isten miért engedte meg, pedig Istennek ehhez semmi köze. Azért nincs köze, mert ez a világ nem Isten akarata alatt van.Lesz majd paradicsom, ahol boldogság lesz minden nap. Az ember megelégedhet minden jóval. De ide eljutni nem könnyű dolog. Figyelni, és hallgatni kellene azokra az emberekre, akinek van Istenismerete. Figyelni kellene a prófétai szóra!
Aki majd Isten elé kerül, nem hivatkozhat senkire, és semmire.Azt fogja mondani Isten, hogy küldtem hozzátok embereket, prófétákat, de ti nem hallgattatok rájuk, és megöltétek őket.
Egy vallás, vagy felekezet életében elegendő egy bűn. Onnantól az oda tartozók bűnben járnak. Gondolok itt a bálványimádásra. Onnantól az oda tartozók, a bűn zsoldját ki kell, hogy fizessék.
Aki rosszul gondolkodik, rosszul ítél, akinek nincs elég istenismerete, az el fog veszni.
A lelkiismeretek megtompultak. Nyugtatgatják az embereket ezen a helyen, de csak a romlás fog jönni. Garantálom.
Mindenkinek az a dolga, aki Istenismeretre akar eljutni, hogy a saját lelkiismeretét érzékennyé kell tennie. Elfordulni a bűnöktől, vagy fizetni annak következményeit.
Nincs más lehetőség.
Én azt mondom, hogy Isten is arra kíváncsi, hogy vajon talál-é Istenismeret a földön, amikor eljön.
Én azt mondom, hogy most még van lehetőség arra, hogy gondolkodj, és változtass.Figyelj oda. ha észreveszel egy dolgot, ami nem tetszik a felekezetben, akkor fuss ki belőle, mert Isten azért mutatja meg neked azt, hogy ne maradj ott.
Valamikor én is voltam templomban, és ahol élek ott szerepeltem a könyvekben, mint katolikus ember.
Büszke vagyok arra, hogy írtam egy levelet, hogy nem tartozok oda többé. Elszakítottam magam.Bibliában le van írva, hogyJeroboám vétke miatt elpusztították azt a helyet, ahol ő bálványimádást rendezett be. Embercsontokkal fertőztették meg azt a helyet.
A katolikusok meg embercsontokat őrizgetnek, és hordoznak körbe-körbe.
Ha csak ez az egyetlen bűnük volna sem akarnák hozzájuk tartozni!Gondolkodjatok! Aki valóban szereti Istent, az tisztítsa ki magát az ilyen dolgokból! Aki szereti Istent szereti az Ő törvényeit, beszédeit.
Te azt mondod most, hogy neked hited van. Én azt mondom, hogy rossz a te hited. Mert nincs a hitedben Istenismeret.
Te azt mondod, hogy közösséged van istennel. Én azt mondom. hogy nem tudom hogy melyik istennel van közösséged.
Te azt mondod, hogy egy Isten van. Én azt mondom, hogy számomra igen.De vannak úgynevezett istenek is, akik nem teremtették az eget, és a földet.
Te azt mondod, hogy "önjelölt" próféta vagy. Én azt mondom ne engem vizsgálj, hanem magadat. Ha nem Isten érdekeit tartanám a szemem előtt, és a tieteket, akik ezt elolvassátok, akkor kérjétek számon rajtam!
Ne engem gyűlölj, hanem a bűnt. Ne velem feddőzzél, hanem azokkal, akik bűnbe visznek.
Gondolkodjatok, és kérdezzetek bátran. De az istentelenek kíméljenek. Nem hozzájuk küldettem.
Gondolkozz, gondolkozz, és cselekedj. Jól fontold meg!
J-ó-l - F-o-n-t-o-l-d - m-e-g-! -
-
kymco
veterán
Mondok egy primitív példát. Van egy építőmérnök barátom, én pedig informatikus vagyok. Anno, mikor winyót akart venni, én elmondhattam a választására, hogy téved, ha azt gondolja, hogy ezzel jelentősen gyorsítani fogja a gépét, és amikor én beszéltem arról, hogy a mindkettőnk által is ismert épület statikailag még stabil annak ellenére, hogy öreg, azt mondta, hogy tévedek, mert ő építőmérnökként látja, hogy a statikailag fontos részek sérültek.
Egyikünk sem nézte le a másikat. Az egyikben nekem, a másikban neki volt nagyobb a kompetenciája. Természetesen vannak emberek, akik úgy gondolják, hogy mindenben ászok és ha ezt meg meri más kérdőjelezni, akkor megsértve érzik magukat, de én nem tartozom közéjük.Azt hiszem, hogy a kisebbségi komplexus kezelésére nem a legjobb módszer az internetes fórumozás.... félmegoldásokat ad, a valós problémát nem oldja meg.
-
Horka1
tag
Akkor mikén mondhatod, hogy tévedek? Hiszen csak az ítéli meg a másikat, aki magát valamiben többnek érzi annál, akit megítél!
Hiszen az előző hsz-edben ezt írod "Mondok egy primitív példát" nyilván azért mondasz "primitív példát" mert ennyire tartod az értelmi képességeimet, és a primitív példa példájából kiderül, hogy egyébként tudnál összetett példát is, csak én úgy sem érteném meg a te szellemi magaslataidat.
Érdekes dolog ez
-
Horka1
tag
Az jó. Én sem szeretek fölöslegesen írkálni.
Kár, hogy nem az írásaim lényegi részével foglalkoztál, hanem nagyon keresztényi módon, a saját "felsőbbségedet" kívánod biztosítani.Pedig van ám ott sok minden amire lehetne reagálni.
Ezt is érdemes áttanulmányozni, bár ezt nem én írtam
-
-
kymco
veterán
Látom, még mindig nem világos a dolog.
Mondok egy primitív példát, hogy megértsed, bár félk, hiába.
Amikor reggel rohan az ember a melóba, telve a tegnap, a ma és a holnap nyomorával nem biztos, hogy észreveszi, hogy pld milyen szép a napfelkelte... vagy nem veszi észre, hogy egy oviba tartó kisgyerek rámosolyog... máskor pedig nyitott erre, és otthon délután örömmel meséli el, hogy mit fedezett fel pld a reggelben... töredékesen látja Isten lenyomatát.
Ugye megbocsátasz, hogy innen kezdve nem fogom minden hozzászólásom ilyen részletesen értelmezni a kedvedért.Egyébként nem gondolom, hogy Jézussal kellene leereszkedned a keresztényekhez, hogy az ő fogalomrendszerükkel próbáld eladni kusza gondolataid. Próbáld meg a saját fogalomrendszeredet felvállalni, nem pedig kimutatni más rendszerben nagy fantáziával a sajátod.
Érdekes, hogy nincs is más vallás, ami ennyi vitát generálna, mint a kereszténység.
Ez pedig egy tartalom nélküli, vaskos közhely... Többet nem szánnék ehhez a szösszenethez. -
#9030
Horka1
tag
Dalai Láma
#9027
Horka1
tag
válasz
Dalai Láma
#9027
üzenetére
"emberi jogok egyetemes nyilatkozatát fogalmazták meg?"
Már az probléma, hogy az ember életét jogok közé zárják, így korlátozva az Istenadta szabadságát. Így amikor éppen jogokkal korlátozunk valamit, akkor nem pont a ("Jézustudatúság" helyesebb lenne a Krisztus tudatúság) kerül a közgondolkodás homlokterébe.
"Miért mindig a mi életünkben"
Én azt nem tudom, hogy ez csak a mi életünkre érvényes-e, de ahogy Jézus mondja, ítéljünk a jelekből. Egyébként a múlt század a két világháborújával, az az előtti század a maga háborúival és az előtt, a politikai változásokkal, minden időszakra hoz valami "nagy változást" amitől változik a szemlélet, de az alapvető, eszmék nem változnak, sőt a világban egyre inkább a jogok közé zárt népek irányító központjainak (állam) központi hatalma erősödik, amit már nem igen tudunk sokáig tolerálni, már mint mi, az emberiség. A központiság jellemző az egész nyugati világra, amely pártrendszerekre épülve szépen kommunistásodik, és egy nagy világdiktatúrába látszik torkollni. Ezt nem a csillagok vagy az asztrológusok mondják, hanem jól látható jelei vannak, azok számára, akik némileg felismerik a világpolitika szerkezetét, és követik a benne zajló eseményeket.
Mi volt a múlt rendszerünkben? 1 pártrendszer. Mi van most? Több pártrendszer? Mi változott? Az változott, hogy az egy párt osztódott, de maga a rendszer fennáll, csak soha megosztottabb nem volt a társadalom. A demokrácia tehát látszólagosan választási lehetőséget biztosít, a gyakorlatban viszont rákényszerít, hogy pártoskodjál, ezzel akarva akaratlanul, elválasztja magát az ember a nagyobb társadalomtól politikailag. Ha MSZP-s vagy akkor mindenkivel szemben állsz, aki nem az, a FIDESZ-es vagy akkor mindenkivel szemben állsz aki nem az. És nincs függetlenség, mert akkor mindegyik ellenségnek tart. Ugye? Mert ha nem vagy velünk, akkor ellenünk vagy, ismerjük a játékot. Ehhez társul a kereszténység, áldozatgyártó gépezete, így hát nem választható el a politika a vallásoktól, és bizony az úgynevezett demokráciának (ami jól láthatóan nyílt diktatúra) soha nem volt nagyobb szüksége a kereszténységre, mint manapság, és manapság is folyik az inkvizíció. Lásd: az arab világ demokratizálása. Röhej.
Tehát mára túl vagyunk politizálva, mi Magyarok mindenképpen, és teljes a létbizonytalanság, de az úgynevezett válság, (ami egy mesterségesen létrehozott dolog) arra alkalmas, hogy olyan mértékűre duzzassza a feszültséget, hogy az egyszer csak valamiféle fegyveres konfliktusba kitörjön. Olvastam egy cikket a napokban, hogy világpolitikai elemzők a következő 15-25 évre saccolják, a kapitalizmus-kommunizmus hanyatlását, és teljes leváltását. Tehát a gondolkodás homlokterében, nem az áll, hogy hogyan őrizhető meg a jelenlegi rendszer, hanem, hogy mi váltsa le?
Ehhez hozzájárul, hogy kicsúszik néha a politika a politikusok kezéből, és néha rá kell lőni az általuk szervezett tüntetéseken a tüntetőkre (2006-os események) és az emberek elgondolkodnak. hogy ez most mi volt, mert ez még az 1 pártrendszerben sem volt.
Na most ilyen körülmények között nyilván nem is nehéz elhitetni az emberekkel, hogy nagy változások fognak bekövetkezni, mert azt már várják, és mindegy, hogy mi lesz, csak ez szűnjön meg végre.
"Jobb most élni, mint 100 évvel ezelőtt, és 100 éve is jobb volt, mint 200 éve. "
Folytatva ezt a logikát, 2000 éve nagyon rossz lehetett, de szerintem nem volt rosszabb 100 éve, mint ma. Nem volt plazma tv, így nem volt média, nem volt kergemarha kór, meg sertés influenza. A dolog fordítva van szerintem, minél (modernebb) lett a világ, annál rosszabb élni benne. Én éltem tanyán 20 éve, se áram se fürdőszoba, se tv se semmi nem volt, de soha olyan nyugodt életem nem volt, mint ott akkor. Fát kellett vágni, meg petróleum lámpával világítottunk, de ezen kívül semmi bajom nem volt az ég adta világon.
"legkevésbé ahhoz van köze, hogy épp milyen csillagot honnan látunk"
Én nem értek a csillagászathoz, de. Tudjuk, hogy a nap milyen hatással van az élővilágra, az emberre is, a hold is, a többi bolygó is, mivel egy nagy energia halmaz vagyunk bolygóstúl mindenestül. Miért gondolod, hogy mind ez az emberre nincsen hatással, Nyáron, más hullámhosszon zajlik az élet, mint télen (hőhullámok különbsége) ne hozna létre emberekben különbségeket, az, hogy valaki milyen energetikai viszonyok közé születik? Hogy egy tavaszi gyerek másként működik, mint egy őszi, vagy egy téli? Nyilván mindegyiknek két lába van, de a különbségek, nem is fizikai síkon látszódnak dominánsan, hanem jellembeli gondolkodásmódbeli különbségek mentén. És ez az irdatlan változatosság éppen létrejöhet azáltal, hogy további (energetikai) különbségek adódnak a különböző családokban. Tudjuk, hogy negatív gondolatok másféle elektromos jelet bocsátanak ki, mint a pozitívak, minden gondolat a maga jelét bocsátja ki, és minden gyerek adott környezetbe születik és nő fel, adott évben, adott hónapban, napon, napszakban (amikor a bolygó állások más más erőtereket hoznak létre a földön) családi vagy más környezetben. Mindenkit másféle erőterek vesznek körül, születésétől.
Azt mondod, hogy ez nincs hatással az emberre? Akkor teljesen egyformának kellene lennünk, mindenben és mindenki."Mi köze a vízöntő korszakának a jézustudathoz?"
Minden ember keres valami felsőbb hatalmat. Istent, fényt, Buddhát, Krisnát, Shívát vagy éppen Allah-ot. De nem igen találja. Ha valakik megtalálnák Istent, annak csak híre menne. Mert most éppen csak vágyódnak utána, és mindenre kivetítik hitük tárgyát, de Isten, ha létezik, nem egy ember fantázia világának a tárgya, hanem mi magunk is a részei vagyunk, mert Isten ez az egész világmindenség, amiben élünk. Aki kívül is van rajtunk, meg belül is bennünk, áthat és átjár minden pillanatban, csak valahogy nem sikerült tudatosan kapcsolatba kerülni vele, ki tudja miért? Talán valakik tudják, és félre tanítanak minket, hogy ez ne történhessen meg. Csakhogy, a tévtanítók (politika és egyházak kézen fogva) már nem tudnak mit kitalálni és beleviszik az emberiséget egy nem csak gazdasági, hanem szociális, és szellemi világválságban, ahol az emberek, nem hisznek el senkinek semmit, és mindenki maga kreál magának valamiféle világképet, amit el tud fogadni. Csakhogy ez így nem mehet sokáig, ugyan is ez teljesen egyének gyülekezetévé teszi az emberi közösségeket, amit mindenképpen fel kell, hogy váltson egy olyan világszemlélet, amelyben mindenki megtalálja a Krisztust. Ez lesz a feltámadás, és ez lesz az a szellemi állapot, amikor Jézus testében megjelenő Krisztus, első tanítását újból emlékezetünkbe vehetjük: Kövess engem. Ez lehet az új startpont, az új totem, a zászló, ami alá összegyűlhetnek a népek, és bárhonnan jönnek is, mind egy irányba tartanak. A Krisztus felé.
És ez éppen a Vízöntő korszakára esik. Miért pont vízöntő? Mit hordoz a vízöntő szimbolikája?
A tél múlását, az olvadást a természet újra éledését, a feltámadást a szentlélek, az élet kiáradásának előkészítését. Ez a köze Krisztusnak a vízöntő korszakához.
-
Horka1
tag
"A jézusi elvek nem csak a Bibliában találhatók meg, mert a világ Isten teremtése, és valahol, ha töredékesen is Isten lenyomata felfedezhető a teremtett világban."
Ez a teljes hsz-ed.
"ha töredékesen is Isten lenyomata felfedezhető" Ez azt jelenti, hogy Isten lenyomatát, töredékesen lehet felfedezni, nem azt, hogy csak töredékesen van felfedezve.
"e nem mindenki és nem mindenkor fedezi ezt fe"
Tehát mindet tudok, csak nem mindig) És még én vagyok a mellébeszélő nagymester Nem kötök bele minden szóba dehogyis, hanem rendszerbe helyezem a mondani valód gondolatiságát, mivel te kereszténynek mondod magad, ezért keresztény hittételek rendszerébe. Ezért idézek Jézustól, mert ha egy kereszténnyel beszélgetek, akkor az ő hittételeit kell alkalmaznom a vele való vitában. Ha egy Taoistával vitáznék, akkor nem is lenne vita
Érdekes, hogy nincs is más vallás, ami ennyi vitát generálna, mint a kereszténység."értelmezési problémáid vannak." Ez nem személyeskedés? Egy ilyenér lett törölve egy hsz-em.
-
kymco
veterán
Komoly értelmezési problémáid vannak... a "töredékesen" szó a felfedezésre vonatkozott nem a "lenyomatra". Minden Isten teremtése, de nem mindenki és nem mindenkor fedezi ezt fel.... stb
Egyébként erre írtam anno, hogy kerülni szándékoztam a vitát veled, Minden szóba belekötsz attól függetlenül, hogy érted-e, amit írtam, vagy sem. És ehhez nincs kedvem. A tudatos félremagyarázásban nagymester vagy, ezt elismerem. -
#9027
Dalai Láma
őstag
Horka1
#9026
Dalai Láma
őstag
És ez miért nem akkor volt, amikor az emberi jogok egyetemes nyilatkozatát fogalmazták meg? Nem akkor váltunk jézusivá?
Miért mindig a mi életünkben történik minden nagy változás? És ez persze minden korban élő emberre vonatkozik. Minden korban aktuálisan gondolták azt, hogy épp az ő korukban lesz a világ vége, vagy valami nagy dolog.
Jobb most élni, mint 100 évvel ezelőtt, és 100 éve is jobb volt, mint 200 éve. Változások pedig mindig vannak. És ennek legkevésbé ahhoz van köze, hogy épp milyen csillagot honnan látunk. Ha ez így lenne, akkor a Nap sokkal jobban meg kéne, hogy határozza a tulajdonságainkat. Pl. születésünkkor volt-e napkitörés, napfoltok, stb.
Összességében ez nekem nagyon zagyva. Mi köze a vízöntő korszakának a jézustudathoz? És ez az egész hogyan függ össze a politika megítélésével? Nem teljesen világos.
A világválság összefüggésben van a politika megítélésével, a válságot pedig az emberek idézik elő. De a válságok jönnek, mennek, és egy kicsit mindig formálják a világot.
-
Horka1
tag
Ugye a vízöntő korszak misztikus értelmezései mellett egy meglehetősen jól látható jelenség is felütötte a fejét, mégpedig az, hogy az emberek, egyre jobban látják a politika degenerálóan manipulatív voltát, ami egy globális szemléletváltáshoz fog vezetni, vagyis azok a paradigmák, melyek szerint ma működik a világ, porba hullanak, és valami teljesen másféle világszemlélet lép a helyébe. Ha nagyon akarom, belemagyarázhatom a "jézustudat"-nak nevezett dolgot, csak éppen azt nem tudjuk tisztán és világosan, hogy Jézus valójában, milyen is volt?
Hogy a Biblia valóban azt tanítja, ami mellett csak úgy elsiklunk ugybár, hogy őkicsoda? A testben megjelent krisztus. Tehát nem a test maga a krisztus, így a krisztus feltámadása és eljövetele ha jobban átgondoljuk, jelentheti azt, hogy egy olyan világszemlélet alakul ki, ami egy az eredeti Istennel való együvé válásban, szellemi és erkölcsi tisztaságban nyilvánul meg, illetve, ebbe az irányba folytatódik a fejlődés, a jelenlegi világszemlélet összeroskadását követően.
Érdekes, hogy a biblia mindig vízzel szimbolizálja a szentlélek jelenlétét, és most éppen a vízöntő korszaka, (a szentlélek?) következik. Vagyis a Krisztus feltámadása, nem egy emberi test feltámadását, halotti állapotából való visszatérését jelenti a földi életbe, hanem egy új világnézet, ezáltal világrend kialakulását jelenti, egy olyanét, ami talán Jézus testi itt léte alatt volt.
-
-
zoltanz
nagyúr
-
cucka
addikt
Javaslom, hogy fuss neki még egyszer annak, amit írtam. Emlékeim szerint az általad leírt dolgokat illettem kritikával, nem pedig személyedet. (Magyarul: nem azt mondtam, hogy hülye vagy, hanem hogy hülyeségeket írsz.
Az első személyeskedés lett volna, a második vélemény, aminek szerintem helye van a fórumon.) -
Horka1
tag
Kaptam egy könyvet a napokban és nagy lendülettel el kezdtem olvasgatni gondolván, hogy esetleg olyan dolgokról szól a könyv ami távol áll a bibliától, azzal nem keveredik. A címe alapján erre lehet gondolni. Ezzel ellentétben azonban, mélységeiben elemzi a bibliai tanítást, de egy a keresztények értelmezési terminológiától teljesen eltérően.
Távolkeleti mesterek élete és tanításai
ui:
"a világ Isten teremtése" "ha töredékesen is Isten lenyomata felfedezhető"
Ezért nevezem megmosolyogtatónak a szemléletedet.Maga a világ ahogy van, Isten lenyomata, ha egyszer ő teremtette ezt az egész mindenséget.
Vagy szerinted, ez a fű szál Isten lenyomata, a másik nem? Vagy hogy? És ki válogatja ki, hogy mi Isten lenyomata és mi nem az? És amikor azt mondom, hogy a bibliában nem minden származik Istentől és szelektíven kell tanulmányozni, akkor ezt cáfolod, miközben kijelented, hogy az Isten által teremtett világban nem minden Istentől való! brrrrrr.... KÁOSZ. -
cucka
addikt
válasz
zoltanz
#9019
üzenetére
Más műsort néztünk.
A leginkább jellegzetes módszer, hogy elkészítik egy személy horoszkópját és megkérdezik tőle, hogy mennyire illik rá. Természetesen minden alany ugyanazt a horoszkópot kapja, de erről az alanyok nem tudnak. Az ilyen szubjektív megítélésű kutatásoknál a közvélemény kutatás és a statisztika az a módszer, amivel lehet valamit állítani. A helyes módszertan, megfelelő reprezentatív minta illetve a kísérlet többszöri megismétlése garantálja, hogy a kutatás állításai helytállóak. Nyilván az utcán véletlenszerűen leszólítós módszer nem tekinthető kutatásnak, az egy bulvár műsorban talán elmegy, de nem vehető komolyan.
Ami érdekes, hogy a komolyan vehető módszerekkel végzett felmérések mind arra az eredményre jutnak, hogy a tesztalanyok harmada, de inkább fele akármilyen horoszkópot saját magáénak érez. Ha a kutatás módszertanilag helyes, akkor ebből két dologra lehet következtetni:
- ennyire egyformák vagyunk, 2-3 horoszkóppal az emberek túlnyomó többségét le lehet fedni.
- a horoszkópok olyan általános állításokat tartalmaznak, amelyek sok emberre igazak lehetnek, illetve sok ember számára elfogadhatóak.Lehet, hogy az első lehetőség az igaz, de azért te is érzed, hogy valami nagyon sántít itt. (És akkor nem beszéltünk a konkrét számszerűsíthető kérdésekről, például az ember által önkényesen kitalált csillagjegyek és az ember személyisége/jövője közötti kapcsolat magyarázatáról, ennek a kölcsönhatásnak a leírásáról, stb.)
A végkövetkeztetésem, hogy az asztrológia helyessége sem objektív, számszerűsíthető adatokkal mérésekkel, sem pedig statisztikai adatokkal nincs alátámasztva. -
zoltanz
nagyúr
Csakhogy ez konkrét közvéleménykutatás szerűen zajlott (ami manapság "bizonyító" erejű), fogták kimentek az utcára egy világvárosban. Aki szembe jött megállították és más csillagjegyű ember tulajdonságait olvasták fel, néha az azonosat. A találati arányból nem lehetett egyértelműen állítani, hogy igaz és a hamist sem, mert sokszor felismerték az emberek ha felcserélték a csiilagjegyeket, vagy épp ráismertek, ennyi. Valamelyik csatornán láttam.
-
cucka
addikt
válasz
zoltanz
#9017
üzenetére
Hát ezt már párszor körbejártuk. Egy fogalomról/tárgyról/jelenségről csak a legritkább esetekben lehet bizonyítani, hogy nem létezik. Logikailag nem megy. Klasszikus példa az az állítás, miszerint léteznek láthatatlan rózsaszín egyszarvúak. Gondolom könnyű belátni, hogy az állítás ellenkezőjét gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani, ettől még az állítás nagy valószínűség szerint nem igaz.
Más nézőpontból pedig még egyszerűbb. Ha valaki megfogalmaz egy rendkívüli állítást, akkor az ő kötelessége, hogy alátámassza azt. Légből kapott hülyeségeket mindenki ki tud találni, de ha nem támasztja alá az állításait, akkor azok nem többek légből kapott hülyeségnél. Tudod, messziről jött ember azt mond, amit akar. -
cucka
addikt
válasz
zoltanz
#9015
üzenetére
Az asztrológiában én is fentartásokkal hiszek csak, de egy mélyről jövő érzés azt mondatja velem, hogy nem puszta kitaláció
Tudtommal egyetlen komoly kutatás sem támasztotta alá az asztrológia állításait. (statisztikai kutatások, például a legegyszerűbb, hogy egy adott személy horoszkópját hány ember érzi a sajátjának. Általában a megkérdezettek harmada-fele érzi magának egy tetszőleges ember horoszkópját)
Hogy ha a csillagok/bolygók helyzete közvetlenül befolyásolja a jövőnket, az további kérdéseket vet fel:
- Milyen kölcsönhatással hat ránk? Mi a bizonyíték a kölcsönhatás létezésére? Lehet mérni?
- Hogyan működik a jelenség? Milyen törvények, mechanizmusok alapján?
- Mi az összefüggés bizonyos bolygók/csillagok születésünk pillanatában vett helyzete és személyiségünk/jövőnk között? Akárhogy nézem, úgy tűnik, hogy a személyiségünk/sorsunk/stb. nagyrészt születésünk után bekövetkezett események függvénye.
- Az asztrológia felveti azt a kérdést is, hogy emberi léptékkel nézve determinisztikusan működik-e a világunk? (Mert józan paraszti ésszel belegondolva nem determinisztikus, az asztrológia viszont ezt állítja) -
zoltanz
nagyúr
Az asztrológiában én is fentartásokkal hiszek csak, de egy mélyről jövő érzés azt mondatja velem, hogy nem puszta kitaláció (valamint miért nem lehet ránk hatással bár milyen messzeségben lévő bolygó? A világ kölcsönhatásokon alapszik).
Számmisztikát nviszont nem nagyon tudom elképzelni, hogy működjön. -
kymco
veterán
Én nem írtam sehol, hogy a hívő ember nem gondolkodhat. Sőt azt írtam, hogy érdemes gondolkodni, hogy ne vetítsem bele más szavaiba a saját sztereotípiáimat, vágyaimat, elképzeléseimet, gondolataimat.
Most az én szavaimmal is ezt tetted. Én teljesen érthetően szvsz tudtodra adtam, hogy egy gondolat továbbvitele előbb-utóbb elvisz az eredeti gondolattól. Ez önmagában nem baj. Csak egy Jézusi idézet és egy ettől független saját gondolat már nem köthető össze, két külön dolog.
Kivetítesz folytonosan.
A hozzászólásomnak köze nincs ahhoz, hogy a hívő ember ne gondolkodjon. Köze sincs ahhoz, hogy Jézus cselekedeteit, Jézus példáit gondolkodás nélkül le kellene másolni, és arról sem írtam, sőt nem is céloztam rá, hogy a hívő ember ne tegyen semmit, amiről nem ír a Biblia.
Sőt valójában pont az ellenkezője igaz, mint amit te kivetítesz...
A hívő embernek önállóvá kell lennie, mert nincsenek kőbevésett, mindenre kiterjedő törvények, mint amiben pld az ortodox zsidók élnek. Sok esetben mérlegelni kell, hogy mi felel meg a jézusi elveknek.A legszomorúbb, hogy a kivetítéseid elemzése után levonod a "megmosolyogtató" következtetést...
Közben az mosolyogni való, hogy hivatkozol Jézusra, majd elmondod a saját elképzelésed attól függetlenül, hogy mit is mondott Jézus, és végül kijelented, hogy nincs is bizonyítva, hogy Jézus mondta....
Akkor miért is hivatkozol Jézus szavaira? -
Horka1
tag
Egy érdekesség.
Vajon, a Jézusi elvek, csak a bibliában találhatók meg, vagy megfogalmazódnak máshol is, esetleg más formában?
Lukács 11:33/ Senki pedig, ha gyertyát gyújt, nem teszi rejtekbe, sem a véka alá, hanem a gyertyatartóba, hogy a kik bemennek, lássák a világosságot
Ezt összevetve a Tao Te King egyik versével
A bölcs alkot, de művét nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem őrzi, el se veszíti
felfedezhető-e hasonlóság a két vers gondolatiságában?
((""Akinek a hite nem engedi, hogy gondolkozzék, az fel van mentve a válaszadás alól, természetesen.""))
-
Horka1
tag
"bele fogsz magyarázni Jézus szavaiba olyan dolgokat, amik csupán a te gondolataid"
Ezek szerint a hívő ember, nem gondolkodhat, csupán azokkal a szavakkal operálhat, amiket Jézus mondott? Összefüggéseket nem kereshet, analógiákat nem láthat meg, Jézus által megfogalmazott elveket, más helyzetekben nem alkalmazhat? Például csak akkor viselkedhet szamaritánus módjára, ha egy összevert kirabolt emberrel teszi, a segítségnyújtást más esetekben nem alkalmazhat, mert arra Jézus nem mondott konkrétan semmit? És nehogy má bele magyarázzuk, ha egyszer nem mondta, akkor nem mondta, és ha feje tetejére áll a világ, te akkor sem teszel semmit mert az Jézus nem mondta, sőt mások sem tehetnek, mert azt meg te mondtad.
Egészen megmosolyogtató ez a világszemlélet, főleg, hogy nem tudni, mit mondott és mit nem mondott Jézus. Az pusztán hit tárgya, de semmiképpen nincs mondjuk hang, vagy videofelvétellel bizonyítva. Más módon meg nem nagyon lehet ugye, 2000 évre visszamenőleg azt, hogy egy ember mit mondott.
Bele gondoltál te abba, hogy 2000 év mennyi idő?
-
cucka
addikt
Valami olyasmire gondolok, amit mi itt teljességnek tekintünk, de a mi teljességünk, egy nagyobb teljesség egy aspektusa, ahogyan mondjuk, egy atom a testünkben, csak egy "aspektusa" az egésznek
Azt már mások is megfogalmazták, hogy az anyagi világot erősen szubjektíven érzékeljük, ami elsősorban a méreteinkből és érzékszerveinkből adódik. Egy általunk szilárdnak vélt anyag több, mint 99%-a valójában üres tér. Egy baktérium méretű élőlény számára a víz zselés anyag, számunkra folyékony. Egy szélesebb spektrumban látó élőlény teljesen máshogy látná a világot, mint mi. De olyan megfogalmazás is van, hogy a kutyák valószínűleg "színesben szagolják a világot" .
Amúgy az atom nem egy aspektusa az egésznek, hanem egy alkotóeleme. Az aspektus szó azt jelenti, hogy nézőpont, tehát a példád pont nem jó.A frekvencia mégis csak szemlélteti az elképzelést, és éppen az lenne az érdekes, mert vannak ilyen elméletek, hogy különböző tartományok, dimenziók, között van átjárási lehetőség.
A különböző tartományok vagy dimenziók léte is kérdéses, nem hogy az átjárásról szóló elméletek . (Hogy értsd: elmélet alatt olyan állítást értünk, aminek alátámasztására bizonyítékokkal rendelkezünk. Mindenféle légbőlkapott hülye állítás nem nevezhető elméletnek)Sőt a 2012-es neves dátummal kapcsolatban éppen az az elmélet terjed, hogy e világunk dimenzióváltáson fog keresztül menni ekkor.
Persze, mert 1500 évvel ezelőtt a maják naptára nem számolta tovább az éveket. Továbbá nem világos, hogy a maja naptár hiányosságaiból hogyan következik más dimenziók létezése. (Ennyi erővel az is következhet belőle, hogy 2012-ben minden embernek bezöldül a bőre). Tényleg komoly alapjai vannak ennek az elméletnek.
És Asztrológiai szempontból, a Halak korszakból a Vízöntő korszakba lép a világ, ami mindenféle domináns változásokat fog hozni a Földi létre is.
Az asztrológia hülyeség. Népbutítás. Egyetlen olyan kutatásról/megfigyelésről nem értesült a közvélemény, ami alátámasztaná a működőképességét. (És ez elég gyenge elvárás, a teljes elmélet az lenne, ha magyarázatot adnának az ember által önkényesen kitalált csillaghalmazok földről látott helyzete és az ember jövőjének alakulása közötti kapcsolatra).Na most nyilván ezen is lehet agyalni, de azt hiszem a tudomány is úgy fejlődik, hogy valaki feltételez valami nagyon lehetetlennek tűnőt, és aztán kiderül néhányról, sok kísérletezés árán, hogy van az abszurdak között valóságos, csak épen mindenki tabuként kezeli, és nem is gondolkodnak róla ilyen-olyan okok miatt!
Nem. A tudomány úgy fejlődik, hogy a tudományos elméleteket bizonyítékokkal alátámasztják. Ezt az apróságot kihagytad. Nem az a lényeges rész, hogy valaki kitalál valami szokatlant, hanem hogy az állításait bizonyítani tudja.Ha felteszek egy kérdést 5 embernek, 5 féle választ fogok kapni rá. Melyik a helyes?
Attól függ. Kellően egzakt kérdések esetén általában egy válasz helyes.De nyilván mindenki a saját szempontjai alapján ítéli meg, az adott kérdést. Tehát a tudások, nem versenytársai, hanem kiegészítői egymásnak.
Nem nyert. A világ működése nem személyes megítélés függvénye. Az ilyen "ez nem tudományellenes, hanem kiegészíti azt" megállapításokat meg olyan "elméletekre" mondják, amelyek minden tekintetben légbőlkapott hülyeségek, például az asztrológia. A biológia és a kémia például kiegészíti egymást, van átfedés. Az ezoterikus marhaságok viszont nem egészítenek ki semmit, csak valamivel vakítani kell a benne hívő embereket.Hipotézisnek már jó, csak logikus rendszerbe kell foglalni.
Nem jó. Nálad tényleg az a baj, hogy nem érted azoknak a szavaknak a jelentését, amelyeket használsz. -
#9007
Dalai Láma
őstag
Horka1
#9005
Dalai Láma
őstag
A teljességgel kapcsolatban gondoljunk csak a világegyetemünkre. Számunkra ez a végtelen, ebből a rendszerből, amíg élünk, nem fogunk tudni kilépni.
Viszont a világegyetemünkön "kívül" végtelen sok "hely" van más világegyetemeknek, vagy bármi másnak. Bár mi már ott megakadunk, hogy a világegyetemen "kívül". Mert ott "kint" nincs idő, sem tér. Ezért az általunk használt szavakkal nem lehet ezt jól megfogni. Például hogyan létezhetnek mondjuk párhuzamos, vagy egymás utáni világegyetemek, amikor sem idő, sem tér nincs?A világegyetemünk sem térben és időben van, hanem a világegyetemünk belsejében van tér és idő. Számomra ez is elég a töprengésre.
A tudósok pedig általában nem úgy jönnek rá valamire, hogy csukott szemmel vad elméleteket találnak ki. sokkal inkább úgy, hogy látnak jelenségeket, és azokra próbálnak olyan magyarázatokat kitalálni, amiket egyéb más jelenségek is alátámasztanak. Egy-egy ilyen ötlet lehet tényleg teljesen elrugaszkodott, de mindegyik valamilyen tapaszatalait alapon nyugszik. Gondolok itt pl. Einstein munkásságára.
Az asztrológiát sosem tartottam komoly dolognak, poén szinten mókásak a horoszkópok
Például vannak ezek a csillagjegyek. Miért pont ezek? Önkényes választás miatt. És amikor az egykből megyünk a másikba, akkor is a váltás szintén önkényes. Ha más csillaghalmazokat vennénk, más időpontban lenne a váltás. Sok helyen bukik az asztrológia "tudománya".Amit kérsz, azért nem tudom leírni, mert az egyelőre egy érzés szintjén van meg bennem.
De például nem gondolom azt, hogy Isten úgy lenne a világegyetem része, ahogy írtad, mert abban az esetben Istennek lenne kezdete és vége is, valamint nem uralná a világegyetemen "kívüli" részeket. Ez egyedül úgy lenne lehetséges, hogy a világegyetem csak része Istennek.
-
Horka1
tag
És tovább görgetve a gondolatot, a gyermek, biztonságban is érzi magát a szülő mellett, és ami fontos még Dalai Láma kolléga fogalmazta meg, hogy nyitott, nincsenek megrögzöttségei, ezért elfogadó, és mer fantáziálni, és olyan dolgokra is rákérdez, amire a "felnőtt" még csak nem is gondol.
Ha felteszek egy kérdést 5 embernek, 5 féle választ fogok kapni rá. Melyik a helyes? Meg kell-e versenyeztetni a válaszokat, vagy mondhatjuk azt, hogy mind az öt meglátás helyes, mert mind az öt lehetőség benne van a helyzetbe. De nyilván mindenki a saját szempontjai alapján ítéli meg, az adott kérdést. Tehát a tudások, nem versenytársai, hanem kiegészítői egymásnak. Nyilván vannak olyan elképzelések, amit nem tudunk jól kifejezni, ahogy most én is bajban vagyok, de addig agyalok rajta, míg egy logikusan felépülő koncepció lesz belőle. Hipotézisnek már jó, csak logikus rendszerbe kell foglalni. Ha eddig eljutok, ugyan annyi esélye lesz az elméletemnek, hogy az valóság, mint bármely eddig nem bizonyított elméletnek. Mint annak mondjuk, hogy rothadásnak induló halottak megelevenednek, és erre egy egész hitrendszert építenek tömegek, és erre tanítják őket, pedig egy grammnyi bizonyíték erre nincsen.
-
#9005
Horka1
tag
Dalai Láma
#9003
Horka1
tag
válasz
Dalai Láma
#9003
üzenetére
"ezeket nem érzem megdönthetetlen igazságoknak."
Természetesen én sem, azért teszem be fórumokra az ötleteimet, így más meglátások kontrasztjában fejlődik, alakul.
"Egyébként meg azért nincs sok értelme az elméletednek a frekvenciákról, mert ha ránk csak az a frekisáv van hatással, amit ismerünk, és ami szerinted csak egy másik frekitartomány-féleség egyik hullámhossza, akkor végülis nagy ívben leszarhatjuk, hogy a miénken kívül mi van még, mert nincs ránk hatással, sőt mérhetetlen, bizonyíthatatlan lesz"
Lehet, hogy nem jó ide a frekvencia, elnevezés. Valami olyasmire gondolok, amit mi itt teljességnek tekintünk, de a mi teljességünk, egy nagyobb teljesség egy aspektusa, ahogyan mondjuk, egy atom a testünkben, csak egy "aspektusa" az egésznek, míg maga az atom, ha intelligenciával rendelkezne, azt mondaná, hogy az ő világa a teljesség.
A frekvencia mégis csak szemlélteti az elképzelést, és éppen az lenne az érdekes, mert vannak ilyen elméletek, hogy különböző tartományok, dimenziók, között van átjárási lehetőség. Sőt a 2012-es neves dátummal kapcsolatban éppen az az elmélet terjed, hogy e világunk dimenzióváltáson fog keresztül menni ekkor. És Asztrológiai szempontból, a Halak korszakból a Vízöntő korszakba lép a világ, ami mindenféle domináns változásokat fog hozni a Földi létre is. Na most nyilván ezen is lehet agyalni, de azt hiszem a tudomány is úgy fejlődik, hogy valaki feltételez valami nagyon lehetetlennek tűnőt, és aztán kiderül néhányról, sok kísérletezés árán, hogy van az abszurdak között valóságos, csak épen mindenki tabuként kezeli, és nem is gondolkodnak róla ilyen-olyan okok miatt!
"Talán van valami sejtésem, hogy mit szeretnél felderíteni, de akkor meg a szóhasználatod nem helyes erre."
Szívesen venném, ha megfogalmaznád a meglátásodat, mert valszeg, nem tudom helyesen kifejezni magam ebben a témában.
-
kymco
veterán
Miért olyan fontos a "gyermeki mivolt" Jézus számára? Mi a gyermeki lét, mitől annyira más, mint a felnőtt?
A gyermeki lét kiszolgáltatott, ha a felnőtt nem gondoskodik róla, elveszett.
A gyermek rá van utalva a felnőttre.
Isten azt mondja, hogy addig, amíg nem fogadod el, hogy rá vagy utalva Istenre, amíg azt gondolod, hogy te alakíthatod a saját erkölcsi rendedet, addig nem tud rajtad segíteni az Isten... -
#9003
Dalai Láma
őstag
Horka1
#9002
Dalai Láma
őstag
Nem baj, hogy gondolkozol, nekem is voltak, és vannak hasonló gondolataim. De ezeket nem érzem megdönthetetlen igazságoknak.
Te pedig Jézus kijelentését a gyerekekről arra használod fel, hogy igazold vele az elméleted. Ez pedig tipikus példája annak, amit Bánki M. Csaba írt az agy működéséről, é amit te is belinkeltél.
Egyébként meg azért nincs sok értelme az elméletednek a frekvenciákról, mert ha ránk csak az a frekisáv van hatással, amit ismerünk, és ami szerinted csak egy másik frekitartomány-féleség egyik hullámhossza, akkor végülis nagy ívben leszarhatjuk, hogy a miénken kívül mi van még, mert nincs ránk hatással, sőt mérhetetlen, bizonyíthatatlan lesz. Természetesen elvi szinten nem kell leszarni, de tudományos értelemben nem létezik. Ezért nem is kérheted, hogy valaki tudományosan cáfoljon. Te sem tudod tudomnyosan bizonyítani.
Jézus meg sehol nem beszélt a frekvenciákról, ha jól tudom.
Talán van valami sejtésem, hogy mit szeretnél felderíteni, de akkor meg a szóhasználatod nem helyes erre.
-
#9002
Horka1
tag
Dalai Láma
#9000
Horka1
tag
válasz
Dalai Láma
#9000
üzenetére
"Ugyanis a világnak kezdete volt"
Azt írja a biblia, hogy: Azért teremtettem az embert, hogy a teremtményeimnek valami zsengéje legyen. Ezzel nekem éppen azt mondja, hogy a kezdet nem egyéb, mint a teremtő szándék esetleg, de semmiképpen nem valami fizikai kezdet, hanem mint zsenge, új hajtás, tehát nem a semmiből lett, hogy akkor ez itt kezdődik, hanem a valaminek az új hajtása, valaminek a folytatása, ahogyan egy fának az új levelei, termései, ahogyan az embernek a gyerekei stb... lesznek két testből eggyé.
A teremtéstörténet így kezdődik: "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet."
De ez az Isten teremtő-munkájának a kezdete, nem a létezésnek a kezdete. Mivel ezek előtt ha más nem maga Isten már létezett. Ha mindenképpen egy külső Istenhez ragaszkodunk.Szóval a kezdet teóriája a bibliában is, és a tudományban is hadilábon áll, ugyan is csillagászok éppen azt nyilatkozzák mindenhol, hogy új csillagok, naprendszerek születnek, jönnek létre. Nem megszűnni látszik, hanem egyre csak szaporodik, ez is összevág a teremtmények zsengéje koncepcióval.
"Az univerzumnak pedig vannak méretei."
Ezt egyenlőre nem tudjuk, legfeljebb hit tárgya lehet."földnek sem érsz soha a határára, mert akármennyit sétálsz, nem tudsz róla lesétálni."
Sétálni nem, de vannak eszközök, amivel bizony ellehet hagyni a földet, és visszanézve azt mondani, ott a vége, de az csak a föld vége. Érdekes ez egyébként, mert a földfelszínnek minden atomnyi területe a föld vége, ha a középponttól sugárirányban haladva nézzük, és ha nem a végpontokon való sétálgatást vesszük alapul. Vagyis a teljes felszín a föld vége, végpontjainak összessége.
Igen nehéz ezt így nézni, mert 2D-s gondolkodásunkkal a kezdetet és a véget síknak gondoljuk, csakhogy 3D-s világban a középpontoktól sugárirányú kiterjedéssel kell számolni."tovább is fejlesztheted. Csak ne várd el tőlünk, hogy elsőre elkezdjünk hinni neked "
Fejlődik magától. Nem én irányítom a gondolataimat, csak szavakba foglalom. És nem várom, hogy higgyetek nekem, sőt ez volt a szándékom, hogy az ellenvéleményeitek kontrasztjában világossá váljanak a koncepció, illetve a gondolat-interpretáció, hiányosságai tévedései.
"de most te kitalálod megint."
Azt gondolom, hogy nem baj az ha az ember kitalálja magának a már más formában létező koncepciókat, tudniillik minden ember kicsit másképpen érti meg ugyan azt a dolgot, ezért magyarázzák a bibliát is ezerféleképpen. Tehát ha én újrafogalmazom, az azt jelenti, hogy elkezdtem megérteni, hogy miről is szól a meglévő koncepció, és nem teszek egyebet, mint integrálom magamba, olyan módon, ahogyan az illeszkedik hozzám. Mint a vers tanulás, nem baj ha mormogja magának az ember tanulásközben, mert egy sajátos stílussal jelenik meg a dolog, ezáltal, egy vers nem csak betűk halmaza, amit bemagoltam, hanem gondolatok rendszere, amelyekhez már érzéseket tudok kapcsolni, egységgé tud bennem formálódni.
"ézus legalább tanújelét adta, hogy ő ki, és leírások maradtak fent róla, valamint a létezésére is vannak bizonyítékok."
A bibliai leírásokon és a szubjektív hiten kívül milyen bizonyítékok vannak még Jézus létezésére?
ellemzően a gyerekek, akik még kevésbé vannak ráállva a racionális gondolkodásra, és a realitásokra. Persze sok esetben ilyen szabad gondolkodású emberek voltak képesek észrevenni azt, hogy a világ nem úgy működik, ahogy évezredekig gondolták.
"Engedjétek hozzám a gyermekeket" "Senki nem mehet a mennyek országába, hanem csak ha újjá született" "Aki nem gyermekként fogadja a mennyek országát, nem mehet be abba"
Miért olyan fontos a "gyermeki mivolt" Jézus számára? Mi a gyermeki lét, mitől annyira más, mint a felnőtt?
-
ugyan az a Játék, mint Mózes esetében. Úgylátszik, hogy a módszertanuk nem változott évezredek alatt sem.)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Lenovo Thinkpad P15 Gen 2 - 82 akkuciklus - 27% ÁFA- Garancia - 0373BE
- Apple iPhone 15 Plus 256GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B760M i5 13600K 32GB DDR4 1TB SSD RTX 4070 Super 12GB Lian Li Vector V100R 650W
- Keresünk iPhone 15/15 Plus/15 Pro/15 Pro Max
- Lenovo 40B0 ThinkPad Thunderbolt 4 Workstation Dock (300W) (40B00300)
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest