Hirdetés
- IFA 2025: Sokrétű tudást kínál az AGM két friss strapabírója
- Telekom T Phone 3 5G – modern tudakozó
- Valószínűleg a Honor legolcsóbb modellje lesz
- IFA 2025: Lépcsőmászó, víztisztító, szögletes és gombóc alakú robotporszívók
- 3 milliós villanyautó, AI tamagocsi és kamerás napszemüveg - megjött az AstraUX
- Google Pixel topik
- Telekom T Phone 3 5G – modern tudakozó
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- iPhone 16e - ellenvetésem lenne
- Google Pixel 10 Pro XL – tíz kicsi Pixel
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
Új hozzászólás Aktív témák
-
robyeger
addikt
Találtam még neked egy inyenc tesztet, ahol a FX57-t eresztik össze a FX60-al és mind2nél DDR500 memóriát alkalmaznak. Ha nekem sikerült megküzdenem a nyelvi nehézséggel, akkor tuti neked is menni fog
[link]
A BENCH memoria READ ikonnál érdekes módon közel a duplája az FX60 eredménye az FX57 képest, a CrystalMark (MEM)-nél is jóval többet hoz az FX60, pedig köztudott, hogy az FX57-nek még 200Mhz-el nagyobb is a magórajele. Itt is látszik, hogy hibás az elméleted, mert csak akkor hozna többet memóriában a magasabb magórajelű proci, ha a magok száma is egyenlő lenne mind2ben.
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#494
üzenetére
1) Mi koze van ennek az AM2 tesztnek az egymagos S939 Everest eredmenyehez 250Mhz memoriaval amire most varunk mert meg nem teremtetted elo sehonnan?
2) Egyszer mar elmagyaraztam #476-ban mi a gond vele. Ezt te a #477-ban irtak szerint nem fogtad fel, igy a #482-ben meg egyszer elmondtam. -
robyeger
addikt
-
robyeger
addikt
A 450-es memória órajellel semmi gond nem lenne, viszont ne értsd félre kérlek nem a te procidat akarom személy szerint kritizálni
, de sajna a magórajele csak 1.8Ghz és mint előbbiekben láthattuk, még 2Ghz-n is éppen hogy átlépik az X2 procik a 6,4GB/sec-t az Everestben. +A procid szorzója nem növelhető, de azért nagyon köszönöm a fáradozásaidat. -
G1ant
csendes tag
Én próbáltam mérni Venice 3000+-al 9*200-on,de biosban mindent alapon hagyva és DDR500-ra téve vmi gubanc van,mert a memóriák így csak 460-on mennek ismeretlen okokból kifolyólag és úgy 6100-6200 körüli eredményt kaptam.Lehet 500-on 6400 körüli lenne...
DDR466-on is próbáltam,úgy még kevesebben mentek a memóriák asszem DDR450-en,dehogy miért azt nem tudom.Bugos az Abit vagy nemtom...
Most így használom:
Proci 9*280
Mem: DDR560-2.5-4-4-8-1T Everest:7621/6426/6809/40.6
[Szerkesztve] -
-
robyeger
addikt
Nem kell a puder
Egy Athlon X2 3800+ 939-es DDR500-al képes átlépni a 6,4GB/sec-t valós memória olvasásban, az egy magos Athlon64-ek gyári 200Mhz alapórajelen meg nem, hiába raksz alájuk akár milyen gyors memóriát és akár milyen szoros időzítéseket állítasz be. Ezt cáfold meg! -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#484
üzenetére
En probalom tavolor??? Alap szovegertelmezesre nem vagy kepes nem hogy valami erdemi valaszra. Peldaul lasd ezt meg par elozo peldat.
''Te hány féle memóriát látsz itt????
Egyet, de nem erted hogy ha egy egymagos AM2 ala DDR-1066 memoriat is raknal azt akkor is csak DDR2-667-en fogja jaratni mert az a legnagyobb amit tamogat? Ugyanugy mintha es katmagos ala raknad. Az meg DDR-800-on jaratna. Pontosabban e ket standardhoz legkozelebb allo frekvenciat ugy hogy a standard ne legyen tullepve. Ezt mer leirtam a #476 es #482-ben.
''Honnan szetted, hogy a AM2 Athlon64 3500+ nem támogatja a DDR2-800 memóriát????''
Az AMD oldalarol te szerencsetlen? Ott a link a #476-ban. Jossz nekem itt a malaj linkeddel. Mekkora LOL
''Ábrák nem kellenek újak, detto ugyan az a blokksémája az AM2 procinak, mint a 939-eknek.''
Wow! Rajottel erre is? Ezt magyarazzuk az elejetol. Egyebkent itt a kovetkezo mondatban megmutatkozik megint hogy mennyire nem erted az egeszet:
''Dupla mag esetében, szépen dolgozik az SQR és magonként képes 6400MB/sec elméleti adatot feljuttatni a másodlagos gyorsítótárakra.''
Fogd mar fel vegre hogy ez nem igy mukid es nincs itt kulon ut az egyik magra es kulon a masikra ugy, hogy ha az egyiket kikapcsolod akkor megfelezed az elerheto savszelesseget. Ez egy teljesen idiota megoldas lenne az architektura tobbi reszenek szempontjabol. Egyebkent ha mar tudod hogy az IMC nem kapcsolodik az L2 cache-re direkt hanem atmegy a Crossbar Switch-en es az SRQ-n akkr miert nem fogod mar fel vegre hogy mukodik? Benne van a neveben is: Crossba Switch - mindent mindennel osszekapcsol. Azt irtad ugyan nem kellenek mar abrak, de ugy latszik igen. Hat itt van egy:![[kép]](http://www.hothardware.com/articleimages/Item767/blockdiag.png "[kép]")
Epedve varom valaszaidat az utolso hozzaszolasaimra. Erdekes lesz nezni hogy maszol ki a godorbol... -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#478
üzenetére
Azert haladja meg te szerencsetlen mert a memoria magasabb frenkvencian megy. Az IMC a megorajelen megy meg mindig nem erted ? Semmi megosztott IMC nincs!!! Ha fogsz egy E stepping-nel kesobbi egymagos S939 procit es ugyanolyan beallitasok mellett teszteled le mint a #479-ben linkelt akkor ugyanugy 6400MB/s feletti atvitelt kapsz. Azt mivel magyarazod meg?
''Szóval semmi köze Venice magtól később kiadott procinál és azt támogató alapi BIOS-nál, hogy JEDEC szerinti szabványos DDR memóriát használunk-e vagy nem.''
Csak ehez van koze, mert a Venice elott nem volt ott a prociban a DDR-400 feletti tamogatas, igy nem tudsz veluk olyan beallitast elerni mint a #479-ben. -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#480
üzenetére
Tudod ez mondtam en is meg tobben is mar a legelejen. Eddig tartott es egy Everest screenshot kellet hozza hogy megertsd? Itt a eddigi torteneted:
#377-ben jottel meg a masik topic-bol az ''osztott IMC'' orulettel.
#378-ban daa-raa megmondja hogy DDR-400 vs. DDR2-800-rol van szo semmi tobb.
#380-ban megkerded ezt:
''Akkor azt magyarázd már el nekem, hogy egy régi 939 proci gyári értékeken azaz 200Mhz alapórajelen, pl. DDR500 memóriával karöltve, miért nem képes 6,4GB/sec feletti valós memória olvasásra, holott a DDR500 elméleti sávszélessége 8GB/sec ???''
#388-ban Red Rebcs mar megmonta neked amit pl. az Xbitlabs teszteben is lathat es meg mindig nem hiszed el:
''DDR2 ramok azonos valós fizikai órajelen nagyobb sávszélességüek mint a ddr kéretik ezt is figyelembe venni, és mikor nézzegetsz ilyen olyan sávszélt célszerű figyelembe venni hogy amd érzékeny a memoria késleltetésre és ez bizony hátrányosan befolyálja a ddr2 esetén a teljesitményét a magas késleltetés''
#392-ben elmondod megint mit is akarsz:
''Úgy érzem most szinkronban van a véleményünk , ezt próbálom egyeseknek bemagyarázni, hogy ha nem 2magos AM2 prociról van szó és nincs osztott IMC, akkor 6.4GB/sec nem fogja meghaladni a valós memória átvitel ha fene fenét eszik is.''
#396-ban daa-raa megmondja amit en is es masok is mar regebben hogy miert nem erted az AMD architekturat es talalsz ki minden fele orult teoriat:
''Felejtsd el a NetBurst-öt, ne annak a gyengeségeit vetítsd ki más architektúrákra!!!''
#397-ben ezt irod:
''Míg AM2 X2-nél míg ha csak 5mhz-el is (200-ról) emeled a külső órajelet már nyertél többlet valós memória sávszélt(az osztott IMC miatt), addig 939-nél csak a memóriád alapórajelétől magasabb külső processzor órajelen kezd profitálni a rendszer pl.: DDR500-nál, 250Mhz vagy magasabb külső CPU órajel.''
#402 megintcsak daa-raa:
''Ha egy IMC van, akkor hogyan használnak egyenként 128bites sávszélességet??? Megmondom: sehogy! Ugyan olyan az AM2-es procik felépítése is, mint a korábbiaké. Csak a DDR(1) vezérlőket cserélték le DDR2-re (a többi változtatás alapvetően nem kapcsolódik az IMC-hez). Es mint mondtam: felejtsd el a NetBurst kínjait, ha K8-ról beszélsz! A kettő nem ugyan úgy viselkedik.''
#405-ben meg mindig nem erted:
'' De azt magyarázom, hogy ez AM2 X2-nél már eltünik, mivel 200Mhz External clock-nál is 200 x 128/8 x 2 x 2 = 12,8GB/sec lesz, a 6.4GB/sec helyett.''
#407-ben megint egy uj hulyeseggel jossz:
'' Igen két fajta korlát létezik K8-nál, az egyik a magórjeltől függő L2 cache <-> IMC áteresztőképessége , a másik a cpu külső órajele, ami gyári 200Mhz-en''
#409-ben folytatodik az orulet:
''A 754-nek csak 64bites az IMC-je és nem osztott, mivel eleve csak 1magról beszélünk.
A 939-nek már ugyan 128bites az IMC-je, mivel támogatja a dual channel-t, de még nincs közvetlen megosztásban a magok L2 cache-je között.
Az AM2 X2-nél 128bites, de már közvetlen megosztásban van az IMC-vel, azaz mindegyik mag függetlenül a másik hivatkozásától eléri a teljes 12,8GB/sec-es memória sávszélt.''
#410-ben elmagyarazom ez miert hulyeseg.
#412-ben erdoke is emlondja miert hulyeseg az elmeleted es azt is ujra hogy a kesleltetes az AM2 eseteben igenis befolyasolja az elerth memoria savszelesseget.
#417-ben lattam szerencsetlen volt a szovalasztasom a 410-ben a 250Mhz kulso freki es 500Mhz memoriarol, mert megint elojott az FSB tema...
#418 es #419-ben meg mindig nem erted hogy a shared nem ugy osztott ahogy azt te elkepzeled.
#420-ban erdoke megint megprobalja elmagyarazni.
#422-ben erdoke megintcsak leirja amit mar parszor megmondtak neked - az IMC nem osztott, egyszeruen DDR2-800 nyujt tobb savszelesseget mint a DDR-400
#423-ban meg mindig nem erted a ''shared'' szo jelenteset ebben a kontextusban.
#424-ben vilagosan levezeted hogy fogalmad sincs hogy mukodik az egesz.
#429-ben egy csomo dolgot elmagyaraztam. Pl. a S939 atvitelet 200Mhz mem felett (amit most mar sajat szemeddel lathattal az Everest shoton), az IMC-t meg egyszer, FSB-t meg egyszer stb. Szinten megkertelek magyarazd amr el hol is osztodik el.
#430-ban kiderult keptelen vagy a szoveg es adatertelmezesre (Xbit-es hozzaszolas) es meg mindig nem hiszed el hogy az egymagos AMD CPU-k is kepesek 6.4GB.s-nel magasabb atvitelre.
#432-ben megprobalom elmagyarazni a szamok osszefuggeset hogy megerts lehet nagyobb mint 6.4GB.s atvitel az S939 csak mas programot kell hasznalnod nem a Sciencemark-ot mert magadtol nem vagy kepes ezt levezetni. Megint elmagyarazom hogy nincs FSB. Linkelek kepeket es megkerlek magyarazd mar el hol osztodik az IMC.
#434-ben maszat fejen talalja a szoget...
#435-el teljesen kiakasztottal....
#436 - #438 Erre mondjak FPS jatekokban hogy p0wned....
#439-ben megkerded:
''Akkor már csak az a kérdés, az 1magos és 939 rednszerek gyári beállítások mellett miért nem képesek valós memória olvasásban 6,4GB/sec feletti eredményre, míg az AM2 X2 procik igen??''
#440-ben daa-raa ujra mar ki tudja hanyadszorra megmondja nem erted a ''shared'' szo jelenteset...
#443-ban ugyazat kerded mint #439-ben
#444-bol latszik hogy a ''gyári beállítással'' szerencsetlen szovalasztas volt a reszedrol...
#445-ben megint es megint ugyanazt probalom megertetni veled....nem megy mert elojott hogy keptlelen vagy ertelmezni az informaciokat vagy egyaltalan kovetni a sajat gondolatmenetedet.
#446 ugyanzt mint #444 csak reszletesebben
#447-ben latszik rajottel hogy neked nem az ''alap orajelen'' kell az eredmeny, hanem 250Mhz mem beallitassal...
#450-ben megmondtam mi lesz az eredmeny, de neked screen shot kellett mert informacio feldolgozasra es ertelmezesre latszolag keptelen vagy.
#451 es #452 p0wned again...
#458-ban megkertelek gondolkodj mar egy kicsit
#459-ben rajottel hogy at fogja lepni Everestben a S939 a 6.4GB/s hatart de hogy miert arrol megintcsak rossz kovetkeztetes vontal le - maradsz az orul osztott teoriadnal.
#460 - ahogy az elobb irtam...
#462-ben ujra megprobalom elmagyarazni hogy mukodik a K8 architecktura egy egyszeruen kovetheto peldaval is, csak megerted vegre hogy az IMC nem osztott ugy ahogy azt te erted.
#469-ben belinkeled a GamepC tesztet az egymagos AM2 eredmenyekkel hogy bizonyitsd a 6.4GB/s limit teoriadat egymagos procik eseten.
#476-ban elmagyarzom miert kaptak olyan eredmenyeket. Szamokkal es linkekkel tamasztom ala azt is hogy hibas informacioik vannak a cikkben.
#477-ben jossz egy gyenge valasszal ahol egy DDR2-800 memet hasznalo procit hasonlitasz a DDR2-667-et hasznalohoz.
#482-ben elmagyarazom az elozo allitasod miert is hibas megint. Adok linkeket biznyitaskent. Es megintcsak megkerlek biznyitsd valahogy a teoriad ahogy mar tobbszor is megkertelek azelott. -
robyeger
addikt
Nagyon távolról próbálod és indirekt módon cáfolni az állításomat, miszerint egy X-bit tesztben láttál már dupla magos procit is 6400MB/sec alatt
Közvetlenül próbáld kérlek. 
Te hány féle memóriát látsz itt???? [link] Honnan szetted, hogy a AM2 Athlon64 3500+ nem támogatja a DDR2-800 memóriát???? [link]
Ábrák nem kellenek újak, detto ugyan az a blokksémája az AM2 procinak, mint a 939-eknek. Dupla mag esetében, szépen dolgozik az SQR és magonként képes 6400MB/sec elméleti adatot feljuttatni a másodlagos gyorsítótárakra.
[Szerkesztve] -
-
Raymond
titán
válasz
robyeger
#477
üzenetére
Te egy remenytelen eset vagy. A sajat hozzaszolasaidat sem tudod kovetni. Sot, meg egy hozzaszolason belul is kepes vagy ossze-vissza beszelni. Nem tudom ugyan hogy lehetne meg az eddigi hozzaszolasokon kivul vilagosabban elmagyarazni....
''Tök mind1, hogy csak a 667Mhz-es memókat támogatják az 1magos AM2 procik, mivel még a DDR2-533 memóriának is nagyobb a theorikus sávszéle az ominózus 6,4GB/sec-től,másodsorban a memória időzítések a (CAS és a clock rate, stb...) a összesített valós latency-t befolyásolja nem a memória valós olvasási sávszélességét.(vagy ha befolyásolja is rettentő kis mértékben) próbáld ki otthon, ha nem hiszed.''
Akkor most nezd at megegyszer itt [link] hogy befolyasolja e vagy nem. Lam, es megis....
''Az nem tünt fel, hogy a 2Ghz magórajelen ketyegő AMD Athlon64 X2 3800+ valós memória átvitele jócskán meghaladja a 6400MB/sec-t, míg a 2.2Ghz kerregő AMD Athlon64 3500+ ez a bővüs 6400MB/sec alatt marad pedig nagyobb a magórajele.''
Es az nem tunt fel hogy az X2 3800+ DDR2-800-on hasznalja a memoriat? Megintcsak hasonlitsd ossze az Xbitlab-os cikkel (ok csinaltak az aranyok osszehasonlitasat a kulonbozo DDR2 memoriak kozott). Lathatod hogy hiaba hasznaltak 2.6Ghz-n ketyego processort, meg DDR2-533-al sem kaptak 6400MB/s pedig mind a memoria teoretikus savszelessege joval nagyobb annal (8500MB/s). Igy teljesen mindegy hogy az X2 3800+ kisebb orajelen megy, teljesen normalis hogy nagyobb az atvitel DDR2-800-al. Az AM2 IMC-je nagyon erzekeny arra milyen memoriat hasznalsz milyen beallitasokkal es melyik procival. Minden tesztben meglatszik ez. Peldaul itt is [link] ahol egy X2 4800+ nagyobb eredmenyt er el mint egy X2 5000+ pedig az 5000+ magasabb orajelen jar. De a memoriat alacsonyabb orajelen jaratja a fix osztok miatt (DDR2-742) es a cache is csak 2x512kB benne szemben az X2 4800+ 2x1MB-al. Szoval ennyit a ''...pedig nagyobb a magórajele'' beszolasodrol...
''Így érveléseid nem elfogadhatók, keress másik tesztet, ha gondolod, de ott se fognak 6,4GB/sec felett hozni még a 3500+ példányok sem.''
Mar nem is kerdem hogy olvastad e egyaltalan a hozzaszolasomat mert mostanra kiderult hogy alapveto dolgokat nem vagy kepes felfogni vagy kovetni. Ugyanezt magyaraztam el neked a #476-ban amikor belinkelted a GamePC tesztet mint bizonyitekot az orult egymagos 6.4GB/s limitre. En elmondtam miert nem annyi az atvitel, te meg itt kozlod nekem mint tenyt ugy mintha nem tudnam. Sot, az en ervelesem ami szamokkal, tenyekkel es linkekkel alatamasztott a nem elfogadhato szemben a orult teoriaddal amit semmivel nem bizonyitottal en viszont megintcsak linkekkel ervekkel es abrakkal biznyitott az ellenkezojet(#432, #445, #462)
'' Előbb utóbb rá fogsz ébredni, hogy légy van a levesben(elméletedben), mert a matematikai törvényeit a K8 se tudja áthágni. 200x128/8x2=6400MB/sec. (per core)''
Az en elmeletemben van a legy ? Eloszor is az nem elmelet, szamokkal levezettem miert van ugy hogy megertsd (ugyan most mar vilagos hogy talan sosem fogd).
Akkor most szepen megkerlek ujra. Magyarazd el hol van megosztva az IMC szerinted ugy ahogy azt mar a #432 es #464-ben is kertem. Nyugodtan hasznald a muhelyes pedlad, vagy keress egy linket abraval, csinalj egy kept. Amit csak akarsz. De eleg volt az ures dumabol. -
-
robyeger
addikt
válasz
#65675776
#474
üzenetére
Ha hiszed, ha nem most ezzel per pillanat azt akarom bebizonyítani, hogy először tévedtem és a 939 X2-nél is meg fogja haladni a valós memória átvitele a 6400MB/sec-et, mivel shared IMC-je van azoknak is.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szóval semmi köze Venice magtól később kiadott procinál és azt támogató alapi BIOS-nál, hogy JEDEC szerinti szabványos DDR memóriát használunk-e vagy nem.
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
Tök mind1, hogy csak a 667Mhz-es memókat támogatják az 1magos AM2 procik, mivel még a DDR2-533 memóriának is nagyobb a theorikus sávszéle az ominózus 6,4GB/sec-től,másodsorban a memória időzítések a (CAS és a clock rate, stb...) a összesített valós latency-t befolyásolja nem a memória valós olvasási sávszélességét.(vagy ha befolyásolja is rettentő kis mértékben) próbáld ki otthon, ha nem hiszed.
Az nem tünt fel, hogy a 2Ghz magórajelen ketyegő AMD Athlon64 X2 3800+ valós memória átvitele jócskán meghaladja a 6400MB/sec-t, míg a 2.2Ghz kerregő AMD Athlon64 3500+ ez a bővüs 6400MB/sec alatt marad pedig nagyobb a magórajele.
Így érveléseid nem elfogadhatók, keress másik tesztet, ha gondolod, de ott se fognak 6,4GB/sec felett hozni még a 3500+ példányok sem. Előbb utóbb rá fogsz ébredni, hogy légy van a levesben(elméletedben), mert a matematikai törvényeit a K8 se tudja áthágni. 200x128/8x2=6400MB/sec. (per core) -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#469
üzenetére
Megint nem olvasol....
A GamePC-s tesztben a fiuk elkovettek egy hibat es ez meg a teszteredmenyek utan sem volt valami oknal fogva vilagos elottuk
Az egymagos AM2 processorok maximum DDR2-667 memoriat tamogatnak. Ezert a cikk masodik oldalan szereplo memoria frekvenciak a 3500, 3200 es 3000 prociknal helyetenek. A kovetkezo a valosagban a ferkvencia:
A3000+ = 1800 / 6 = 300 = DDR2-600 = 9.6GB/s max mem bandwidth
A3200+ = 2000 / 6 = 333 = DDR2-667 = 10.6GB/s max mem bandwitdh
A3500+ = 2200 / 7 = 314 = DDR2-628 = 10GB/s max mem bandwidth
Az egymagos AM2 procik max DDR2-667 memoria tamogatasat lasd itt:
[link]
A memoria idozitesek amiket hasznaltak szinten ott vannak a 6. oldalon:
CAS 5,5,5-15 Latency at DDR2-800 Speeds with 2T Timing
Termeszetesen DDR2-800-at hiaba hasznaltak, ugyanis az egymagos procik ugyis a DDR2-667 standardhoz legkozelebb allo frekvencian hajtottak a memoriat. Mert az Am2 processorok memoria osztoja teljesen automatikus (nem allithato mint az S939 E+ steppingnel) es a JEDEC standardhoz legkozelebb allo erteket allitja be ugy hogy a memoria ne menjen a standard megadta orajel felett. Ezert a fent leirt ertekek.
Na most ok magas kesleltetes parositottak alacsony orajellel amit meg raadasul teteztek egy 2T timing-al es ezert kaptak az alacsony Sandra eredmenyeket. Ha ki akarod szamolni magad, akkor terj vissza az Xbitlabs-os cikkhez. Ott lathatod hogy a DDR2-667 memoria 5-5-5-15 idozitessel 6498MB/s eredmenyt ert el. Ez egy 2.6Ghz processorral (''We used the following CPUs for these tests: Athlon 64 FX-60 for Socket 939 and Athlon 64 FX-62 for Socket AM2 with the core clock dropped down to 2.6GHz.'') ertek el. A GamePC cikkben viszont a legmagasabb orajel az egymagos prociknal 2.2Ghz, igy az elert eredmenyek ehez merten alacsonyabbak.
Ha majd az AMD valamikor kiad egy 2.6Ghz-n mukodo egymagos AM2 procit akkor annak a memoria atvitele szinten meglesz az a minimum 6498MB/s ugyanezen memoria hasznalat eseten, mert amint lathatod ott is es a tobbi tesztben is hogy a memory bandwidth a processor orajelevel novekszik. Az eredmeny meg valamivel tobb is lesz ugyanugy mint ahogyan az egymagos S939 proci memoria atvitele valamivel magasabb mint egy ugyanazon a frekvencian jaro ketmagos S939 processore.
''...egyszerűen 1magnál ott a 6,4GB/sec theorikus limit, amit magyarázok.''
Nincs ott semmi olyasmi
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
Az 1magos AM2-eket nézd: [link]
Szegények azt hiszik az 512Kbyte cache miatt maradnak le jócskán az 1magosak, de tévednek a L2 cache mérete sose befolyásolta a valós memória átvitelt(cache-t meghaladó méretű blokkokban mérve), egyszerűen 1magnál ott a 6,4GB/sec theorikus limit, amit magyarázok. -
siriq
őstag
válasz
robyeger
#447
üzenetére
Hello
Roby most neztem meg a legfrisseb everestel ami 3.0xxx vagy mi es ddr 400 nal alapon minden pont 6000MB/s et olvas. Nem raktam fel kepet, gondolom azert elhiszed nekem. 2-4-4-8 as beallitasokkal futattam. Remelem kielegito. 1.5-4-4-8 at sajnos nem birja de majd huvosebb idoszakban majd kiprobalom extra voltal.
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#463
üzenetére
Nem keresgelek semmit. En elmagyaraztam miert beszelsz zoldeket nem is egyszer es nem is roviden, sot reszletesen es linkekkel, magyarazatokkal alatamasztva, ervekkel stb.
Tudod mit? Keress most te es ird le reszletesen miert is lenne limitalt. Nem vagyok kivancsi az ures pszeudo teoriakra, ugyanugy magyarazatot es leirast szeretnek latni mint ahogy azt en neked tobbszor is megadtam. Nyugodtan hasznald fel a muhelyes peldat es magyarazd el szerinted hogy mukodik.
Pontosan ugy van ahogy azt maszat a #434-ben leirta:
''Állítasz valamit, amit nem tudsz bizonyítani. És számon kéred a másikon, hogy bizonyítsa az ellenkezőjét.''
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
-
Raymond
titán
válasz
robyeger
#459
üzenetére
''...a 939 X2-nek is shared IMC-je van, ezt az is bizonyítja, hogy az [link], oly formán, Igaz a Sciencemark nem nyers adatátvitelt mér a proci és a memória között...''
Azt hiszem itt valamit kihagytal az ''oly forman'' utan, de valojaban mindegy. Semmilyen szoftver nem kell annak bizonyitasara hogy mindegyik ketmagos AMD processorban ''Shared Integrated Memory Conroller'' van, mivel ez a processorbol magabol adodik. Ez is le lett mar irva tobbszo es mindenfele dokumentacio meg diagram linkelve de meg mindig nem fogod fel hogy fogalomzavarban szenvedsz es ez csak a sajat hibad mert ''uj'' dolgokat ''talalsz fel''. De azert itt van meg egyszer:
A ''shared'' szocska itt azt jelenti hogy a ket mag osztozik a memory controller-en, nem azt hogy maga az IMC valahogy fizikailag fel lenne osztva vagy ket kapcsolata lenne a magokkal. Mar azert is mert a magok nem kapcsolodnak hozza. Az IMC az XBar-on es az SRQ-n keresztul ''kapcsolodik'' a magokhoz es egyaltalan nem tudja hany magot szolgal ki. Mert nem kell neki tudnia. Az egyelen ami fontos az az, hogy az Xbar-on beerkezo kereseket teljesitse es visszaadja az eredmenyt az Xbar-nak. Ha mar a foldmuvelo logikat emlitetted itt van egy pelda:
Ket mester dolgozik ket kulon muhelyben (Core). Mindkettonek van egy asztala amin az anyag es a szerszamok vannak(L2 cache). A ket muhely ossze van kotve egy folyosoval, ahol all egy inas es varja mi kell az egyiknek a masiktol vagy a raktarbol (SRQ). A folyoso masik oldalan van egy helyseg egy masik inassal (XBar). Ez az inas adogatja a dolgokat az elozo (SRQ) egy masik muhelybol (HT link) vagy a kulso raktarakbol (memoria). A raktarbol ugy csinalja, hogy van ra ket masik inas az ajton kivul akik elmennek a cuccokert (IMC). Ha egy inas van, akkor csak egy dologert mehet el egyszerre (single channel) es ha ketto, akkor ket dolgot hozhatnak egyszerre (dual-channel). Most tegyuk fel hogy a mesterek allati gyorsan dolgoznak, igy kell nekik szallitani rendesen. Az folyoson levo inas (SRQ) ugyanolyan gyors mint a ket mester (mag orajelen mukodik). A masik helysegben levo inas (Xbar) szinten nagyon gyors es ugyes, siman feldolgozza a masik muhelybol (HT) es a raktarakbol (memoria) bearamlo mennyisget - Direct Interconnet System). Na most az egyetlen limitalo faktor az egy vagy ket inas aki behordja az anyagot (IMC) es hogy a raktarban milyen gyorsan adjak oda (DDR vagy DDR2).
Remelem most mar vilagosabb hogy az IMC nincs megosztva ugy ahogy te azt elkepzeled. Ha csak az egyik mester dolgozik, ugyanugy ket inas hordja (dual channel) ket gyors raktarbol (DDR2) az anyagot mintha egy mester dolgozna csak. Az anyaghordo inasok nincsenek megosztva vagy direkt kapcsolatban a mesterekkel, csak az ajton belul levo masik inasnak (XBar) adjak att a cuccot ami atadja a folyson levonek es a mestereknek.
''Úgy kb. csak 70% volt igazam, mivel 1magra vetítve létezik ez a 200*128/8*2=6400MB/sec theorikus korlát, bármilyen két magos X2-nél függetlenül a tokozásra már 2x6400=12800MB/sec jut.''
Ugy kb. 0% volt es van igazad. Amit fentebb irtam most is meg kismillioszor eddig abbol mar sejthetned hogy egy magra is ugyanannyi memoria savszel jut, tehat 12800MB/s.
''Feltétele persze olyan program, ami képes támogatni a többszálú utasítás végrehajtást.''
Ezt is leirtuk mar sokszor - a memory badwidth teszteknel nincs olyan hogy egy vagy tobb mag kihasznalasa. Ezek mind egymagos egyszalu programok. Beidezek neked az Everest Help-jebol (mert ez keznel van):
''In order to avoid concurrent threads competing over system memory bandwidth, Memory Read benchmark utilizes only one processor core and one thread. ''
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
Elnézést kérek minden érintettől, hogy azt állítottam a ''shared integrated memory controller'' egy új keletű dolog az AM2 platfromnál, nem igaz, rosszul tudtam, már a 939 X2-nél is shared IMC alklamztak.
Ezért az 1 magos AMD prociknak 6,4GB/sec a theorikus memoria sávszél korlátja, míg a 2 magos X2-nek, pont a duplája 12.8GB/sec. Természetesen mind2 érvényes a magórajel függő L2 cache kapacitásból következő valós memória sávszélt korlátozó hatás.
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
Na végül induljunk ki ebből a Sciencemark 2.0 memory benchmarkból. Összefoglalva: a 939 X2-nek is shared IMC-je van, ezt az is bizonyítja, hogy az [link], oly formán, Igaz a Sciencemark nem nyers adatátvitelt mér a proci és a memória között, így nem vethetjük össze a buszok theorikus sávszélességével, viszont nekem pl: 5142MB/sec-t mér, az Everest pedig ugyan ezen 266Mhz FSB, 533Mhz DDR2-nél 7214MB/sec-t. Na most ha ebből aránypárt képezünk a szorzó durván 1,4 (hangsúlyozom ez elég paraszt logikás megközelítés
) Az Anandtech eredményekből Everest (nyers átviteleket próbálunk kreálni), akkor látható, hogy át fogják lépni a bűvös 6,4GB/sec-s határt ez tuti. Úgy kb. csak 70% volt igazam, mivel 1magra vetítve létezik ez a 200*128/8*2=6400MB/sec theorikus korlát, bármilyen két magos X2-nél függetlenül a tokozásra már 2x6400=12800MB/sec jut. Feltétele persze olyan program, ami képes támogatni a többszálú utasítás végrehajtást. Így ha egy játékról van szó, egy X2 tuningos emberkének érdemes elgondolkodni, hogy még is inkább manipulál a cpu szorzóval és nagyobb alapórajelet ad a processzornak, hogy egy magra vetítve is növelje a theorikus korlátot.Hogy totál nem volt igazam, ha gondolod nevezz bolodnak, ahogy jól esik , engem a tudás érdekel és nagyon köszönöm eddigi segítségedet , szerintem egyre tisztábban látunk
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#454
üzenetére
Aha...akkor most a Sciencemark egyszeriben nem jo? Egyebkent mi koze van az Everest-nek az egeszhez? Mindket oldalon a Sciencemark-ot hasznaltak ahogy ravilagitottam ugyanabban a verzioban. Most akkor megkerlek hogy probalj egy nyomon maradni mert kezdesz faraszto lenni. Terjunk vissza ahoz amit elkezdtel meg regebben. Eleg ha a #447-ig visszamesz es elolvasod a hsz-eket. Aztan ird mar meg amit a #452-ben lertem, hogy miben is lenne igazad ha ugyanarrol a verziorol lenne szo. Ja, es akkor mondj mar egy teszt programot ami megfelel ha meg az atolvasas utan sem jossz ra hogy felesleges masik programot keresgelned.
-
robyeger
addikt
Igazad van nem vettem alaposan szemügyre a verziószámokat
, meg azt se hogy ez a Sciencemark nem jó nekünk, mert nem nyers adatátvitelt mér a proci és a memória között, így nem vethetjük össze a buszok theorikus sávszélességével 
Nekem pl: 5142MB/sec-t mér, az Everest pedig ugyan ezen 266Mhz FSB, 533Mhz DDR2-nél 7214MB/sec-t. Na most elég hadilábon állna a bizonyításunk, ha arány párral próbálnánk átszámolgatni ezeket a Sciencemark eredményeket.
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#451
üzenetére
'' Így szinte kizárható az időbeli eltérés miatt, hogy ugyan azon verziós programmal végezték mind2 labor méréseit.''
Na ezt peldaul honnan szedted? Latod ilyenek miatt is vagy keptelen megerteni barmit.
Sciencemark weboldal:
This is the 32 Bit Final Version dated March 21st 2005
Anandtech teszt ami 2005 Junius 11-en jelent meg::
''''we used the final 32-bit version of ScienceMark 2.0''
Xbitlabs teszt ami 2006 majus 22-en jelent meg:
Nincs ujabb verzio a fent emlitettnel.
Es most a hab a tortan:
''Viszont rápillantva a Sciencemark weboldalára [link] látható, hogy a 2.0 után még egy jó hosszú verziós szám van.''
''ScienceMark 2.0 FINAL 32 - Bit version 21032005''
Na nezd meg jobban azt a verzioszamot. 21 03 2005 mond valamit? Tipp ugyanarrol az oldalrol:
''This is the 32 Bit Final Version dated March 21st 2005''
'' Ha ugyan az lenne, akkor nekem lenne igazam''
Miben es hogyan? Mert en abban amire most valaszoltal elmagyaraztam reszletesen miert nincs igazad akkor most toled is valami hasonlot varok. Viszont azt figyelembe veve amit itt most muveltel ezzel a Sciencemark-al erre kicsi az esely...
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
Tehat adott a Sciencemark 2.0 szintetikus memória benchmark és az Anandtech tesztje [link] és mondjuk egy X-bit teszt [link]. Viszont rápillantva a Sciencemark weboldalára [link] látható, hogy a 2.0 után még egy jó hosszú verziós szám van. Így szinte kizárható az időbeli eltérés miatt, hogy ugyan azon verziós programmal végezték mind2 labor méréseit. Ha ugyan az lenne, akkor nekem lenne igazam
, de ezzel nem jutottunk előrébb a megdönhetetlen bizonyíték irányába.
Visszatérve az Anandtech régi méréseihez, ha a memória benchmárk programok nem kezelték a két magot, akkor nagy valószínűséggel a többi tesztprogi se volt erre képes, így ezek a ~9% körüli eredmények a valóságban csak egyszálú programok végrehajtására vonatkonak, több szálnál jóval nagyobb különbségnek kell lenne, persze ez fikció míg látok egy olyan screenshot-ot, ami kéne.
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#447
üzenetére
''De mielőtt a PH! bolondjának kiáltotok ki...''
Nem akarlak elszomoritani, de errol mar gondoskodtal sajat magad...
''...mi van ha tényleg csak azért nem láttam régebben vagy a Neten olyan 939 X2 procival DDR400< feletti rendszerben 6.4GB/sec-et meghaladó eredményt, mert még az akkori szintetikus tesztprogramok nem tudták rendesen lekezelni a dual core processzorokat??''
Nem meg egyszer - semmi kozul a memoria savszelesseget mero programoknak ahoz hogy egy vagy tobb mag van egy CPU-ban. Nezd meg az altalad is linkelt regi Anandtech tesztet [link] Ugyanazt a Sciencemark 2.0-at hasznaljak mar akkor is mint most minden AM2 vagy Conroe review (peldaul az Xbitlabs-os), ugyanis nincs masik. Az eredmenyek is egyformak - k. 5400MB/s DDR400 mellett.
Ha mar nem vagy kepes az Everest-et meg letolteni sem, akkor itt az eredmeny:
Athlon64 X2 4400+ 2200Mhz = 5781 MB/s
Athlon64 3200+ 2000Mhz = 6053 MB/s
Most nezd meg az Anandos cikket hogy a DDR400 -> DDR480 kb. 9% teljesitmeny novekedest hozott. Mivel a Sciencemark roszabbul skalazodik mint az Everest vagy a Sandra2007 igy vilagos hogy egy Everest3.00-as eredmeny minimum 9%-al fog novekedni ha DDR480-as chipet mersz. Ez gyakorlatban a ket emlitett procinal kb. 6300 es 6600 MB/s eredmenyt ad. -
#65675776
törölt tag
-
robyeger
addikt
Várjatok most magam is elbizonytalanodtam
De mielőtt a PH! bolondjának kiáltotok ki léci, mutassatok egy Everest v3.0 vagy egy Sandra 2007-es valós memória benchmárk screenshot-ot, ahol látszik egy 939 X2 proci alapórajele(200Mhz is).
Ugyan is az jutott eszembe, mi van ha tényleg csak azért nem láttam régebben vagy a Neten olyan 939 X2 procival DDR400< feletti rendszerben 6.4GB/sec-et meghaladó eredményt, mert még az akkori szintetikus tesztprogramok nem tudták rendesen lekezelni a dual core processzorokat?? -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#443
üzenetére
Mit nem ertesz ezen meg mindig?!!!
Ahogy mar millioszor le lett irva elatalam es masok altal is es a #444-ben megint:
A DDR-400 memoria maximalis szavszelessege 6400MB/s dual channel modban. Ezert hivjak a DDR-400 modulokat PC3200 neven is. Ezert nem kapsz alapon tobbet egy processzorral sem, mert alapbol 200Mhz (400 effektiv) megy a RAM. Az hogy AM2 proci meg tobbet hozna ki belole nem tudom honna szedted. Egyik teszt sem azt mutassa. Meg DDR2-533 memoriaval sem hoz ki belole 6400MB/s-t nemhogy DDR2-400-al. Ott az Xbitlabs-os teszt. Minek linkeltem be, disznek? Hasonlitsd ott ossze az eredmenyeket.
Egyebkent az S939 eredmeny ott van magaban az Everest-ben mindennel egyutt amit kersz. Toltsd le es nezd meg.
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#435
üzenetére
[L]''Nem érted, hogy működik a K8..''[/L]
Ezen most nem tudom hogy
vagy En nem tudom amikor te olyan baromsagokkal jossz mint az FSB, az Conroe topic-os es ebben a vitaban is. Es en is meg meg par ember probaljak tobbszor is elmagyarazni hogy mukodik mert nem vagy kepes felfogni.
''Látam azért érted mit dumálok, csak nem tudod cáfolni, nem egyszerűbb lenne ha beszélnél egy DDR500-as 939 tulajjal, mert nekem úgy se hiszel.''
Micsoda?!
A #417-ben irt marhasagodat megvalaszoltam es megcafoltam a #429-ben. Aztan meg egyszer elmagyaraztam szo szerint a #432-ben mert #430-ban modottak alapjan meg mindig nem ertetted meg. Na meg egyszer:
Ha az AM2-ben ott az a misztikus funkcio amirol it regelsz mar mult het ota akkor hogy lehet hogy ugyanolyan/hasonlo orajelu memoriaval ugyanazokban a programokban ugyanolyan memoria savszelesseget ad? Ami kb. 5900MB/s 500Mhz effektiv orajel eseten . Hallgatlak. Es remelem nem az egymagos/ketmagos programmal josz vissza mert fejbelovom magam. Ha igen, akkor remelem valami szaftos bizonyitassal arra hogyis mukodik ez az egymagos.katmagos dolog a memoria savszelesseg meresenel a programoknal mert ahogy azt mer erdoke is leirta neked az egy jokora baromsag. Semmi kihatassal nincs ra.
'' A Hypertranszport és a memória órajele is a proci külső órajeléből képződik. HTT esetében van egy LDT szorzószám. (200x5=1000Mhz) Memóriánál pedig az csak nézőpont kérdése, hogy a magórajelhez vagy a proci alapórjeléhez viszonyítod, mert az eredmény ugyan az lesz, mivel a magórjel is az alapórajelből képződik, csak hát jobban megértenéd a működését, ha nem a magórjeltől vizsgálnád a memória órajelét(az összefüggések közepétől), hanem a CPU alapórajelétől (az összefüggés elejétől).''
Basszus. Megertesz ugy-ahogy vegre valamit amit nem egy ember engem beleertve magyaraz neked ki tudja miota es ugy allitod most be mintha en nem tudtam volna? Orulet!
''Ez a kép már sokkal jobban tetszik, kár hogy 2way 940 Opteronok-ról szól. Ha tudnál linkel ilyen ábrát a AM X2-ről is, végre elmondhatnám, hogy tudtál újat mutatni nekem.''
Ugy, hogy mar vegre felfoghatnad hogy az AM2-es procikban a memoria vezerlon kivul nem valtozott semmi. Igy az SRQ es az XBar ugyanolyan mint a hogy a belinkelt abran lathatos es amit allitasz egy baromsag. S939/S940/AM2 ugyanugy mukodik. Semmi kulonbseg nincs csak a DDR-400 es DDR2-800 nyujtotta maximalis savszelessekbol adodo teljesitmenynovekedes. Sem az Xbar sem az SRQ nem jatszik ebben szerepet. Ugyanugy mukodnek ahogy eddig a proci orajelen es tovabittanak mindent ami bejon. Az altaluk nyujtott teljesitmeny mar az elso S754-es Athlonokban nagyobb mint a DDR2-800 ma nyujtott maximalis 12.8GB/s savszelessege.
''L2 cache: Konkrétan mit nem tudok vagy mit értek félre ezzel kapcsolatban?? Szerinted nincs teljesítmény''visszahajlás'' laposodás a magórajel függvényében? A theoretikus L2 cache sávszélekkel nem megyünk semmire, a valós sávszélekből pedig már adtam izelítőt a forum olvasók számára(#409), rajtad a sor, ha ebből valamit is ki akarsz hozni.''
Azt az allitasodat amit meg a Conroe topic-ban szajkoztal hogy az L2 maximalis realis atviteli sebessege 2.2Ghz-n nincs meg 6.4GB/s sem. Most sem te irtal rola semmit, hanem egy masik user altal linkelt screenshotrol olvasol. Ott lathatod hogy mar o is 11GB/s eredmenyt kap. Akkor ez most hogy tamasztja ala a korabbi allitasod? milyen kenyelmes a stilusodhoz hogy azokat a hsz-eket toroltek. Szoval varom
Minek jossz most meg 1.51-es Everest-el? Nincs eleg normalis Sandra2007, Sciencemark vagy uj Everest eredmeny. Ja hogy azok nem tamasztjak ala az orult elmeleted? Akkor bocs. -
robyeger
addikt
válasz
#65675776
#442
üzenetére
Akkor már csak az a kérdés, az 1magos és 939 rendszerek gyári beállítások mellett miért nem képesek valós memória olvasásban 6,4GB/sec feletti eredményre, míg az AM2 X2 procik igen?? Ez számomra a nagy kérdés
Léci, hajítson már meg valaki egy Everest v3.0-s valós memória olvasási screenshot-al, ahol látszik egy 939-es X2 proci alapórajele is.Lehet, hogy utánna engem tartanak a PH! bolondjának, de akkor már okosabb lettem, mint most -
robyeger
addikt
s939 nem próbáltam csak, hogy 939
Na végre, akkor vegyük úgy, hogy a ''shared IMC'' elnevezés nem egy újkeletű szó vagy fogalom. És akkor nagyvonalúan nem mászok bele a Neten felelhető találtai arányok részletezésébe. Hiszen elirásra számtalan példa lehetséges. Akkor már csak az a kérdés, az 1magos és 939 rednszerek gyári beállítások mellett miért nem képesek valós memória olvasásban 6,4GB/sec feletti eredményre, míg az AM2 X2 procik igen?? -
#65675776
törölt tag
válasz
robyeger
#436
üzenetére
Nédd má! Csak az am2-t cseréltem s939-re és mit találtam: [link]
Azt hiszem erre mondják, hogy bukta. Ha eleve AM2-re keresel, akkor miért csodálkozol, hogy nem találod a hőn áhított passzust s939-re? Még jó hogy a kritériumba be nem írtad, hogy -s939. ROTFL
maszat: Akkor nem csak én vagyok ilyen elvetemült.
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
Ki próbáltad már ezt a linket??? [link]
Ha azt akarod állítani, hogy én talátam ki a ''shared'' IMC elnevezést, akkor tényleg LOL leszel az én szememben is Vagy mutassál már egy olyan linket, ahol a 939 rendszerek IMC-jét ''shared''-ként emlegetik. Akkor kinek is kell bizonyítani vagy cáfolni? -
robyeger
addikt
Nem érted, hogy működik a K8, sebaj talán egyszer megfogod érteni személyes tapasztalatok alapján, pl: összetalálkozol 1magos AM2 procival vagy DDR400 feletti 939-es rendszerrel. Látam azért érted mit dumálok, csak nem tudod cáfolni, nem egyszerűbb lenne ha beszélnél egy DDR500-as 939 tulajjal, mert nekem úgy se hiszel.
Látod érted te mit akarok mondani, csak megint nem akarsz hinni nekem. A Hypertranszport és a memória órajele is a proci külső órajeléből képződik. HTT esetében van egy LDT szorzószám. (200x5=1000Mhz) Memóriánál pedig az csak nézőpont kérdése, hogy a magórajelhez vagy a proci alapórjeléhez viszonyítod, mert az eredmény ugyan az lesz, mivel a magórjel is az alapórajelből képződik, csak hát jobban megértenéd a működését, ha nem a magórjeltől vizsgálnád a memória órajelét(az összefüggések közepétől), hanem a CPU alapórajelétől (az összefüggés elejétől).
Ez a kép már sokkal jobban tetszik, kár hogy 2way 940 Opteronok-ról szól. Ha tudnál linkel ilyen ábrát a AM X2-ről is, végre elmondhatnám, hogy tudtál újat mutatni nekem.
L2 cache: Konkrétan mit nem tudok vagy mit értek félre ezzel kapcsolatban?? Szerinted nincs teljesítmény''visszahajlás'' laposodás a magórajel függvényében? A theoretikus L2 cache sávszélekkel nem megyünk semmire, a valós sávszélekből pedig már adtam izelítőt a forum olvasók számára(#409), rajtad a sor, ha ebből valamit is ki akarsz hozni.
Még szerencse, hogy ilyen kevés ökörség található a Neten, mikor olyan szintetikus programmal mérik a dual core procik memória sávszéljét, ami még kifejezetten 1magra íródott. Ezt ha jól látom már meg is szüntették: [link] (Everest Home Edition 1.51.195-el nem tudom ilyenkor sírjak vagy nevessek ) Ezek csak arra jók, hogy a lajikus felhasználókat összezavarják. 
-
-
robyeger
addikt
Mutassál már nekem konkrétan, olyan AMD K8-as lapot, ahol a proci órajelétől teljesen függetlenül tudom állítani a memória órajelét?? Kiváncsian várom, hiszen a K8-nál a processzoron belül van a memória vezérlő, ezért nincs az a chipset ami onnan ki tudná ragadni
Intel platfromon ugyan létezik hasonló (Ati RD600 vagy NForce4 IE északi hídak), de ott se teljesen függetlenek, csak nagyon finom osztásokat(FSB : DRAM) képez.
És te találtál cáfolatot a ''shared integrated memory controller''-re???
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#430
üzenetére
''Amit belinkeltél X-bit labor tesztjeit, ott egy FX-62-vel mérik a DDR2 ramokkal a proci valós memória sávszélességét, és mivel az FX-62 Am2 tokozásba megy és dual core, ezért osztott IMC-je van, ami miatt a korlát nála 12.8GB/sec és nem 6.4GB/sec. Erről dumálok már mióta''
Nem, te mindenrol dumalsz ossze-vissza mar amiota megjelentel a forumon. Ha nem vagy kepes kovetni a sajat hozzaszolasaid menetet sem akkor leirom ide nekem mirol is volt szo:
#417-ben azt irod, hogy ''Ezen cikkben is olvashatod, hogy lehetséges a proci alapórajelénél(200Mhz) nagyobb memória alapórajel beállítása is. De 939-eknél így gyári beállításokon 6,4GB/sec-nél nagyobb valós memória sávszélesség nem elérhető.'' es bizonyitek kepp belinkeltel egy Anadtech-es cikket amiben lemerik az E stepping-es S939 proci memoria sebesseget Sciencemark-al. A memoria ott DDR480-on megy es 5851MB/s eredmenyt ad. Ebbol levontad hogy az S939 nem kepes 6.4GB/s-nel tobbet atvinni a valosagban meg ha nagyobb is a memoria orajele mert a procit limitalja a 200Mhz alaporajel. Itt is megmutatkozott mennyire nem erted az architekturat. Sokszor le lett mar neked irva hogy probald megerteni hogy nem 200Mhz az IMC sebessege hanem az a proci sebessegen fut.Ezert linkeltem be neked az Xbitlabs-os cikket. Ott lathatod hogy meg egy AM2 processor sem (aminek szerinted ''osztott IMC-je van, ami miatt a korlát nála 12.8GB/sec és nem 6.4GB/sec'') sem eri el a 6.4GB/s Sciencemark-ban hasonlo sebessegu memoria hasznalata esten. Nezd meg az Anandtech DDR-480 es az Xbitlabs DDR2-533 eredmenyeket. 5851MB/s vs. 5952MB/s a legjobb idozitesek mellett. Egyszeruen az adott memoria modulokkal biztositott savszelessegbol a Sciencemark ennyit hoz ki. Erted mar?
'' Na és mik ezek a szabályok, szerintem hogy a hypertranszpot(HTT) és a CPUba irányuló memória busz alapórajele mindig ugyan az. és szerinted miért növekszik a memória órajel is, ha növeljük a HTT órajelét??? Akkor nem lehet rájuk mondani, hogy függetlenek!''
Egyatalan nem rted hogy mukodik. Az egyetlen ami kozos az a referencia 200Mhz amihez minden mas igazodik. Ez nem FSB! Egy S939-es prociban peldaul az alapbeallitas 2000Mhz core, 2000Mhz IMC, 200Mhz memoria, 1000Mhz HT. Ezt megvaltoztathatod 2000Mhz core, 2000Mhz IMC, 250Mhz memoria, 600Mhz HT-re ha akarod. Azert ''növekszik a memória órajel is, ha növeljük a HTT órajelét'' ahogy kerdezted, mert a referencia orajelet noveled es a tobbi novekszik a szorzo serint. Erted mar?
''Szép ez a ''Direct Connect Architecture'' elnevezés az AMD-től, de ha a gyakorlatban is így lenne, akkor miért nem lehet 939 és 1magos AM2 prociknál(gyári beállítások mellett) elérni valós memória olvasásban 6,4GB/sec nagyobb eredményt??''
Link?
''Gyönyörűek ezek a marketinges ábrák az AMDtől, kár hogy olyan apróságok nincsennek feltüntetve, hogy crossbar(XBAR) vagy system request queue(SQR) ''
Mi az te csak egy linket olvasol? Google? Megcsinalom helyetted ha keptelen vagy ra:![[kép]](http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-x2/dualcore-diagram.gif "[kép]")
![[kép]](http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1017105206.gif "[kép]")
Es ez csak ket rveletlenszeru. Van akarmennyi, meg az AMD oldalan is. Csak lehet meg kene nezni a PDF-eket...
''Erdőkének már megpróbáltam elmagyaráztam az ''osztott'' IMC működését, néz vissza pár hsz-el. Rajzolni nem fogok.''
Arra a csomo suletlensegre gondolsz? A fent leritak es a belinkelt abrak szerint probald akkor meg egyszer elmagyarazni hol is osztodik az IMC.
''L2 cache-ről már írtam pár hsz-el előbb igaz nem neked...
Olvastam, de nem azt kertem toled. Csak annyit akarok hogy ha ertesz hozza akkor nem lesz gond megirni egy altalad kivalasztott AMD proci teoretikus es valos (altalad valasztott programban mert) L2 savszelesseget. Nem ugy nez ki hogy ertenel hozza, maskepp leirtad volna mar a mult heten.
''Ez itt egy tipikus példa arra, hogy pl. a EVEREST Home Edition 2006 v2.50.480 verziója nem képes mérni a két mag egyszerre elérhető valós memória sávszéleségét: [link] (a Sandra 2007-el nincs ilyen gond)''
LOL - ez minden amit talatal rola? Egy szaz eves Everesz verzio egy olyan oldalon amibol csak a kepek ertelmezhetok (legalabbis nekem). Ami raadasul egy NForce platform teszt.Ez nagyon gyenge. Nem talalsz nemet/angol/fraci/magyar AMD proci tesztet ?
[Szerkesztve] -
erdoke
titán
válasz
robyeger
#430
üzenetére
''Na és mik ezek a szabályok, szerintem hogy a hypertranszpot(HTT) és a CPUba irányuló memória busz alapórajele mindig ugyan az. és szerinted miért növekszik a memória órajel is, ha növeljük a HTT órajelét??? Akkor nem lehet rájuk mondani, hogy függetlenek!''
Nem jól látod, és szerencsére ezúttal egyszerű a magyarázat, talán még te is megérted...
Legtöbbször ugyanazt az alaplapi órajelgenerátort használják az említett részek, ettől kerülnek összefüggésbe. Vannak olyan lapok, ahol pl. a memóriának független órajelgenerátora van, ilyenkor természetesen függetlenül állítható (újabb ATI alapú lapok). Valószínűleg ezt a chipsetnek támogatnia kell.
A te értelmezésed szerinti ''osztott'' IMC-re semmiféle bizonyítékkal nem szolgáltál eddig, ccak különféle szintetikus tesztprogramok eltérő verzióinak a szerző által is össze nem vethetőnek mondott eredményeit linkelgetted. -
robyeger
addikt
Amit belinkeltél X-bit labor tesztjeit, ott egy FX-62-vel mérik a DDR2 ramokkal a proci valós memória sávszélességét, és mivel az FX-62 Am2 tokozásba megy és dual core, ezért osztott IMC-je van, ami miatt a korlát nála 12.8GB/sec és nem 6.4GB/sec. Erről dumálok már mióta
Itt ha akarod megvaltoztatod gyakorlatilag mindegyiket kulon-kulon ugy hogy a tobbi maradjon (biznyos szabalyokon belul). Itt van egyenesen az AMD-tol is he kell: Na és mik ezek a szabályok, szerintem hogy a hypertranszpot(HTT) és a CPUba irányuló memória busz alapórajele mindig ugyan az. és szerinted miért növekszik a memória órajel is, ha növeljük a HTT órajelét??? Akkor nem lehet rájuk mondani, hogy függetlenek!
Szép ez a ''Direct Connect Architecture'' elnevezés az AMD-től, de ha a gyakorlatban is így lenne, akkor miért nem lehet 939 és 1magos AM2 prociknál(gyári beállítások mellett) elérni valós memória olvasásban 6,4GB/sec nagyobb eredményt??
[link] Gyönyörűek ezek a marketinges ábrák az AMDtől, kár hogy olyan apróságok nincsennek feltüntetve, hogy crossbar(XBAR) vagy system request queue(SQR)
Erdőkének már megpróbáltam elmagyaráztam az ''osztott'' IMC működését, néz vissza pár hsz-el. Rajzolni nem fogok.
L2 cache-ről már írtam pár hsz-el előbb igaz nem neked, nézd vissza ha érdekel.
Ez itt egy tipikus példa arra, hogy pl. a EVEREST Home Edition 2006 v2.50.480 verziója nem képes mérni a két mag egyszerre elérhető valós memória sávszéleségét: [link] (a Sandra 2007-el nincs ilyen gond) -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#417
üzenetére
''Fussunk neki még1x''
Ettol feltem
''Ezen cikkben is olvashatod, hogy lehetséges a proci alapórajelénél(200Mhz) nagyobb memória alapórajel beállítása is. De 939-eknél így gyári beállításokon 6,4GB/sec-nél nagyobb valós memória sávszélesség nem elérhető.''
Oke, akkor az eddigi hozzaszolasaid alapjan neked a ''valos'' a Sciencemark-ot jelenti es a ''hibas'' az Everest es a Sandra. Akkor most elarulom neked hogy a szamok amiket latsz azok abbol fakadnak ahogy a Sciencemark teszt rutinok meg vannak irva. Ezzel a programmal meg a DDR2-533 memoriat hasznalo proci sem mutat meg 6.4GB/s-t sem pedig az osszes tobbiben igen. [link]
''Tehát ha te az FSB valami limitáló tényezőnek tartod, akkor így nézve van FSB-je a K8 prociknak is.''
Jesszusom mar megint! Ezt mar egyszer eljatszottuk. Fogd fel vegre hogy nincs FSB az A64-ben. Mindegyik komponense sajat orajelen jar. Egy 2000Mhz S939 procinal peldaul:
Memory 200Mhz
Memory Controller 2000Mhz
Hypertransport 1000Mhz
Core 2000Mhz
Itt ha akarod megvaltoztatod gyakorlatilag mindegyiket kulon-kulon ugy hogy a tobbi maradjon (biznyos szabalyokon belul). Itt van egyenesen az AMD-tol is he kell:
''With Direct Connect Architecture, there are no front-side buses. Instead, the processors, memory controller, and I/O are directly connected to the CPU and communicate at CPU speed.''
[link]
''csak sajnos az FSB, mint fogalom pontos meghatározásában vannak viták.''
Nincsenek, csak te keptelen vagy felfogni az Intel stilusu FSB es az AMD Direct Inteconnect kozti lenyegi kulonbseget.
''Mint már másnak is irtam sajnos nincs blogdiagramom az AM2 procik felépítéséről, csak a régi 939-ekről [link], de a gyakorlatban mért értékek és shared IMC fogalmának bevezetése(nem én találtam ki!!!) arra enged következtetni, hogy jelentősen változtattak az AM2 X2-nél a régi architektúrális kialakításon.''
Akkor most magyarazd meg e kepek alapjan mi a kulonbseg, mert mar paran elmondtuk hogy a DDR2-t tamogato memory controlleren kivul semmi. Nincs semmifele ''osztott'' IMC ugy ahogy azt te beallitod, mert ahogy erdoke is leirta a mondatod mar nyelvtanilag is ugyanazt mondja el mas szavakkal. En meg azt hittem rajosz magadtol ha elolvasod meg parszor de ugy latszik nem...
[link]
''Én is más nevet adtam volna az AMD helyében, nem azt hogy ''osztott'', de az van, nem tehetünk semmit''
Megis hogy nevezel egy eroforrast amin tobb kliens osztozik? Csakis ''shared''. Az S939 es az AM2 ketmagos procikban ugyanugy osztoznak a magok az IMC-n mert csak egy van belole!
'' Jól látszik a tesztekben, ha olyan szintetikus memória benchmarkkal mérik a AM2 X2-ket, ami nem tudja kihasználni a több magos procikat(a régebbiek mind ilyenek), akkor ugyan ugy nem haladja meg a 6,4GB/sec-t az eredmények.''
Igen. Adj meg egy linket es aruld mar el melyik programok ezek. Ja es ha mar a linkelesnel tartasz akkor a kert L2 info-t is megadhatnad. Valahogy nem akarodzik. Rajottel hogy hulyeseget irtal vagy csak siman nem tudod? -
-
robyeger
addikt
Elismertem, hogy függ az architektúra kialakításától is. Nem tudom miért akarsz ezen lovagolni??
Mit meséljek a Prescott-omról? 266Mhz FSB mellett, 533Mhz hajtom a ramomat 1.9V-on, 3-3-3-9 felállásban. 667Mhz-n 2,2V-on, is birja ezen időzítéseket, de mivel kicsi a teljesítmény különbség(többlet) forumozás alatt, amit te magyarázol, ezért inkább az alacsonyabb órajelen és feszültségen hajtom -
erdoke
titán
válasz
robyeger
#421
üzenetére
Azt vedd észre, hogy a Prescottoknál, Preslereknél nagyobbak az eltérések mint a Conroe-nál. Az A64 X2 pedig ebből a szempontból sokkal közelebb áll a Conroe-hoz mint a Peslerhez. A Banias, Dothan és Yonah processzorokkal kapcsolatos személyes tapasztalataim és a másoktól olvasottak alapján megkockáztatom, hogy a Conroe-nál egy CL2-CL3 DDR2-533-mal se kaptak volna erősebben eltérő eredményt. Ellenben mesélj, mi lenne a különbség 266 MHz-es FSB mellett a Prescottoddal, ha a fenti módon kapna maga mellé memóriát?
-
robyeger
addikt
Most szerintem elbeszélünk egymás mellett, és nem az hogy mást gondolunk
Képzeld el 939-nél a memória vagy IMC felől érkező adatok először az SQR-be kerültek bel és innen döntötte el a proci, hogy melyik mag L2 cache-be rakja be(mind2-be max. csak ugyan azon adat mehetett), míg AM2 X2-nél egy idő pillanatban mind2 mag L2 cache-be tölthet be különböző adatokat a memória(IMC) felől, ezért duplázódik a 6.4 -> 12.8GB/sec-re.
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
Még1x: Nem én talátam ki a ''shared'' elnevezést és 939-nél miért nem használták, miért csak most jött elő az AM2 X2-nél????? (olyan szempontból jó a szóhasználat, hogy nem két IMC van, hanem csak 1db)
Ki beszélt arról, hogy a valós memória sávszél a processzor felé meghaladhatja a memória theorikus sávszélességét, mert én nem! -
erdoke
titán
válasz
robyeger
#419
üzenetére
Hogyan lehet ''kihasználni a többmagos procikat'' egy memóriavezérlő-memória sávszélesség méréskor?
Nem érted meg az egész alapját, miszerint egyetlen memóriavezérlőn osztozik a két mag (shared), így egyetlen IMC-RAM közötti sávszélesség van, azt lehet mérni. Az egyetlen IMC és a kétcsatornás üzemmódban hajtott DDR2-800 között pedig az elméleti sávszélesség érték 12,8 GB/s. Ezt kevésbé közelíti meg az összes szintetikus mérés szerint a valós átvitel, mint a dual DDR400-nál a S939-es procik esetén az ottani 6,4 GB/s-os maximumot. Ezek a tények, ebből kiindulva lehet okoskodni. Ha azonban a tényeket kétségbevonod, akkor kizárólag parttalan vitákat lehet folytatni, nyilvánvalóan helytelen következtetésekkel. -
robyeger
addikt
Én azt szoktam mindig a DDR2 tulajoknak ajánlani: általánosságban a memória legkisebb időzítése mellett a lehető legnagyobb órajelen érdemes hajtani (persze a memória alapórajele sose legyen kisebb, mint a proci alapórajele) Azért emelem ki az ''általánosságban'' szót, mert ez nem csak architektúra, hanem alkalmazás függő is
Az pedig, hogy a különbségek kicsik, szubjektív dolog. Itt ebben a közegben tényleg elég kicsi Viszont, ha egy Pentium 1 gép teljesítményéhez hasonlítjuk akkor nagy
[Szerkesztve] -
erdoke
titán
válasz
robyeger
#417
üzenetére
A ''shared'' azt jelenti, hogy a két mag osztozik a memóriavezérlőn, nem pedig azt, hogy két külön részre van osztva az IMC. Talán nem értesz angolul.
A gyakorlatban mért értékek (memória-sávszélességre érzékeny alkalmazások futtatásakor) nem mutatnak olyan eléréseket, amikről te beszélsz. Engem a szintetikus tesztek, ahol még két programverzió eredményei sem összahasonlíthatók, teljesen hidegen hagynak, érvként sem tudom elfogadni ezeket.
Hol látsz te olyat, hogy az AM2 procik nál akár csak a szintetikusan mért sávszélesség meghaladja a dual DDR2-800 elméleti határát (12,8 GB/s)? -
robyeger
addikt
-A külső órajelet összekeverhetted a mag órajellel
-Nem vagyok nyelvtan zseni és mint irtam szerintem is hülye elnevezés az AMD részéről ez az ''osztott'' szó. Jól látszik a tesztekben, ha olyan szintetikus memória benchmarkkal mérik a AM2 X2-ket, ami nem tudja kihasználni a több magos procikat(a régebbiek mind ilyenek), akkor ugyan ugy nem haladja meg a 6,4GB/sec-t az eredmények. -
robyeger
addikt
Rejtélyes a ''shared IMC'', ebben totál egyetértünk
Mert érdekes módon a 939-nél nem volt ott a ''shared'' szócska, és lám hirtelen ott termett AM2 X2-nél szinte a semmiből. Én is más nevet adtam volna az AMD helyében, nem azt hogy ''osztott'', de az van, nem tehetünk semmit Hangsúlyozom csak AM2 X2-nél van ez, az 1magos AM2-nél tök ugyan az a szitú, mint 939-nél csak DDR1 helyett DDR2-vel dolgozunk. -
robyeger
addikt
Fussunk neki még1x
[link] Ezen cikkben is olvashatod, hogy lehetséges a proci alapórajelénél(200Mhz) nagyobb memória alapórajel beállítása is. De 939-eknél így gyári beállításokon 6,4GB/sec-nél nagyobb valós memória sávszélesség nem elérhető. Tehát ha te az FSB valami limitáló tényezőnek tartod, akkor így nézve van FSB-je a K8 prociknak is. Természetesen minden processzornak van Front side szerű busza vagy buszok összessége(K8-nál memória+HTT), csak sajnos az FSB, mint fogalom pontos meghatározásában vannak viták.
Mint már másnak is irtam sajnos nincs blogdiagramom az AM2 procik felépítéséről, csak a régi 939-ekről [link], de a gyakorlatban mért értékek és shared IMC fogalmának bevezetése(nem én találtam ki!!!) arra enged következtetni, hogy jelentősen változtattak az AM2 X2-nél a régi architektúrális kialakításon.
Amit te hsz-ed végén sajátos teóriát emlegetsz, megdönti azon tény, hogy lásd még1x [link], és az is hogy az 1magos AM2 prociknak se haladja meg a 6,4GB/sec-et a valós memória olvasása. -
erdoke
titán
válasz
robyeger
#409
üzenetére
Pedig érdemes lenne a netet bújnod, pl. a korábban linkelt FiringSquad Conroe vs. memória tesztjében vizsgálták a memória-sávszélesség vs. késleltetés kérdéskörét is. Milyen meglepő, ebből a szempontból a Preslertől jobban eltér a Conroe viselkedése mint az AM2 X2-től...
Természetesen a magas memória órajel és az alacsony késleltetés itt is a legjobb kombináció, de a különbségek nagyon kicsik. [link]
[Szerkesztve] -
erdoke
titán
válasz
robyeger
#409
üzenetére
Pedig érdemes lenne a netet bújnod, pl. a korában linkelt FiringSquad Conroe vs. memória tesztjében vizsgálták a memória-sávszélesség vs. késleltetés kérdéskörét is. Milyen meglepő, ebből a szempontból a Preslertől jobban eltér a Conroe viselkedése mint az AM2 X2-től...
Természetesen a magas memória órajel és az alacsony késleltetés itt is a legjobb kombináció, de a különbségek nagyon kicsik. [link] -
erdoke
titán
válasz
robyeger
#400
üzenetére
''Szóval egy 939-nek felemeled a külső órajelét, akkor tényleg butaság lenne vissza osztani a ramot''
Nagy tévedés. Sokkal többet nyer a rendszer teljesítménye a megemelt CPU órajelből, mint amennyit a memória-sávszélesség szinten maradásával veszít. Kérj meg valakit, hogy próbálja ki valós alkalmazásokkal , hogy visszaosztja a 400-as RAM-okat 333-ra, majd addig emeli a proci órajelét, amíg megint 400-on mennek a RAM-ok. A CPU órajelének változásával majdnem egyenes arányban lesz a rendszer teljesítményének növekedése, és alig lesz különbség, ha X2-vel nézed!
''az AM2 X2-nél a két mag függetlenül egymástól használhatják a teljes!! elérhető 128bit széles memóriasávszélt(dual channel esetén), míg 939-nél a 2magra jutt összesen 1 x 128bit.''
Ha csak nyelvtanilag értelmezem a mondatot, akkor is azt látom, hogy ugyanazt állítod, csak két különböző megfogalmazásban... Tárgyi tévedés persze van benne, előfordulhat olyan eset, amikor az egyik magnak várnia kell a másik IMC-kezelése miatt.
Szintetikus teszt a kutyát nem érdekli, néhány elvetemült kivételével senki nem arra használja a gépét. -
erdoke
titán
válasz
robyeger
#392
üzenetére
Ez az ''osztott IMC'' elég rejtélyes. Kétmagos A64 procikban csak egy MC van, tehát ebben az értelemben mindenképpen ''osztott''. A 6,4 GB/s-ot meghaladja a dual DDR2-800 felé az IMC átviteli sebessége, még akkor is, ha nem közelíted meg az elméleti maximumot (12,8 GB/s). Ehhez az AM2 procit nem kell tuningolni. A tesztekben jól látható, hogy ha ez a megemelt sávszélesség alacsony késleltetéssel is párosul (DDR2-800@CL3, néha CL4 is), akkor profitál belőle a rendszer, ha nem (CL5-CL6), akkor viszont akár gyengébben muzsikálhat a minden másban azonos paraméterekkel rendelkező S939 társánál.
-
Raymond
titán
válasz
robyeger
#400
üzenetére
Tobb ember probalta mer nem is egyszer elmagyarazni hogy az orult teoriad(mind) hulyeseg, de egyszeruen nem birod felfogni. Pedig mindenki ugyanazt mondja, csak ugy tunik mindtha te valahogy vakon es suketen rohannal at a vilagon...
Na meg egy nekifutas:
''Nem érted mit akarok, pedig...''
Perszehogy nem erti, lasd elso bekezdes fent....
''...mikor 250Mhz a külső CPU órajel és 500Mhz-en megy a ram is.''
Ugye az vilagos elotted hogy ennel az architekturanal maskepp nem tudod a memoria frekvenciat novelni? Nincs kulso FSB amire a CPU is meg a memoria is racsatlakozna es kulon-kulon allithatnak mindket frekvenciat a (kepletesen szolva) doboz ket atellenben levol oldalan. Szerintem nem volt vilagos, remelem most elgondolkodsz rajta es rajossz a lenyegre.
''Értsd már meg az AM2 X2-nél a két mag függetlenül egymástól használhatják a teljes!! elérhető 128bit széles memóriasávszélt(dual channel esetén), míg 939-nél a 2magra jutt összesen 1 x 128bit.''
Ezt most eloszor olvasd el magad utan meg egyszer. Aztan meg parszor. Ha nem jottel ra miert marhasag amit leirtal akkor olvass tovabb itt.
Van mindket prociban egy memoria bus ami mindket esetben 128bit (2x64, vagyis dual-channel). Mindket prociban van ket mag es egy memory controller. A ketto kozott van egy system request interface es egy crossbar switch amin keresztul kommunikalnak. Mindket esetben egyforman:
Core1 es Core2 <-> SRI <-> Xbar <-> IMC
Sot, az egymagos tendszerekben is ugyanez a helyzet, kiveve hogy ott csak egy mag van:
Core1 <-> SRI <-> Xbar <-> IMC
Lasd itt [link] a ket abran.
Ezert hulyeseg a ''kétmagos új AM2 procik osztott IMC-t(Shared Integrated Memory Controller) tartalmaznak a régi 939-ekkel szemben'' kijelentesed. Az IMC-n a processor fele nincs mit megosztani, mert nincs mivel vagy kivel. Egyszeruen racsatlakozik az Xbar-ra es hogy mi van a tuloldalon az nem erdekli. A masik jellegzetessege pedig az, hogy a processor orajelen jar. A 200Mhz ami teged annyira megkever nem mas mint egy referencia orajel amihez a CPU reszei igazodnak. Egy 2000Mhz processorban az IMC is 2000Mhz-n jar (200 x 10). Lasd itt [L] http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_14112,00.html[/L] es itt [link] . Ha most egy S939 procinal nagyobb memoria savszelesseget akarsz elerni mint 6.4Ghz nincs mas valasztasod mint hogy emelni ezt a referencia orajelet. Peldaul az emlitett 250Mhz-re. Viszont a szorzot (nem a HT link szorzot hanem a mem aranyt mint az egyszer mar linkelt - erdoke altal? -Anandtech cikkben lathatod) visszaallithatod 1:1-rol 5:4-re igy a memoria 250Mhz-n jar, de a processor ugyanugy 2000Mhz-n. Ezzel nem azert kapsz magasabb memoria atvitel eredmenyeket mert az IMC vagy/es a proci magasabb orajelen jar (merthat nem - mindketto ugyanugy 2000Mhz mint azelott) hanem azert, mert a memoria modulok most 200 helyett 250-en jarnak igy 6.4GB/s helyett 8GB/s max savszelesseget kapsz.
Az S939 es az AM2 processorok kozott egy kulonbseg van csak a fentihez kepest. Az, hogy az IMC most mar DDR2 modulokat kezel DDR helyett igy a memoria altal biztositott es hivatalosan tamogatott savszelesseg per pillanat 12.8GB/s amit ugyanugy 2x 64bit dual channel bus biztosit mint azelott, a kulonbseg a max DDR2-800 tamogatasa DDR-400 helyett. A regi S939 utolso stepping-eiben talalhato kiforrott IMC a leheto legtobbet kihajt a teoretikus 6400GB/s-bol. Az AM2-ben talalhato IMC-nek meg csiszolasra van szuksege, mert tavolabb all ettol. Meg ha az effektivitasa ha jobb is mint az Intel kulso memoria vezerloje, messze van az S939 DDR vezerlo utolso valtozatatol.
'' a kétmagos AM2 rendszereknél a 200Mhz alapórajel effektíve megduplázódik, mivel egy magra jutt a 6,4GB/sec''
Ahogy fent irtam, megduplazodik, de nem ennek semmi koze a magokhoz, egyszeruen DDR vs. DDR2-rol van szo.
''Ébresztő! Már 2Ghz (200x10) magórajelen is meghaladja a 6,4GB/sec-t az AM2 X2 procik valós memória átvitele: [link], míg a régi 939 prociknál 2.4Ghz (200x12) se tudtak 6.4GB/sec fölébe kerekedni: [link]''
Most mar vilagos miert? Remelem igen, de azert itt van meg egyszer: Mert az S939 eseteben 200Mhz DDR = efffektiv 400Mhz = 6.4GB/s dual-channel max savszelessegrol van szo. Az AM2 eseteben 200Mhz DDR2 = effektiv 800Mhz = 12.8Gb/s dual-channel max savszelessegrol van szo.
''értsd már meg 939 is elérhetők ezek az eredmények csak ott emelni kell az alapórajelet, mert 200x128/8x2 képletben csak ez változtatható pl: 250x8 beállítással közel ugyan úgy 6,5GB/sec-t érhetsz el, mint AM2 X2 testvérénél.''
Annak 200x(64/8)x2 kell lennie, mert a mem vezerlo 2x64bit es nem 2x128bit...
Nagyon, de nagyon remelem hogy most mar felfogtad mirol is van szol.
Ha meg erdekel, leirhatom az L2 cache-el kapcsolatos tevhitedre vonatkozo informaciokat is. Sajna toroltek a hsz-eket, de egyelore meg ugyse valaszoltal arra amit kerdeztem hogy mennyi is az elmeleti es mennyi a valos szerinted ugy igazabol, mert elegge elteroek attol amit te allitottal (1.8-2.0Ghz mellett kb. 5500MB/s).
Basszus de sokaig irtam, olvasom a tobbi hsz-t hogy azert valamit mar kapisgalsz
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
válasz
#65675776
#408
üzenetére
Semmi baj az Everest rutinokkal, az hogy ha tuningolunk és nem stabil a rendszer, magyarán regiszterhibát vagy bármi olyan véletlenszerű adatváltozást gerjeszt a rendszerünk, akkor történnek ilyen irreális eredmények, erről nem tehetnek a programozók, ők mindig abból indulnak ki, hogy a procinak 2 x 2 = 4 és nem az hogy néha 5
A 754-nek csak 64bites az IMC-je és nem osztott, mivel eleve csak 1magról beszélünk.
A 939-nek már ugyan 128bites az IMC-je, mivel támogatja a dual channel-t, de még nincs közvetlen megosztásban a magok L2 cache-je között.
Az AM2 X2-nél 128bites, de már közvetlen megosztásban van az IMC-vel, azaz mindegyik mag függetlenül a másik hivatkozásától eléri a teljes 12,8GB/sec-es memória sávszélt.(hangsúlyozom nem tudom részlezekbe menően elmagyarázni a memória elektronok fizikális utját a processzor magig, mert mint te is irtad nem publikus az AMD részéről ) Igazad van Intelnél is létezik a magórajle függő teljesítmény visszahajlás, csak mivel az Intelnek a L2 cache-jei 256bit szélességűek szemben az AMD 128bit-vel, így a korlát jóval feljebb jelentkezik. Mostanában nem bújtam a Netet, hogy a Nitrogén hűtésű 400-500Mhz FSB-re húzott Intel procik, mit tudnak kezdeni egy 1Ghz DDR2-vel Everstben
A DDR2 sávszélességét ne úgy hasonlítsd a DDR memóriához, hogy míg az Everest a processzor regiszter tárjaihoz méri! Hogy azért lásd az egetverő különbséget:
Tiéd L1: 35GB/sec, L2: 11GB/sec
2.8Ghz Prescott: L1 cache: 44GB/sec, L2 cache 19GB/sec, míg
3.6Ghz Prescott: L1 cache: 57GB/sec, L2 cache 24GB/sec-t.
(mint irtam már másoknak is, nem viccből van általában több tranzisztor az Intel procikban, mint az AMD-kben) -
#65675776
törölt tag
válasz
robyeger
#407
üzenetére
Ki beszél itt AM2 megkülönböztetésről? Én általánosságban mondom, hogy nem kóser minden az Everest rutinokkal, mert mint korábban Rover is említette, elő-elő fordul, hogy az elméleti sávszélességet meghaladó értéket mérnek. Ez viszont teljesen irreális.
Az EC miben befolyásolja egy busz áteresztőképességét? Semmiben. A példáid teljesen nevetségesek, mivel a felsorolt három rendszer mindegyike névlegesen 200MHz-es EC-vel üzemel, azaz ellentmondtál magadnak. Mert ha ugyan annyi az EC, akkor hogyan lehet az AM2 sávszélessége az s754-ének a négyszerese? Ez nonszensz.
Az meg mit jelent, hogy ''két fajta korlát létezik K8-nál''? Ezek szerint Netburst és Conroe esetén nincsenek korlátok? Már ne is haragudj, de ez finoman szólva is elfogult kijelentés volt részedről. Az intel architektúrák esetén ugyanúgy léteznek ezek a korlátok, csak máshol vannak. Vagy szerinted pl intel chipset esetén nem lenne korlát a VGA-knál a sima PCI busz, csak azért mert az intel gyártja őket?
A screenshot azt bizonyítja, hogy a korábbi teóriád miszerint az L2 cache áteresztőképessége korlát egyszerűen baromság. DDR400-as RAM-ok, de az L2 cache sávszélessége akár a dual channel DDR2-800-nak is elég lenne. -
robyeger
addikt
válasz
#65675776
#406
üzenetére
Mit hagy ki a mérésből???
Azzal gyanusítod Fiery-t, és a Lavalys-t, hogy megnézik a proci tipusát és ha AM2, akkor már más program algoritmussal mérik a valós memória sávszélt a CPU felé, mint 939-nél, akkor mi értelme lenne az egész tesztnek?? Igen két fajta korlát létezik K8-nál, az egyik a magórjeltől függő L2 cache <-> IMC áteresztőképessége , a másik a cpu külső órajele, ami gyári 200Mhz-en
754 tokozásnál: 3200MB/sec
939 tokozásnál és 1magos AM2-nél: 6400MB/sec
AM2 X2-nél: 12800MB/sec
(amúgy mit kezdjek egy DDR400-as Everest screenshot-al? ) -
#65675776
törölt tag
válasz
robyeger
#405
üzenetére
Nem hinném, hogy eltűnne AM2 esetén a korlát a mag és az L2 cache között. Inkább az Everest hagyja ki a mérésből az L2 cache utáni (de lehet már az IMC utani) részeit a procinak. Maga az IMC képes a 12,8GB/s átvitelre, most, hogy mindez a magokhoz is eljut-e, az már egy másik kérdés. Azt azért hozzáteszem, az L2 cache áteresztőképessége 2200MHz-en ~11500MB/s. Ezt viszont a büdös életben nem éri el a DDR2-800, mivel közismerten alacsony hatásfokú (mint minden DDR2) Mivel ennyire Everest-hívő vagy itt egy screenshot: [link]
A korlát meg mindenképpen létezik, hogy pontosan mennyi, azt meg nem mondom.
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
válasz
#65675776
#404
üzenetére
Na oké ebben egyetértünk, hogy létezik a külső órajel korlátja
De azt magyarázom, hogy ez AM2 X2-nél már eltünik, mivel 200Mhz External clock-nál is 200 x 128/8 x 2 x 2 = 12,8GB/sec lesz, a 6.4GB/sec helyett. (Vagy abban akarsz vitatkozni, hogy a External clock emelése tuning-nak számít vagy nem? Mert szerintem hiába marad ugyan az a magórajel, attól még ez a manipuláció a tuning kategóriája) -
#65675776
törölt tag
válasz
robyeger
#403
üzenetére
A 200MHz-es EC melletti DDR500 is hoz ~3-5% valós teljesítménytöbbletet. Sok értelme egyébként sincs az EC felett járatni a RAM-okat, szóval a létező korlát (amire sosem mondtam, hogy nem létezik) nem lényeg. És úgy látszik elkerülte a figyelmedet, hogy aki DDR500-as RAM-ot használ, az gyakorlatilag minden esetben emeli az EC-t is. Tehát megintcsak nincs értelme foglalkozni ezzel a korláttal. Megkérdezheted őket akár Te magad is.
-
robyeger
addikt
válasz
#65675776
#402
üzenetére
Sajnálom, hogy a vitánk egy helyben toporog. #382 hsz-mre mi a válaszod, ha szerinted nincs a 939-nél 200Mhz külső CPU órajelen a 6,4GB/sec limit a valós memória olvasásban? Kérlek kérdezzél már meg pl. egy DDR500-al rendelkező AMD tulajdonost, megspórolhatnák egymás ''kínzását''
A szintetikus tesztek sok minden mellett arra is jók, hogy ne egymás szubjektív látásmódját kritizáljuk, mert akkor tuti nem jutnánk dülőre. -
#65675776
törölt tag
válasz
robyeger
#400
üzenetére
Ha egy IMC van, akkor hogyan használnak egyenként 128bites sávszélességet??? Megmondom: sehogy! Ugyan olyan az AM2-es procik felépítése is, mint a korábbiaké. Csak a DDR(1) vezérlőket cserélték le DDR2-re (a többi változtatás alapvetően nem kapcsolódik az IMC-hez).
Es mint mondtam: felejtsd el a NetBurst kínjait, ha K8-ról beszélsz! A kettő nem ugyan úgy viselkedik. A többlet pedig nem szubjektív, hanem architektúra függő. K8 esetén hiába növekszik a DC miatt a sávszél, az alkalmazások max 15%-ot profitálnak ebből, de többnyire még 10%-ot sem. Kit érdekel a P4-ed viselkedése, nem tartozik a témához. Azt meg nem mondtam, hogy 0% a többlet K8-nál (K7-nél viszont ez a helyzet). Ki kellene szabadulni a szintetikus tesztek bűvköréből, mert azok legfeljebb marketingértékűek, nem alkalmasak eltérő architektúrák összehasonlítására.
, de sajna a magórajele csak 1.8Ghz és mint előbbiekben láthattuk, még 2Ghz-n is éppen hogy átlépik az X2 procik a 6,4GB/sec-t az Everestben. +A procid szorzója nem növelhető, de azért nagyon köszönöm a fáradozásaidat. 
Közvetlenül próbáld kérlek. 
Te hány féle memóriát látsz itt???? 
Ezer köszönet érte, hálám örökké üldözni fog 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szóval semmi köze Venice magtól később kiadott procinál és azt támogató alapi BIOS-nál, hogy JEDEC szerinti szabványos DDR memóriát használunk-e vagy nem. 
No problem 
vagy 
A #417-ben irt marhasagodat megvalaszoltam es megcafoltam a #429-ben. Aztan meg egyszer elmagyaraztam szo szerint a #432-ben mert #430-ban modottak alapjan meg mindig nem ertetted meg. Na meg egyszer:
Új hozzászólás Aktív témák
- Nyaralás topik
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Google Pixel topik
- PlayStation 5
- Elektromos autók - motorok
- Telekom T Phone 3 5G – modern tudakozó
- Nem okoz az adattárolón hibát a Windows 11 augusztusi frissítése
- Háztartási gépek
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- 14" Dell Latitude laptopok: 5400, 5480, 5490, 7480, E6410, E6440, E5450 / SZÁMLA + GARANCIA
- Eladó 2db Nokia steel hr hibrid okos óra dobozával
- Microsoft Surface Pro 6 fekete
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Surface Laptop 5 Touch 13.5 Retina i7-1265U 10mag 4.8Ghz 16GB 512GB Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest