- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Samsung Galaxy A53 5G - kevesebbet többért
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Magisk
- Mobil flották
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola Moto Tag - nyomom, követ
- Garmin Forerunner 970 - fogd a pénzt, és fuss!
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
Új hozzászólás Aktív témák
-
S e t h
nagyúr
Nem tartom jó megoldásnak a halálbüntetést, de sajnos szükséges rossz lenne a mai viszonyok között.
Nem vagyok szélsőséges ,de hiszek benne, hogy a személyes szabadságjogok mindenekfelettisége negatív irányba sodorta nem csak nálunk, de más országokban is a társadalmat.
Hiába papoljuk ,hogy a bűnözőknek is vannak jogaik, a gond az ,hogy ezzel ők nagyon is tisztában vannak, de a kötelezettségeikkel nem.
Csak mellékesen jegyzem meg ,hogy nem tartom elképzelhetőnek ,hogy 10-15 vagy ezt meghaladó szabadságvesztést letöltését követően valaki a személyiségét érintő változások miatt még hasznos tagja tudna lenni a társadalomnak, sőt a devianciája a fogvatartás során csak erősödik.
Ezt viszont nem lehet azzal enyhíteni ha otthonossá tesszük a szabadságvesztés végrehajtását mivel akkor a visszatartó erő veszne el.
Követendő példának tartanám azt amit Joe Arpaio megvalósított az Usában.Az általa elképzelt büntetésvégrehajtási forma sikerét igazolja ,hogy kisebb a visszaesők aránya az onnan szabadultak között, mivel tartanak tőle ,hogy ODA isszakerülnek. -
#308
Borify Péter
aktív tag
Borify Péter
aktív tag
több pénzt költ az állam egy gyilkos eltartására a börtönben,mint egy figyatékkal érő gyermekére..:S
szerintem egyes esetekben igenis szükség van a halálbüntetésre
persze alapos átvizsgálás és mérlegelés után -
Dany007
veterán
Nagyszerű !
Megoldásnak nem rossz ez a feltétellel kap enni dolog.
Börtönbüntetés mellett / közben végezzenek közmunkát. És azért nem fizetést kap elvégre börtönben van - hivatalosan - nemsokat tudna kezdeni a pénzzel. Hanem kap érte ebédet meg vacsorát, szállást meg ilyeneket. Azt kész.
Ha nem dolgozik, vagy nem megfelelően, akkor szépen ezeket sorra meg lehet vonni tőle.
Legvégső esetben meg kidobni a börtön területén belül, de az épületen kívülre éjjszakára mint a kutyákat, persze étlen szomjan... Mert megérdemlik.
Csak ennyi kéne mint elrettentő erő is bevállna ha megfelelően be lenne "reklámozva" és az utsó büdös kissebségi is tudna róla.... -
#56573440
törölt tag
Románia, Bukarest. ismerős ott nézett nagyot, mert mindeni úgy vezet mint az állat, de lelépett a zebrára, és mindeki megállt szó nélkül. keleten is előfodulhat ilyen kúltúra, csak a "szerv" hozzáállása a kérdés. ott elvették volna a jogsit attól aki egy éve szinte elcsapott. idióta bmw-s határúton népliget felől jött, határútra kanyarodott, aztán duplazárón kanyarodott, járdaszigeten át
piros lámpa skipp, és át a kereszteződésen én akkor mentem a busz fele, nekem zöld volt, neki 2 perce piros. gyalogosok a zebrán ott is, szinte elütött engem meg egy 90 éves nénikét. ott volt a jard a buszmegállóban, láttak mindent, mégsem mentek utána...a halálbüntetést meg szerintem érdemes lenne visszaállítani. lehet visszatartó erő lenne, bár aki ilyen dolgokra képes, annak mindegy szinte. aki azt mondja hogy nem kell az még nem gondolt bele hogy a saját gyerekét, feleségét, barátnőjét, szüleit ölnék/erőszakolnák/etc meg. akkor lehet hogy más lenne a véleményük, és nekik sem lenne megnyugtató hogy kap 20 évet és 15 múlva kint is van, vagy kap egy 25 éves életfogytot.
-
Miafrancér nem lehet a sima összkomfortos sitten (nem mondom, hogy mind az, de akad olyan is) az én adómból történő nyaraltatás helyett valami komolyabbat? (Mert ugyebár az a "büntetés" nem bír elrettentő erővel, amit pl. hajléktalanok önszántukból választanak a hidegebb hónapokra.) Nyugodtan lehetne közmunkára kötelezni őket, hogy legalább az eltartásukat fedezze. És a nevelő hatása is lényegesen jobb lenne.
Firkáltál, rongáltál? Nesze, vakarjad más ganéját hónapokig, aztán majd rájössz, mennyire jó poén összetagelni a várost. Állatot kínoztál? Beutaló egy állatmenhelyre. Aztán a bűn súlyával arányosan lehetne fokozni a dolgot. Kézi kőfejtés már nincsen, de valami hasonlóan kellemes időtöltést biztosan lehet találni. Aszondod, nincs kedved csinálni? Hát, akkor sajnos nincs kaja a napi kvóta elvégzéséig.
-
Dany007
veterán
Na ja. Aktuális. De nem lehet szarni az Unióra
Ez nem így megy.
Sz.tem is vissza lehetne állítani.
De leginkább a büntethetőségi korhatárt kéne levinni legalább 12 éves korig.
Valamint jelentőssen szigorítani a kiszabható büntetést az összes kategóriában...
Amíg sikkasztásért többet lehet ülni, mint gyilkosságért, nem fog javulni a helyzet.
És nem izélni meg bizélni, hogy még nem nagykorú az illető. Sokszor mocskosabb dolgokat követnek el fiatalkorúak, mint a felnőttek... -
kíváncsi
őstag
Sziasztok!
"Vajon nekünk, emberi lényeknek, van-e jogunk mástól megvonni az ember legfontosabb jogát, az élethez való jogot?" Egy gyilkos megvonja mástól az életet. Van egy olyan mondás, hogy úgy bánj másokkal, ahogy Te is elvárod, hogy veled bánjanak. Most azt mondom, hogy aki gyilkolt, nem véletlenül, nem háborúban (önvédelem vagy mert feladata volt) stb., hanem csak hidegvérrel gyilkolt annak én nem kegyelmeznék. Persze ezt így, most könnyű leírnom mivel elég távolinak tűnik az egész ha ott állnék egy gyilkos előtt akit életemben nem láttam csak annyit tudnék Róla, hogy gyilkolt már keményebb lenne a helyzet és a döntés is.
''Én erről azt gondolom, hogy az elítélt a halálbűntetéssel olcsón megússza az egészet, közel nem szenved annyit, mint amit ''megérdemelne''' Ez attól függ, hogy kit gyilkolt meg. Mert az köztudott, hogy aki gyereket vagy nőt öl az a gyilkosok között a legalja és biztos szenvedni fog. De a többiek lehet kiépítenek jók kis kapcsolatrendszert, kigyúrják magukat, "jó" kis kajákat kapnak és ezt én nem tartom szenvedésnek. De azt se mondom, hogy ha elvesszük a gyilkos életét akkor neki annyi fájdalmat okozunk mint azoknak az embereknek okozott akiktől elvett valakit illetve akit megölt.
Nagyon furcsa dolgok vannak, múltkor olvastam egy gyilkosról aki kalapáccsal ölte meg az embereket. Lehívta őket a parkba, majd leitatta őket és bumm. Miután megölt egy embert egy bábut tett a sakktáblára. 52emberig jutott pedig azt szerette volna ha teljesen fel tudja állítani a sakktáblán a bábukat. Kivizsglás alatt volt mert lehet elmeháborodott és így lehet, hogy börtön helyett pszichiátriára kerül.
Egyszerűen nem hiszem el, hogy egy gyilkos újra be tudna illeszkedni a társadalomba. Magyarországon nem kis pénz megy el a börtönökre, múltkor olvastam erről is és tényleg nagy pénzek.
Üdv kíváncsi
-
laci80
tag
Nem olvastam végig a topicot, csak bele-bele néztem, de véleményem nem változott.
Aki szánt szándékkal ölt (és ez bizonyítást nyer), azt végezzék ki. Olcsobb, biztonságosabb, mint, hogy a börtönben éljen, és a szabadulását követően ne adja Isten, hogy meg egy (vagy több ) ember életet ki oltson.
Nekem személyszerint ez a véleményem. Ami lehet, hogy a ''szemet szemért, fogat fogért...''
elvre hajaz, de ennek szerintem lenne visszatartó ereje. -
lenox
veterán
Sztem megolni nem kell senkit. Ellenben en a bortonben alanyi jogon csak minimalis juttatast adnek mindenkinek, szal kenyer, viz, sotet. Minden masert meg kene dolgozni, hogy ne a tobbiek tartsak el oket. Milyen szepen lehetne pl. utat epittetni vagy kovet toretni, esetleg szart lapatolni... Amit keres vele, azon lehet venni rendes kajat, rendes agyat stb...
-
Ariadne
őstag
Erről eszembe jut, hogy a tényleges életfogyt (tész) magyar bevezetése körül jártam börtönben, mármint nem úgy (Szegeden egyetemistákat szokták elvinni megmutatni a ''sötét oldalt''). Azt mondták ott, hogy komolyan tartanak a tészesektől, mert egyrészt teljesen értelmetlen és céltalan lesz az életük, nincs értelme dolgoziuk vagy tanulni, amibe kb. bele lehet őrülni. Másrészt ugyanilyen okból rendkívül veszélyesek is lehetnek, hiszen nincs vesztenivalójuk, ennél súlyosabb büntetést nem kaphatnak akkor sem, ha megtámadnak egy őrt pl...
Erről írtam évfolyamdolgozatot is anno az egyetemen, amiben arra jutottam, hogy a tész szerintem - és sok szakember szerint is - egyáltalán nem jó megoldás, mert kegyetlen és haszontalan. Talán ennél még a halálbüntetés is humánusabb...
Az a gond viszont ezekkel a dolgokkal, hogy egészen másképp látom, ha konkrét esetre gondolok, mint ha igyekszem függetlenül gondolkodni. Mert az első tészes nálunk tudtommal egy olyan pasas volt, aki kiirtotta a családját, incl. gyerekek. (Nem volt elmebeteg, csak egyszerűen pszichopata, ami ''normálisan'' büntethető.) Ha erre gondolok, akkor viszont egyből úgy érzem, nem tudom sajnálni azért, hogy még pár évtizedig ott fogja bent kaparni a falat, és a halálbüntetés is túl gyors megoldás lenne, szenvedjen csak, ahogy a gyerekei arcával álmodik éjszakánként.
És épp ezért tartom eldönthetlennek az ilyen vitákat... -
#296
tiv83us
veterán
Stalker-2572
#295
tiv83us
veterán
válasz
Stalker-2572
#295
üzenetére
Nem 20 evrol beszeltem, hanem 120-rol.
Bar lehet csak az en depresszios hajlamaim visznek arra a kovetkeztetesre, hogy inkabb a halal, mint egy sotet cellaban rohadni 60/70/... evig... -
#295
Stalker-2572
veterán
tiv83us
#293
Stalker-2572
veterán
Börtönben kevesebben lesznek öngyilkosok, mint akik nem. Életfogytiglannak csak akkor látom értelmét ha elmebeteg az illető és nem képes változni. 20 év sok idő, de sokan inkább leülnék, minthogy kivégezzék őket. Amikor ilyen helyzetbe kerül valaki rádöbben, hogy bármire képes, csak hogy életben maradjon.
-
#293
tiv83us
veterán
Stalker-2572
#290
tiv83us
veterán
válasz
Stalker-2572
#290
üzenetére
Csak a sajat nezopontom. En elobb akarnek meghalni egy szuri altal, minthogy a state prisonban egy sotet zarkaban lessem a teglafalat, naponta megkezeljenek es ha egy honapban egyszer tukorbe nezhetek, lassam hogy sorvadok el rohamosan.
Ezt mind abban a tudatban, hogy soha nem jovok ki. -
#292
bambano
titán
Stalker-2572
#289
bambano
titán
válasz
Stalker-2572
#289
üzenetére
Ne viccelj, egy illegálisan lemásolt és átadott cd-ért majdnem annyit kapsz, mint egy gyilkosságért. Rá(nk)férne már egy rendes btk reform.
-
bambano
titán
Önző vagyok. Nem érdekel az az elítélt, amelyik ilyen súlyos bűnt követett el. Az sem érdekel, hogy fél-e a haláltól a bűnöző vagy nem. Én nem adom a szavam gyilkossághoz. Márpedig az ilyen törvények meghozatalát általában kormányok kezdeményezik és szavaztatják meg, ha sikerül, tehát a választásokkor ez is benne van egy apró százalékban a pakliban.
-
#289
Stalker-2572
veterán
tts
#281
Stalker-2572
veterán
Az a gáz, hogy a halálbüntetést nem lehet visszavonni. Végrehajtották... kész. Életfogytiglan meg olyan, hogy 20 év múla is előkerülhet valami bizonyíték, hogy az illető ártatlan. Vagy tényleg ''saját hibáján kívűl követett el bűnt'' vagy már megjavult.
Ne értsétek félre nem akarom védeni a bűnözőket. Jobban meg kéne őket figyelni és az alapján eldönteni, hogy alkalmasak-e a visszailleszkedésre teszem azt 10-20 év után. Most azért nem a sorozatgyilkosokra kell gondolni.
ps.: adócsalókat kéne büntetni keményebben. -
tiv83us
veterán
Szerintem amiket itt felsorolsz, sokkal kinzobbak mint a halal.
Tegyuk fel 20 evesen kapsz 180 evet, mert megeroszakolsz es megolsz egy 10 eves kislanyt. ''Persze látogatás, levelezés, szabadlábrahelyezés, szabadság, próbára bocsátás nélkül.''
Szerintem maga az orulet, ahogy szep lassan elmebetegge valsz, ahogy elsorvadsz...sokkal sulyosabb buntetes mint a halal.
Mindezen ervek mellett en kiallok a halalbuntetes mellett, ez nem szemet-szemert dolog. Elrettento pelda. Sokan felnek a halaltol, talan ez visszatarto ero. Mindenki tudja, hogy a halal szar dolog, de senki nem tudja, hogy a bortonben rohadni 80 evig es megorulni talan meg szarabb. -
tts
addikt
de hát épp ez a lényeg - neked kvázi semmi közöd hozzá, tehát nem is kell elfogadnod vagy nem elfogadnod, az érintetteknek kell elfogadniuk - meggyőződésem, hogy konkrét esetben (soha ne adja az Isten!!!) gyökeresen megváltozik az érintettek manapság igen divatos ''nincs hozzá jogunk...'' című véleménye
-
bambano
titán
A szemet szemért elvet nem fogadom el, szerintem azt nem indokolja semmi. A társadalom jogos elvárása, hogy az ilyet kivonják a forgalomból, erre a tényleges életfogytiglan alkalmas. Persze látogatás, levelezés, szabadlábrahelyezés, szabadság, próbára bocsátás nélkül. A sértettek pedig vigasztalódhatnának a súlyos büntetéssel...
-
rii
nagyúr
régen én is ellene voltam a halálbüntetésnek, de egy társadalom jobb, ha teljesen kirekeszti magából azt, aki ilyen durván képtelen beilleszkedni (pld, sorozatgyilkos)
továbbá ha attól lehet tartani, hogy az ilyen gyilkos a börtönben, a kapcsolatain keresztül tudna szervezkedni, akkor meg azért is kell őt ilyen durván kilőkni, hogy ne tudja az esetges sérült, társagalomellenes eszméit a börtönből is továbbadni, hirdetni. -
tts
addikt
Közhely
erre persze van egy másik közhely válasz gyanánt - akit közvetelün érint a dolog (értsd hozzátartozóját gyilkolták meg), azok jó része szerint pedig szemet-szemért
na most ki jogosult eldönteni és főleg milyen alapon, hogy melyik közhely érvényesüljön - a kívülállók ''én bezzeg más vagyok'' finomkodása vagy az érintettek durvább, de szvsz teljesen jogos és érthető álláspontja? -
#281
tts
addikt
Stalker-2572
#280
tts
addikt
válasz
Stalker-2572
#280
üzenetére
Azért szvsz ez nem ilyen egyértelmű
mostanában olvastam asszem Németországban, hogy kiengedni készülnek a Bader-Meinhof csoport utolsó börtönben lévő tagjait
jó néhány ember élete szárad a lelkükön, félreértésről szó sincs
a meggyilkoltak ma esetleg boldog, sikeres emberek lennének, tartalmas életút, család, gyereke, unokák - ezt végérvényesen és visszavonhatatlanul elvették tőlük - nincs másik élet, lélekvándorlás, újjászületés - nekkik végérvényesen annyi, elfeledett áldozatok
ezeket a tetűket pedig ha kiengedik - fiatalkori meggondolatlanságok, de megbűnhődtek érte - jelszóval, akkor élik világukat
ez így helyes, ok, jól van ?? -
#280
Stalker-2572
veterán
Stalker-2572
veterán
Szerintem nincs joga senkinek elvennie a másik életét. Börtön, ingyenmunka épp olyan visszatartóerő (kell, hogy legyen) a társadalom számára, mint a halálbüntetés. Biztos ez az olcsóbb, de miért kell még a halálsoron éveket várni
-
#279
Apophis
őstag
yakuza.tora
#276
Apophis
őstag
válasz
yakuza.tora
#276
üzenetére
Társadalmi szempontból igenis a költség a fontos. A hibák pedig kiküszöbölhetetlenek, de nem elhanyagolandó, hogy a tévedések 99%-ában nem tisztességes embereket, hanem bűnözőket ítélnek el ''ártatlanul''. (ez ma már mindennapos itt Mo.-on. Személy szerint nagyon nem tudna érdekelni, ha mondjuk egy erőszakolót el nem követett gyilkosság miatt kivonnának a forgalomból. Túl van osztályozva a bűnözés)
''''...az egész nyugati világ méreginjekciót használ...'' - Miről van szó???'' Arról, hogy ez egy teljesen fájdalommentes halálnem. Részemről például a brutális elkövetőket ókori mintára kiadnám kísérletekre.
''Azért ez korrekt megoldás! Ítéljük nyugodtan halálra, aztán majd egy pár év(tizedet) ültetjük még a siralomházban. Hátha tévedtünk!'' Ez egy jól működő rendszer, amivel igen hatékonyan kiszűrhető az ártatlanul elítélt töredék nagy része. Egy hatmilliárdos bolygón a jelenlegi technika mellett ennél jobb nem lesz.
[Szerkesztve] -
#278
degu
senior tag
yakuza.tora
#275
degu
senior tag
válasz
yakuza.tora
#275
üzenetére
Nem vonom ketsegbe a jogodat a *mas*velemeny alkotasara,es hangoztatasara,de azt,hogy a hatalmi pozocioban levo emberek nyomast gyakorolnak az igazsagszolgaltatasra,az nem a temahoz tartozo szempont!
*Az semmiképpen sem lehet kiindulási alap, hogy inkább végezzünk ki 1 ártatlan embert, sem mint futni hagyjunk egy gyilkost.*
Mit gondolsz,mit szolna egy ember,ha az orvos azt mondana neki,hogy a laba eluszkosodott,es le kellene vagni! De nem vagja le,mert ha tevedett...nem lehet visszanoveszteni,de ha megsem tevedett,akkor bizony kifingasz pajti!
Tovabba a fenti erved akkor lenne helytallo,ha a tapasztalatok azt mutatnak,hogy az iteletek 90%-a teves,es csak 10%-a igazsagos! -
#277
Crizal
tag
yakuza.tora
#276
Crizal
tag
válasz
yakuza.tora
#276
üzenetére
''Az elrettentő erőről: Ebben azért ne legyél annyira biztos! A felelőségre vonás elkerülhetetlensége sokkal elrettentőbb, mint az adott cselekményért kiszabható büntetés!''
Tisztelet C. Beccariának! -
#276
yakuza.tora
addikt
Apophis
#274
yakuza.tora
addikt
Az elrettentő erőről: Ebben azért ne legyél annyira biztos! A felelőségre vonás elkerülhetetlensége sokkal elrettentőbb, mint az adott cselekményért kiszabható büntetés!
A kisebb költségekről: Azért az igazságszolgáltatás alapja ne a költséghatékonyság legyen! Arról nem is beszélve, hogy az esetleges tévedés esetén igen komoly kártérítési perek indulhatnak. Vajon mennyit ér egy ártatlanul kivégzett ember élete?
??? ''...az egész nyugati világ méreginjekciót használ...'' - Miről van szó???
''Az ártatlanul kivégzettek számát csökkentendő létezik siralomház, évtizedes várakozási időkkel'' - Azért ez korrekt megoldás! Ítéljük nyugodtan halálra, aztán majd egy pár év(tizedet) ültetjük még a siralomházban. Hátha tévedtünk! -
#275
yakuza.tora
addikt
degu
#273
yakuza.tora
addikt
Én olvastam és ettől még lehet ''más'' a véleményem.
Nem arról van szó, hogy a tévedésre kell építeni! Inkább az a gond, hogy a rendszer magában rejti a tévedés lehetőségét! Erre azokban az esetekben van nagyobb esély, amikor az elkövetés módja, vagy az áldozatok száma esetleg személyi köre miatt a társadalmi nyomás erősebb a bűnüldőző illetve az igazságszolgáltató szervekre. Az emberek gyors eredményt akarnak, a bűnüldöző szervek is szeretnék minél előbb meg akarják nevezni az elkövetői kört, és ez a nyomás sokszor azt is eredményezheti, hogy a nyomozás felületesebb lesz, esetleg bizonyos előítéletek miatt olyan személyek kerülnek a képbe, akik koránt sem szen életűek, de az adott bűncselekmény elkövetéséhez semmi közük.
Hogy mi esik ''sokkal nagyobb súllyal a latba''? Az semmiképpen sem lehet kiindulási alap, hogy inkább végezzünk ki 1 ártatlan embert, sem mint futni hagyjunk egy gyilkost. Ez számomra elfogadhatatlan!!! És nem azért, mert védeni akarom a gyilkosokat! Sőt! A lehető legsúlyosabb ítéletet kell kiszabni az ilyen cselekményt elkövető emberekre, és erre a ''szó szerinti'' életfogytig tartó szabadságvesztés tökéletesen megfelelő. -
Apophis
őstag
A halálbüntetés mellett két érv szól: jobb elrettentőerő, kisebb költségek. Manapság az életfogytiglan és halálbüntetés elrettentőerő-különbsége kérdéses, mivel az egész nyugati világ méreginjekciót használ. Az ártatlanul kivégzettek számát csökkentendő létezik siralomház, évtizedes várakozási időkkel, ami ugyan növeli a költséget, de a morális hatás megmarad. A jelenlegi közép-és keleteurópai viszonyokat tekintve szerintem érdemes lenne újra bevezetni, de erre semmi esélyt nem látok.
-
#273
degu
senior tag
yakuza.tora
#271
degu
senior tag
válasz
yakuza.tora
#271
üzenetére
Megegyszer leirom,mert mintha nem olvastatok volna...
Egy jogrend nem epulhet a tevedesekre!
Sokkal nagyobb sullyal esik latba /a tevedesek mellet/hogy az a gyilkos,akit eletfogytra iteltek,es valami jogi furfang,vagy szerencse miatt kiszabadul,majdnem mindig ujra ol! -
#271
yakuza.tora
addikt
yakuza.tora
addikt
Hát igen! Én is mindig bajban vagyok, amkor megkérdezik, hogy mi a véleményem a halálbüntetésről. A legnagyobb hátránya mindenképpen az hogy végleges és visszafordíthatatlan. (Persze a szabadságvesztést sem lehet visszafordítani, hiszen a börtönben, vagy előzetes letartóztatásban töltött évekért adott milliók nem adhatják vissza az elvett éveket, s akkor az ártatlanul fogvatartott személy lelkivilágáról és esetleges lelki torzulásairól még nem is beszéltem!) Sajnos az igazságszolgáltatás sem működik hibátlanul, így számolni kell azzal, hogy az elítélt maga válik áldozattá, ha nem ő a bűncselekmény elkövetője.
A móri ügyben azért én nem rohannék ennyire előre, mert a ''rendelkezésre álló'' adatok és információk alapján még semmi sem egyértelmű! Nyilván a nyomozó szervek ebben a szakaszban nem fognak olyan információkat kiadni, amelyek esetleg befolyásolhatják a nyomozás végeredményét. Ebben teljesen igazuk is van. -
vati
senior tag
Egy érv a halálbüntetés ellen: [link]
A móri mészárlás miatt jogerősen elítélt két ember ügyében perújrafelvétel lehetséges, új gyanúsítottak képbe kerülése miatt. (Húsz évvel ezelőtt, amikor még jócskán volt halálbüntetés és alkalmazták is -átlag félévente-, ezeket a csókákat simán kivégezték volna.)
Volt egy nagyon találó Monty Python-jelenet: intelligens ábrázatú főrendőr nyilatkozik, hogy a nyomozó szervek hivatásuk magaslatán állnak, a fantomkép alapján már letartóztattak Canterbury érsekét, akit -biztos ami biztos- éppen most vernek félholtra a yardon, hátha bevallja.
[Szerkesztve] -
vati
senior tag
Ezt olvasva az a sejtésem támadt, hogy eddigi rövid életed során sohasem kellett bíróságra járkálnod, nem ismered az igazságszolgáltatás működését, és általában is egészséges lenne +20 év élettapasztalat mielőtt ilyen okosakat írsz.
Sokszor azon múlnak emberi sorsok, ki szimpatikusabb a bírónak... a ''merev törvényekbe'' belefér egy durva elmeszelés és a felmentés is, ugyanarra az esetre. Mindkettőt meg lehet indokolni, ahogy meg is indokolják.
Kis magyar rémmese a közelmúltból: vadásznak kedve támadt lövöldözni vaddisznóra ott, ahol egyrészt nincs engedélye vadászni, másrészt nincs vaddisznó, és látni se lehetett hogy pontosan mire lő. Vaddisznó helyett egy munkából hazatérő asszonyt lőtt agyon. Ezután jól cserben is hagyta az áldozatot. Első fokon két(!) év (nem húsz év, nem kötél...) letöltendőt kapott, de neki nagy arca van, és másodfokon felmentésért(!) fellebbezik - nyilván nem esélytelenül, mert ha sansza lenne egy súlyosbításnak, nem próbálkozna be.
Vannak egyenlőbbek, akikre nem vonatkozik a törvény, mert pénzesek és befolyásosak. Mindig talál a bíró számukra valamilyen, az esetre ráhúzható mentő körülményt, ami érdekes módon nem jut eszébe, ha egy mezei lúzer a vádlott. (teli van a btk. ''a büntetés mértéke korlátlanul enyhíthető, ha...'' kitételekkel. Amit arra szánt a jogalkotó, hogy igazságosságot lehessen csempészni ''merev törvényekbe'', de már a bírón múlik, hogy igazságtalanság lesz-e belőle. Gyakran igen.)
Józanon, lőfegyverrel, igen durva felelőtlenséggel elkövetett emberölésnél, segítségnyújtás elmulasztásával súlyosbítva, 2(!) év, amiből másodfokon lehet hogy felmentés(!) lesz.
Ehhez képest, a részegen gázoló autóst bizony keményen elmeszelték az öt évvel... Meg jól kitoltak a családjával is, akik viszont nem tehetnek semmiről, ez a dolog másik oldala.
Ha a gázoló -véletlenül- a helyi vadásztársaság elnöke, akár még fel is menthették volna. Szóval, így tessék kötelet kiabálni. -
degu
senior tag
Latom nem olvastad el a hsz.-emet,ezert ismet elmondom!
Egy jogrend NEM epulhet a tevedesekre! Ugy hogy felejtsuk el ezt az *artatlanul kivegzettek*dumat! A torvenykonyvek szabalyozzak a tarsadalom eletet,de az elet olyan dolgokat /is/ produkal,ami sajnos nem fer bele a merev torvenyekbe!Es az emberek tevedhetnek is!
Gondold vegig,hogy milyen lenne a torvenykonyv,es a torvenykezes,ha olyan alapon epulne fel,hogy inkabb ne buntessuk a 90% bunost sem...nehogy 10% artatlant is sujtsunk az itelettel! Ez az intezmenyesitett kaosz!
A tarsadalom vedetlenne valna a devians bunozokkel szemben! -
degu
senior tag
Teljesen rosszul fogod fel a dolgot! Nem tudom miert kell gunyolodni?
Kicsit tul van spilazva ez az egesz...
/Tudtok valahol szakirodalmat a bankrablasrol?/
Ez egy megtervezett akcio! A kedvezmenyek utan idecsodul a vilag osszes bunozoje,
majd kitor a bandahaboru,es...kiirtjak egymast!
Es MO-n kiurulnek a bortonok! Felszabadul egy csomo penc! -
vati
senior tag
''Egyebkent a bortonkonyhaba munkara fogott elmebeteg gyilkos nem a foszakacsot fogja felosztani,sem magat,hanem szepen megszokik,es meszarol tovabb''
Nem nezted tul sokszor a Baranyok hallgatnak vagy a Hannibal c. filmeket?
Az elmebeteg gyilkos nem buntetheto. Kenyszergyogykezelesre fogjak kotelezni.
(Ismertem olyan elmebeteget, hogy a viselt dolgai alapjan reg lecsuktak volna ha normalis, de mivel diliflepnije van, meg jo ugyvedje, meg egy istenes kenyszergyogykezelesre se lehetett elvitetni.) Gyakorlatilag csakis akkor lehet valakit buntetojogilag elovenni, ha mar tenylegesen csinalt valamit, akarmilyen orult is. Ez felhaboritonak tunhet, de az lenne az igazan aggalyos ha mashogy is lehetne. Tarsadalmi onvedelem? Ki az a mindentudo isten, aki tutira megmondja, mikor es kitol kell megvedeni a tarsadalmat? Es milyen modon?
[Szerkesztve] -
vati
senior tag
''en masodik felindulasbol is ezt mondanam es haggyuk mar ezeket a legenddakat, hogy a bortonben szara verik meg dugjak stb. pont az ilyenek kapnak maganzarkat es pont ezert''
Nem tudtam, hogy naprakesz vagy magyar bortonviszonyokbol
Nem lehet az osszes agressziv szabolcsi brazil bunozot maganzarkaba tenni, nincs annyi zarka. Ok a tobbseg.
Olvasnivalo: http://zugugyved.blog.hu/2006/08/07/uzikalauz_bortonbe_vonuloknak [link]A tobb szaz komment is tanulsagos.
''pro'' ervek:
1/ miert pont ahhoz ne lenne? Ha az allamoknak joga van hatosagai utjan kifosztani, megveretni, megalazni, ellatas hianyaban meghalni, pergotuzbe kuldeni meghalni a polgarait, miert pont kivegezni ne lenne joga?
2/ olcsobb, mint >30 evig orizni az elitelteket
3/ mivel a polgarokban el az a pszichologiai gyokeru tevkepzet, hogy a halal egyfajta buntetes, es a nep bizonyos bunokre mindennel kemenyebb buntetest akar: a h.bunt. alkalmas a nep allamrendbe vetett hitenek apolasara, igy konnyebb kormanyzasara.
(A ''bun'' definicioja szerintem: olyan magatartas, amirol a torvenykezesre befolyassal biro tarsadalmi csoportok tobbsege ugy gondolja, hogy elkoveteset buntetni kell.)
''kontra'' ervek:
1/ a halal elkerulhetetlen vege az eletnek, egyfajta tulajdonsaga: nem egy allapot, nem egy buntetes.
2/ Az osszes moralis inditek vegso soron logikailag ertelmetlen: nem letezhetnek etikai kijelentesek -ezt mar Wittgenstein megirta-, barmilyen etikai erveles szuksegszeruen ugy vegzodik, hogy ''csak''. Akkor maradjunk a gyakorlati erveknel.
3/ tobben leirtak, itt van meg1x: a halalraiteltek kb. 10%-at artatlanul vegzik ki. Nem kerdeses bunosseggel, hanem artatlanul. Viszont a h.buntetesnel nincs perujrafelvetel. Igy a buntetes funkcio serul, meghozza nem kicsit. Persze, ''majd Isten szetvalogatja'', de akkor sem szeretnek egy olyan orszagban elni, ahol egy biro tevedese miatt megolhetnek.
Konnyen lehet pipogya az ugyved, elfogult veroember a nyomozo, lusta, slendrian, elfogult az ugyesz es a biro, (esetleg korrupt is) konnyebben szuletnek meltanytalan iteletek, mint az atlagember gondolja. Csak remenykedik az atlagember, hogy o soha nem kerul be az ''igazsagszolgaltatas'' fogaskerekei koze. Legalabbis mifelenk igy megy...
4/ egy nem eleve brutalis ember szamara -aki nem tud rangot kiharcolni maganak- a borton lehet rosszabb barminel, amit el lehet kepzelni, at lehet elni. (a halalt nem lehet) Par even belul lelkileg -es fizikailag- ossze szokta torni az embereket, legalabbis a magyar borton.
5/ a visszatarto ero bizonyitottan nem mukodik. Soha, sehol nem a buntetes sulyossaga jelent visszatartast, hanem a buntetes bekovetkezesenek nagy valoszinusege, ez evezredes tapasztalat.
[Szerkesztve] -
szöSsZI
tag
Háborúsbünösök, gyilkosok... még sem érzem a halálbüntetést elfogadhatónak.
Reálisan nem gondoltam bele, csak az érzéseimre hagyatkozom. (Ez nem biztos, h jó, de ...)
Viszont, azt sem érzem igazságosnak ami, ''szeretett'' Miloš atyánkkal történt. Egy luxus börtönbe bezárni? Jobb helye volt ott Hágában, mint itthon (nem véletlenül nem mer még a mai napig sem hazajönni Oroszországból a felesége, és a fia sem.)
Öszintén bevallom, míg élt, sokszor kívántam bárcsak meghallna. Haragudtam rá, amiért elvette a ''háborúja'' édesapám életét, és h az országot szétzilálta és rombadöntötte! Valamiféle megnyugvást és a jobb élet reményét vártam a halálától!
De amikor megtörtént, nem azt éreztem amit vártam! Igazán nem éreztem semmit sem!
Mondhatnánk vigaszképp,h ő már nem tesz több rosszat! Igen ám!De mindig van követő, következő ilyen ember....
Szóval, én egyáltalán nem érzem jobban magam, mai napig sem, h meghalt! Ha kivégezték volna, az sem segített volna az érzéseimen. Nem tud vissza jönni az életembe, amit elvesztettem! Ugyanugy megszoktam volna a hiányát, és boldogtalanul tovább lépek..
Ha képessek az ilyenek, szenvedjenek, egy lerobbant börtönben, ahol ugyanugy bánnak velük mint mással és életük végéig, míg a természetes halál el nem jön értük, addig ott legyenek. Még látogatót sem fogadhassanak.
Nemhogy, luxus börtönben pöffeszkedjenek és éhségsztrájkkal ''játszanak'', mint Šešelj ''barátunk''!
Milyen dolog ez? Persze, itthon Őt tekintik áldozatnak (a hívei), nem azokat akik meghaltak ezért az országért és értünk ''kis -és nagy pojásokért''!!
(Az építő jellegű helyesírási kritikákat szívesen fogadom! ) -
[SYDER]
tag
Hát tény nem voltam még meghalva az biztos
a másik hamarabb törik meg a magányba mint ha meghalna úgy nem bűnhődik de én optimista vagyok és szerintem mmindenember jó van aki a lelke legmélyén van aki mindenhol van aki zavarodott azért öl van aki szellemi gondokkal küzköd meg kell gyógyítani őket és nem elpusztítani de én amolyan ''hippi '' vagyok szóvan semmi erőszak de buszkén vállalom eszméim 
-
degu
senior tag
Szerintem Te meg nem voltal halott,azert mondasz ilyeneket!
A SEMMINEL minden jobb,meg az utepites is 40fokban!
A halalbuntetes nem *jog* kerdese,mint lentebbi hsz.-emben reszleteztem
Es ki az a *legfelsobb hatalom* aki kimondhatja,hogy a halalbuntetes jogos,vagy nem jogos?
A halalbuntetes /mint a jogrend resze/ a tarsadalom onvedelmi eszkoze,es nem erkolcsi/etikai kerdes! 
Egyebkent a bortonkonyhaba munkara fogott elmebeteg gyilkos nem a foszakacsot fogja felosztani,sem magat,hanem szepen megszokik,es meszarol tovabb /jot rohogve a filantropokon...
[Szerkesztve] -
[SYDER]
tag
Ez viszont jó gondolat de van 1-2 gyilkos aki hát hogy is mondjam elmezavar miatt ölt ezeket viszont lehet kezelni de sajnos nálluk fent áll a veszély hogy nem lesz hatásos a kezelés de az ilyen rabokat csak a börtönkonyhába szabad munkára fogni és ott is kizárólag olyan ezközzel amivel nem tehetnek kárt magukba és társaikba
-
tkazmer
addikt
Szerintem ez embertől függ, biztosan van, akit néhány beszélgetés után már el lehet vinni közmunkára, nem kell félni, hogy beleállítja a többi közmunkás hátába a baltát, de egészen biztosan vannak olyanok is, akiknél már ez nem segít, ők valószínűleg addig lesznek bezárva, ameddig el nem távoznak az elők közül...
-
[SYDER]
tag
Hát tény igazad van de talán ha bent van a börtönbe évekig közben elbeszélget vele egy két pszcihológus talán nem őrül meg és esetleg valami féle közmunkára is alkalmas lesz bár ez az én véleményem persze lehet hogy nemjól látom de nem vagyok se pszcihológus hogy ismerjem az embert és csak 16 éves vagyok szóval kicsi még az ilyenhez
-
tiv83us
veterán
En is ezt irtam, hogy lehet...Melyik resze felreertheto?
Aki meg ilyet csinal azt igen is csukjak le, egyreszt buncselekmeny, masreszt erkolkcsi okokbol. Meg egy embernek ne tegye tonkre az eletet, ne jarjon meg valaki miatta pszichologushoz, ne is tudjon a letezeserol senki tovabb. Rohadjon meg a cellajaban es gondolkozzon rajta par evtizedet, hogy milyen beteg allat. Ha mas miatt nem is, de legalabb nem talalkozol vele a kozertben jovoheten es nem jut rogton eszedbe az amit nem szeretnel, hogy eszedbe jusson... -
tildy
nagyúr
válasz
#64791808
#247
üzenetére
De lehet. Sérült lesz tény és való. Pszichológushoz kell járkálnia a későbbiekben.
Engem nem apám zaklatott, de rokon, és még nem dobtam fel a talpam. Bár vannak belőle problémáim, ez igaz. Hála égnek azért a napi dolgaim nem nehezítik meg.
Mit érnék el vele, ha az illetőt börtönbe zárnák? (Főleg, hogy az események időpontjában még a 14et sem töltötte be. Semmit.
[Szerkesztve] -
#244
SLYM
veterán
Intelligencs
#236
SLYM
veterán
válasz
Intelligencs
#236
üzenetére
akkor gondolj olaszországra. ott meg a rendőr is felmegy a járdára ha épp úgy van kedve. lámpától lámpáig gyorsulási verseny, stb.
-
sasa311
veterán
Mikor mi 10 éve floridába voltunk akkor én ott maximálisan tapasztaltam, hogy a 4 sávos út megállt, hogyha csak a közelébe mentél a zebrának
Ki is volt rakva majdnem mindenhova egy tábla, hogy 200 $ bünti ha nem engeded át a gyalogost.
Jó mondjuk ez Sarasota volt, a nagyvárosokba lehet másképp van. -
d-boy
senior tag
Itt nem a fáradságon volt a hangsúly (bár nyilvánvalóan ez is közrejátszott), hanem azon, hogy IVOTT!
Na erre ne adj mentséget neki, mikor valaki tudja, hogy egy megrakodva 12 tonnás monstrumot vezet, és iszik. Nem a kivégzést hangsúlyoztam volna itt, hanem a 3 év az siralmasan kevés büntetés egy ilyenért. -
degu
senior tag
Szerintem ez nem erkolcsi kerdes!
Halalbuntetest legtobbszor gyilkossagert szabnak ki.Ha valaki ugy dont/onhatalmulag,es senkit sem kerdez meg,hogy van-e joga hozza! /hogy elveszi valakinek az eletet,akkor az o elete miert elvezne vedelmet a tarsadalom reszerol? Mit kellene vedeni rajta a tarsadalomnak? Megadni neki a lehetoseget,hogy 15 ev mulva szabadul,vagy megszokik,es ismet gyilkolhasson? Ekozben a tarsadalom szinvonalas,gond nelkuli megelhetest biztosit neki az adofizetok penzebol?Miert? Mit kell ebben az esetben vedeni?
Az ellenzok legfobb erve pedig,hogy ha artatlanul itelnek el valakit,es kivegzik-mar nem lehet jovatenni-ez nem jo erv!
Nem lehet egy jogrendet a tevedesekre alapitani!
Tovabba a halalbuntetesnek van egy elrettento szerepe is.A nehezfiuknak a borton nem buntetes,hanem eletuk resze! /Pl 46 eves,ebbol 27-et bortonbe toltott!,de csak azert nem 33-at,mert 6 eves kora elott nem tudott *bunozni* /
A halalbuntetes viszont meg a * viszonylag turheto* bortonevektol is megfosztja az eliteltet...
Ez-szerintem-az emberiseg egyik erkolcsi zsakutcaja.Es epp oly egyoldalu,szuklatokoru,
mint a vegetarianizmus,meg a drogok engedelyezese,meg a homok jogi *tultamogatasa*,
az onbiraskodas jogi kategorizalasa,es meg sorolhatnam sokaig...
/A terroristaknak is meg van a kidolgozott ervrendszeruk,elmeletuk a tetteikre,amivel
felmentik,es igazoljak magukat!
A dilemmanak nem az a megoldasa,hogy nem buntetunk halallal,hanem az,hogy nem kovetunk el olyat,ami a halalbuntetest indokoltta teszi! Allitsuk vegre a dolgokat a fejukrol a talpara! -
#239
Intelligencs
őstag
Egy jó kis ontopik link annak aki nem ismerné:
Halálbüntetés: pro és kontra
[link]
Remélem még nem volt.
[Szerkesztve] -
#238
Intelligencs
őstag
tiv83us
#237
Hát, Amerikában még nem voltam, de Európában sokfelé. Sztem Hollandia a király!
Ott nem restelnek a vezérigazgatók sem biciklivel járni dolgozni. A legszabadabb és legélhetőbb ország, ahol valaha is voltam. Nagyon gondolkozom rajta, hogy egyetem után kivándorlok, főleg hogy ettől az évtől a többi EU-s országgal egyforma jogunk van ott munkát vállalni.
A holland barátom mesélte - mikor épp Amszterdamban mentünk a Land Rover-jével -, hogy autóval közlekedve nagyon kell ám vigyázni a gyalogosokra meg a biciklisekre, mert ha a biciklis az autós elé veti magát, akkor is az autós lesz a hibás. Ő a nagyobb, neki nem eshet baja, hát neki kell figyelni...
-
#237
tiv83us
veterán
Intelligencs
#236
tiv83us
veterán
válasz
Intelligencs
#236
üzenetére
''Bezzeg Németországban! Csak rágondolok a zebrára, és minden autós megáll. Addig el nem indulnak, amíg át nem mentem...''
Ezt minden kulturalt nyugati orszagban tapasztalni. Megmondom oszinten, nem csipem Londont, de tavaly votl szerencsem ott tolteni 3 honapot. Ami az egesz varosbol majdnemhogy a legfokeppen lenyugozott, hogy ott aztan tenyleg ahogy mondod ''ragondoltunk az atkelesre'' es mar meg is allt az egesz sor. Ausztria detto. Franciaorszag szintugy es meg sorolhatnam.
Ez jelenleg meg sajnos USA-ban sincs nagyon meg, legalabbis a nagyobb varosokban /pl. ahol most jelenleg lakom./
Szinte atkell ugralnom az autok kozott, hogy atjussak...
Budapest meg rosszabb, ott meg a parkoloban es 80-al kozlekednek egyesek, ott aztan tenyleg tigrisbukfencekben kellett eltranszportalnom magam a szembelevo kisboltig. Es ami meg jobb, meg ok voltak felhaborodva, hogy at szeretnek kelni az udvaron. Apatok f*szat.
Long story short, gyalogos-autos szempontbol egyelore nalam Ny-Euoropra viszi a palmat. -
#236
Intelligencs
őstag
SLYM
#222
Sztem ezt inkább ne firtassuk... Az utóbbi néhány hónapban elkezdtem a KRESZ szabályának azt a pontját figyelembe venni, hogy nekem van elsőbbségem a gyalogátkelőhelyen, ha gyalog kelek át. Anyázások, fenyegetőzések az autósok részéről. Hárman ígértek verést eddig...
Aha. Azért mert át mertem menni előttük a zebrán úgy, hogy meg kellett állniuk. Ennyire korrektek a magyar autósok.
Bezzeg Németországban! Csak rágondolok a zebrára, és minden autós megáll. Addig el nem indulnak, amíg át nem mentem...
15-20 évet a gázolóknak is. Ne félj, néhány ilyen ítélet után mindenki óvatosan vezetne...! -
Lortech
addikt
Miért, arra joga van valakinek hogy megöljön valakit?
Nem, nincs. Éppen ez az.
Ugyan már, ezt te se gondolod komolyan.
De nagyon is komolyan gondolom.
Igenis, szemet szemért, fogat fogért. Esetünkben életet életért.
Ühü. Állj be a sorba és írd le te is, kit hogyan kínoznál és ölnél meg. Attól leszel ám kemény! -
Neck
veterán
Te aztán értesz hozzá hogyan rettentsd el a gyilkosokat, avagy a gyilkosságot tervezőket. A te ötleted alapján ugrásszerűen megnőne a gyilkosok száma, pl a hajléktalanok mindenáron megpróbálnának kinyírni valakit.
Az elrettentés fontos dolog, jobb MEGELŐZNI egy gyilkosságot elrettentéssel, mint utólag kizárni a gyilkost a társadalomból. -
Neck
veterán
Miért, arra joga van valakinek hogy megöljön valakit? Hogy felgyújtson egy ártatlan lányt pl? Ugyan már, ezt te se gondolod komolyan. Igenis, szemet szemért, fogat fogért. Esetünkben életet életért. Csak az merjen bárkihez is hozzányúlni aki tudja hogy igenis megölhetik érte.
-
-
#231
sasa311
veterán
bagyulajuve
#226
sasa311
veterán
válasz
bagyulajuve
#226
üzenetére
szomorú.
De miért nem lehet felelősségre vonni? Büntessék meg az apját / anyját, zájrák nevelőintézetbe.
SLYM:
Szerinted akkor nem talál meg a família? Vajon miért nem merték mégcsak a falu nevét sem megmondani? -
tildy
nagyúr
Hát az biztos , hogy valami nem lesz rendben teljesen velük, és pszichésen sérültek lesznek .Mondjuk az sme mindegy, hogy a közvetlen családjából teszi ezt velük valaki (tehát szülő, testvér) , vagy mondjuak kicsit tágabból (nagybáty, unokatestvér stb.).
Ez utóbbi esetben ugyanis nem kellmindennap szembenézni az illetővel. -
#229
SLYM
veterán
bagyulajuve
#226
SLYM
veterán
válasz
bagyulajuve
#226
üzenetére
LOL
a tanárnő gyereke lennék nem gyengén lenne agyonverve a kis pöcs..... -
-
tildy
nagyúr
Van egypár szabadlábon is belőle.
A legdurvább hogy szegény kiscsaj fel sem tudja fogni 5-8 évesen, hogy mi történik vele, nem érzi ezt rossznak, hiszen foglalkoznak vele, szeretik, esetleg még neki is jó (A legtöbbször ugyanis nem úgy történik a dolog, hogy ''kemény kézzel'' megfenyegetika gyereket, hanem direkte érzelmekre hatással.) És ilyen ambivalens érzéssel mit kezdjen?
Mit mondjon akárkinek is, ha azt érzi, ott és akkor nem ellenkezett, esetleg még igényelte is , hogy foglalkozzanak vele?
És az is durva, hogy csak akkor eszmélnek rá a gyerekek , hogy mi is történt velük, amikro kb elérik a 15-16 éves kort. -
#226
bagyulajuve
addikt
bagyulajuve
addikt
off: [link]
elég szomorú és az ilyenekből később igen komoly bűnelkövetők válhatnak -
tildy
nagyúr
Ő legalább büntetve lesz/van. Vannak akik viszont sohasem. -emrt mondjuk nem derül ki.
ui: Szerencsetlen gyerek meg a kozepsulit sem fogja befejezni, mire apuci mar szabadlabon fog iszogatni a sarki kocsmaban.
Ez nem teljesen igaz, hasonló esetről én is tudok, igaz pszichológus bejátszik ott is keményen.
[Szerkesztve] -
SLYM
veterán
ez nem ilyen egyszerű. lehet hogy az ember hulla fáradtan, 16-óra vezetés után ütötte el őket, azért mert ha nem szállít időben kibasszák. lehet hogy ezért kapott 3 évet. ő nem gyilkos. a 3 év alatt úgyis milliószor rájuk gondol, sajnálja majd őket(akiket elütött). azért ez nem ugyanaz, mint hogy bemegyek a móri bankba aztán fejbelövök 8 embert(aki ezt tette nem fog a halottakra gondolni később) na a móri tettest/eket simán halálra ítélném
-
#220
bagyulajuve
addikt
bagyulajuve
addikt
Gyilkosságok mindig voltak és mindig is lesznek, sajnos, de ha valaki egyszer gyilkolt akkor nem szabad megadni a lehetőségét annak, hogy megtegye még egyszer (mert sztem képes lenne rá újra) és ennek a legbiztosabb módja ha kivégzik.
A halálbüntetés a ''leggazdaságosabb'' megoldás, de erre nem szabad csak ilyen szempontból tekinteni. Mert mindig ott van az a lehetőség, hogy mégsem ő tette, ha már kivégeztük és utólag derült ki hogy ártatlan, akkor mi van? Ez már helyrehozhatatlan. De itt jön be a bizonyítás eljárás, beismerő vallomás, stb. Ennek kell minél hatékonyabnak lennie és akkor valóban alkalmazni lehetne.
Másik érdekes felvetés, hogy dolgozzank ingyen a bűnösök bányákban, utak mentén stb. Igen, de ne a gyilkosok, pedofilok, életfogytigosok, mert ilyenkor nagy a szökési lehetőség. Ez azonban az állam kincstárát is jobban megterheli, mivel sztem ilyenkor az őrzés nehezebb (kivéve, ha bányáról van szó) és így több pénzbe kerül.
Én ilyet vezetnék be:
1x gyilkos, pedofilok, nemi erőszakolók: életfogytiglan egy sötétített magánzárkában, fűtés nélkül, kenyér+víz, néha minimális hús és zsiradék, + kötél, ha fel akarja magát akasztani
többszörös gyilkosok, különös kegyetlenséggel gyilkolók: ld előbbi csak kötél nélkül, és 40 fokos állandó hőmérséklet (hangolás a pokolra)
[Szerkesztve] -
d-boy
senior tag
Én személy szerint itthon és európában is visszaállítanám a halálbüntetést.
Hihetetlen dolgok vannak, részed kamionos karambolozik, megöl egy 5 gyermekes családapát, és kap 3!!!! évet megy ilyenek? Közben tönkretette 5 ember életét.
Aki meg ölt, az végképp nem érdemel mást. Biztos vagyok benne, hogy a bűnözés is visszaesne valamelyest, mert mindenki a haláltól fél a legjobban. Ilyen egyszerű. -
rudi
nagyúr
Jaja, ez a baj, nem lehet teljesen tökéletesen eldönteni, hogy mi van. Ezért is írták többen (pl. én is), hogy halálbüntetést a bizonyítási eljárás miatt rázós bevezetni, és ezért írta a szerző, hogy USA-ban akkor van, ha minden kétséget kizárhatóan bizonyítható, hogy van jogalapja (vagy hogy is kell ezt mondani).
-
sasa311
veterán
Egyesíteni kéne a 2 elméletedet
fapad + 1 slozi a folyosó végén
+
Napi 12 óra kőkemény meló (le a kőbányába mondjuk)
Az életfogytosnak ugyan úgy, mint aki ''csak'' pár hónapig vendégeskedik. Majd legközelebb megtanulná, hogy mit szabad és mit nem. Mert ami most van, hogy színestv, egyetem a raboknak (lol?), könyvtár, internet... ezt egy csöppet túlzásnak tartom, némely börtön jobban felszerelt mint egy vidéki iskola. -
dragonfx
veterán
a vége ugyanaz lenne az a 20 nap is pénzébe kerül az országnak
+szállítás, áhhh nem éri meg 1 töltény olcsóbb.
fú legalozálásból állami pénz???
LOLLLL, valszeg az állam által forgalmazott soxor drágáb lenne így mindneki feketéna mostani forrásból szerezné, ergo csak vesztesség lenne, bemész nnstopbam kérek egy doboz cigit, egy redbullt, ja és ha van fű kérek 1 zacsival
ez megaLOLLL.
épp nincs fű, akkor már jöhet helyette egy ex is, milyne színűt kíván a vevő????
[Szerkesztve] -
SLYM
veterán
amúgy az alapkérdésre visszatérve, hogy legyen e halálbüntetés. persze hogy legyen. miért kell pedofil gyerekgyilkosokat, meg sorozatgyilkosokat eltartani életük végéig az emberek adójából a börtönben? én inkább még rátennék egy lapáttal. bevezetném a kínzást egyes esetekben. pl az ilyen felgyújtok egy hajléktalant bűnért a bűnöst is simán felgyújtanám, vagy mondjuk egy pedofilt, vagy egy pedofil gyilkost simán agyonrugdosnék. vagy éheztetném. vannak olyan bűnök amiket nem elég csak egy szimpla halálbűntetéssel bűntetni szvsz. persze csak az ilyen tényleg brutális dolgokat torolnám meg keményen. az ilyen kisebb vétségekben még elnézőbb is lennék. pl a füvet simán legalizálnám. mennyi pénze lenne ebből az államnak
szerk: ezzel kapcsolatos. emlékeztek arra amikor belgiumba elfogtak egy pedofilt aki asszem több gyereket is megölt. most egy ilyet mondjuk életfogytiglanra ítélnek(tehát nem végzik ki). a börtönőrök helyébe az tuti, hogy odaadnám a kanos raboknak had ba***ák egy este 30-an s*ggbe. kíváncsi lennék a csókára meddig bírná. szerintem 2 hét után öngyilkos lenne
[Szerkesztve] -
-
Lager
tag
Azok az emberek akik tényleges életfogytiglant kapnak olyan bűnöket követnek el amit normális ember nem tenne. Betegek, őrültek.- Egészségügyi biztosítás kifizeti. +Dolgozzanak csak bent a dutyiban heti 40 órát ahogy mindenki idekint. Felkéne húzni egy 100 emberes ''örökké bentmaradsz'' börtönt valahol. Nem egy ökör ára + lehet hogy kapnánk úniós támogatást is rá (bár minden bizonnyal poénos lenne az európa itt épül tábla a dutyi előtt). Humánusan meg lenne oldva ezeknek az embereknek az izolálása. 100 tényleges életfogytiglant szerintem 50 év alatt sem osztanak itt ki.
-
Lager
tag
Szerintem nincs szükség halálbüntetésre. Aki megérdemli azt zárják ki véglegesen a társadalomból. Nem büntetni kell, csak a társadalmat megóvni a bűnözőktől. Tőlem akár valami normális börtönbe is rakhatják öket ahol reggel újságot osztogatnak, többféle kajából választhatnak és saját kis cellát+wct+konyhát+tvt kapnak csak soha a büdös életben ne kerüljenek ki onnan.
-
_seth_
veterán
Az írás komolysága pontosabban komolytalansága nekem sem tetszik, na de ez van.
Legjobban a ''jogunk'' zavar, mi közöm van nekem ehhez? Ez olyan mintha engem is terhelne a felelősség miatta pedig nincs beleszólásom abba, hogy ki mit tesz, miért ítélik el, milyen ítéletet kap... -
Allien
veterán
Hát, kinek mi. Nem bántás képpen, de van, aki az élettel viccel, van, aki a halállal. Engem sajna már túl sokszor érintett közvettlen közelről, ergo, már kicsit cinikus lettem, sorry.
Bár az is lehet, hogy nem érzem át a téma komolyságát. Nem is tudom, miért lenne igazán komoly, mert valszeg az átlag embereket közvettlenül soha sem fogja érinteni! Akkor lesz komoly, ha erről mondjuk szavazni is lehet majd esettleg, és ez a szavazás döntené el, hogy lesz-e, vagy nem az EU-ban halálbüntetés!
Addig csak vita, eszmecsere, és remélem, senkit sem fog komolyan érinteni!
piros lámpa skipp, és át a kereszteződésen én akkor mentem a busz fele, nekem zöld volt, neki 2 perce piros. gyalogosok a zebrán ott is, szinte elütött engem meg egy 90 éves nénikét. ott volt a jard a buszmegállóban, láttak mindent, mégsem mentek utána...
Ez nem így megy. 
Pont fordítva gondolom 
A tarsadalom vedetlenne valna a devians bunozokkel szemben! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a másik hamarabb törik meg a magányba mint ha meghalna úgy nem bűnhődik de én optimista vagyok és szerintem mmindenember jó van aki a lelke legmélyén van aki mindenhol van aki zavarodott azért öl van aki szellemi gondokkal küzköd meg kell gyógyítani őket és nem elpusztítani de én amolyan ''hippi '' vagyok szóvan semmi erőszak 
Ki is volt rakva majdnem mindenhova egy tábla, hogy 200 $ bünti ha nem engeded át a gyalogost.
a tanárnő gyereke lennék nem gyengén lenne agyonverve a kis pöcs.....
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Google Pixel topik
- Diablo IV
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Mini-ITX
- Házimozi belépő szinten
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Gitáros topic
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- Bivaly MAGYAR Lenovo P1 gen2 (Core I7 32 Gb 1Tb 15" 4K 4Gb Nvidia) Laptopom eladó!!!
- HP ProBook 640 G8, 14" FHD IPS Touch, I5-1145G7 CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 11
- HP ProBook 640 G8, 14" FHD IPS Touch, I5-1145G7 CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 11
- HP ProBook 450 G7, 15,6" FHD IPS, I5-10210U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 11
- HP ProBook 450 G7, 15,6" FHD IPS, I5-10210U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 11
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation 4 PRO 1TB SSD fekete játékkonzol extra játékokkal garanciával hibátlan
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Gigabyte H510M i5 10400F 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1080Ti 11GB Rampage SHIVA Zalman 600W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest