- Yettel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A72 - kicsit király
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Android szakmai topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
-
Mobilarena
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ha nem süt a nap akkor is kell f4-en kb 1/60-ed, hogy szépen exponált képet kapjunk, na most ez 200 mm-en támaszték nélkül, szerintem nehezen kitartható... pedig nem is vagyok alkoholista
szürkületről még nem is beszéltem... elsősorban a repülő fotózás miatt kellene... spotterek
jó igen oda meg vihetek állványt 
-
Ha nem süt a nap akkor is kell f4-en kb 1/60-ed, hogy szépen exponált képet kapjunk, na most ez 200 mm-en támaszték nélkül, szerintem nehezen kitartható... pedig nem is vagyok alkoholista
szürkületről még nem is beszéltem... elsősorban a repülő fotózás miatt kellene... spotterek jó igen oda meg vihetek állványt nyilván 1/60 kevés lesz kézből pláne 200mm-en
ha a repülő a levegőben van, akkor az IS olyan kb mintha nem is lenne..
ha a földön, akkor ott az állvány, nyilván macerásabb viszont jobb képeid lesznek..
na de befejezem a megtérítést a 70-200 irányába.. Neked kell döntened -
ez a téma foglalkoztat engem is már hónapok óta és nem tudok dönteni... a 70-200 F4 L igazából nem alternatíva, mert kézből is sokat fotóznék vele... viszont nem tudom meg ér-e ennyit ez a hobbi, hogy 70-200 F4 L IS-t vegyek 240ért... már már kezdtem rábeszélni magam a 70-300 IS-ra, de még olvasgattam a neten és megint elbizopnytalanított.... a hozzászólások kb 80 %-a azt mondja, hogy 70-200 F4 L-t(IS nélkülit) vegyünk 70-300 helyett, de ez nekem nem alternatíva
és ennek a 80%-nak az 50 %-a azt mondja, hogy annyira vacak és lágy a képminősége a 70-300-nak, hogy elmegy a kedve a fotózástól....A kérdésem az, hogy tényleg ennyire sz.r a 70-300?? Hogy lehet, hogy akkor a photozhone.de-n meg azt írják, hogy EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens... meg hogy 300 mm-en sincs igazán nagy visszaesés a remek optikai minőségében... ráadásul ha az MTF resolution-t nézzük minimális a lemaradása a 70-200 L-hez (IS nélküli) képest... ez azt jelenti, hogy ők egy kivételesen jó példányt teszteltek, és általában sokkal gyengébb, vagy mi az igazság?
-
a 70-200 f4-el nem lehet kézből fotózni??
tényleg jó az IS, de nem mindenható..
azért azt gondold át, hogy vajon miért javasoljuk olyan sokan a 70-200at, nem azért mert rosszat akarunk
Ha nem süt a nap akkor is kell f4-en kb 1/60-ed, hogy szépen exponált képet kapjunk, na most ez 200 mm-en támaszték nélkül, szerintem nehezen kitartható... pedig nem is vagyok alkoholista
szürkületről még nem is beszéltem... elsősorban a repülő fotózás miatt kellene... spotterek jó igen oda meg vihetek állványt -
ez a téma foglalkoztat engem is már hónapok óta és nem tudok dönteni... a 70-200 F4 L igazából nem alternatíva, mert kézből is sokat fotóznék vele... viszont nem tudom meg ér-e ennyit ez a hobbi, hogy 70-200 F4 L IS-t vegyek 240ért... már már kezdtem rábeszélni magam a 70-300 IS-ra, de még olvasgattam a neten és megint elbizopnytalanított.... a hozzászólások kb 80 %-a azt mondja, hogy 70-200 F4 L-t(IS nélkülit) vegyünk 70-300 helyett, de ez nekem nem alternatíva
és ennek a 80%-nak az 50 %-a azt mondja, hogy annyira vacak és lágy a képminősége a 70-300-nak, hogy elmegy a kedve a fotózástól....A kérdésem az, hogy tényleg ennyire sz.r a 70-300?? Hogy lehet, hogy akkor a photozhone.de-n meg azt írják, hogy EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens... meg hogy 300 mm-en sincs igazán nagy visszaesés a remek optikai minőségében... ráadásul ha az MTF resolution-t nézzük minimális a lemaradása a 70-200 L-hez (IS nélküli) képest... ez azt jelenti, hogy ők egy kivételesen jó példányt teszteltek, és általában sokkal gyengébb, vagy mi az igazság?
a 70-200 f4-el nem lehet kézből fotózni??
tényleg jó az IS, de nem mindenható..
azért azt gondold át, hogy vajon miért javasoljuk olyan sokan a 70-200at, nem azért mert rosszat akarunk -
Szten Márs
nagyúr
-
lesaux
veterán
MTF resolution diagramokat nézni meggyőződésem, hogy értelmetlen. Csak példaként, olvasd el ezt: [link] (Ha még több dolog érdekel, akkor esetleg ezt is: [link])
És ezen túl is erősen kétséges számomra a valós képminőség és egy MTF ábra kapcsolata. Amit tenni tudsz: tesztképek nézegetése. Akár tesztoldalakon, akár a pixel-peeper.com -on. Ez utóbbin szerintem van bőven elég.A 70-300-nak 200-on mekkora a fényereje, nem tudod véletlenül?
-
ez a téma foglalkoztat engem is már hónapok óta és nem tudok dönteni... a 70-200 F4 L igazából nem alternatíva, mert kézből is sokat fotóznék vele... viszont nem tudom meg ér-e ennyit ez a hobbi, hogy 70-200 F4 L IS-t vegyek 240ért... már már kezdtem rábeszélni magam a 70-300 IS-ra, de még olvasgattam a neten és megint elbizopnytalanított.... a hozzászólások kb 80 %-a azt mondja, hogy 70-200 F4 L-t(IS nélkülit) vegyünk 70-300 helyett, de ez nekem nem alternatíva
és ennek a 80%-nak az 50 %-a azt mondja, hogy annyira vacak és lágy a képminősége a 70-300-nak, hogy elmegy a kedve a fotózástól....A kérdésem az, hogy tényleg ennyire sz.r a 70-300?? Hogy lehet, hogy akkor a photozhone.de-n meg azt írják, hogy EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens... meg hogy 300 mm-en sincs igazán nagy visszaesés a remek optikai minőségében... ráadásul ha az MTF resolution-t nézzük minimális a lemaradása a 70-200 L-hez (IS nélküli) képest... ez azt jelenti, hogy ők egy kivételesen jó példányt teszteltek, és általában sokkal gyengébb, vagy mi az igazság?
-
Szten Márs
nagyúr
ez a téma foglalkoztat engem is már hónapok óta és nem tudok dönteni... a 70-200 F4 L igazából nem alternatíva, mert kézből is sokat fotóznék vele... viszont nem tudom meg ér-e ennyit ez a hobbi, hogy 70-200 F4 L IS-t vegyek 240ért... már már kezdtem rábeszélni magam a 70-300 IS-ra, de még olvasgattam a neten és megint elbizopnytalanított.... a hozzászólások kb 80 %-a azt mondja, hogy 70-200 F4 L-t(IS nélkülit) vegyünk 70-300 helyett, de ez nekem nem alternatíva
és ennek a 80%-nak az 50 %-a azt mondja, hogy annyira vacak és lágy a képminősége a 70-300-nak, hogy elmegy a kedve a fotózástól....A kérdésem az, hogy tényleg ennyire sz.r a 70-300?? Hogy lehet, hogy akkor a photozhone.de-n meg azt írják, hogy EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens... meg hogy 300 mm-en sincs igazán nagy visszaesés a remek optikai minőségében... ráadásul ha az MTF resolution-t nézzük minimális a lemaradása a 70-200 L-hez (IS nélküli) képest... ez azt jelenti, hogy ők egy kivételesen jó példányt teszteltek, és általában sokkal gyengébb, vagy mi az igazság?
-
ez a téma foglalkoztat engem is már hónapok óta és nem tudok dönteni... a 70-200 F4 L igazából nem alternatíva, mert kézből is sokat fotóznék vele... viszont nem tudom meg ér-e ennyit ez a hobbi, hogy 70-200 F4 L IS-t vegyek 240ért... már már kezdtem rábeszélni magam a 70-300 IS-ra, de még olvasgattam a neten és megint elbizopnytalanított.... a hozzászólások kb 80 %-a azt mondja, hogy 70-200 F4 L-t(IS nélkülit) vegyünk 70-300 helyett, de ez nekem nem alternatíva
és ennek a 80%-nak az 50 %-a azt mondja, hogy annyira vacak és lágy a képminősége a 70-300-nak, hogy elmegy a kedve a fotózástól....A kérdésem az, hogy tényleg ennyire sz.r a 70-300?? Hogy lehet, hogy akkor a photozhone.de-n meg azt írják, hogy EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens... meg hogy 300 mm-en sincs igazán nagy visszaesés a remek optikai minőségében... ráadásul ha az MTF resolution-t nézzük minimális a lemaradása a 70-200 L-hez (IS nélküli) képest... ez azt jelenti, hogy ők egy kivételesen jó példányt teszteltek, és általában sokkal gyengébb, vagy mi az igazság?
arra gondoltal, h elmesz a boltba, kiprobalod, es ha tetszik megveszed, ha nem akkor pedig agyalsz tovabb?
-
Köszi mindkettőtöknek! Még van időm átgondolni vagy lehet hogy kipróbálni is, mert még nincs pénzem egyikre se
ez a téma foglalkoztat engem is már hónapok óta és nem tudok dönteni... a 70-200 F4 L igazából nem alternatíva, mert kézből is sokat fotóznék vele... viszont nem tudom meg ér-e ennyit ez a hobbi, hogy 70-200 F4 L IS-t vegyek 240ért... már már kezdtem rábeszélni magam a 70-300 IS-ra, de még olvasgattam a neten és megint elbizopnytalanított.... a hozzászólások kb 80 %-a azt mondja, hogy 70-200 F4 L-t(IS nélkülit) vegyünk 70-300 helyett, de ez nekem nem alternatíva
és ennek a 80%-nak az 50 %-a azt mondja, hogy annyira vacak és lágy a képminősége a 70-300-nak, hogy elmegy a kedve a fotózástól....A kérdésem az, hogy tényleg ennyire sz.r a 70-300?? Hogy lehet, hogy akkor a photozhone.de-n meg azt írják, hogy EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens... meg hogy 300 mm-en sincs igazán nagy visszaesés a remek optikai minőségében... ráadásul ha az MTF resolution-t nézzük minimális a lemaradása a 70-200 L-hez (IS nélküli) képest... ez azt jelenti, hogy ők egy kivételesen jó példányt teszteltek, és általában sokkal gyengébb, vagy mi az igazság?
-
szerintem, ha van lehetőséged, akkor próbálj ki egy 70-200 f4 L-et mielőtt megveszed a 70-300-at.. jó nyilván nincs IS, de ez a 200as végén f4 (és tűéles f4-en is) az másik meg f5,6 ez azért nem mindegy. Szebb a háttérmosása is a nagyobb fényerő miatt és akkor a felépítésről (nagyon egyben van, nem lötyög, nem forog..) még nem is szóltam. Nekem nemrég óta van 70-200 f4-em és mint majdnem mindenki én is beleszerettem..
remélem segítettem..Köszi mindkettőtöknek! Még van időm átgondolni vagy lehet hogy kipróbálni is, mert még nincs pénzem egyikre se
-
Az új géphez akarok majd venni új obit,mert most csak a kit van. Nézelődtem és nekem ez a legszimpibb: [Canon 70-300/F4-5.6 EF IS USM objektív(katt)] ,de gondolkozom azon is amit itt sokan ajánlotok a 70-200-as L-es obin is,de abból nekem szerintem hiányozna a képstabi. Ha nem lesz elég pénzem akkor meg lehet hogy csak egy ilyenre ruházok be [Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS objektív(katt)] Nah mit gondoltok?
-
Hát igen, meg nagyobb gyújtótávolságú is.Akkor nem bánom meg ha ezt veszem,nem? Olyat is olvastam hogy van olyan jó képe mint az L-esnek mert ebbe is van ud lencsetag
Nehogy véletlenül a 75-300-at vedd és akkor remélhetőleg nem fogod megbánni, de nem én beszéltelek rá.
Komolyra fordítva a szót, hobbi célra ez és az 55-250-en tökéletesen megfelel, csak tudni kell használni őket. Szerintem 200mm felett már érdemes támasztékot keresni vagy monopodot használni, az IS sem mindenható. Én az 55-250-en gondokodtam jódarabig, de aztán egy kompaktba ruháztam be, úgyhogy az még várat magára. Nem telézek sokat, ha meg rámjön, akkor van egy fix 200-asom, bár igaz, hogy elég korlátozottan használható. -
Papichulo
tag
Tiszta "Álmosvölgy legendája" ez a fa....
Valaki meg azt mondta hogy olyan a gyökere mint egy döglött teve
-
ServerWorks
aktív tag
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
Mindkettő jól sikerült darab, a 70-300 mellett szól, hogy teljes képkockát is rajzol, illetve az USM. Az 55-250 pedig egy nagyon kompakt objektív.
Köszi szépen! Akkor a 70-300 jobb választás a 70-200 L-nél is,szerinted? Dobogókőn
-
Az új géphez akarok majd venni új obit,mert most csak a kit van. Nézelődtem és nekem ez a legszimpibb: [Canon 70-300/F4-5.6 EF IS USM objektív(katt)] ,de gondolkozom azon is amit itt sokan ajánlotok a 70-200-as L-es obin is,de abból nekem szerintem hiányozna a képstabi. Ha nem lesz elég pénzem akkor meg lehet hogy csak egy ilyenre ruházok be [Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS objektív(katt)] Nah mit gondoltok?
Mindkettő jól sikerült darab, a 70-300 mellett szól, hogy teljes képkockát is rajzol, illetve az USM. Az 55-250 pedig egy nagyon kompakt objektív.
-
Papichulo
tag
Az új géphez akarok majd venni új obit,mert most csak a kit van. Nézelődtem és nekem ez a legszimpibb: [Canon 70-300/F4-5.6 EF IS USM objektív(katt)] ,de gondolkozom azon is amit itt sokan ajánlotok a 70-200-as L-es obin is,de abból nekem szerintem hiányozna a képstabi. Ha nem lesz elég pénzem akkor meg lehet hogy csak egy ilyenre ruházok be [Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS objektív(katt)] Nah mit gondoltok?
-
ServerWorks
aktív tag
-
Fejo
őstag
nah, ittvok... szóval 70-200 f/4 L IS USM... eccerüen gagyi, mint az IS nélküli verzioja... fujj, nem kell
erösen a Sigma 100-300 f/4 felé hajlok, mert mindenhol minőségben azt irják az összes 70-200ra ver függetlenül L vagy más gyártó
ha mégse akkor Sigma 70-200 f/2.8 lesz, mert tetszik az is, meg kompaktabb mint a 100-300, meg ugye kicsit fényerösebb a drága
amugy simán elbirom, mert egy jó képért ennyit ki lehet birni
erősitéshez ezt ajánlom:
"szóval 70-200 f/4 L IS USM... eccerüen gagyi, mint az IS nélküli verzioja... fujj, nem kell"
Mivan?
-
Cassidey
senior tag
okeska...
amugy ez az obid: 50/1.2L nagyooon meleg! honnan van, mennyiért vetted mire használod? artworktol. mindenre
ez az alapobim. de portrera vettem meg "kb egesz alakosra". (de babakat es egesz kicsiket fotozom leginkabb, naluk meg mas ugye az egesz alak mint nalunk.) -
ServerWorks
aktív tag
gagyi
oke..amugy ja, egy jo kepert ki lehet. de nekem nem azert kellett, h neha elovegyem, hanem folyamatos hasznalatra, arra meg nem art egy jobban kezelheto cucc. index eskuvofotos topicjaban is van egy srac, aki a 70-200/2.8 IS-el dolgozott, es o is kurvara kiakarta valtani vmivel, mert ha tobb oran at hasznalod gaz. de te tudod neked hol van ez a hatar, sok szerencset a Sigmahoz, azert probald ki vasarlas elott.
okeska...
amugy ez az obid: 50/1.2L nagyooon meleg! honnan van, mennyiért vetted mire használod? -
Cassidey
senior tag
nah, ittvok... szóval 70-200 f/4 L IS USM... eccerüen gagyi, mint az IS nélküli verzioja... fujj, nem kell
erösen a Sigma 100-300 f/4 felé hajlok, mert mindenhol minőségben azt irják az összes 70-200ra ver függetlenül L vagy más gyártó
ha mégse akkor Sigma 70-200 f/2.8 lesz, mert tetszik az is, meg kompaktabb mint a 100-300, meg ugye kicsit fényerösebb a drága
amugy simán elbirom, mert egy jó képért ennyit ki lehet birni
erősitéshez ezt ajánlom:
gagyi
oke..amugy ja, egy jo kepert ki lehet. de nekem nem azert kellett, h neha elovegyem, hanem folyamatos hasznalatra, arra meg nem art egy jobban kezelheto cucc. index eskuvofotos topicjaban is van egy srac, aki a 70-200/2.8 IS-el dolgozott, es o is kurvara kiakarta valtani vmivel, mert ha tobb oran at hasznalod gaz. de te tudod neked hol van ez a hatar, sok szerencset a Sigmahoz, azert probald ki vasarlas elott.
-
kiskornel
addikt
nah, ittvok... szóval 70-200 f/4 L IS USM... eccerüen gagyi, mint az IS nélküli verzioja... fujj, nem kell
erösen a Sigma 100-300 f/4 felé hajlok, mert mindenhol minőségben azt irják az összes 70-200ra ver függetlenül L vagy más gyártó
ha mégse akkor Sigma 70-200 f/2.8 lesz, mert tetszik az is, meg kompaktabb mint a 100-300, meg ugye kicsit fényerösebb a drága
amugy simán elbirom, mert egy jó képért ennyit ki lehet birni
erősitéshez ezt ajánlom:
-
ServerWorks
aktív tag
nem tudom, mire kell neked, en is a 70-200/2.8 IS-t akartam, de ha van lehetoseged probald ki par orara, mert en arra jutottam, h tul nehez ahhoz, h tudjak vele dolgozni. Sot, hasznalni. A sima 70-200/2.8 konnyebb kicsit, de meg mindig tul nehez ahhoz, h ne remegjen be alatta a kezem. Tehat 70-200/4 IS.
Ha te kigyurtabb vagy mint en, akkor nem szoltam.nah, ittvok... szóval 70-200 f/4 L IS USM... eccerüen gagyi, mint az IS nélküli verzioja... fujj, nem kell
erösen a Sigma 100-300 f/4 felé hajlok, mert mindenhol minőségben azt irják az összes 70-200ra ver függetlenül L vagy más gyártó
ha mégse akkor Sigma 70-200 f/2.8 lesz, mert tetszik az is, meg kompaktabb mint a 100-300, meg ugye kicsit fényerösebb a drága
amugy simán elbirom, mert egy jó képért ennyit ki lehet birni
erősitéshez ezt ajánlom:
-
Reset Elek
aktív tag
-
kiskornel
addikt
minöségben tuti Les minöséget hoz a 70-200 II meg a 100-300... a 100-300tol el vannak a külföldi fórumokon ájulva, és EF 300 f/4 -hez hasonlitják
-
nem tudom, mire kell neked, en is a 70-200/2.8 IS-t akartam, de ha van lehetoseged probald ki par orara, mert en arra jutottam, h tul nehez ahhoz, h tudjak vele dolgozni. Sot, hasznalni. A sima 70-200/2.8 konnyebb kicsit, de meg mindig tul nehez ahhoz, h ne remegjen be alatta a kezem. Tehat 70-200/4 IS.
Ha te kigyurtabb vagy mint en, akkor nem szoltam.FFen milyen a 70-200 is? Azt tudom APSCn isten.
szerk: mindenki moderátor lett???
-
kiskornel
addikt
minöségben tuti Les minöséget hoz a 70-200 II meg a 100-300... a 100-300tol el vannak a külföldi fórumokon ájulva, és EF 300 f/4 -hez hasonlitják
-
Cassidey
senior tag
emberek!
vennék objektivet és 3 verzio lehetséges:
Sigma 70-200 f/2.8 II APO EX DG MACRO HSM (az uj II-es verzios) [link]
Sigma 100-300 f/4 APO EX DG HSM [link]
Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM [link]van egy gépem, arra kéne egy normálisabb tele-zoom objektiv
kinek mivel van tapasztalata esetleg? 100-300at nagyon istenitik, meg a 70-200nál lényegesen drágább... a canon és a sigma 70-200 között vannem tudom, mire kell neked, en is a 70-200/2.8 IS-t akartam, de ha van lehetoseged probald ki par orara, mert en arra jutottam, h tul nehez ahhoz, h tudjak vele dolgozni. Sot, hasznalni. A sima 70-200/2.8 konnyebb kicsit, de meg mindig tul nehez ahhoz, h ne remegjen be alatta a kezem. Tehat 70-200/4 IS.
Ha te kigyurtabb vagy mint en, akkor nem szoltam. -
Stitch
őstag
emberek!
vennék objektivet és 3 verzio lehetséges:
Sigma 70-200 f/2.8 II APO EX DG MACRO HSM (az uj II-es verzios) [link]
Sigma 100-300 f/4 APO EX DG HSM [link]
Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM [link]van egy gépem, arra kéne egy normálisabb tele-zoom objektiv
kinek mivel van tapasztalata esetleg? 100-300at nagyon istenitik, meg a 70-200nál lényegesen drágább... a canon és a sigma 70-200 között vanHa már lúd legyen kövér?
Ezek mind, nagy és nehéz objektívek, először még lelkesen cipeli az ember, de aztán egyre ritkábban kerül bele a táskába..kivéve ha erősíteni akarsz.
70-200 F/4 USM L IS?
Szerk.: közben megelőztek..
-
Dare2Live
félisten
emberek!
vennék objektivet és 3 verzio lehetséges:
Sigma 70-200 f/2.8 II APO EX DG MACRO HSM (az uj II-es verzios) [link]
Sigma 100-300 f/4 APO EX DG HSM [link]
Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM [link]van egy gépem, arra kéne egy normálisabb tele-zoom objektiv
kinek mivel van tapasztalata esetleg? 100-300at nagyon istenitik, meg a 70-200nál lényegesen drágább... a canon és a sigma 70-200 között vanés mire használnád? mire kell? APSC?
Mert 2.8 az nagy/nehéz, profi obi és cipelni agyrém. De egy 100-300 F4 is. Pesze ha erösödni akarsz... vagy ha vmiért megszállott vagy.... De mindha egy hölgy lenne az avatarod... véletlen?
Meg a két 2.8 közt van olyan 80% árdifi. Az se kevés.egyébként én nem értek egyet az elöttem hozzászoló nagy általánosítgatás "lozungjaival". Nemcsak mert sok tekintetben/sokszor elveri egy külső cég obija az L-eket hanem mert általánosítgatni nem jó dolog.
-
Jogos,lehet,csak bosszantó
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy Hydra pont azt mesélte h szinte 0 utómunkát használ,ha láttad már a képeit akkor érted miért nagy dolog ez
Egyébként mit jelent az hogy "az én példányom "kicsit" kontrasztszegény"valami mod van rajta,,vagy kifogtál egy "gyengébbet" a szériából
Ahogy léteznek állatvédők a világban, itt léteznek "fénképezőgép márkavédők" és "objektív-védők" (nem az objektív sapkára gondotam).
Az előbbi a green peace, az utóbbi kettő meg a camera brand peace és a lens peace szervezet.
Ez azt jelenti, hogy nagyon finoman kell fogalmaznod mikor negatívumot írsz, különben ráddöntik a fórumot.
Hogy ezt megelőzzem, azt írom: én példányom, az én meglátásom, az enyém így viselkedik. Ezek jelentése: szerintem mindegyik obi ilyen.Viccen kívűl:
- Egy nagyon halvány tejfehéredés látható a valósághoz képest a képeken, mintha nagyon finom ködben fotóztál volna. Csak egy 2mp-es korrigálás (kontraszt csúszka előre), és eltűnt.
- Az iso dologban meg bizonyára a fényképezőgép is bent van egy kicsit. Máshogy néz ki a zaj minősége. Ha élesíteni akarod, ebből a zajból hamarabb előtűnnek a zavaró kiugró pontok (ezt máshogy nem tudom leírni).
Ezeknek nincs jelentősége, ha van fény és tudod az objektíved határait.Amúgy végső válasz a kérdésedre: High-End szemmel nézem a képeket...
Teszek fel egy 4,4 megás képet, hogy lásd szerintem nem kompakt kategória a cucc:
kép -
ServerWorks
aktív tag
Szerintem ha van rá pénzed akkor a Canon70-200 + valamikor konverter mert igaz hogy az (IS) nem mindenható de ha kell akkor igen joljön ha van,és azt késöbb külön nem tudod megvenni. Az obi csere pedig általában igen nagy bukta.
Melesleg a Sigmának nemigen van ojan képminösége mint egy Canon L-nekminöségben tuti Les minöséget hoz a 70-200 II meg a 100-300... a 100-300tol el vannak a külföldi fórumokon ájulva, és EF 300 f/4 -hez hasonlitják
-
ServerWorks
aktív tag
emberek!
vennék objektivet és 3 verzio lehetséges:
Sigma 70-200 f/2.8 II APO EX DG MACRO HSM (az uj II-es verzios) [link]
Sigma 100-300 f/4 APO EX DG HSM [link]
Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM [link]van egy gépem, arra kéne egy normálisabb tele-zoom objektiv
kinek mivel van tapasztalata esetleg? 100-300at nagyon istenitik, meg a 70-200nál lényegesen drágább... a canon és a sigma 70-200 között van -
A kérdés jogos! Ekkora gyújtótávnál már sokat szoktak torzítani az obik (az olcsóbbak). Úgy mondják "túl lágy" a képe. De nem ennek az obinak!
Nekem is van. Azt hittem először én is, hogy valami baj van vele, mert nagyon kihozza a képe a zajokat, főleg ha ISO-t kell nyomatni. Tehát 1:1-es crop-ra csak ISO100-on alkalmas. De aztán rájöttem, hogy nagy fénybe kell használni... utómunka kötelező hozzá, mert az én példányom "kicsit" kontrasztszegény.
Viszont jó hír, hogy a 450D fénymérőjét, mintha ehhez az obihoz tervezték volna. Nincs beégett ég (vagy legalábbis nagyon ritka).
Mozgó célpontra fókuszálni marha nehéz vele 400mm-en.Jogos,lehet,csak bosszantó
Amúgy Hydra pont azt mesélte h szinte 0 utómunkát használ,ha láttad már a képeit akkor érted miért nagy dolog ez
Egyébként mit jelent az hogy "az én példányom "kicsit" kontrasztszegény"valami mod van rajta,,vagy kifogtál egy "gyengébbet" a szériából
-
A mai velencei-tavas fotózás (szétfagyás) alkalmával volt szerencsém Hydra 100-400 metál obiját megsasolni,hát ja
Kicsit utánna olvastam, kiváncsiságból és megakadt a szemem egy kommenten egy bolt honlapján...muszáj belinkelnem,nem tudom sírjak -e vagy röhögjek:"Valaki tudna nekem arra a kérdésre válaszolni hogy ha van egy canon 450em vagy 40em és veszek rá egy ilyen obit akkor még mindíg jobb rajzolata lesz mint egy bridge gép obijának?"
Neki van pénze erre, én meg egy mezei telét alig tudok kiizzadni..no comment
-
Chapel
addikt
A mai velencei-tavas fotózás (szétfagyás) alkalmával volt szerencsém Hydra 100-400 metál obiját megsasolni,hát ja
Kicsit utánna olvastam, kiváncsiságból és megakadt a szemem egy kommenten egy bolt honlapján...muszáj belinkelnem,nem tudom sírjak -e vagy röhögjek:"Valaki tudna nekem arra a kérdésre válaszolni hogy ha van egy canon 450em vagy 40em és veszek rá egy ilyen obit akkor még mindíg jobb rajzolata lesz mint egy bridge gép obijának?"
Neki van pénze erre, én meg egy mezei telét alig tudok kiizzadni..no comment
-
én a Raynox helyett 4 darabos előtétlencsesort vettem vaterán (kicsivel olcsóbban mint a Raynox), igaz, hogy csak egy bizonyos menetre megy rá, nincs ilyen rugós izéje, de az embereknek legtöbbször csak 1 olyan obijuk van, amire érdemes rátenni; ha lesz másik, majd ahhoz is veszek maximum, az obi árához képest már semmi. érdemes meggondolni. engem a Raynox nagy műanyag berendezése zavart, asztalra letett gépnél el is akad néha (volt nálam kölcsönbe), talán a gagyi obiknak is jobb a belecsavart előtét mint ez a rugós csont az elejére csíptetve.
én a raynoxot stepping ring-el szoktam felcsavarni, 43-as a menete, így a műanyag berendezés senkit sem zavar
-
csináltam egy egyszerű tesztet amikor nálam volt a Raynox is. a fájlok nevében a 4D meg a 10D a 4 meg a 10 dioptriás előtétet jelenti, a Raynox 4 dioptriás. a homályosság meg azért van mert nem simítottam ki rendesen a pénzeket
sajnos a kivágás nem pontosan ugyanarról a részéről van a képeknek mert ahhoz már lusta voltam, de egymás mellé téve se marad szégyenben a noname. (a sznobok kedvéért még egy extra horror: IS nélküli Canon kitobi ) én nem bántam meg a gagyit de nem akarok téríteni mert nem én árulom, csak megmutatom milyen, ha már megvan -
én a Raynox helyett 4 darabos előtétlencsesort vettem vaterán (kicsivel olcsóbban mint a Raynox), igaz, hogy csak egy bizonyos menetre megy rá, nincs ilyen rugós izéje, de az embereknek legtöbbször csak 1 olyan obijuk van, amire érdemes rátenni; ha lesz másik, majd ahhoz is veszek maximum, az obi árához képest már semmi. érdemes meggondolni. engem a Raynox nagy műanyag berendezése zavart, asztalra letett gépnél el is akad néha (volt nálam kölcsönbe), talán a gagyi obiknak is jobb a belecsavart előtét mint ez a rugós csont az elejére csíptetve.
Képminőségben viszont lealázza a Raynox ezeket a 4darabos lencsesorokat
-
köszi a válaszokat
a minoltát én is néztem, csak a fix obi télleg csak makrózásra jó én pedig másra is akarom használni (tájképek, természetfotó), és az a 70mm-es vég elég általános célra
úgyhogy szerintem a sigma+raynox a legjobb megoldás
de egy ilyen előtét nem befolyásolja az AF-et? vagy van vmi hátránya?tudtommal nem zavar be az AF-nál, hátránya az hogy nyilván nem éri el egy dedikált macro obi képminőségét, de mondenhol azt olvasom, hogy az árát bőven megéri.
amúgy erről: [link] van szó, bár mos tcsodálkozom, mert korábban mintha 10k lett vonla az ára, ill. nem tudom, nem takar-e ki valamennyit az obi "látómezőjéből", mivel a hátsó réz átmérője csak 43mm -
ezekre az telékre tudtommal csak a marketing osztály íratja rá azt hogy macro, valójába köze sincs hozzá az obinak.
sztem lehet hogy nem a 18-50-es sigma mellé, hanem helyette kellene obit keresned... tegnap volt szerencsém kipróbálni egy Sigma 17-70-est, nem macro obi, de már úgy kb. 6-7 cm-re talál élességet, elé raksz még egy 10k-s Raynox előtétet, és elég jó makro cuccod lesz. csak vásárlás előtt ellenőrizd, hogy nem backfocus-os-e. lenne egy elég jó alapobid, gondolom a macro fotózás csak egy speckó terület nem csak macr-ot lősz.
vagy ez? [link] -
helló
sony a-200 hoz keresek egy 18-50es sigma obi mellé olyan tele obit amivel lehet makrózni is, olcsóbbat olyan max 80k körüleddig ezeket néztem:
Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG APO MACRO
Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macroesetleg:
Tamron SP AF 90mm f/2.8 DI 1:1 Macro (bár ez árban necces)nekem a 70-300as sigma volt eddig a legszimpatikusabb
vagy ha tudtok jobbat ajánlani hasonló árban... -
helló
sony a-200 hoz keresek egy 18-50es sigma obi mellé olyan tele obit amivel lehet makrózni is, olcsóbbat olyan max 80k körüleddig ezeket néztem:
Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG APO MACRO
Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macroesetleg:
Tamron SP AF 90mm f/2.8 DI 1:1 Macro (bár ez árban necces)nekem a 70-300as sigma volt eddig a legszimpatikusabb
vagy ha tudtok jobbat ajánlani hasonló árban... -
helló
sony a-200 hoz keresek egy 18-50es sigma obi mellé olyan tele obit amivel lehet makrózni is, olcsóbbat olyan max 80k körüleddig ezeket néztem:
Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG APO MACRO
Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macroesetleg:
Tamron SP AF 90mm f/2.8 DI 1:1 Macro (bár ez árban necces)nekem a 70-300as sigma volt eddig a legszimpatikusabb
vagy ha tudtok jobbat ajánlani hasonló árban... -
végülis semmi új. 60.000Ftért ez az optika walkaroundnak bestbuy. (Persze nem egy tami optikailag, meg nem is 2.8 de jóval olcsobb/nagyobbat fog át.)
hamár homár akkor
Tamron 70-200 2.8 slrgearon [link]
Tamron megentcsak igencsak odarakta magát. AFet mondjuk meg kell nézni.... csoda is lett volna ha tami vmi "tökéletest" megen "ocsón" ad ki. Mindig elszurnak vmit. -
amit írtál az nem életveszély, ami nagyon fontos ha beviszed akkor ne fényképezz amíg fel nem melegedik.
egy -10C alá hült gépnél ha a hideg száraz levegőt még a gép felmelegedése elött váltja a meleg de magas páratartalmu akkor az pillanatok alatt lecsapódik a objektív belsejére, a tüköre AF rendszerre....
de igazából most az smdk... korszakába ez se életveszély "csak" erősen kerülendő.Igen, amint beléptem egyből, nem csak a szűrőn, hanem az egész külsején. Nem csináltam vele képet egészen addig míg meg nem száradt.
Köszi a reakciókat madgie-nek és kiskornelnak is.
-
Elnézést a laikus kérdésért, de ma szembesültem először egy problémával, talán Ti tudtok rá megoldást. Fél órája fotóztam szabadban, kb -3 fok volt, amikoris bementem egy madárházba, ahol fűtöttek és meleg volt, mondanom sem kell, nem gyengén bepárásodott az uv szűrő. Nagyjából 20 percet vártam mire felmelegedett és törlés után nem párásodott be újra. Van ennek kiküszöbölésére valami trükk?
-
Szten Márs
nagyúr
hi!
nem tudja valaki véletlenül, h a yashica/contax típusú bajonett kompatibilis-e a pentax K bajonettjével? ha igen, mennyire? (milyen funkciók működnek, mik nem...) -
Cass, Reset, Zozzant: köszönöm a válaszokat.
Vannak dolgok, amit senki nem mutat meg, nem mondanak el. Többek közt az is, hogy mire kell ügyelni obik, gép esetében. Ezzel legtöbben már csak akkor találkoznak, mikor rákeresnek a google-ben a "miért pacás a képe a fényképezőgépemnek"...
-
macskajancsi
aktív tag
-
-
az furcsa, h a gepen nincs semmi. szerintem az obikupak nem gaz, mi baja lenne a taskaban? en se teszem vissza, ha olyat fotozok, h cserelgetni kell, raer ha vege a dolognak, vagy hazaertem. persze ha idonk mint a tenger, es a fotoalanyunke is, mert csak egy fa, akkor ellehet szoszolni a pakolaszassal.
ezek a dolgok hasznalati targyak, nyilvan vigyaz rajuk az ember, mert nem olcso, vagy munkaeszkoz, de az objektiv van erted, nem te erte. -
Reset Elek
aktív tag
-
Szten Márs
nagyúr
Haligali.
Na, két dologról szól a kérdésem, nem tudtam hova írjam, ide jöttem:
Szóval egy Minolta Dynax 3L gépre (analóg, filmes DSLR) szeretnék nézni egy tele obit.
Tanácsotokat kérném, hogy milyet tudtok ajánlani , tapasztalatok, és hogy szerintetek, melyik a legjobb ár/érték arányban. Nem tudom, hogy vannak-e különbségek a digitális, és analóg DSLR-ek obiai között. Lényeg a lényeg az illető "közelebb akarja hozni a vaddisznót (vadász)" Úgyhogy ha tudtok segíteni, előre is köszi a válaszokat. Ja még annyit, hogy ne 200e Ft-os fixeket ajánljatok,hanem egy olcsóbb obit (ha van) , valamit korrekt áron, egy korrektul rajzoló, frankót
Előre is köszi a választ
ÜdvSzerintem ebben a topicban próbálkozz: [link]
Egyébként analóg, filmes SLR, nem pedig filmes DSLR, ilyen ugyanis nincs
A D a szóban a digitálist jelöli. -
Reset Elek
aktív tag
Haligali.
Na, két dologról szól a kérdésem, nem tudtam hova írjam, ide jöttem:
Szóval egy Minolta Dynax 3L gépre (analóg, filmes DSLR) szeretnék nézni egy tele obit.
Tanácsotokat kérném, hogy milyet tudtok ajánlani , tapasztalatok, és hogy szerintetek, melyik a legjobb ár/érték arányban. Nem tudom, hogy vannak-e különbségek a digitális, és analóg DSLR-ek obiai között. Lényeg a lényeg az illető "közelebb akarja hozni a vaddisznót (vadász)" Úgyhogy ha tudtok segíteni, előre is köszi a válaszokat. Ja még annyit, hogy ne 200e Ft-os fixeket ajánljatok,hanem egy olcsóbb obit (ha van) , valamit korrekt áron, egy korrektul rajzoló, frankót
Előre is köszi a választ
Üdvanalóg, filmes DSLR????
Bámulatos, holt tart a technika....
-
Haligali.
Na, két dologról szól a kérdésem, nem tudtam hova írjam, ide jöttem:
Szóval egy Minolta Dynax 3L gépre (analóg, filmes DSLR) szeretnék nézni egy tele obit.
Tanácsotokat kérném, hogy milyet tudtok ajánlani , tapasztalatok, és hogy szerintetek, melyik a legjobb ár/érték arányban. Nem tudom, hogy vannak-e különbségek a digitális, és analóg DSLR-ek obiai között. Lényeg a lényeg az illető "közelebb akarja hozni a vaddisznót (vadász)" Úgyhogy ha tudtok segíteni, előre is köszi a válaszokat. Ja még annyit, hogy ne 200e Ft-os fixeket ajánljatok,hanem egy olcsóbb obit (ha van) , valamit korrekt áron, egy korrektul rajzoló, frankót
Előre is köszi a választ
ÜdvHa előtte lelövi könnyebb lesz közelebb hozni
Bocs, BUÉK! -
philoxenia
MODERÁTOR
Haligali.
Na, két dologról szól a kérdésem, nem tudtam hova írjam, ide jöttem:
Szóval egy Minolta Dynax 3L gépre (analóg, filmes DSLR) szeretnék nézni egy tele obit.
Tanácsotokat kérném, hogy milyet tudtok ajánlani , tapasztalatok, és hogy szerintetek, melyik a legjobb ár/érték arányban. Nem tudom, hogy vannak-e különbségek a digitális, és analóg DSLR-ek obiai között. Lényeg a lényeg az illető "közelebb akarja hozni a vaddisznót (vadász)" Úgyhogy ha tudtok segíteni, előre is köszi a válaszokat. Ja még annyit, hogy ne 200e Ft-os fixeket ajánljatok,hanem egy olcsóbb obit (ha van) , valamit korrekt áron, egy korrektul rajzoló, frankót
Előre is köszi a választ
Üdv -
jorden06
senior tag
Haligali.
Na, két dologról szól a kérdésem, nem tudtam hova írjam, ide jöttem:
Szóval egy Minolta Dynax 3L gépre (analóg, filmes DSLR) szeretnék nézni egy tele obit.
Tanácsotokat kérném, hogy milyet tudtok ajánlani , tapasztalatok, és hogy szerintetek, melyik a legjobb ár/érték arányban. Nem tudom, hogy vannak-e különbségek a digitális, és analóg DSLR-ek obiai között. Lényeg a lényeg az illető "közelebb akarja hozni a vaddisznót (vadász)" Úgyhogy ha tudtok segíteni, előre is köszi a válaszokat. Ja még annyit, hogy ne 200e Ft-os fixeket ajánljatok,hanem egy olcsóbb obit (ha van) , valamit korrekt áron, egy korrektul rajzoló, frankót
Előre is köszi a választ
Üdv -
Remélem megbocsátanak, hogy idézek (photozone.de test FAQ):
Q: What is a centering defect ?
A: A centering defect originates in a misaligned lens element or lens group. The result is a blurry corner, an off-coplanar projection (symmetrical blur) or object edge shadows. A centering defect is normal to some degree - there's simply no perfect lens out there, not even a Leica. Generally centering problems are more obvious with large aperture lenses and they're more frequent with budget (third-party) lenses.és a link: ITT (CTRL+F "Centering")
-
Köszönöm a választ.
Bár nem biztos, hogy jó. Dare írta, hogy keressek rá. Hááát. Jó pár órámba telt.
Centering defect az lesz, hogy a szélén ellágyul. Azt nem írja, hogy aszimmetrikusan. (forrás Photozone.de)
Szerintem az amit leírtál a "decenter" probléma lesz. Ha lesz időm erre is rákeresek, de egy pár fórumban azt írják, amit te is írtál.
Dare2Live: ehh. Ezt a tanácsot (keress rá a neten) mindenkinek, minden problémájára be lehetne írni... csak akkor minek ez a fórum. Bár most jól jött ki...
-
Köszönöm a választ.
Bár nem biztos, hogy jó. Dare írta, hogy keressek rá. Hááát. Jó pár órámba telt.
Centering defect az lesz, hogy a szélén ellágyul. Azt nem írja, hogy aszimmetrikusan. (forrás Photozone.de)
Szerintem az amit leírtál a "decenter" probléma lesz. Ha lesz időm erre is rákeresek, de egy pár fórumban azt írják, amit te is írtál.
Dare2Live: ehh. Ezt a tanácsot (keress rá a neten) mindenkinek, minden problémájára be lehetne írni... csak akkor minek ez a fórum. Bár most jól jött ki...
"Centering defect az lesz, hogy a szélén ellágyul. Azt nem írja, hogy aszimmetrikusan. (forrás Photozone.de)"
Az nem a szférikus aberráció?
szürkületről még nem is beszéltem... elsősorban a repülő fotózás miatt kellene... spotterek
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Háztartási gépek
- Elemlámpa, zseblámpa
- iPhone-t használók OFF topikja
- Yettel topik
- Milyen videókártyát?
- Óra topik
- A Linux megnégyszerezte magát a Steamen — a Microsoft ismét ígérget
- Milyen monitort vegyek?
- Befellegzett a Destiny 2-nek, júniusban jön az utolsó frissítés
- Milyen okostelefont vegyek?
- További aktív témák...
- 281 - Lenovo Legion Pro 5 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5070Ti
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro Max 128GB Graphite -2 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS5551
- BESZÁMÍTÁS! 4TB WD RED WD40EFAX HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Eladó Nokia 5.4 4/64GB kék / 12 hónap jótállás
- Hp 830 G7 Core i7 10610U 16Gb Ram 512Gb NVMe Boltból Garanciával számlával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: aiMotive Kft.
Város: Budapest