Hirdetés
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- iPhone topik
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Milyen okostelefont vegyek?
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- A piac legerősebb kameráját ígéri a Xiaomi 17 Ultra
- OnePlus 15 - van plusz energia
- Kezünkben a OnePlus 15 és az Oppo Find X9-ek
- One mobilszolgáltatások
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kricsi81
senior tag
én mostanában egyáltalán nem használom a telém, tehát én mondjuk nem vennék telét, de eastsider-nek meg ha erre van szüksége...
én a helyében vagy d90-re gyűjtenék, vagy mondjuk vakura, de a telét (ahogy a képeit nézegetem) nem biztos hogy úgy kitudná használni...
Máté, mit szólsz?
-
válasz
kricsi81
#5996
üzenetére
Ha használtan vesz egy olcsó telét, akkor azt kis vagy 0 buktával továbbtudja adni, ha mégsem felel meg neki. Pl. a VR hiányában eldönti, hogy kell-e neki?
Nem abból kell kiindulni, hogy a bankófáról akasztgatja le a húszezreseket.
Tőled, ha 70-300VR-ed van, és ha tudsz, küldhetnél pár képet, vagy linket(teljes méretűt).
Tesztet, amit láttam róla, hát ott nem győzött meg. 300mm-en... -
kricsi81
senior tag
nagylátónak a Peleng 8/3.5 elég jó. ebayen 67 ezer, de azért a látószöge elég nem mindennapi
és egy jó alapobin nem gondolkodtál? pl 16-85VR, ennek elég nagy a látószöge, nekem elég ritkán kell nagyob...
mi az a téma ami legjobban érdekel, ami a legszívesebben (és esetleg leggyakrabban) fotózol? Ha ez megvan, onnantól jelentősen könyebb a dolgod
-
kricsi81
senior tag
válasz
forceberg
#5995
üzenetére
az ilyen obikra azt szokták mondani, hogy kétszer örül nekik a tulaj: egyszer amikor megvette, másszor pedig amikor megszabadult tőle
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
én amondó vagyok, hogy tervezzünk hosszú távra...
amikor megveszel egy új vázat, obit, vagy akármit, előtte tudni kell, hogy mire fogod használni, mi lesz a célja. Gondold végig, eddig hányszor lett volna szükséged teleobjektívre, vagy hányszor egy jobb vázra. szerintem pl a d80 képminősége nem sokkal jobb mint a d40x-é, a színeken meg könnyen lehet segíteni
szóval végig kell gondolni a vásárlás előtt, hogy mire használnád, milyen gyakorisággal, stb... és így máris könyebb lesz mérlegelni
-
-
eastsider
nagyúr
válasz
kricsi81
#5988
üzenetére
lehet hogy inkább ez lesz..
nagyon tetszett a 70-300VR-ed...
100 alatt vannak használtan, ha szerencsém van... lehet, hogy inkább várommondjuk a karis pénz gyűjtés nem az én műfajom...majd érettségi pénzből bár nemhiszem, h lesz...
bizony jó lenne a D90... tuti kis váz... de arra még használtan is rá kéne dobnom 100K-t... ami szintén nem most lenne meg... mindegy végülis meg v agyok elégedve a D40x-szel is, csak azthittem, hogy minimális ráfordítással tudok venni egy sokkal jobb gépet...
-
kricsi81
senior tag
válasz
eastsider
#5981
üzenetére
Hát az ilyen third-party 70-300 ak nem a legjobbb obik
szerintem ha már telét veszel, akkor kicsit hosszabb útrat tervezz. tehát 70-300VR
használtan jókat kilehet fogni, és a VR nagyon hasznos benne.
D80 helyett meg szerintem egyértelmű, hogy D90, ez egy nagyon tuti váz, a képminősége olyan mint a D300-é, szép nagy LCD, tehát elég jóén a helyedben inkább még gyűjtenék, és a jobbat venném, pl most jön a karácsony
télen meg úgyis latyak idő lesz, tehát én megvárnám a tavaszt, addig úgy is lejjeb mennek talán az árak... -
válasz
eastsider
#5985
üzenetére
Állvány nélkül főleg 300mm-en a minimum, hogy megtámasztod magad valamin, de akkor is lehet, hogy kell több kép, hogy pl.1/160-as záridővel legyenek nem (túl) bemozdult képeid.
Tudod, reciprokszabály! Equivalens 450mm-hez 1/400(500)s dukál minimum, de még néha az is bemozdult lehet akár.
+ ráadásul az olcsóbb állványokat is könnyen bebillegteti, mert jól előre áll. -
#5982
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5980
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5980
üzenetére
Neked milyen géped is van?
-
eastsider
nagyúr
válasz
eastsider
#5979
üzenetére
ha az új változat (és újonnan miért ne azt árulnák) akkor az
olvastam véleményeket és a CA-t írták negatívumnak...
elgondolkodtató obi...
minőségre milyen?még mindig gondolkozom a D80-on...
BEE: most akkor a kérdés: eladjam a D40x-et(20-30 ki szintén) és ráfizessek egy D80-ra vagy egy ilyen teleobi?
jah ami foglalkoztat: háttérmosása milyen?
-
#5977
1010
őstag
Szten Márs
#5976
1010
őstag
válasz
Szten Márs
#5976
üzenetére
olcsositott de gaz
lesz egy zeiss vagy valami es kesz
mas nem egy jupiter 37A,bar nem tom az nem szimpatikus annyira
prinz galaxy lehet egy szinten van velenem?
-
#5975
BEE
addikt
Szten Márs
#5971
BEE
addikt
válasz
Szten Márs
#5971
üzenetére
A Takumar néven M42-es obik készültek, de volt egy ócsított széria belőlük
bajoneten, ami még nem is SMC bevonatos.
Ezektől eltanácsolnak mindenkit a tapasztaltak !
BEE
Ja és olcsó és jó 135-ös eddig a Jupiter 37A volt, de mostanában kezd felmenni
az ára, mint mindennek. -
#5974
1010
őstag
Szten Márs
#5973
1010
őstag
válasz
Szten Márs
#5973
üzenetére
Mikor en is kerestem akkor olyan markakt mondtak amril az eletben em hallottam,az aruk meg persze mint egy AF es canon zoom lencse ha nem tobb,persze elado egy darab se.
A linkeket koszi. -
#5973
Szten Márs
nagyúr
1010
#5972
Szten Márs
nagyúr
Hát igen, de nehéz ócsóért jót kapni 135mm-en. Jóval nehezebb, mint 50mm környékén. Igazából, most, ahogy visszagondolok, úgy emlékszem, hogy igencsak túlárazott volt az opticames Pentax is, vmi 20 körül talán - nem emlékszem pontosan. Nekem egy 135mm-es Chinonom van, F/2,8-as. Ez F/2,8-on nem remekel túlzottan, úgymond, F/4-en egész korrekt, F/5,6-tól meg korrekt... de közel-távol nem hozza azt a hűűűűha élményt, amit a Helios, vagy az 50mm F/1,7-es manuális Pentax.
Persze vannak nagyon durván jó 135mm-es manuálisok, csak baromi ritkák és még annál is drágábbak. Na meg lehetnek olyanok, amikről csak simán nem tudokMindenesetre rákerestem a 135-ös Carl Zeissra (ugye érted az angolt?), és összeszedtem pár linket:
[link] [link] [link] -
#5972
1010
őstag
Szten Márs
#5971
1010
őstag
válasz
Szten Márs
#5971
üzenetére
a bajonett mindegy,csak jo kepminoseg legyen 135mm en
a leheto legjobbja es nem 60ezerert mint az ebayen par elmebeteg fazon,es meg licital is ra valaki
-
#5971
Szten Márs
nagyúr
1010
#5970
Szten Márs
nagyúr
A 135mm-es F/2,5-ös Takumarról erősen megoszlanak a vélemények, de annyi bizonyos, hogy szokatlanul alacsony pontszámokat kapott: [link] De ez K bajonettes... direkt olyat akarsz? Mert ha találtál átalakítót Canonra, amivel K bajonettes obikat is lehet feltenni, akkor az opticamnál van egy 135mm-es F/2,8-as Pentax manuális obi, amiről azért jobban vélekednek a népek a Pentaxos körökben: [link]
A másik Takumarról nem sokat találtam, a Carl Zeiss-ra meg most nem kerestem rá, be kell vallanom, de arról esélyes, hogy van infó a neten. Mindenesetre F/3,5 135mm-hez kezdőnek.. nekem elég gyengének tűnik. Azért ilyen gyújtótávhoz csak-csak illik egy legalább F/2,8.
-
#5966
Szten Márs
nagyúr
johnjohn
#5965
Szten Márs
nagyúr
válasz
johnjohn
#5965
üzenetére
Lehet csak gyengébb darabot fogtál ki belőle, azért gondolom itt sem elhanyagolható a gyártási szórás. Legalábbis nekem nem tűnt fel Pentaxon, hogy hatalmas különbség lenne (bár nullánál nagyobb különbséget láttam én is), bár való igaz, csak pár képet lőttem mindkettővel és azt sem tesztcéllal (mert akkor ugye úgy választja meg az ember a célpontot, hogy kijöjjön mit is tud, vagy nem tud az obi), úgyhogy bőven tévedhetek is.
-
#5965
johnjohn
addikt
Szten Márs
#5963
johnjohn
addikt
válasz
Szten Márs
#5963
üzenetére
Sajnos van különbség, lényegesen lágyabb a képe a régebbinek, erősen kell rekeszelni, azt hozza f8-on, mint az új változat f5,6-on. Nikonhoz volt nálam mind a kettő, akkor tesztelgettem.
-
#5963
Szten Márs
nagyúr
Tomate
#5961
Szten Márs
nagyúr
Nekem volt szerencsém mindkettőhöz Pentax vázon, a felső változat sem rossz. Tulajdonképpen optikai minőségben nem hiszem, hogy jelentős különbség lenne - elvileg az alsó már digitálishoz optimalizált, valamint az újabbnak kifejezetten jobb a fogása, jobb a felépítési anyagminősége. Mindenesetre ha van valami határozott árlülönbözet a felső javára, akkor lehet nem éri meg a pluszt az újabb.
-
johnjohn
addikt
A felső a régebbi változat, Tamron AF 70-300 F4-5.6 LD 572D, illetve Tamron AF 75-300 F4-5.6 LD 672D jelöléssel, még a filmes időkből származik, gyengébben sikerült darab volt, ezért lett frissítve a Tamron AF 70-300 F4-5.6 Di LD Macro 1:2 A017 típusra. Ez már elég jól használható, 250 mm-ig elég szép a rajza.
Jelölések -
#5958
zso79
őstag
ballington
#5950
zso79
őstag
válasz
ballington
#5950
üzenetére
Esetleg Sigma 18-50/2.8 ?
-
#5955
ottkar
addikt
macskajancsi
#5951
ottkar
addikt
válasz
macskajancsi
#5951
üzenetére
Meg van kergülve a program,
-
#5954
ottkar
addikt
macskajancsi
#5951
ottkar
addikt
válasz
macskajancsi
#5951
üzenetére
A valós gyújtótávolságot adják meg mást nem írhatnak rá hisz azt nem tudhatják hogy milyen szorzójú házra megy.
-
#5952
rumos14
nagyúr
ballington
#5950
rumos14
nagyúr
válasz
ballington
#5950
üzenetére
várni, várni. én is kerestem használtan, de végül megvettem újonnan, mert utazás előtt voltam.
a gyútáv a FF-es, a 17-70 az 25,5 (inkább 26)-105-nek felel meg. egy ekvivalens 17-es induló gyútáv elég brutális lenne.
Beercan-ről nem akarlak lebeszélni, de ha olcsón akarsz jó telét, itt van egy Sony 55-200 jó áron: [link] -
#5951
macskajancsi
aktív tag
ballington
#5950
macskajancsi
aktív tag
válasz
ballington
#5950
üzenetére
gyutávot mindig egyféleképpen adják meg, és azt az FF gépekre kell érteni.
(mégha csak APS-C-re is jó az obi)
ezt kell még beszorozni mindig a vázadnak megfelelő számmal. -
#5950
ballington
addikt
rumos14
#5949
ballington
addikt
válasz
rumos14
#5949
üzenetére
hát sajna én sehol nem találok most eladót ittHUN sigma 17-70-et.
újonnan meg nem akarok kiadni annyit érte, mert lehet egy beercan 70-210 f4-et is vennék.
a tamron nagyon drága, és használtan szintén nem találtam eladótazt viszont még mindig nem tudom, hogy azokon az obikon, amik kif. aps-c re készültek, a gyútáv az ff-est adja meg, vagy amit tényleg az aps-c n produkál.
-
#5949
rumos14
nagyúr
ballington
#5948
rumos14
nagyúr
válasz
ballington
#5948
üzenetére
Sigma 17-70 jó választás. kitobinál lényegesen jobb, fényerősebb is, makrózásra is egész jól használható. volt ilyenem, fél évig használtam, az árát sztem megéri. használtan is szokott lenni, én 2x is adtam el, 55k-ért. 85k-ért újonnan már kicsit sok, főleg hogy év elején még 70k volt. nagyon fontos, hogy ha ilyet veszel, akár használtan akár újonnan, alaposan le kell tesztelni, mert gyakori a fókusz hiba.
a MAF 24-105 is jó obi, nekem 24-85-öm volt pont a Sigma 17-70 előtt. nagyon szép színeket ad, kicsit lerekeszelve az élesség is jó. viszont a 24mm az ekv. 36mm az A200-on, ami már nem igazán nagylátó.
a 24-105 inkább FF-en jó átfogás. amúgy ha FF-et veszel, a 24-105 egy jó kezdő darab, de egy FF váz azért jobbat érdemel. itt [link] van egy teszt a 24-105 Sony változatáról, ez talán egy hangyányit jobb a Minolta változatnál. eladni bitzos el lehet később is.
ha fényerős alap zoom-ot akarsz, akkor sztem egy Tamron 17-50-nel jársz a legjobban. -
#5948
ballington
addikt
ballington
addikt
sziasztok.
segítséget szeretnék kérni.
A200-ra szeretnék egy alapzoomot, vagy kicsit nagyobb átfogásút esetleg.
olyan 50-60e Ft környékén nézegetek, de tanácstalan vagyok, mert jobb lenne egy fényerősebb
ami igazán tetszene az egy sigma 17-70 f2,8-4,5 DC, bár használtan ritka mint a fehér holló, újonnan pedig 85e-től van....ehhez pedig vennék még egy 70-210 f4 beercan-t
találtam egy használt MAF 24-105 f3,5-4,5: 55e Ft.
namost azt nem tudom, mennyire menjek el arra, hogy fényerős legyen az obi...tudom miért jó, csak hát a lóvé ami visszatart.
tetszene a 24-105, bár ez ff-re készült, illetve nem tudom, mekkora esély lenne eladni ezt mondjuk 1-1,5 év múlva, mert ezt is szem előtt kell sztem tartani, ha használtat vesz az ember
esetleg más alternatívát ha tudnátok javasolni -
#5947
Szten Márs
nagyúr
Reset Elek
#5945
Szten Márs
nagyúr
válasz
Reset Elek
#5945
üzenetére
Én régebben sokat szóltam 1010 fórumtársnak emiatt, de azóta már megszoktam, szerintem már az lenn feltűnő, ha helyesen írna
A leírást pedig köszönöm(jük) a fényerő témáról, vannak nem teljesen világos részletek, de mindenképp utánanézek majd -
#5946
1010
őstag
Reset Elek
#5945
1010
őstag
válasz
Reset Elek
#5945
üzenetére
mesz a fenebe
nezd at az egesz forumot
nagyon unatkozol te is -
#5943
Reset Elek
aktív tag
#27070592
#5938
Reset Elek
aktív tag
válasz
#27070592
#5938
üzenetére
Kicsit megkésve bár...
Belépő pupilla, kilépő pupilla, numerikus apertúra... Nézzetek utána ezeknek, nagyjából ez a három dolog határozza meg, hogy hova mekkora lencsék kellenek, és hogy mennyi fény jut át az objektíven.
Dióhéjban:
(Ha balról jobbra vezetjük át a fényt az objektíven, tehát balról jobbra haladva: tárgy, objektív, kép a sorrend) a rekesztől balra található részrendszer (a rekesz előtt található lencsék) által a rekeszről alkotott kép a belépő pupilla. Ennek a méretét lehet meghatározni a fókusztáv/fényerő képlettel.
Kilépő pupilla ugyan ez, csak a rekesztől jobbra lévő részrendszerrel.
Az optikai elemek minimális átmérőjét a belépő és kilépő pupilla, valamint a köztük lévő sugármenet (szigorúbban véve csak a sugármenet) alapján határozzák meg, úgy, hogy egyik optikai elem se "lógjon bele" a sugármenetbe. Ettől a minimális mérettől lefelé nem ajánlatos eltérni, mert egy kisebb lencse értelemszerűen önmagában lerekeszeli az objektívet.
Fölfelé viszont nincs értelme, pl egy nagyobb frontlencsén áthaladó többlet fény valamelyik kisebb átmérőjű résznél fog elveszni.
A numerikus apertúra pedig azt adja meg, hogy az objektív a tárgyból milyen térszög alatt kiinduló fénysugarakat tud a képsíkra gyűjteni. Értelem szerűen a nagyobb belépő pupilla nagyobb térszöget jelent, így nagyobb fényerőt. (Közeli tárgyak fényképezése ne tévesszen meg senkit. Bár a tárgy viszonylagos közelsége miatt ez a térszög nagynak tűnik, de itt már jelentősen megnövekszik a képtávolság.)
(A lencsék méretébe még egy dolog beleszólhat, ez pedig a kirajzolt képkör mérete. Lehetséges, hogy kisebb kirajzolt képkörhöz elég kisebb lencse is, de ehhez ki kell számítani az objektíven belüli sugármeneteket, hasra nem lehet betippelni, és ez jellemzően a rekesz utáni tagokat érinti.) -
#5942
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Most nézem közben itt mi megy
Majd indítványozom a rangmódosítást mindenképpen -
#5939
sanyixXx
senior tag
Szten Márs
#5937
sanyixXx
senior tag
válasz
Szten Márs
#5937
üzenetére
a szkriptomániádért és végtelen türelmedért kéne valami védőszent rang az avatarod alá
-
#5938
#27070592
törölt tag
Szten Márs
#5937
#27070592
törölt tag
válasz
Szten Márs
#5937
üzenetére
Igazad van, bár én szeretek alaposan körbejárni egy témát amit szeretek (még ha nem is értek hozzá
), jobban szeretem mint az odadobott félmondatokból álló okosságokat. Végül is van itt hely bőven, akár több száz karakternek is, ha kapcsolódik a dologhoz és nem cél nélküli off vagy baromkodás.
Egyszóval: Igen. -
#5937
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#5936
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#5936
üzenetére
Nézd, ha végig tudod, hogy ugyanarról beszélünk, csak az én megfogalmazásomban maradt pongyolaság, akkor elég csak a megfelelő kiegészítéseket megtenni, és nagyon sok kört megspórolunk.
Én spec. a legutolsó hsz-edig nem tudtam, hogy tulképp nem tökmást mondassz, mint én Igen, a Sigma lóg ki, pont azért mutattam ezt a képet/táblázatot.
-
#5936
#27070592
törölt tag
Szten Márs
#5935
#27070592
törölt tag
válasz
Szten Márs
#5935
üzenetére
Nagyjából tudtam hogy egyről beszélünk, csak jó ezt a kérdést rendesen kifejteni és letisztázni még mielőtt forumlegend születik.
Az általad linkelt négy obi közül a pentax nikon és canon szerintem csaknem milliméterre megegyezik frontlencse-átmérőben, valszeg nagyon hasonló felépítésük miatt. A stigma lóg ki a sorból, nagyobb frontlencséjével és eltérő felépítésével, holott csak ugyanazt a látószöget és fényerőt tudja a szenzor felé, mint a másik három. Csaknem akkora a frontlencséje mint egy 50 f/1-es canonnak. Ha aljas lennék azt mondanám hogy ez balgavakítás.
-
#5935
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#5934
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#5934
üzenetére
"Az lehetséges hogy egy adott frontlencse nagyobb átmérőjű legyen mint ami a gyutávból következne a fentiek alapján"
Köszönöm, erre akarok utalni egy jó ideje
A fenti objektívpéldák is ezt mutatják. Az #5916-ban oda is írtam egy olyat, hogy "ésszerű határok között" a függetlenséghez - ez nyílván kb azt jelenti, hogy kisebb nem lehet, mint amekkorának fizikailag lennie kell. Igazából a többihez is gondolkodtam, hogy odaírjam-e, de így is annyi zárójeles mellékmegjegyzést használok, hogy eltekintettem tőle, de azt hiszem, arra, hogy minimális méret van, mindenki rájön. Nézd, azt hiszem nem mondunk mást. Az eredeti feltevés szerint nagyobb frontlencse nagyobb fényerőt jelent, pedig nem így van, ezt te is leírtad, ezzel eljutottunk oda, hogy egyetértünk.
A különbség az, hogy én szerencsétlenebbül fogalmaztam meg. (Pontosabban onnan indultunk ki, hogy ha egyszer nagyobb egy frontlencse átmérője egy másikénál, akkor az objektíven áthaladó fénymennyiség nem lehet ugyanannyi, pedig ez sem igaz - a kettő független egymástól - ésszerű határok között)Érdekes amúgy megfigyelni, hogy akármennyi zárójeles megjegyzést használok egy-egy kijelentés pontosságának maximalizálásához, mindig lesz valaki, aki rámutat arra, hogy ez sem elég és így még nem stimmel. Aki meg totálisan pongyolán ír, úgy, hogy közben az értelmét azért látjuk, de igen fontos mellékkörülményeket nem említ meg, egy kritikus hsz-t sem szokott kapni, mert mindenki úgyis arra gondol, amire ő, értelemszerűen, kapásból. Lehet én csinálok valamit rosszul... Némileg boszant, de mindegy.
-
#5934
#27070592
törölt tag
Szten Márs
#5933
#27070592
törölt tag
válasz
Szten Márs
#5933
üzenetére
Sirály. Ha szorosan az alapfogalomnál maradunk akkor természetesen azonos gyutávú de eltérő objektívátmérőjű (egytagú) lencse eltérő fényerejű. A fényerő a gyutáv és az átmérő hányadosa egytagú objektívnél (de ezt már írtam).
Vagyis ha egy lencse pölö 10 centi hasznos átmérőjű és 40 centi fókuszú akkor f/4-es. Nincs olyan lencse, ami ezzel azonos fókuszú, fényerejű, de mondjuk csak 5 centi átmérőjű. Mert az egy f/8-as lencse.Fotoobiknál a sok lencsetag miatt nem ennyire egyértelmű a helyzet, de lényeges eltérések nincsenek. Az lehetséges hogy egy adott frontlencse nagyobb átmérőjű legyen mint ami a gyutávból következne a fentiek alapján, pl azért mert a képalkotási hibák csökkentés érdekében úgy tervezték az obit hogy csak a frontlencse középső részét használja képalkotásra. Az egyes gyártóknál vannak kisebb eltérések. De olyan objektívet még nem láttam aminek kisebb lett volna a frontlencséje mint a tervezett fényerőhöz feltétlenül szükséges. Egy 4/600-as obinak nem véletlenül épp 15 centis a frontlencséje.
De ha vannak ilyen obik amik téged igazolnak, akkor várom a felsorolásodat. Én a másik oldalt képviselem, vagyis nem nekem kell bizonyítanom mindkét oldalt. -
#5933
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#5931
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#5931
üzenetére
Csak arra gondolok, ami oda van írva. Ha másra gondoltam volna, akkor nem azt írtam volna
Az a feladat jól ment, hogy találjunk olyan objektíveket, ahol úgy tűnik, mintha nem hogy semmilyen, de teljesen szoros és pontos összefüggés lenne a kettő között. Most az legyen a feladat, hogy találj olyan objektíveket, ahol az látszik, hogy nincs.
Vagy azt mondod, hogy azonos fényerejű objektívek azonos gyújtótávval csak azonos frontlencse-méretben léteznek?
Ha nem, akkor nyílván nincs túl sok köze a kettőnek egymáshoz. Márpedig van ellenpélda. Itt jól látszik mire is gondolok: [link]
Mind F/1,4-es 50mm-es. Adatlappal együtt: [link]Most nem keresgéltem többet, de alighanem jópár példát lehetne hozni, de szerintem ennyiből is jól látszik, hogy nagyobb frontlencse nem jelent nagyobb fényerőt.
-
máyköl
veterán
Aha, értem. Szvsz az 50mm ennyiért megéri, pontosítva az ára reális. A telét nem ismerem. Vannak egyes telék, amik ilyen árban mozognak kb. Én is nézegetem a canon bajonnetben a Tamron 70-300mm -es lencsét, az is kb. 25-30k Ft. Nem vagyok biztos, hogy ilyet fogok venni, telébe nagyon fontos, és sokszor jól jön a képstabi. Csak használtan a canon IS-es telék 55-60k körül kezdődnek.
Majd talin próbálgatok mindenféle telét. -
#5931
#27070592
törölt tag
Szten Márs
#5921
#27070592
törölt tag
válasz
Szten Márs
#5921
üzenetére
Ez nem egészen tiszta hogy itt mire gondolsz:
ami megmagyarázza a frontlencse méretének függetlenségét a fényerőtől - de komolyan, ez nem is kérdés, elég megnézni a forgalomban lévő objektíveket, és látja az ember400/5.6: kb 72 millis frontlencse
400/4: kb 100 milli
400/2.8: kb 140 milli -
-
#5929
máyköl
veterán
Szten Márs
#5928
máyköl
veterán
válasz
Szten Márs
#5928
üzenetére
Jobban belegondolva lehet, hogy mellé akarja. De pontosan nem lehet kivenni a szavaiból mi is a szándéka...
Majd meglátjuk. -
máyköl
veterán
Üdv! Igen, a Tamronnál valószínűleg jobban járnál. Melyik mennyibe kerül? Az 50mm F1,8 nem értem, hogy-hogy jön a képbe. Döntsd el, hogy mire van szükséged. A tele az egy messzilátó objektív, melynek sok mm-es a gyújtótávolsága, és messzi dolgokat tudsz vele lekapni. Az 50mm F1,8 egy kiváló, nagy fényerejű, viszonylag olcsó portréobjektív. Melyikre van nagyobb szükséges? Portréobjektívre vagy teleobjektívre?
Máyköl
-
#5926
Tomate
veterán
Szten Márs
#5925
Tomate
veterán
válasz
Szten Márs
#5925
üzenetére
Köszi. Én is sejtettem, hogy a tamron jobb, de rá kellett kérdeznem mivel kb azonos árban vannak, szóval mégsem mindegy. D50-hez lesz szóval nincs gond ezzel. Köszi a segítséget.
-
#5923
Szten Márs
nagyúr
BEE
#5922
Szten Márs
nagyúr
Nem is úgy veszem, ez a megfogalmazás, ha megnézed, pont nem úgy veszi. Az eredeti, és tévesnek bizonyult vette úgy, de nem tartott túl sokáig, míg rámutattak, hogy az úgy nem lesz jó
Itt a bejövő fénysűrűségről van szó, tehát egységnyi területre eső fényerőségről, nem pedig a teljes bejövő fényről.Amúgy meg, mint ahogy írtam, ez csak egy erős tipp, vagy úgymond "sejtés" - lehet, hogy ez sem helyes. Annyi egészen bizonyos, hogy azonos lesz az érzékelőt érő fénysűrűség (azonos fényviszonyok mellett) azonos rekeszértékek használata esetén, legyen az a rekeszérték egy kis frontlencséjű objektíven beállítva, vagy épp nagy frontlencséjűn, telén, vagy épp nagylátón, DSLR objektívjén, vagy kiskompaktén. És az is, hogy egy fényértékkel való lerekeszeléssel feleződik az érzékelőt érő fénysűrűség.
-
#5922
BEE
addikt
Szten Márs
#5921
BEE
addikt
válasz
Szten Márs
#5921
üzenetére
Ne úgy vedd, hogy a bejövő fényt felezi, negyedeli.
Mert ez vitt félre engem is annakidején.BEE
-
#5921
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5917
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5917
üzenetére
Nahh, közben egyrészt írtam fent, amíg te ezt írtad, ami megmagyarázza a frontlencse méretének függetlenségét a fényerőtől - de komolyan, ez nem is kérdés, elég megnézni a forgalomban lévő objektíveket, és látja az ember - másrészt meg gondolkodtam azon a dolgon, amit elnyomtam. Már azon, hogy 100%, és feleződik és stb stb, amit írtam. Bár abban a formában, ahogy írtam nyílvánvalóan téves, de nyílván nem a levegőből vettem ezt a dolgot, konkrétan Korbely Attila tanította nekünk, amikor az ő fotósórájára jártam. Reményeim szerint hülyeséget csak nem mondott, így pedig az lehet a megoldás, hogy a szavakra nem emlékszem pontosan, csak úgy körülbelülre maradt meg. Ez csak egy erős tipp, és, mivel nem jártam utána, erős fenntartásokkal fogadja mindenki, de úgy gondolom, hogy a fenti kijelentésem úgy lett volna helyes, hogy
"Egy F/1-es rekesz használatakor az érzékelőt/filmet érő fénysűrűség megegyezik a frontlencsét érő fénysűrűséggel, F/1,4-es rekesszel az érzékelőt/filmet érő fénysűrűség a fele a frontlencsét érőnek, F/2-es rekesszel negyede, F/2,8-as rekesszel nyolcada stb stb... - persze, ha a lencséken áthaladó fény veszteségeit elhanyagoljuk"Szóval igen erős a gyanúm, hogy ez ilyen formában kell, hogy megfeleljen a valóságnak, de azért utánakutatok még. Nem garantálom, hogy ma, de záros határidőn belül mindenképp, mivel érdekel a téma, meg bosszant, hogy valami félresiklott a fejemben
-
#5919
#27070592
törölt tag
philoxenia
#5917
#27070592
törölt tag
válasz
philoxenia
#5917
üzenetére
A klasszikus "fényerő" fogalom, amit az egytagú objektíveknél vezettek be, mindig a lencse vagy tükör átmérőjének és a fókusztávolságnak (amik ugye fix értékek) a hányadosa. Ebből következik hogy azonos gyutávnál a nagyobb átmérőjű objektív jelent nagyobb fényerőt, mert nagyobb a hasznos fénygyűjtő területe, vagyis a fókuszsíkban lévő egységnyi felületre több fényt vetít, mint a kisebb átmérőjű gyűjtőlencse (vagy homorú tükör, mindegy)
Fotoobjektíveknél jön a képbe a blende, amivel változtatható a rendszeren átjutó fény mennyisége. Itt kár volt az f/1.et a 100%-al azonosítani, esetleg ezt félre lehet érteni úgy hogy az f/1nél fényerősebb objektívek több fényt juttatnak a fókuszsíkba mint amennyit a frontlencse összegyűjt, ami persze hülyeség.
A blende legnagyobb átmérője általában jóval kisebb mint a frontlencse átmérője, mert jóval közelebb szokott lenni a fókuszsíkhoz. Fölösleges is lenne nagyobb, kiindulva egy gyűjtőlencse kúpos sugármenetéből, minél közelebb vagyunk a fókuszsíkhoz, annál kisebb a sugárkúp átmérője, elegendő egyre kisebb átmérőjű lencsetagokat beépíteni és ez nem zárja ki azt hogy a blende elméletileg (ha az egyes további tagok fényelnyelését, veszteségeit nem számoljuk) a frontlencse által összegyűjtött összes fényt átengedje ha teljesen nyitva van. -
#5918
BEE
addikt
philoxenia
#5917
BEE
addikt
válasz
philoxenia
#5917
üzenetére
Eleinte én is azt hittem, hogy a nagy frontlencse = fényerő.
De nem így van.
Gondolj csak bele az automata vaku működésébe !
Csak a blendeérték az, amit be kell állítanod rajta, és ha belül vagy a max
távolságon akkor mindegy hogy mekkora a frontlencséd.BEE
-
#5917
philoxenia
MODERÁTOR
ottkar
#5915
philoxenia
MODERÁTOR
Téves elképzelés szerintem, hiszen az objektívek frontlencséi gyűjtőlencsék, azaz a belépő párhuzamos fénysugarakat a fókuszponton keresztül vetítik a másik oldalra, a nagyobb lencsék nyilván nagyobb mennyiséget gyűjtenek, össze, ami a fókuszponton mind áthalad, azaz nagyobb lencsénél a fénysűrűség mindenképpen nagyobb lesz a fókuszpontban. A komplett objektív felépítése sokkal bonyolultabb nyilván, az érzékelőre/filmre jutó fény mennyisége azonban kell, hogy függjön a belépő fény mennyiségétől, bármilyen veszteségek is lépnek föl közben....
Nagyítólencsével melegített felületek, a távcsövek fényereje, mindig lencseméretfüggő, nincsenek csodák, bár nyilván jobb minőségű üveg, sugármenet /tele vs. wide/ stb. befolyásolhatja az átjutó fényt, de nagyjából azonos minőségű objektívek esetén a jelentősen nagyobb frontlencséjű több fényt kell "összeszedjen" adott viszonyok között. Szerintem.Szerk.: Amúgy minél kisebb lesz a kilépő szög, annál nagyobb kell legyen a fénysűrűség....
-
#5916
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5913
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5913
üzenetére
"Amikor egy objektívre vonatkozóan a "fényerő" kifejezést használod, akkor pontosan mire gondolsz? A legnagyobb használható rekeszértékre, vagy az objektíven keresztül az érzékelőre jutó fényre?"
Természetesen a használható legnagyobb rekeszértékre. Az objektíven keresztül az érzékelőre jutó fényre csak akkor gondolhatnánk, ha tudnánk mekkora is az az érzékelő.
Amit ottkar írt felettem, hogy nem kerek ez a 100%-ot beengedő történet az egynél nagyobb fényerejű objektívek miatt, teljesen igaz, értelemszerűen itt valami nem stimmelhet. Másrészt, amit írsz, az is teljesen igaz, ez sem stimmelhet ebben a formában.. Szóval köszönöm mindkettőtök hozzászólásait, mindenképp utánanézek majd a dolognak, úgy tűnik pár dolgot rosszul tudtam
Kis kiegészítés még: ugye tényleg az a cél, hogy azonos rekeszértéken az objektíven áthaladó fény a szenzor egységnyi területére ugyanakkora fénymennyiséget juttasson - azaz, ahogy ottkar írta, azonos legyen a fénysűrűség. Ez - nyílván ésszerű határok mellett - független lesz a frontlencse átmérőjétől: azonos gyújtótávú és azonos fényerejű objektívek is léteznek teljesen eltérő frontlencse-átmérővel és természetesen azonos rekesznyílás mellett - legyen ez akár a legnyitottabb rekesz, azaz a fényerő - azonos záridő és érzékenység mellett azonos expót fognak adni. Ez csak úgy lehet, ha független a frontlencse-átmérőtől a fényerő, ez pedig úgy lehet, hogy az objektíven átengedett fény mennyisége mástól függ, és valóban mástól függ, ez pedig a blendének a hasznos átmérője, ami x gyújtótávolságon úgy alakul, ahogy fent írtam - így hiába lesz nagyobb a frontlencse átmérője, ha egyszer ugyanakkora keresztmetszeten tud csak továbbjutni az objektív belsejében a fény.
Annyi is bizonyos, hogy ha F/1-es objektív esetében egységnyi fény jut tovább a szenzorra, akkor F/1,4-nél fé egység, F/2-nél negyed egység, F/2,8-nál nyolcad egység stb... De úgy tűnik igencsak tévesen tudtam ennek a viszonyát a frontlencsére eső fényhez, elnézést, de örülök, hogy rávilágítottatok a hülyeségekre -
#5915
ottkar
addikt
philoxenia
#5913
ottkar
addikt
válasz
philoxenia
#5913
üzenetére
"két objektíven áthatoló fénymennyiség azonos rekesznél nem lehet ugyanannyi véleményem szerint"
Az érzékelőn levő fénysűrűség lesz azonos. Ugyanis hiába lép be nagy átmérőn fény egy telénél ha a kilépő kis látószög miatt nem tud nagyobb fénysűrűséget létrehozni.
-
#5914
ottkar
addikt
Szten Márs
#5909
ottkar
addikt
válasz
Szten Márs
#5909
üzenetére
"Egy F/1-re rekeszelt objektív a rá eső fény teljes egészét "
Ez nem jó! Mert akkor 1-esnél nagyobb fényerejű optika többet enged át mint amennyi ráesik?
Az optika alapfényereje, a teljes nyílás, adott mennyiséget enged át. Az első fokozatra szűkítés a felét, a második a negyedét és így tovább. -
#5913
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#5909
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#5909
üzenetére
Kicsit off leszek, de erről már beszéltünk egyszer és nem sikerült meggyőznöd. A Te érvrendszeredet használom, hogy jobban megértsd mire gondolok. Amikor egy objektívre vonatkozóan a "fényerő" kifejezést használod, akkor pontosan mire gondolsz?
A legnagyobb használható rekeszértékre, vagy az objektíven keresztül az érzékelőre jutó fényre?
A második fogalomra nem lehet igaz az általad írt, " a fényerő a frontlencse méretétől is független" a hozzászólásod második részét is figyelembe véve, ahol azt írod:
"Egy F/1-re rekeszelt objektív a rá eső fény teljes egészét át fogja engedni a szenzor felé, egy F/1,4-re rekeszelt már csak a felét, egy F/2-re csak a negyedét, egy F/2,8-ra a nyolcadát, egy F/4-re a tizenhatodát és így tovább"
Azaz, mivel az nyilvánvaló, hogy a frontlencsére jutó összes fény mennyisége erősen függ a frontlencse felületének nagyságától, ahol egy 52mm átmérőjű lencse felülete 26x26x 3,14=nagyjából 2123 mm2, a 72mm átmérőjűé pedig 36x36x3,14= nagyjából 4070mm azaz majdnem duplaakkora a két objektíven áthatoló fénymennyiség azonos rekesznél nem lehet ugyanannyi véleményem szerint... Ha nem így látod, akkor mit értek rosszul? Vagy nagyobb frontlencse mellé az ugyanakkora rekeszérték kisebb valós átmérőt jelent?
Tényleg nem vita a célom, hanem a fogalmak pontosabb megértése. -
#5912
Szten Márs
nagyúr
macskajancsi
#5911
Szten Márs
nagyúr
válasz
macskajancsi
#5911
üzenetére
Területet akartam írni természetesen
Kicsit késő volt már -
#5910
TeeJay
félisten
Szten Márs
#5909
TeeJay
félisten
válasz
Szten Márs
#5909
üzenetére
köszönöm most már mindent értek
tényleg sokkal több lehetőség lesz DSLR-el fotózni mint a kis Canon kompakttal -
#5909
Szten Márs
nagyúr
TeeJay
#5908
Szten Márs
nagyúr
Dehogynem. A fényerő-értékek tök függetlenek attól, hogy DSLR-re, vagy kompaktra nézzük őket. Az F/8-ra rekeszelt objektív pont negyedannyi fényt fog beengedni, mint egy F/4-es rekeszen lévő, tök függetlenül attól, hogy kicsi, nagy, tele, nagylátószögű, kompakton van, DSLR-en, vagy középformátum filmes gépen.
Nem mellesleg a fényerő a frontlencse méretétől is független. A fényerő hmmm, pongyola leszek. Vegyük az F melletti számot. Ha így nézzük, akkor az adott objektív gyújtótávolságának és a blende legnagyobb hasznos átmérőjének a hányadosa ez az F melletti szám. Mondjuk adott egy 200mm-es F/4-es objektív. Az F melletti szám 4 ugye, a gyújtótáv 200mm, így a fentiek értelmében az objektív blendeszerkezetének legnagyobb hasznos átmérője 200mm/4 = 50mm kell, hogy legyen. Ha lerekeszeled F/8-ra, akkor 25mm, és egy ekkora rekesznyíláson pont 4-szerkevesebb fény fog átmenni, mint az 50mm-esen (elemi geometria, idézzük fel, hogy is van a kör térfogatképkete).
Egy 50mm-es objektív eseében egy F/4-es rekesz 50mm/4 = 12,5mm-es hasznos blendeátmérőt jelent és így tovább.Egyéb jelentése: a blende adott rekeszértéke az objektívből a szenzor felé távozó fény mennyiségét mutatja meg, az objektívet érő fény függvényében.
Egy F/1-re rekeszelt objektív a rá eső fény teljes egészét át fogja engedni a szenzor felé, egy F/1,4-re rekeszelt már csak a felét, egy F/2-re csak a negyedét, egy F/2,8-ra a nyolcadát, egy F/4-re a tizenhatodát és így tovább - természetesen ha feltételezük, hogy az adott objektívünknek léteznek ezek a rekeszértékei. Mindegy milyen gépre van az adott objektív szerelve. És mindegy, hogy milyen objektívről van szó. (A helyzetet kissé azért bonyolítja, hogy ehhez az ún. korrigált fényerőt kéne figyelembe venni, ami a lencsén áthaladó fény veszteségeit is figyelembe veszi, de azt hiszem ezt az egyszerűsítést most megtehetjük, csak a szemléltetés kedvéért - szóltam, hogy pongyola leszek ) -
#5908
TeeJay
félisten
Szten Márs
#5906
TeeJay
félisten
válasz
Szten Márs
#5906
üzenetére
igen most már értem, nem vettem számításba azt hogy nagyobb az objektív DSLR-en viszont az érzékelő is jóval nagyobb mint egy kompaktban.
azt gondoltam a frontlencsétől függ csak hogy melyik mennyi fényt ereszt átviszont ha már itt tartunk
Canon 570IS kompaktomon F8 azt hiszem a legkisebb fényerő egy Nikon 18-105-nek meg valami F22 vagy ilyenek szoktak lenni
szóval a kérdés az lenne hogy kompaktnál az F8 már elég kicsi fényt ad, ez nem ugyanaz lesz mint DSLR-en az F8 ugye? -
kiskornel
addikt
Igen van. A DSLR gépnél nagyobb a frontlencse, de az obi másik végén nagyobb érzékelőre vetíti ki. A 2,8 dslr és a 2,8 kompakt (elvileg) ugyanakkora záridőt fog adni ugyanakkora iso értékek mellett.
A kérdésedre válasz: a 2,8 kompakt 2/3FÉ-vel világosabb a dslr zoom kezdeténél, és 1, 2/3-dal világosabb a zoom végénél.
Megjegyzés: itt az egységnyi területre jutó fénymennyiséget kell tekinteni. Valójában a kitobi sokkal több fényt enged át, mint a kompakté, de mint azt említettem nagyobb távolságra vetíti ki.Ez érdekes olvasmány lehet számodra: [link] (még mielőtt leharapnák a fejemet, hogy nem itteni cikkekből választottam, szerintem ez az egyik legjobb magyarázat!)
-
#5906
Szten Márs
nagyúr
TeeJay
#5905
Szten Márs
nagyúr
Nem teljesen értem a dolgot. Nyílván pont ugyanott helyezkedik el egymáshoz képest fényerőben egy kompakt gép F/2,8-asa egy DSLR mittudomén F/4-eséhez képest, mint egy DSLR F/2,8-asa. Ugyanonyan érzékenységen az F/2,8-assal fele akkora záridőt kapsz, mint az F/4-essel, tökmindegy, hogy kompakton van, vagy DSLR-en. Tehát mittudomén van egy F/4-es fényerejű obid DSLR-en és beállítasz ISO200-at, így 1/125sec záridőt kapsz. Ugyanakkor fotózol egy kompakttal, aminek F/2,8-as féynerejű az obija, ott 1/125-öd helyett 1/250-edet fogsz kapni, persze ugyanúgy ISO200 mellett. (Feltételezve, hogy mindkét esetben a legnagyobb rekesznyílást használod) -
TeeJay
félisten
lenne egy fura kérdésem
van különbség egy kompakt gép (1/25" érzékelő) 2,8-as fényerejű objektívje és egy DSLR kitobi 3,5-5,6 fényerő között?
egyiken a frontlencse köröm méretű a másikon meg ugye szép nagy, és érdekelne kb. hol helyezkednek el egymáshoz képest fényerőben.remélem nem kérdeztem hülyeséget
-
#27070592
törölt tag
válasz
kiskornel
#5897
üzenetére
Köszi a kommenteket, nagyjából én is így látom. Végtelen fókusznál is van némi különbség a két obi között 55-ön látószögben, de nem fogok hisztériát kapni mert nincs lefedve minden mikrométer gyútáv egy duplakittel, és a Canon már megint felháborító aljas módon hülyének nézi a szegény usert.
Az árát tudja a telezoom, a 18-55 IS meg bagóért kapható a képminőséghez képest. Ha kis helyen elférő olcsó könnyen pótolható túracucc kell az embernek, jó alternatíva, és más közhelyek.philoxenia: nagyjából azonos körülményeket akartam, azért volt a telezoom is 5.6-on. A stabi zajmentessége tűnt fel legelőször, használtam 70-300IS-t abban sokkal hangosabb volt a stabilizátor, darálásra emlékeztetett, mintha épp szervízbe kívánkozna. De lehet hogy csak egy hangosabb példány volt nálam. Ilyen kis fényerőkhöz must have a stabi, nagyjából 1/50et ki lehet tartani 250en.
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A különbség az, hogy én szerencsétlenebbül fogalmaztam meg. (Pontosabban onnan indultunk ki, hogy ha egyszer nagyobb egy frontlencse átmérője egy másikénál, akkor az objektíven áthaladó fénymennyiség nem lehet ugyanannyi, pedig ez sem igaz - a kettő független egymástól - ésszerű határok között)
Majd talin próbálgatok mindenféle telét. 
Új hozzászólás Aktív témák
- GoPro 10 Hero Black
- Canon EF 300mm f/2.8L IS USM teleobjektív - Újszerű -
- Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD objektív ( Canon ) - Újszerű -
- 14000 expo - Sony A6100 megkímélt állapotban, gyári dobozában és összes tartozékával OLVASS LEÍRÁST!
- Nikon AF-P DX Nikkor 10-20mm f4.5-5.6G VR (makulátlan állapot!)
- Vivo V50 12/512GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X280 - i5-G8 I 8GB I 256SSD I 12,5" FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RTX 5070 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L480 - i5-8G I 16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gar
- LG 40WP95XP-W - 40" NANO IPS - 5120x2160 5K - 72Hz 5ms - TB 4.0 - HDR - AMD FreeSync
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest