Hirdetés
- Elképesztő robotok, kutyatelefon, Waymo, kártya méretű tracker... CES
- Turbo fokozatra kapcsolt a OnePlus
- Crackberry Kevin telefonja, óriási Dreame stand autóval a közepén - CES
- Áprilisban már szaggathatja a kínai aszfaltot a Xiaomi SU7 új verziója
- CES 2026: Új összehajtható 3 az 1-ben töltő az Ankertől
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iPhone topik
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
- Poco F7 – bajnokesélyes
- Azonnali mobilos kérdések órája
- One mobilszolgáltatások
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Fotók, videók mobillal
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ottkar
addikt
A lencseszámba beleértendő egy védő üveg, és egy hátsó szűrő. A képstabilizátor körülbelül két lépéssel gyorsabb záridő* használatát teszi lehetővé.
Már megint egy analfabéta írt ismertetőt! A lencsékbe csak ő érti bele a védő üveget meg a szűrőt. Mi az a "két lépéssel gyorsabb" záridő? És tyúklépéssel vagy libatotyogással kell számolni?
-
stop
aktív tag
1, Pont, hogy nem butaságokat szeretnék
2, azért szeretném, mert nincs kellő tapasztalatom (jó (jobb) fényerővel bíró obiról)
3, ergo 100x leírták - kvázi egyszer sem
4, a marhasághoz nem tudok hozzászólni, én kérdeztem vmit ez talán nem baj, ha valaki okosodni, tanulni, tapasztalatot szerezni szeretne
5, természetfotózásról beszélünk - igén mert ott készül a fotó, de autóvezetésről beszélünk nálam, nálad, schuminál, a távolsági busznál a rallyversenyen, a kamionsofőrnél
6, az hogy mi a célom azt már leírtam, és azt is hogy milyen véleményt szeretnékezeket leírtam ÚGY, hogy mégegyszer hangsúlyozva nem akarlak megbántani.
de annyi elég lett volna akárkitől pl:
"én használom(tam) a sigma 70-200 2.8-as obit, és az jó/nemjó erre a célra"
na ilyent nem kaptam, csak technikai adatokat/számokat, hülyeségeket, kötözködést stb
tapaszatalati dolgot nemnagyonalapvető dolgokat pedig tudok:
pl:
"Az áram alatt lévő dolgok pont úgy néznek ki, mint az áram alatt nem levők, csak más a fogásuk"
-
#27070592
törölt tag
Látom már hogy kár volt a Bigmát említeni...nem akartam megsérteni a kibertérben esetleg jelen lévő Bigma-tulajdonosokat.
Ne már...szövegértelmezés. Bárki újra elolvashatja, csak arra utaltam, ha F/6.3-on működik valami Af-el (ideális körülmények között(!!), szó sem volt csak és kiz. szürkületről), akkor működhet manuálisan F/6-on vagy F/7.5-ön is akár. Büdös szóval nem állítja senki hogy Af-es telével nehezebb fotózni mint egy Mf apokromáttal.
-
Dtomi
őstag
Egyszerűen butaságokat szeretnél abból adódóan, hogy nicns meg a kellő tapasztalat. Ergo hiába írják már le 100x hogy mit hogy kéne, csak megy tovább vég nélkül ez a marhaság. Természetfotózásról beszálünk, azt, azzal, úgy, ahol, amikor, klasszikus módon nem lehet!!! Hogy te egyénileg milyen végeredményt, mi a CÉLOD mi nem tudjuk. Akkor, hogy adjunk rá tanácsot????
Legkevesebb fény mellett a nagy fényerejő optikák működnek jobban ezek a fotózás alapjai ezekkel nem vagy tisztában.
-
stop
aktív tag
Szakmai dolgokban nem vitatkoznék veled, mert azt nem tudok (azon egyszerű oknál fogva, hogy nem értek annyira a fotózásos dolgokhoz mint Te.)
de
az hogy minek mi a célja, és én mit mire szeretnék használni (nem állítottam, hogy természetfotó) az had én döntsem el, azzal együtt, hogy nem óhajtok senkit sem megbántani ezzel (SEM!)
Sötétben nem akarok fotózni, mert nem lehet.
szerk: szerintem a dolgok az a része témába vág, hogy melyik OBJEKTÍV alakalmas a legkvesebb fény mellet működni.
-
Dtomi
őstag
Nem tudom ki-mivel fotózott eddig életében de kezd nagyon nagy sületlenség születni ebből az objektív (szubjektív) vitából. Való igaz én eddíg távcsőbe nem fotóztam még soha. De nem gondolom, hogy bármikor is könnyebb lenne fotózni vele mint egy AF es teleobjektívvel. Mikor nincs fény nem lehet fotózni, ez ennyi, ezen nincs mit írni még 100 oldalt, ez egy baromság, egy ordenáré nagy baromság!!!! Ha valaki 1 büdös fotót mutat nekem akárhonnan ami szürköletben készült, és nem speciális bemozdulás, vagysziluettes háttérfény fotó f2,8 1/10-1/100 ISO 4-800-on készült és értékelhető élességű és nem fosszürke az egész, megfelelő kontraszt mellett, akkor lepippantom magam.
Szürkületben nincsnenek színek, nincs olyan megvilágítás/árnyék amitől térézékelés létrejöhet, nincsenek csúcsfények, portrénál nincs szemfény olyan mintha döglöttállat lenne a képen, nincs megfelelő kontraszt.
Bigmával 500-on 6,3on nem lehet élességet állítani??? Érdekes én ilyet soha nem tapasztaltam FIZIKA Ha FTM + AF el nem tudok valamit befogni mert nem látom Akkor mi a jó istent akarok még fotózni???? 400 f2,8 - 300 f2,8??? Nem csodaüvegek ezek nem látnak sötétbe!!!!! 4-5 x ad ki gyorsabb záridőt mint egy 5,6 vagy 6,3-as üveg DE NEM LÁT SÖTÉTBE
(#3674) De ugye nem ez a kettő lett használható??? Ez egy vicc!!! Nem temészetfotó!!! Ez egy nagy büdös nulla!
Légyszives nyissatok egy új topikot a marhaságokhoz, mert ennek semmi köze az objektívekhez!!! Ne offoljátok szét a topikot.
(#3678) Ezt komolyan gondoltad??? Ugye nem???
-
stop
aktív tag
válasz
Zozzant
#3683
üzenetére
igén én szeretném használni, mondjuk emléknek, vagy mittoménminek....
telefonnal nem fotozunk
de kicsit komolyabbra fordítva a szót,
ez az állat akkor és ott futott, a leírt körülmények mellett, én le akartam fotózni, ennyire sikerült...
15 mp múlva mindkettő állat a búzatáblában volt már...ezt jobban a vad lefotózásának lehetősegei miatt gondoltam bemutatni.
nem idulok vele fotópályázaton
-
stop
aktív tag
válasz
kiskornel
#3678
üzenetére
Köszönöm a segítséget neked is
főleg fotós témában érdekelnek plusz infók,
a 'másik' oldalát a dolgoknak kicsit ismerem (gonolok itt a mit etetük, mikor, és hova)
azért alapvető (saját bőrön is tapasztalható dolgokkal) tisztában vagyok, rögzített gép távkioldó stb van, a baj hogy a jelenlegi optikámmal nem találom meg a céltárgyat fényhiány miatt...
a vaku villantása nem olyan jó dolog, mert azt egyszer (max 2x) csinálod meg egy vaddal (lámpa detto).
-
kiskornel
addikt
Nem tudom, te hogy fotózol, ezért ez csak egy újabb ötlet...
Ha etető köré gyűlnek a vadak, akkor az egy jól behatárolt hely.
Sötétben hosszú záridő, magas ISO, kis F érték (de azért jól beállítva / mélységélesség is legyen), tele kitólva. A hosszú exponálás alatt elvillantani a vaku-t, ami az etető környékén villant gyors villanásra állítva.
Ilyen technikával készülnek a "vizes lufik szétdurrannak" pillanatfotók, vaksötétben, durranási hangra szinkronozva a vakut.
Ha nincs fix hely, akkor ez nem müxik... és nagyon sok előkészítés kell hozzá.
-
ottkar
addikt
Miért írsz kimondott marhaságot? Mit csinálsz meg? Amelyik optika megakad a végtelen jelnél avval mit állítasz túl? Az úgy van gyárilag megcsinálva.Ez nem bűvészmutatvány! Bár lehet hogy te a CCD-t is ki tudod nyújtani mint a rétest. 100 optikából 96-on nem lehet a végtelen jelen túlra állítani a skálát.
-
stop
aktív tag
futó őz
futó őz2
csak érdekességképpen,
a kép idén nyáron, július végén készült a bakonyban.
a fénykép egy teleobjektívvel (70-300 canon) készült.
az őzbak fut (mozog), (nem az autó ilyesztette meg, a sutát kergeti)
a gépjármű halad (ez is mozog), és egy vacak alsórendű úton megyünk vele.csak azért raktam fel, hogy mi éles és mi nem, és mikor, és hogyan,
ahhoz képest hogy milyen körülmények között készült a kép.
(ilyen feltételek mellett hatból három használható kép lett)
(nem én vezettem) -
stop
aktív tag
olvasva hozzászólásokat több dolog jutott eszembe,
A távcsöveket és az obejektívet általában más felhasználási céllal gyártják.
Egy távcsövön (binokluar) általában két dolgot lehet állítani, az egyik a dioptria (a jobb távcsöveken mindkét oldali szemlencsén külön külön) ezt általában egyetlen egyszer kell beállítani (hacsak nem romlik el az ember szeme), a másik az az élességállítás lehetősége, ezt sem - szemben az objektívekkel - szokták 'állítgatni', az ember egyszer beállítja magának és akkor az úgy szokott maradni. Ezzel a beállítással mondjuk egy 8x50-es távcső esetében 30-800 m-ig jól látni (természetesen nem minden pontot tűélesen, de egy távcsőnek nem is célja), itt az ember szeme kompenzál egy kicsit.
(én ezt többet használom mint az optikákat) -
#27070592
törölt tag
#3633 Szerintem itt senki nem állította hogy fotózásban nyeretlen kétéves vagy.
#3634 A jobb minőségű távcsöveket fenntartás nélkül össze lehet hasonlítani jobb optikákkal, felbontás és fényerő szempontból is. Egyébként nem tudom ki beszélt itt F/16-ról??
#3635 Ha hiszed ha nem, csillagászati célú műszerek között létezik F/0.3 fényerejű Schmidt-kamera. Meteorfotózásra használják többek között. Hasonló kvalitású fotoobjektívről még nem hallottam.
#3636 Hiába írod le világosan hogy élesre állítasz egy csillagot de a másik életlen lesz. Ez egy optikai ökörség. ( Bár az is lehet hogy a Hubble is így készíti a felvételeit. Méterenként állítanak rajta élességet. Bár elég sok kép készülhet amíg elérnek a néhány fényévtől a néhány milliárd fényévig. Gondolom utólag rakják össze az egyes képeket a különböző távolságban de egy látómezőben lévő célpontokról hogy minden éles legyen a képen. Külön az STSI-nek kifejlesztettek egy ilyen Photoshop-plugint. ) Ha a Jupitert élesre állítod a távcsőben, a Hold is ugyanolyan éles lesz. Erre van egy millám.
#3637 Azonos optikai konstrukció - legyen az távcső vagy obi - azonos minőségre képes. Senki nem állította hogy amit távcsőnek nevezünk az eleve jobb mint egy obi.
#3638 Nagyon tökös legény vagy hogy ezt meg merted mutatni. Le a kalappal. Még egyszer mondom én sosem beszéltem F/16-os MC-ről.
Szerintem amiről szó lehet mint olcsó nagytele-alternatíváról, azok az apokromát távcsövek. Általában F/7.5 körüli fényerejű, szépen korrigált, minimális CA-val rendelkező távcsövek ezek, amatőrcsillagász körökben a kitűnő rajzolat és a könnyű hordozhatóság szinonímái. Elég sokan használják pl a 80/600-as (vagy 600/F7.5-ös kinek hogy tetszik) belépő kategóriás apo-kat, az új árak 85 ezertől indulnak, ( határ a csillagos ég...:-) ). Ha tudsz ennél olcsóbb, hasonló fényerejű, fókuszú, rajzolatú optikát a piacon, akkor oszd meg velünk is légyszives.
Nem állítom hogy egy ilyen távcső-gépváz párossal baromi könnyű és élvezetes lenne a fotózás. Blendét nem lehet állítani, és csak manuális fókusz van, de nem lehet sokkal könnyebb élességet állítani egy Bigmával sem a tele végén F6.3-nál. És nem is kell a 600/F4-es stabilizált Canon vagy Nikon nagytelékhez hasonlítani. Árban kb 1/30, súlyban 1/3. Aki nem született milliomosnak vagy nincs pénze egy új autó árát teleobjektívre költeni, de mégis nagyvad vagy madárfotózásra vetemedik, annak alapvetően szívás és vég nélküli próbálkozás az élete a százból egy jól sikerült fotóért. Tollászkodó vagy etetőhely, lessátor és végtelen türelem are highly recommended.
-
kiskornel
addikt
Ottkar: TÚL SOKAN FELTÉTELEZIK AZT, AMIT ÍRTAM...
Mégegyszer: azért lehet a végtelen jelen túltekerni a fókuszpontot, hogy kompenzálják a hőmérséklet változását.
Mások is úgy gondolják, ahogy azt én olvastam:
"While I am not familiar with the Pentax telephotos, many of Nikon's ED telephotos and ED telephoto zooms (*good* lenses costing thousands) focus slightly past infinity by design. This is to compensate for focus shifts due to expansion and contraction of the lens across an extreme temperture range (-50C in tha Arctic to +40C in the tropics) that a lens might experience."
vagy itt:
A Canon manualról, amit korábban bevágtam már nem is beszélek...
És még sok ilyet találhatsz, ha beírod a google-ba a " lens 'infinity mark' " szavakat...
[B]És nem tudom milyen feltételezésről beszélsz.B]
Nekem meg még ott van a gumibugyi a hátsómon a fotozást tekintve...
-
Mercutio_
félisten
Valóban elírtam elismerem, adapterre gondoltam csak késő volt már.
A pukkasztásról meg annyit, hogy szépen maszatolsz, de válaszolj egyenesen ki volt az a saját bevallása szerint a fotózásban már "nem nyeretlen kétéves", akinek halvány gőze nem volt a Quick-shift megoldás létéről és lényegéről??
Segítek, erre keresgélj -
kiskornel
addikt
ottkar: bal oldal.
Nyers fordításban:
Végtelen fókusz pont eltolódásának kompenzálása, amit a hőmérséklet változása eredményez. Normál hőmérsékleten, végtelen pozícióban az L jel függőleges vonala egybeeseik a távolság kijelző távolság mutatójával.Ezért ha nem normál hőmérsékleten vagy, tovább tudod csavarni az obi fókuszálóját a végtelennél is végtelenebbre...
Gondolkodtam rajt, hogy reagálok pár dolgora még, amiket írtál, de abból csak veszekedés lenne...
-
-
-
-
johnjohn
addikt
Nekem volt egy remek spektívem, de fotózni csak nagyon macerásan, adapterrel lehet.
Egy használt 70-200/2,8 olcsóbb.Ezen az oldalonFényképezés,Adapter, Könyv--menüpont alatt,képrögzítés-adapterek-nél, T 2 adapterek alatt van, amit keresel.Ha írsz Szánthó Lajosnak emailt szívesen segít, nagyon jó fazon. -
-
Mercutio_
félisten
Mégis mit gondolsz mi annak a célja?
Arra gondolni se merek, hogy az objektívek tervezői nálad előrelátóbbak voltak, és gondoltak arra, hogy konverterrel más bajoneten is legyen végtelen
Mit gondolsz fotózásban én nyeretlen kétéves vagyok?
Hátttőőőő, ugyebár a quick-shift esetében erősen melléfogtál amikor elkezdted osztani az észt
-
Dtomi
őstag
-
-
ottkar
addikt
" A jelölés többféle formában is lehetséges. Például: f/2,8 vagy 1:2,8, esetleg f=2,8."
A szomorú az hogy ezt a marhaságot Dékán István oldalán olvastam. Hányast kapott matekból az aki ugyanazt a viszonyszámot / és = jellel is ki akarja fejezni? Az oldal tele van hibákkal!
-
ottkar
addikt
"f/5 nyílás meg pontosan a fókusz 1/5-ét "
Csak egy hiba van itt hogy a fókusz az távolság, míg a hasznos nyílás az átmérő, és illik a kettőt megkülönböztetni. Ezért felíratozzák így az optikát f=50mm F 2,8 vagy így is lehet 28mm 1:2,8 . Végeredményben a fényerő egy viszonyszám.
-
And
veterán
Én camelferr kollégához hasonlóan sosem tapasztaltam ilyet, igaz többszáz órát még nem töltöttem teleszkóp mellett. Az f/5 nyílás meg pontosan a fókusz 1/5-ét jelenti szerintem.
Mod: különben a leginkább közkedvelt nagyfényerejű Newton-teleszkópok esetén például mindig fellép a kómahiba, még tökéletes tükörnél is. Ha nem használunk erre külön korrektort, akkor bizony a látómező szélén nem lesznek élesek a csillagképek. -
ottkar
addikt
Én nem DOF kalkulátor szerint néztem az élességet hanem kereső szerint, vagy távcsőbe nézve. Akkor nekem különleges távcsövem van ami olyan gané hogy nem rajzol mindent élesen. Vagy az is lehet hogy az én szemem ilyen csalós?
A fényerőt nagy F-el kell írni a kis f a fókusz (gyújtótávolság jele) Bár lehet hogy azóta megváltozott, de minek. -
And
veterán
Ez ugye valami vicc? Egy online DOF-kalkulátor szerint egy 1000mm fókuszú f/5 nyílású teleszkópot a Hold távolságára állítva már a 40km távolságban lévő tárgyak is élesek lesznek 5 µm-es pixelméretnél. A Fiastyúk (M45) pedig különösen rossz példa, mivel az egy csillaghalmaz, amely ugyan nyílt típusú, ám a csillagai közötti távolság csak töredéke a halmaz Földtől való távolságának.
-
ottkar
addikt
válasz
#27070592
#3629
üzenetére
Leírtam világosan ha a Göncöl egy csillagát élesre állítod lesz nem is egy amelyik nem lesz éles. A Hubble-t pedig feleslegesen hozod fel példának mert megkérdem ott te natúr felvételeket látsz? Mert én nem! Nekem van olyan optikám aminél a végtelen jel után tovább lehet csavarni az élességállítást, vajon miért? Ha a Holdat élesre állítom a Jupiter életlen lesz, vajon miért? A Kotlósról nem is beszélek.
Úgye, látod? Nem látod? Na látod! -
ottkar
addikt
Arra meg roppant kíváncsi lennék honnan veszi valaki a távcsövek fényerejét összehasonlítani egy fényerős telével, mert itt borzalmas információhiány van. Legalább annyit illenék tudni hogy egy 500mm-es tükörobjektív ami megegyezik egy ugyanolyan távcsővel 8-as fényerejű, akkor logikailag hogy a fenébe gondolja valaki hogy egy 1000-1200 mm-es Makszutov ennél nagyobb fényerejű lesz? Jó volna először ismereteket gyűjteni mielőtt valaki blődségeket állít. Ezek a fényképezés gyakorlati részéhez tartoznak ne állítsunk haszontalan és félrevezető elméleteket fel.
-
ottkar
addikt
Természetesen a csillagászati távcsőhöz csillagászati felvételek készítésére csatlakoztatják a fényképezőgépeket, elsősorban. A távcsöveknek a fényerejét meg felbontását nem lehet egy jobb optikáéhoz mérni. Az hogy valaki földi felvételekhez használja az az ő baja. Én azért kíváncsi lennék hogy egy 16-os v annál gyengébb fényerővel hogy állít valaki élességet?
-
ottkar
addikt
válasz
kiskornel
#3630
üzenetére
Én megmondom neked ha nem tudod. A csillagászati távcsőhöz csillagászati felvételek készítése miatt csatlakoztatják elsősorban a távcsöveket. Azt meg hogy tele helyett akarja valaki hurcolászni nem kommentálom.Úgy kell neki!
A távolságállításnak meg a vonalas felbontásnak semmi köze nincs egymáshoz, megint olyanról beszélsz amiről fogalmad nincs.
Tudod egyáltalán hogy vannak olyan optikák amiknél a végtelen jel után tovább lehet csavarni az élességállítást? Mégis mit gondolsz mi annak a célja? Mit gondolsz fotózásban én nyeretlen kétéves vagyok? -
kiskornel
addikt
ottkar Hehe... A távcsőgyártók meg hülyék! Minek gyártanak olyan cuccot, amihez fényképezőgépet lehet csatlakoztatni?
Amúgy, ha a végtelenbe fókuszálsz, akkor bizonyos távolságtól kezdve nem tudsz élesebbre állítani dolgokat, mert az általad említett vonalas felbontás megakadályozza. Ez még normál fényképezőgép obiknál is így van.
Stop Annak nézz utána, hogy ezzel a technikával nem kell e túl sokáig expozni. Nagy idő = elmosódott vadak. Mert ugyebár a csillagok is elfutnak (vagy a Föld fordul el)... eh...
camelferr Stop felvetett egy dolgot, hogy állatok fotózására alkalmas-e a távcső??? És ha igen, milyen?? És milyen drága?
-
#27070592
törölt tag
Ez is jó vita lesz...
Amúgy Te néztél már távcsőbe? Úgy értem csillagokat. Minden egyes csillagot külön-külön fókuszálnod kellett? ? ? Pár száz órát eltávcsövezgettem már az éjszakai ég alatt de ilyesmit sosem tapasztaltam. Bár lehet hogy rossz a szemem. Hogy létezik az hogy egy Hubble-fotón koppéles a mi galaxisunkhoz tartozó, néhány fényévre lévő közeli csillag és egy pár milliárd fényévre lévő másik galaxis? ? ?
Egyébként ha egy hegycsúcsról nézel tíz kilométerre lévő célpontokat amik néhány centi mélységeltéréssel helyezkednek el egymáshoz képest, akkor is életlennek látod az egyiket ha a másik éles? Mert kb ilyen léptékről beszélünk a csillagoknál is. -
ottkar
addikt
válasz
#27070592
#3627
üzenetére
Ilyen hogy végtelen nincs csak kisebb nagyobb távolság van. Ha távcsővel élesre állítasz egy csillagot azt láthatod hogy a másikak életlenek mert vagy közelebb vagy távolabb vannak. Ha a Göncölt vagy a fiastyúkot nézed egyértelmű hogy a csillagok nem egyforma élesek, mert nem egysíkban vannak, nem is lehetnek.
-
#27070592
törölt tag
Egy bolygó vagy más égi célpont optikai értelemben a "végtelenben" van, így nincs sok értelme mélységélességről beszélni.
De van egy Deepsky nevű felhasználó a Fotózz.hu-n, elég jó képeket készít különféle távcsövekkel, pl ezzel.Távcső, "mint olyan"...ehhe. Millió féle távcső van. A vonalfelbontás erősen függ egy távcső fókuszhosszától, átmérőjétől, optikai konstrukciójától, és főleg a lencse vagy tükörtagok felületi pontosságától.
-
-
-
-
kiskornel
addikt
Ne add fel a távcsöves elméletedet. Valahol már mintha olvastam volna... igen, emléxem már. M42-es obit kerestem, és találtam egy olyan oldalt, ami távcsövekkel volt tele, amiket fényképezőhöz lehet csatlakoztatni. Használtan adtak-vettek.
Azt viszont nem tudom, hogy ez működhet-e. Lehet, hogy azzal is sokáig exponál. Nem tudom. Olvass sokat a neten.
(azt hiszem M42 és a Lens szavakra kerestem rá anno a keresőbe...)
-
#3618
stop
aktív tag
philoxenia
#3612
stop
aktív tag
válasz
philoxenia
#3612
üzenetére
Ahogy én láttam, valahogy a video jobban bírja a fénytelenséget, nem tudom miért.
teszem hozzá nemnagyon vidózom. -
#27070592
törölt tag
Ez a fotó pl egy 600mm fókuszú f/6-os távcsóvel készült, mezei 300D-vel. Olcsóbb ugyanakkor jobb képminőséget nyújtó alternatíva nem nagyon létezik. Cserébe fix a blende és csak manuális fókusz van, és elég masszív állvány is kell hozzá.
philoxenia: elírás az az 1 248 000 Ft. Rákattintva ott a legdrágább.
Ha tényleg csak ennyi lenne, autó helyett ezt vennék. -
#3612
philoxenia
MODERÁTOR
stop
#3609
philoxenia
MODERÁTOR
Sötét szekrényben próbáltam a Nikon P50-el ezt, a keresőben már szinte semmi nem látszik, a képernyőn megjelenő rettenetesen zajos kép viszont a kép komponálására még alkalmas.
Optikai megoldás lehetne a keresőre illeszthető fényerősítő például...
Természetesen ezek a megoldások a kép komponálásában segíthetnek, elkészítésében csak a fényerős obi, vagy a vadat nem zavaró világítás. A videósok hogy csinálják, tudja valaki? /profi természetfilmesekre gondolok/ -
#3609
stop
aktív tag
philoxenia
#3604
stop
aktív tag
válasz
philoxenia
#3604
üzenetére
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nade komolyan,
ez sem segített volna semmit.
-
#3608
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#3605
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#3605
üzenetére
A kompakt P50 liveviewjén sötétben /relatíve/ is sokkal több látszik, mint a K10D keresőjén. Az érzékelő által vett jelet képpé erősíti, még akkor is, mikor már nagy érzékenységet kell alkalmaznia. Itt természetesen az exponálás előtti, a képkivágás megkomponálásához szükséges élőképről beszélek. Hosszú expozíciós időknél az érzékelő többet tud az emberi szemnél, sokkal gyorsabban képes alkalmazkodni, talán érzékenyebb is....
Tehát olyan liveviewről beszélek, ami a gép ccd-jét használja, nem külön érzékelővel dolgozik. -
#3607
ottkar
addikt
Szten Márs
#3605
ottkar
addikt
válasz
Szten Márs
#3605
üzenetére
Itt van egy kezdő fotós elég banális hibája amikor azt mondja én látom a témát miért nem tudtam megcsinálni? Pedig az a lényeg hogy a gép látja e.
-
#27070592
törölt tag
Nagyvadfotózás alkonyat után? 75-300-al? inkább fix 300f/2.8 és ettől felfelé. Egy 11 centis frontlencse talán már elég fényt összegyűjt ahhoz hogy láss is valamit a keresőben.
Láttam nemrég egy ilyen használt műszert, Tokina 300f/2.8, potom 295 ezerért. Ha nagyon érdekel ez a téma, kezdésnek nem rossz, de ha csak félévente veszed elő ahhoz elég drága. -
#3605
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#3604
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#3604
üzenetére
Szerintem a liveviewen még ennyi sem látszana az egészből.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Beszámítás! Apple Macbook Air 15 M2 2023 8GB 256GB notebook garanciával hibátlan működéssel
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3747
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Mini 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3823, 100% Akkumulátor
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4226
- Apple iPhone 11 Pro Max / 256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 96%
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest