- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Mobil flották
- iOS alkalmazások
- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- A Z Fold7, vagy a Magic V5 a vékonyabb valójában?
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Légies iPhone halvány színei
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Prohardver app (nem hivatalos)
- Lendülettel mehet nyaralni a Samsung
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
Az, hogy a gyakorlatban mennyire nem tudom (eddig csak segédtükör letörésről hallottam, lehet nálad is ez közeleg), viszont elvileg abszolút. Nezd meg az ábrát a linken:
http://www.the-digital-picture.com/Photography-Tips/Canon-EOS-DSLR-Autofocus-Explained.aspxAmíg a fény az AF szenzorra jut, jónéhány tükör igazgatja az útját.
A másik ok amiért fókuszhiba előfordulhat az a szférikus aberráció. Ugye az AF nyitott rekesszel történik az expó meg nem. A rekesz szűkítése a fókusz eltolódását eredményezi.
Bizonyos obiknál szándékosan alulkorrigálják ezt a hibát azért, hogy a háttérelmosás szebb legyen (mondjuk többek között ezért szoktam magamban mosolyogni, amikor ilyen obik élességéről megy a diszkurzus pl. az 50mm-esek is ida tartoznak, bár szorgalmasan válaszolni szoktam).
Nézd meg ezt a linket:
http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=1043Ez viszont liveview-s fókusznál is jelentkezik. Pl. Canon 50 1.2 élességét elég trükkös tesztelni (legalábbis kis tesztábránál amikor közel kell menni).
Liveview alatt úgy kell élességet állítani, hogy a DoF preview aktív (ML jól jön), majd DoF preview kikapcsolása után nyomni az expó gombot (ha elfelejted alexpós lesz a lerekeszelt fotó). Hiába állítod tökéletesre nyitott rekeszen az élességet, megnyomod a DoF preview-t és pl f/2-f/2.8 között nemhogy élesebb lenne, hanem életlenebbnek tűnik. -
.DLL
veterán
Ropi írta le korábban, hogy a vaku az előteret, a váz a hátteret próbálja helyesen kiexponálni. Ha a háttérhez 5,6-on vagy pl. f8-on 2-3 másodperc kell, akkor annyi időt fog beállítani. Ahhoz hogy ezt felülbíráld, és azt mondd neki, hogy nekem nem kell annyira világos háttér*, M módot kell hogy használj.
*még akkor is ha a plafonra villantasz, mert oké, hogy te tudod, hogy a plafon csak 2,5 méterre van és fehér, de a gép ezt nem tudja, mert akár lehetne 10 méterre is egy csarnokban.
-
kiskornel
addikt
Ezt már 1x feltetted itt, és kaptál rá választ. Kizárólag az 1-es szériás vázakon van manuális vaku fénymérés. A többin csak ettl. Le van írva a 430EXII magyar nyelvű tájékoztatójában.
Tehát a te általad a vázon beállított értékekhez igazítja a villanást, és nem neked kell a váz beállításait a vakuhoz igazítanod. Használd az M módot, vagy magas ISO-t az automatikához.
-
-
Nekem épp most Camerakft-nél van két obim kalibrálásra.
Nem sokat hezitáltam, amikor az 50mm f1.4-em ilyen képeket generált:
A fókuszpont nyilván az arcon volt. Ezek után nyilván a kézfej az éles...
Rengeteg képet kellett kidobnom este válogatás közben...Más obival nincs ilyen (vagy ennyire feltűnő) problémák a vázaimmal, úgyhogy nem is haboztam.
-
-
kiskornel
addikt
Hehe... én is ezt kerestem először, aztán rájöttem, hogy én vagyok az, aki nem érti a koncepciót!
AV üzemmódban, ha van rajt vaku, ha nincs, ugyanúgy müxik a gép. Tehát sötétben iso100-on dobálja a hosszú záridőket. Iso100-on amúgy se lenne elég záridőd semmiképp se, ezért a fő fénynek a vakunak kell lennie. Ha meg ő a fő fény, akkor M módba kell pakolni, és valami normál, még szinkronos záridőt kell kiválasztan (mondjuk 1/100s; 1/160s).
Én ETTL vakuval ezeket az üzemmódokat használom:
- Ha a fő fény a vaku, akkor M mód, mert ilyenkor nem a záridő fogja meghatározni a kép világosságát, hanem a vaku és a blende. Beállítasz egy olyan értéket, ami vak sötétet adna, az autovaku meg nagyot villant. Harsány árnyékok várhatók!!!
- Ha deríteni akarsz, akkor be kell fognod a környezeti fényekből. Ilyenkor AV üzemmódon hagyod, az expo korrekciót leviszed minuszba (mondjuk -2Fé-re). Az isot addig tekered fel, amíg megfelelő záridőt nem kapsz. A derítést elvégzi a vaku. (vaku normál expon van, a váz meg -2Fé-n.). - szerk: persze ezt az üzemmódot M mód fényméréssel is leszimulálhatod.Ehhez van két vaku üzemmódod: kiértékelő és átlagoló. Átlagoló vaku üzemmóddal az egész képet ki akarja exponálni vakuval (a háttérrel együtt, így néha kiégeti az előteret), kiértékelő esetén csak a fókuszban levő témát (ez a derítés üzemmód).
HSS esetén nagyfokú teljesítménycsökkenés várható.
Kis olvasnivaló: [link]
-
k1csi
senior tag
-
adamka16
őstag
Van mikor nem csak a mattüvegre kerül, hanem amögé.
DJ. Ru$y: Először próbáld azt amit Clemi javasolt, után ha van benned elég kurázsi és nem remegnek a kezeid, akkor egy hegyes dolog+csipesz kombóval ki kell szedni a mattüveget és befújni mögé. De ez már elég hard, és inkább bízd a szervizre.
-
DJ. Ru$y
nagyúr
Szerváltam egy pumpedlit! Probléma: nem a tükör felől van a por a mattüvegen... hanem belülről
Na most. Gondolom ez csak bontással megoldható.adamka16
Megbontásra utalsz? Mennyire kellene lebontani? Megcsinálnám, ha nem tudok nagy kárt okozni, mert k*** zavaró.Köszi srácok!
-
*Ropi*
félisten
Canonra a Phottix a legjobb utángyártott, állítólag ugyanarról a gyártószalagról jönnek le, mint az eredetiek csak az egyik jobbra megy, a másik meg balra.
KTTech olvtárs jóvoltából a gyári BG-E2N-emben Phottixos elemtartót használok pót elemtálcának (a gyorsabb csere érdekében), annyira egyformák. Összehasonlítva tényleg milliméterre egyezik minden, kivéve a Canon feliratot. 
-
-
kiskornel
addikt
Huh... hogy most a hosszú záridő (dupla exponak is nevezik) zajszűrés beleszámít-e a RAW fájlokba, azt őszíntén nem tudom. Egy hosszú expós kísérletet megmutatja.
Ha csak RAW-ba fényképezel, akkor a magas érzékenység zajszűrést felesleges bekapcsolnod a vázon. Úgyis utólag kell a RAW fájlon külön kell szűrnöd.
-
kiskornel
addikt
Egy fontos dolgot még hozzá kell tenni.
Ha RAW-be fotózol, a MEGVILÁGÍTÁS OPTIMALIZÁLÁS becsaphat. Az ugyanis a RAW fájl beágyazott jpg képében szerepelni fog (ez az, amit visszanézhetsz a fényképező kijelzőjén), ám ha megnyitod külső RAW feldolgozóval, akkor ezek a beállítások nem kerülnek át automatikusan (kivétel ez alól a Canon DPP, mert ott átveszi ezt a beállítást is).
Ha meg utánállítod, akkor elkezd zajosodni.A Csúcsfény árnyalat elsőbbség egy olyan dolog, ami a RAW fájlokon is megjelenik. Visszahúzza a kiégett részeket, cserébe zajosabb lesz a sötét. Egyesek úgy magyarázzák, hogy iso200-ra van állítva, de a váz a kiégett részeket iso100-on készíti el (hogy ebből mi az igaz...).
Zajszűrni nem érdemes a vázon. Szintén csak a jpg és a visszanézésre van hatása, a RAW állományra nincs. Sokkal jobban jársz, ha látod már ott helyben a zajt, esetleg megpróbálhatod más beállításokkal is.
Érdemes kicsit élesíteni. A RAW fájl 0 élesítéssel homályos az érzékelő előtti szűrő-rendszer miatt. 18MPx-en tedd 4-re fel, de tovább ne. Ha bemozdult a kép, de a váz túlélesíti, nem fogod észrevenni.
A fentiek alkalmazásával azt látod a vázon is, mint a megnyitott RAW képen. Ebből már lehet jól továbblépni.
-
nfsu17
veterán
"Nálam az Auto Lightinh Optimizer normál módban van,"
"A Megvilágítás optimalizáció erősségének növelésével a képek élesítése is növekszik, ezáltal nem csak a kivilágosított területeken, de a fotó egészén megnövekedhet a zaj. "
Bár ez 7D, lehet nálad ez nem játszik.
-
*Ropi*
félisten
1, A polárszűrő eleve kb. 3 Fé-t levesz, plusz még te is lefele korrigáltál 1-2 Fé-t: ne csodálkozz, hogy a nagy erősítés miatt zajos a kép!
2, Nyáron 2-3x zajosabbak a szenzorok a környezeti hőmérséklet függvényében. Lődd meg ugyanazt a kompit télen -10 fokban és meg fogsz lepődni!
3, Felejtsd el ezt a pixelbuzulást: ISO 1600-3200-as képekből készítek 60x30 cm-es fotókönyveket, és még senki sem panaszkodott, hogy zajos a szája széle...
Ahogyan már a többiek is megmondták: nézési távolságról nem látszik. 4, Exponáláskor fölé kell lőni, majd szgépen visszahúzni, ettől csökken a zaj. Highlight Tone Priority a barátod: megvéd a kiégéstől a csúcsfények kompresszálásával.
5, A feketeszintet (bebukást) tudod állítani Lightroomban és ACR-ben (Adobe Camera Raw, a PS pluginja) is, ezzel a homogén felületen lévő zaj nagy része is eltűnik, de ha nem, akkor a zajszűrés mossa ki.
-
csakb
őstag
Ezek teljesen jó képek, és szerintem kezelhető a zaj is rajtuk (Neat Image-dzsel próbálkoztam). Az élesség nem romlott, de olyan hej' de nagyon nem is éles minden a két képen (nem is kell).
Ha megnézed mások ISO 800-1600-as képeit 550D-vel, akkor láthatod, hogy nem a te gépeddel van baj, ez ilyen:
Pár példa:
-
kiskornel
addikt
Na igen... te is találkozol a zajszűrés problémával. Én szinte minden képemen ezt csinálom:
- megnyitom PS-ben az alap képet.
- megnyitom PS-ben az ACR-rel leszűrt képet.
- egymás fölé rakom a két képet (rétegekben)
- csinálok egy maszkot
- és a téma részeit engedélyezem zajszűrés nélkül.
Az eget, mosott hátteret, +hasonlók +szűrve lesznek.Persze ez így rohadtul sok meló, de így legalább nem kattintgatok, hanem jól átgondoltan fényképezek.
-
.DLL
veterán
Ez megütötte a szemem: használhatatlanul zajos... Miért lenne az?
Ad egy: szerintem nem vészes a zaj mennyisége, mértéke, ha nem tudnék semmit a képről csak ránézek lehet hogy iso-800-at tippelek.
Ad kettő: Ez a zajszint (akármilyen kamerán akármilyen ISO is adja) csak nagyon közelről nézve lehet zavaró, normál méretben (ez monitoron lehet képernyőméret, poszteren megfelelő távolság, stb.) nem okozhat problémát.
Tudom ez szubjektív és mindenkinek más az ingerküszöbe.
Azt aláírom, hogy az iso-400-as képen túl sok a zaj ahhoz képest, hogy 400.
De ennek a 18 megapixeles Canon APS-C szenzornak ez a hibája, hogy alacsony ISO-n zajosabb, mint más szenzorok, magas érzékenységen viszont akkor amikor kijött meglepően jól teljesített.Szerintem van olyan zajszűrő algoritmus, ami képes csak a homogén területekről erősen zajszűrni, ahol részletet talál azt békén hagyja. A lámpás kép erre jó példa lehet, de ha nincs ilyen akkor kijelölés a kék részre és zajszűrés.
Egyébként mindkét kép tetszik, még az 1600-as is
szóval ne aggodalmaskodj a zaj miatt. 
-
fattyu
veterán
de mér alá? Magas iso-n inkább fölé és utómunkában lefele húzod, máris tök sokat nyersz zajban.
Tudom erősebb a váz de ezt is így lőttem. nézz exifet. 2/3-al fölé és visszahúzva utána amit kellett. cserébe tök vállalható még nem leméretezve is.
Ez meg 3200. nyilván tök más de itt is fölé lőve és visszahuzva. Nem is esett szét még a fekete se így.
crop
-
csakb
őstag
Ha direkt alexpózol (eleve rosszabb jel/zajról indulsz), aztán felhúzod, akkor szerintem nem meglepő, ha zajosabb lesz. Homogén felületen meg különösen jól látszik minden. A zajszűréstől meg sajnos lágyul a kép, csodák nincsenek.
Az 550D-nél tudtommal ez normális, az asztrofotósok sem preferálták, ami sokat árulkodik a zajkarakterisztikájáról. Nem lehúzni akarom az 550D-t, jó kis kamera, de ebből a szempontból van jobb is.
Biztos van valami trükk, amivel ízléses mértékben lehet élesíteni erősebb zajszűrés után.
-
*Ropi*
félisten
A "tartsd alacsonyan az ISO-t még akkor találták ki, amikor az ISO 400 volt a csúcs és az ISO 800-ra már furcsán néztek, hogy "Olyan is van?"...
A mai vázak korában, amikor az ISO 3200-6400 simán vállalható képeket ad gyengébb vázakon is, nem kell halálosan komolyan venni azt a szabályt. Onnantól meg egy másik világ tárul ki a fotós előtt. -
kiskornel
addikt
"A vakut M módban 1/1-es fényerővel HSS üzemmódban használva, kb 250 expó után merülnek le az akkuk, hogy már kínkeserves kivárni mire újratölt" - ezt is lehet vele, de nem erre tervezték alapvetően a vakukat. A 250 full teljes erejű villanás az szerintem egy jó érték, és a Canon által megadottakon belül van (még ilyen extrém üzemmódban is).
-
Zozzer888
addikt
-
Songo
senior tag
igen sajnos jól beszoptuk én is meg a srác is aki átvette tőlem szal most épp bizniszeljük a kicsi srágával hogy pénz vissza. aztán akkor irány egy 580ex azt csak 1x kell megvenni.
Bár még van bizodalmam lhet bepróbálok egy YN-565EX-et arról jobbat hallottam viszont cserébe az már alapból 35
na még nemtom hogyan tovább elöbb kapjuk vissza a pénzt
-
hp1950
tag
Tegnap egyből reagáltam 2-3 dologra. A weboldaluk úgy hozta, hogy van belőle, sőt az egyik obiból 501.4 még reggel is "volt".
Délelőtt hívtam őket egy kérdéssel, és rákérdezek, hogy a többivel mi a helyzet, de "sajnos már elfogyott" minden választ kaptam. Szerintem van benne egy kis marketing is.
Amin még gondolkodom egy sigma 30 1.4
APS-C van valakinek tapasztalata? 17-55 mellé beltérbe egy fényerősebb fix -
jap
aktív tag
A Tami a Canon 70-300nál picit jobb rajzolatban és 30e-rel olcsóbb is (100e <->130e)!
70-200L jobb rajzolatban, háttérelmosásban és végig f/4 viszont nincs IS és nincs 300mm. Árban: használt 70-200-at 115-120e-ért lehet kapni!
Döntsd el mi kell!
Személyes vélemény:
Sötét környezetben, eseményekhez 100/2 használok, ha telébb dolog kell, akkor ott vannak a Canon 200/2.8ak -> a régi 1es verzió is megfelelő, ezek 110-150 körül mennek. Kis sunyi lopakodó üvegek, nem keltenek feltűnést![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
zgospel
őstag
Ettől még a 17-85 tényleg egy szar. Illetve bocsánat, ha kitobiként azt adnák, vagy nem 80-ba lenne hanem 50-be, akkor tényleg király lenne, mert a stabija meg az USM az nagyon baba benne, de a képminőség és a 4-es kezdőfényerő gyengusz.
Csak azért mondom, mert már én is ráfaragtam vele. A Sigma 17-70 sokkal jobb vétel.szerk: bocsi most látom hogy lemaradtam egy oldallal
-
fattyu
veterán
Még egy gondolatocska ehhez az egészhez.
megint lehet az én készülékemben van a hiba de azt hinném eme sanyarú magyar valóságban amikor valaki a nehezen megkeresett 50-100-200 ezer forintját készül hobbijára elkölteni akkor venné magának a fáradtságot hogy beüsse a nyüves gugliba hogy canon 17-85 review vagy mitbánom én. Arról már nem is beszélve hogy labortesztek adják az érem egyik oldalát és felhasználók által készített képek tömkelegének előtúrása sem lehetetlen. Még olyan egzotikus kombinációkat is fel lehet lelni mint drága ritka váz és kis számban gyártott RÉGI manuál üveg.
Csak keresni kell.
Ha pedig az én pénzemről lenne szó eszembe se jutna, hogy mások mondják meg mi a jó nekem mert okolni max magamat fogom tudni érte...Ezzel az egésszel oda akartam kilyukadni hogy okosan értelmesen megfelelő ajánlatra várva akkor lehet vásárolni ha tudod mi a fenére vadászol.
Példánok okáért Canon 85 1.8 fixe ami ár érték arányban bajnok üveg és ezrek esküsznek rá hogy a canon egyik legnagyobb sleeper és alulárazott csodája. Egy hónapig volt meg háromszor tettem fel és adtam el a vérbe mert nem tetszett a karaktere a CA hegyek amik nyitva a javíthatóság határát súrolták és nyitva az out of focus high contraszt helyek olyan szinten lilutak be amivel a szoftveres javítás egyet jelentett a lila szín nullára vett szaturációjával. Ami egész addig mókás amíg nem lenne valami lila a képen ami nem ártana ha az is maradna... ( tenném hozzá véletlen sem a fix üvegséggel volt baj mert azóta sincs zoom obim egy sem. )
Szóval a lényeg hogy mindenki eldönthetné magának mire van szüksége és megcsinálhatná a háziját mint tudatos felnőtt vásárló aki képes egyedül elkölteni a pénzét.
Elnézést nem akartam senkit megbántani csak ez úgy kikívánkzott.
-
-
k1csi
senior tag
Egy adott ár alatt már nehéz jó obit ajánlani különösen annak aki megazoomot akar mert azt a kompakt is tudta meg azt hiszi, hogy a DSLR szenzor generálja a fényt.
A valóság meg az, hogy minőségi előrelépés attól várható, ha jobb obit, vakut stb. veszel. Azaz reálisan a vázad összességében kevesebbet ér mint a többi cuccod (mondjuk itt én pl. már kezdek elég extrémbe menni mert lassan már a vakum is többet fog érni mint a vázam). A szenzorok felbontása már rég lekörözte az obikét már a belépő kategóriában is.
Fényt meg a legjobb, ha külső vaku generálja, mert a beépített rossz helyen van, nem elforgatható, nem fogsz záridőben X-Sync alá menni stb.Egyébként többször ajánlottuk pl. már a non-stabis Tamron 17-50-et is. Nem azért mert az a legjobb obi (pl. az AF-e elég zavaró, nincs benne IS, az IS verzió problémás stb) viszont fényerős és már nyitva is jó a felbontása.
Tessék egy 24mm-es 17-85 vs. Tamron 17-50 ahol a 17-85 rekeszelve van a Tamron meg nem.
Azért az egy kicsit gáz, hogy 2Fé nagyobb rekesszel egy hasonló áru obi lemossa (ami még ennél nagyobb gáz, hogy ezt még mindig árulják).Ha meg szerinted minden szar, ami nem egy vagyonba kerül, akkor a Canon minek gyártja?
Jó kérdés. Fel nem fogom, hogy ezzel miért nem állt le a Canon miután kihozta a 15-85-öt. De gondolom amig van igény rá (és profit belőle) miért ne.
-
Peetry
senior tag
szerintem amúgy senki nem ajánlgatta 2x 3x drágább obikat, nem is értem mire föl a felháborodás. el lett mondva hogy 17-85-öt ne, ha nagyon 100 alatt akar, akkor 18-135, vagy 18-200, de ne várjon sokat. Meg el lett mondva hogy a kívánt célra ami megéri a pénzét a 17-70, meg a 15-85, amik drágábbak, de jobban jár ha meg tudja toldani / keres használtat. Senki nem azt mondta, hogy csak ezek a jók, hanem hogy ha tud még hozzátenni, akkor inkább ezt ajánljuk. Innentől kezdve meg a kedves delikvensen múlik, hogy megveszi-e 70ért a 17-85-öt és csodálkozik, hogy nem csinál jobb képeket mint a kit.
-
zolka78
senior tag
Én értem az állás pontodat, én is kis pénzzel játszok, De azt mondom, hogy nem éri meg + pénzért lecserélni a vázhoz adott kittobit azokra az üvegekre. Ez az én véleményem. Ha te meg vagy elégedve vele, akkor tulajdon képen nincs is semmi probléma. Tudod, a vélemény az olyan mint a ............, mindenkinek van
-
fattyu
veterán
Szerintem meg aki hobbizni akar és amatőrködni na pont az nem fog torzítást meg CA-t korrigálni psben... Nekik lenne marha hasznos ha a gépből kiesett jpg minél kevesebb hibát tartalmazna. mert hogy nekem még kettőt kell kattnintani LRben nem oszt nem szoroz.
Amugy meg igen lehet okosan is vásárolni és használtan is amitől máris nem kell uj árakat fizetni.
Még azt is értem hogy másoknak nincsenek olyan elvárásaik mint nekem. De ettől még nem ajánlom jó szívvel 100k kidobását akkor se ha nincs rá több. Mert ettől még ez kidobás lesz. És ráadásul ahogy KTTech kolléga is írta: drága az hogy először veszel szart aztán jót... Persze aki szarik rá meg elég ez az nem is értem minek bohóckodik SLR-el...
És nem értek egyet. Nem sznobizmus.
Évekig nem volt pénzem az álomgépre meg üvegekre. használgattam ami volt. Nem vettem sok szart apránként. Most jó váz jó üvegek és megérte várni rá. -
zolka78
senior tag
Figyelj, úgy látom budapesti vagy. Elég sokszor szokott lenni Canon bemutató nap 1-2 jobb fotós boltban. Menj el, vidd a gépedet és lövöldözz egy pár képet az említett üvegekkel, és te is rá fogsz jönni, hogy igazuk van. Kittobi csere előtt én is ezt tettem, plusz még elmentem megnézni használtan árult Sigmákat. Ef-S 17-85 már a gép lcd-n lehetett látni, hogy szar, nem éri meg lecserélni a kitobit, bár baromira tetszett a gyorsabb fókusz és a jobb anyagminőség. Ef-S 18-135-el alapjában teljesen megvoltam elégedve, szép éles képeket is csinált, minőségibb is volt a 18-55 IS obinál. De nem tudom mit csinált a kép azon részeivel ami kiesett az élességi tartományból. Olyan volt a háttér mint amikor a majmok festenek az ujjukkal. Azokra a részletekre még csak azt sem lehetett mondani, hogy lágyak vagy elmosódottak. A 15-85 volt az egyetlen amire azt mondtam ez kellene, de ez már túl volt az anyagi ingerküszöbömön sajnos. Így maradt a Tamron 17-50/2,8 használtan, mint kompromisszum. Megfordítom a dolgot, árban tényleg jól hangzanak ezek az obik, de biztos nyújtanak annyival többet mint amennyivel többe kerülnek a kittobinál?
-
-
KTTech
veterán
Hát, ehhez csak annyi hozzáfűznivalóm lenne, hogy az évek során több, mint fél milliót dobtam ki az obik cserélgetéséből adódóan (vételi-eladási árkülönbözeten), csak azért, mert megpróbáltam a kezdetekkor spórolni az objektívek árán, és a látszólag olcsót megvettem.
Aztán rájöttem, hogy sz*rból még mindig nem lehet várat építeni: AF problémák, kontraszt és felbontásproblémák, szakadó szalagkábelek stb... Bár az első és az utolsó ami a legbosszantóbb (Sigma objektíveimmel meg volt minden ezek közül ilyen-olyan leosztásban, 18-125 - szalagkábel szakadás, blendehiba, 50-150/2.8 - véletlenszerű AF probléma, elsősorban vakuval, 18-50/2.8 - vakuval AF probléma, F4 alatt használhatatlan volt a normál AF problémái miatt, 17-70 - nagylátón AF probléma)... persze, ha kitéped a hajad, mert az obi egy kis ellenfényben már használhatatlanná válik, az sem jó dolog. Vagy épp a kezeid közt hullik szét... és akkor gondolkodhatsz, hogy mi is volt az olcsó.
Sajnos az ár nem véletlenül annyi, amennyi, annak bizony oka van, és ez a minőség. Vakuknál is ez a helyzet, eddig a 3rd party vakujaim mind idő előtt haláloztak el (Sunpak - elszakadt az átvezető kábel a fejhez, Metz - zoomfej hiba, javíthatatlannak bizonyult). Igaz, volt Canon vakum is, amiben a zoom fej bekrepált (420EX).
-
fattyu
veterán
Ha valaki szart akar venni szart vesz.
Ha valakinek csak a lé számít vesz kompaktot.
Ha valaki olcsón akar cserélhető üveges rendszert építeni tegye.De egy szakmai fórumon azt azért ne várja senki hogy hátba lesz veregetve és az lesz mondva neki hogy ecsém az 50 ezres gigazoom üveged az nagyon faca és üti a sokszázezres fixeket is minden téren.
A fotózás - azon túl hogy a meglátott megkomponált téma nem az eszközön múlik - egy technikai sportág. És a jó dolgoknak ára van. Lehet berzenkedni ellene meg nem szeretni de értelme van-e?
Vaku téren lebeszeélni valakit széthulló kínai vackokról és terelni abba az irányba ami működik hosszan és biztos jól kommunikál a vázaddal szintén aljas dolog ja
-
-
.DLL
veterán
Az enyém is back fókuszos volt.
Az 550D-vel nem szerintem nem lehet baj, új váz, gondolom nem volt ütve-vágva. Ez az obi azonban viszonylag régi, tehát el kéne vinni bekalibráltatni.
Lájv Vjúnál azért pontos, mert ott nem megtippeli a tekerés mértékét, hanem tényleg odalépteti szép lassan ahol a legnagyobb a kontraszt.
-
*Ropi*
félisten
Nyugodtan nézhettek használt vakukat is, úgy már rögtön barátságosabbak az árak. Csak ne rendezvényfotóstól vegyétek, mert az valószínűleg széthajtotta (kivéve ha korrekt volt és eladás előtt csövet cseréltetett benne
).Használt vaku irányárak (állapottól függően plusz-mínusz 5.000.- eltérés lehet):
Canon 580EX I: 65.000.-
Canon 580EX II: 85.000.-
Canon 430EX I: 35.000.-
Canon 430EX II: 45.000.-
Metz 58 AF-1: 65.000.- -
adamka16
őstag
Én is így voltam mikor vakut akartam vásárolni, hogy ugyan annyi volt az 51 metz és a 430 exii, de mégis inkább a nagyobb fényerő döntött meg, hogy újat vegyek és lenyeljem a békát. Yongnuo vakukat nézegetném, de azokra nem igazán van garancia sehol meg amiket kaptam infót vakuszervizektől, van hogy úgy elromlanak, hogy javítani sem lehet őket.
Talán még egy használt metz 48 vagy canon 430 ex lenne jó alternatíva. -
*Ropi*
félisten
Persze, hogy nincsen alkatrész a Metzekhez, mivel nem javítják, hanem cserélik, vagy Németo.-ba küldik javításra.
A régi Sigmák meg, amik viszonylag jó áron lennének, nem mennek az újabb vázakkal, mint az 550D. Ez a Sigma vakuk rákfenéje, hogy nem veszik meg a kommunikációs protokollt a Canontól, hanem visszafejtik. Így minden újabb váznál firmware-t kell frissíteni a vakukon, hogy menjenek vele...Olcsó, de leginkább megbízhatatlan megoldás.
Egy igazi férfi veszélyesen él és M módban fotóz. 
A gép nem gondolatolvasó, hogy kitalálja milyen beállításokkal akarsz képelni: a félautomata módok csak bizonyos helyzetekben működnek használhatóan. Manuálisan kell beállítanod neki. 
Meg nem tudom, hogy ennek a sajátossága ez, de olyan hamar lemeríti az elemeket, hogy nem igaz...
szóval ne aggodalmaskodj a zaj miatt. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550 7 5800X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3070 8GB Rampage SHIVA Enermax 750W
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB DDR5 RTX 5060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Így lesz a Logitech MX Keys magyar billentyűzetes
- Lenovo ThinkPad L15 Gen 2 - 15.6" FullHD IPS - i5-1135G7 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- Új! Számla + 1-3ÉV Gari! Áfás! Gamer PC - Számítógép! R5 9600X / RX 9070XT / 32GB DDR5 / 1TB SSD M.2
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest