Hirdetés
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- CES 2026: A Lenovónál már akasztják a jövőt
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- CES 2026: A sportautó piacot is összeporszívózná a Dreame
- iOS alkalmazások
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
Új hozzászólás Aktív témák
-
#60499
hibavissza
veterán
hibavissza
#60498
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#60498
üzenetére
A RAW fájlok ACR-ben generált XMP-jét még a Bridge sem képes kezelni normálisan. LR-ben is át kell váltani Develop fülre hozzá. Ilyenkor meg vagyok ijedve, hogy mit néztek a RAW fájlokon? Azt hogy megvan vagy mit?
Valamit nagyon nem tudok.... -
#60497
hibavissza
veterán
Parci
#60495
hibavissza
veterán
Én az ingyenest próbáltam. Ez lett a vége: [link]
XMP-t nem ismeri, DNG-t is hibásan jeleníti meg. A gui meg elég khm...2015-ben.Az Abobe Bridge ingyenes volt régen. Én azt ajánlottam mindenkinek. Most ez a CC fizetős lett ha jól látom. Még az Irfan-t kipróbálom. Ha az sem, akkor marad a Ms tetű lassú saját DNG pluginja.
-
#60496
MrChris
nagyúr
hibavissza
#60494
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#60494
üzenetére
Charlie, nálam minden rawot megjelenít a Fastone Image Viewer és nem is pro
-
#60495
Parci
HÁZIGAZDA
hibavissza
#60494
válasz
hibavissza
#60494
üzenetére
van pro verzió, kezel raw-t elvileg. és nincs gyorsabb, átláthatóbb, egyszerűbb cumó, amivel ki lehet válogatni a képeket. a sokat emlegetett lr például a menüjét sem tölti be, mire ezen átpörgettél 20 képet.
-
|AP|
veterán
válasz
MrChris
#60491
üzenetére
"van egy bajonett szerűség amire van 37 és 46mm átmérőjű menetes gyűrű. 20-asra, 45-re is fel lehet tenni, csak minek
14-esre találták ki."12-32-re viszont lenne értelme, csak hát nem kell tőle csodát várni a sarkokban...
-
MrChris
nagyúr
válasz
redzsi
#60457
üzenetére
Még ki se tudtam igazán próbálni. Mióta megvan azóta vagy estig dolgozom meg lótifutizás, vagy most betegség...
Nemtom ki mennyire ismeri, a hátulján van egy bajonett szerűség amire van 37 és 46mm átmérőjű menetes gyűrű. 20-asra, 45-re is fel lehet tenni, csak minek 14-esre találták ki.
Annyira fogja a bajonett, hogy ha fent van az obin szinte lehetetlen a bajonettről levenni.
Azért kicsit tesztelgettem könyvespolcon, nem javít a képminőségen
CA van rendesen, meg a széleken sarkokban kissé szétkeni. 14-es GWC1-el, nélküle
Videóra teljesen jó lesz, fotóra meg majd szódával elmegy
A 14-es obi tényleg nagyon pici, szedtem szét már 20-ast, az is lehetne ilyen pinduri, számomra ezek testesítik meg a milc lényegét
-
Studi
veterán
válasz
Mercutio_
#60477
üzenetére
De mondj olyan programot, amivel írsz raw exif-et (tömegesen, közben látod is, hogy melyik képről van szó), majd keresni tudsz vele egy egész könyvtárszerkezeten belül, aztán a talált elemeket megjeleníti, esetleg egyszerre tudod őket exportálni adott méretben egy másik könyvtárba.
-
húha úgy látom ma többek birkózószart ettek!
Amúgy mindenkinek van igazsága, sőt, tkp. mind az is, jól megférnek egymás mellett a vélemények.
Én is idő- és eseménynevű könyvtárszerkezetet használok. Nem használok katalogizáló szoftvert. Használok Adobe-t (Bridge+ACR). És már igen ritkán mentek el RAW(o)t...Hogy ki mit használ (és hogy szereti-e) az erősen szubjektív. Tény, hogy az Adobe fél éve rommászopatja a Bridge használókat. Én decemberben megfogadtam, hogy leszokom az adobe szofverekről. Részben kényszerből, mivel már SEMMI nem futott a gépemen konfigurációs ballépések után (nem volt kedvem 10 hónapot időutazni vissza). Lényeg, hogy 2 hónapig szoptam alternatív, kicsi (PhotoNinja, Photomatrix) RAW hívókkal... Aztán megelégeltem. 20 perc alatt sem tudtam közel olyan végeredményt sem előállítani mással, mint az ACR-rel 2 perc alatt. Szóval amíg van, addig ez lesz. És ugye a Bridge nem katalogizáltat kötelezően, ámde tud olyat ha kell. Cserébe mivel túl jó volt, már nem alkalmas önállóan kötegelt munkára (csak ezért kell felrakni a PS-t, hogy image processor legyen mellé kötegelt melóhoz!
).Nem húzom: 50 évre is lehet tervezni úgy hogy ne függj szoftvertől: .jpeg; .png; .tiff.
Újévi
fogadalmam(tervem) meg elég extrém: megtanulni eléggé jól fotózni ahhoz, hogy számítógépen már ne kelljen utómunkázni. Ebben nagy segítség a Fuji, és hogy tud gépen belüli raw konverziót... (sajnos az EM5 nem tudja). -
Schanyee
senior tag
Én LR-t használok folyamatosan, plusz Picasa-val mentem mindig a képeket aztán amióta a google tud keresni a képen azóta nem használok címkéket. Csak beírom a keresőbe, hogy kutya (mondjuk azt nem tudja hogy Buksi vagy Füli) vagy hogy naplemente, ősz tél stb és messze nem tökéletes, de egyre jobban eltalálja. Első a lustaság
-
-
Studi
veterán
válasz
Mercutio_
#60453
üzenetére
Ha tisztességesen címkézel például, akkor beírod a keresőbe hogy "nagyi + Buksi", és kiköpi az elmúlt tíz évben róluk készült összes közös képet. A címkézés az kb +5-10 perc importáláskor.
A normális könyvtárszerkezet viszont egy olyan alap, amit nem lehet elhanyagolni, kiváltani LR-mal. Az kell, anélkül csak a szívás lesz.
-
Mercutio_
félisten
válasz
madgie
#60454
üzenetére
Nem raw-ozok, ha képet keresek könyvtáron belül akkor irfanview-ban teszem.
Az obi/gyutav adatokat gondolom exif-ből veszi, ez tényleg hasznos feature, a kulcsszó, csillag már gondolom a te melód, de hacsak nem 2 klikk egy könyvtáron ez nem gyerebe (bár erre gyanítom létezik valami pici exif bactató progi amivel tele tudom dobálni adott könyvtár képeit)
Ettől függetlenül ha kényelmes és "úgy is kéznél van" ha valakinek tetszik használja, nincs ezzel szvsz semmi baj.MrChris :Ja igen, ha 100 évben 1x kitalálom, hogy összehasonlító képeket lövök és benyomom a raw+jpg-t "ha egyszer lesz időm a raw konvertálás alapjait megtanulni" indíttatásból, ott a könyvtárban egy raw alkönyvtár
Ahogy nézem sok ma a snicjers-pozitív
-
válasz
Lassú Víz
#60471
üzenetére
persze, hogy megmaradnak a képeim, de ha ráfeküdnék arra, hogy használjam az lr-only feature-öket (katalogizálásban, bármiben), akkor csak vesztenék adatot, nem?
de amúgy ritka fura vita ez, én például rühellem a lightroomot és sokkal jobban szerettem a cnx-et, még a szar minősége ellenére is. nem látom át, hogy miért kéne szeretnem a lr-t, ha nem muszáj. nincs semmi gond azzal, hogy valaki aktívan használja, én leírtam, hogy én miért nem teszem. mazsi meg közölte, hogy ennyi erővel síelni se menjek, mert kretén paranoid vagyok
-
Lassú Víz
addikt
A képeid akkor is megmaradnak, ha most LR-ben buzerálod meg a rawot azután kiexportálod. Ha erre nincs szükséged, akkor ne tedd. Mindannyian katalogizálunk valahogy, nyilván egy fájl név és a könyvtárstruktúra közel sem ad annyira pontosan szűrhető rendszert mint az LR. Persze lehetne építeni saját SQL adatbázist, mert annak az állandóságában jobban hiszünk, de ahhoz legtöbbször hiányzik az idő és/vagy a tudás.
Rengeteg embernek, rengeteg képe és metaadata van LR katalógusban, ha az Adobe bedobná a törölközőt, lesz sok szoftvercég amelyik pikk-pakk piacra fog lépni az olvassuk az LR adatbázist programmal. -
válasz
madgie
#60467
üzenetére
ugy te is érzed, hogy kezdesz egy kicsit túlozni? mondom mégegyszer: én a képeimet szeretném használni 50 év múlva is. szerinted hülye zombiapokalipszis-hívő, aki arra gondol, hogy kizárt, hogy ezek a cuccok menjenek hosszabb időtávon? másrészt, ha számomra igazán előnyt sem kínál a lr, akkor miért akarjam mindezek ellenére? mert szerinted hülye vagyok?
-
-
|AP|
veterán
igazából egyik oldalon sem tudok állást foglalni, mert mindkét módszert használom.
A legtöbb képem jpg-ben, dátum-helyszín elnevezéssel simán könyvtárstruktúrában van elmentve.
Viszont én igénylem azt, hogy akár több éves képet is elő tudjak venni újrafeldolgozásra, minden szerkesztési lépés megtartásával. Erre eddig a Lightroomot találtam a legegyszerűbb és legjobb megoldásnak, ezért vannak az általam jobbnak ítélt képeim egy LR katalógusban, RAW-ban.
Az általam nagyon kedvelt preset csomagok (VSCO Filmpack, Replichrome) pedig újabb érvek a LR mellett. Nekem(!) -
válasz
madgie
#60463
üzenetére
minél jobban építesz a saját feature-ökre, annál több adatot buksz, ha kihal a szofver, ez evidens. a fájl átnevezés éppenséggel pont a fájlrendszerbeli adat, szóval az felerészben engem igazol
(az egy dolog, hogy a kretén lájtrúm alól ez kényelmes, hurrá). de a csillagozás, cimkézés és egyéb adobe-os hülyeségek mind mennek a kukába.szerintem egyébként az xmp is, pont, hogy a dng-nek kéne jobbnak lennie. de, ezexerint az sem az.
a marha okos pedig annak szólt, hogy szerinted mindenki marha hülye, aki fázik az adobe szarjától.
-
madgie
titán
Azt gondolod, hogy a katalogizáláshoz bármi módon kötődik a kép maga? Odatol a RAW mellé egy xmp-t, vagy éppen nem, az eredeti képhez nem nyúl hozzá. Akkor nyúl hozzá, ha DNG-zel, azt meg csak én basztam el.
Most akkor mondd el, mi hátrányom származik abból, hogy használom a katalógust, az auto importot, fájlátnevezést, meg hasonlókat? Addig miért ne használnám, ha meg is szoktam és kényelmesebbé is teszi az életem? Ha megszűnik az Adobe, a képek ugyanott lesznek (az a pár DNG nem, de azt zárjuk ki az egyenletből). Nem Aperture ez, hogy Apple-módra "eldugja" előled a képeidet.
A RAW alapesetben érintetlen RAW marad, semmi köze annak a katalógusokhoz.
Nem is értem, hogy adod össze a kettőt, "marha okos vagy" címszó alatt...
-
válasz
madgie
#60460
üzenetére
marha okos vagy, de nem ez lenne az első szoftver, amit az adobe egyszerűen bezár. és mivel a képeimmel nem 5 évre tervezek, hanem akár 50, ezért bocs, de fel sem merül bennem, hogy ilyen szinten megbízzak bennük. előnyöm nem származik belőle szinte semmi (szarok a katalógusra), hátrányom qrva nagy származhat.
nekem a fájlrendszerrel nincs gondom, nincs ezer képem, keveset lövök, azokat mindegy, hogy milyen sorrendben nézegetem (de amúgy jó is a kronológiai). az viszont eldurrantaná az agyam, ha a szerkesztett raw-jaimat buknám (így is fogom a capture nx-ben szerkesztetteket).
őszintén szólva szarok a pixel dinamikaérzékenységigranulációjára egyre inkább, könnyen lehet, hogy ledobom a láncot és simán jpg-ben fogok fotózni. volt már ilyen korszakom, nem fájt.
-
madgie
titán
Persze, annyira nem gondolják komolyan, hogy a megszűnő Aperture adatbázisát is egy az egyben be lehetett lökni a Lightroom-éba. Meg pont azért fogom magam megfosztani a kényelmesebb kezeléstől, kereséstől, mert mumust kiáltok.
Nem mégy el síelni, mert nagyapád egyszer elesett. Le is filmezték.
Hagyjatok már a f@szságokkal, légyszi.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Mercutio_
#60453
üzenetére
Érdekes, hogy nagyon sokan anélkül, hogy mástól hallaná ezt a rendszert találja ki. Nálam is Év/Dátum+esemény mappa és perverzióként még egy Raw alkönyvtár, ahol igazából évekre visszamenőleg meg van az összes raw
Panasonicnál még értelme is van, hátha csoda történik 
Így pillanat alatt megtalálom amit keresek, néha egy egy 'esemény' csak 1-2 képet tartalmaz és miatta is mappa van, de az elfér, nem ez a jellemző. A raw konverterek persze megbonyolítják a dolgot, mert a szerkesztést valahová menteni kell.
Meg az a kényelem se utolsó, bár te nem használsz konvertert, hogy fotózom otthon a családot ami wifi-n megy is már a gépre, majd ha véget ér a móka csak rábökök a rawra és azonnal azt szerkeszthetem, nem pöcsölök katalógusozással, pláne csillagozással, selejtet egyből törlöm. -
válasz
madgie
#60454
üzenetére
jó, mazsi, ne fárasszál már engem sem ezzel, beszállok hegyimorc oldalán. az adobe két mp alatt kikukázza a lájtrúmot, ha arról van szó. én egész biztosan nem szeretném, hogy a full fapad fájlrendszeren felül egy programhoz legyek kötve, pláne egy adobe szarhoz. pont. és innentől mindegy is, hogy miért jó a katalógusrendszer, felőlem megb.szódhat!
-
#60456
madgie
titán
hibavissza
#60455
madgie
titán
válasz
hibavissza
#60455
üzenetére
A Bridge nem rossz alternatíva, ott is átlátod szépen a képeket, azt megértem... de amikor valaki azzal jön, hogy márpedig ő fa fájlszerkezetben is olyan gyorsan megtalál bármit, azt nem tudom komolyan venni. Bocs, hegyimorc, ez van.
-
#60455
hibavissza
veterán
hegyimorc
#60450
hibavissza
veterán
válasz
hegyimorc
#60450
üzenetére
Én minden évben felteszem az Lr-t és kipróbálom. Aztán letörlöm. Nem azért mert rosszabb, hanem azért mert szokatlan és én lusta vagyok. Az hogy jobb mint az általam használt és megszokott Br+ACR páros az lejött még a pár perces próba alatt is, de most se nekem se a családnak nem volt kedve átszokni, megismerni egy új progit.
Legutóbb azért töröltem le, mert nem tudtam a filmszalagot alulról oldalra kitenni. 4 kattintás után bezártam és töröltem -
madgie
titán
válasz
Mercutio_
#60453
üzenetére
Könyvtáron belül látod Library módban azonnal az összes képedet. Total Commanderben nem hiszem, hogy 475 darab RAW-ot három másodperc alatt betölt így, hogy átlásd.
Esetleg úgy keresek a képeimre, hogy mikor melyiket csináltam az adott objektívvel. Vagy kulcsszavakra. Vagy csillagozásra, meg egyéb katalógusos marhaságokra szűrök.
-
Mercutio_
félisten
-
madgie
titán
válasz
hegyimorc
#60450
üzenetére
"Azt hiszed talán, hogy akinek nem kell annak azért nem, mert akkora gyökér, hogy nem éri fel ésszel?"
Nem, azért nem kell neki, mert csakazértis jobban tudja és nem hajlandó egy fikarcnyit sem másképp csinálni, mint ahogy ő azt elképzeli (ahogy igazából megszokta négyszázhetvenöt évvel ezelőtt).
Mondjak még hasonlókat?
"minek a raw, tudok én fotózni"
"minek az AF, kézzel mindig pontosabb vagyok"Láthatólag gőzöd nincs arról, mennyivel gyorsabban és pontosabban lehet keresni és eligazodni egy katalógusban, mint a total commanderben. Csak kitaláltad, hogy hülyeség a katalógusrendszer és kész. Ha meg más mást mond, akkor támadsz.
Én sem generálok vele fotókönyvet meg anyámkínját.
-
hegyimorc
senior tag
válasz
madgie
#60449
üzenetére
Igen, és amiket írsz azok hogyan kapcsolódnak a témához amiről én írtam? Kb sehogy, egész más téma.
Én RAWt akarok előhívni, semmi mást, vagy legalább is nem LR-ben. Nem akarok webes albumot meg fotókönyvet generáltatni benne, meg a fene tudja mit még amit tud, csak ezeket nem akarja úgy rámerőltetni mint a katalógusát, ezért nem is szoktam szóbahozni.
Arról meg végképp egy szót sem ejtettem, hogy a LR nekem egyszerű-e vagy bonyolult. Egyszerű, csak nekem nem kell a katalógusa.
(Az meg egészesen vicces, hogy hasonló témánál mindig előjön ez a "tök egyszerű" dolog. Azt hiszed talán, hogy akinek nem kell annak azért nem, mert akkora gyökér, hogy nem éri fel ésszel? )
-
madgie
titán
válasz
hegyimorc
#60448
üzenetére
Nekem nem hosszú távon a fontos, hanem mondjuk egy olyan eseményen, ahol szinte elvárás a színes és a fekete-fehér utómunka is. Vagy csak simán többféleképpen szeretném feldolgozni a képeket. Tök egyszerű a Lightroom, igazából a kezelése is, csak sokan megrekedtek (vagy csak szeretik) a Norton Commander, mindenténakarokcsinálni szinten.
-
madgie
titán
A DNG hátulütőit épp mostanában tapasztalom, a Fuji rawjait úgy alakítja át, hogy az Adobe programjain kívül más nem kezeli le jól. Tudom, X-Trans, kicsit másabb, mint a Bayer, de ott van például az Oly új "nyolcasexpója", az sem egy sima Bayer demosaic, sőt (látszik is a dpreview képeken, hogy nem tud még minőségi rawkonverziót azzal sem az Adobe).
-
válasz
hegyimorc
#60443
üzenetére
jaja, kb. én is így vagyok vele. a cnx ugye már halott, az lr sok tekintetben rém ostoba hozzá képest, szóval épp utálok bármit is csinálni a képeimmel.
az adobe-ban meg pont annyira bízok, mint a nikonban, a qrva flash playert nem bírom olyan gyorsan frissíteni, hogy ne legyen letiltve a böngészőben vmi security hole miatt.a dng és az abba mentett változtatások lehetne megoldás, de igazából a dng sem univerzális. de talán még mindig a leginkább az.
a katalógusrendszert gyűlölöm, a legfőbb kerékkötője a lightroomnak nálam
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#60437
üzenetére
Videó terén az E-M5 II számomra némi csalódás volt, ennél többet kellett volna tudnia. A multi-shot viszont akkor is komoly előrelépést jelent, ha a hátrányok nyilvánvalóak egy nagy natív felbontású géppel szemben. Az akksi terén látott visszalépés számomra meglepetés volt, javulásra nem, de szinten tartásra azért számítottam volna.
-
hegyimorc
senior tag
A katalógus előnyeit könnyű belátni, de azt is, hogy mennyire röghöz köt. Használtam korábban mást, aminek megszűnt a fejlesztése, nem volt többé support, hiába volt jó, az újabb gépeket nem ismerte ...stb. Bár ennek semmi köze a katalógushoz, de hasonlóan magához láncolt a Nikon Capture NX. Sokáig azért nem váltottam Nikonról, mert nagyon szerettem. Többé nem szeretnék ennyire kötödni softwarehez.
Régebben én is kulcsszavaztam, használtam olyasmiket is mint a LR-ben a csillagok, színek, de rájöttem, hogy _nekem_ a gyakorlatban bőven elég a dátum és egyetlen kulcsszó - pl "20090815 Pilis" - , ez alapján tíz évre visszamenőleg is gyorsan megtalálom amit keresek. Rendszerezésre elég a filerendszer, egy egyszerű fa szerkezet, ami minden adathordozón minden oprendszeren ugyanúgy létezik, bárhová másolom nem kell kompatibilitási problémákkal küzdeni.
Többet nyerek az egyszerűséggel mint amennyit veszítek azzal, hogy lemondok pár "csingilingiről" (amiket sosem használtam ki igazán)
ps: A fentiek a hosszú távú rendszerezésre/tárolásra vonatkoznak. Rövid távon továbbra is használom a LR katalógus lehetőségeit, csillagozok, színekkel jelölök ... stb, de ez csak a válogatást, feldolgozást segíti. Ami ezt a fázist nem éli tul azt úgy sem venném elő később sem, hogy újra feldolgozzam. Ezek törlésre kerülnek.
-
|AP|
veterán
ezek szerint csak én vagyok olyan beteg, hogy használom a katalógust?
Az elején nagyon nehezen barátkoztam meg vele, de most már kialakult a metódus:
1. Mindig RAW-ba lövök, amiket importálok LR-ba, végignézésre, szelektálásra
2. az értéktelen képek mennek egyből a kukába
3. a nyaralós, családi tucatfotók, amik emlékeket képviselnek, egy kötegelt feldolgozás után exportálódnak. jpg-be, ezután szintén mennek a katalógusból, a nyers fájlokat törlöm
4. amik viszont szerintem jól sikerültek és úgy érzem több foglalkozást is megérnek, esetleg hónapokkal, évekkel később is elővenném őket újradolgozni máshogy, azok maradnak a katalógusbanÍgy a legjobb képeimről van egy rendszerezett katalógus, a feldolgozás minden lépésével, megtartva nyers fájlban. Én már igy szoktam meg, már csak abban kell fejlődnöm, hogy sokkal nyugodtabban soroljak képeket a 2-3 pont alá
-
MrChris
nagyúr
-
#60440
scarabaeus
őstag
hegyimorc
#60439
scarabaeus
őstag
válasz
hegyimorc
#60439
üzenetére
RAW-t én 2003 után és 2014 előtt nem dolgoztam fel. Egy éve összeraktam egy gépet, amire már érdemes volt venni Lightroomot, azt meg is tettem, ám a katalóguskönyvtárat az üres adatbázis fájljaival raktam is egyből .zip-be. Csak egy villanás, mint a Men in blackben, és beáll az alapállapot.
-
hegyimorc
senior tag
"Nagyon meg tud hízni (backupokkal főleg),"
Én gyűlölöm a LR kényszerkatalógusát, ezért csak addig használom amíg muszáj, amíg fel nem dolgoztam a képeimet. Amint ezzel végeztem, már mozgatom is el onnan, így a katalógusban mindig csak pár sorozatnyi kép van, ami nem foglal sok helyet és nem is hízik.
-
Tulku
veterán
válasz
Mercutio_
#60427
üzenetére
Nem Jánoshegy hanem Óhegy...Kőbányán is van oázis...
Parci: Értem ...akkor ki is dobom
Viccet félretéve még nem kellett benne csalódnom, ha előkapom azt hozza amit elvárok tőle...nekem 48 évesen nem kell több...McChris: Egyébként olytól ne várj pana minóségű videót, szerintem egy lx7 is sz..rrá veri az összes oly vázat videóban, nem kell a profi kamerákkal hasonlítani mert ott igen nagy a különbség (GH4) és szerintem ez nem is fog változni...egyébként a sanyi is csak kullog a pana után videóban fenyképezőgépeknél, nézz meg egy setét helyen felvett videót...sanyinál semmi részlet az is összefolyva, panánál más a helyzet.
Egy szó mint száz...ha valaki videózik is a géppel az panát nézzen... -
MrChris
nagyúr
Csináltam egy kis összehasonlítást, mert kíváncsi voltam mennyit javult az új EM5 II videó felbontása.
1. Letöltöttem a DPreview-ról az új EM5 II Video Stills Comparison, FullHD videó képét.
2. A New studio comp-ből letöltöttem ugyan erről az ábráról az EM5 fotó jpg-t, itt jön a trükk!! Leméreteztem 720p-re majd felkonvertáltam 1080p-re. Ezzel kaptam egy felkonvertált FHD képet, amit gyakran szeretnek alkalmazni a gyártók. Kevés DSLR, MILC van aminek valódi FHD képe van. Ez már korábbi teszteknél kiderült.
3. Hogy legyen még egy viszonyítási alap letöltöttem ugyan ezen ábra GH4 videó képét.4:3 arányra vágtam a 16:9-eseket jobb összehasonlítás kedvéért, de tartottam az 1080 sort.
EM5 II video kép, EM5 resize 720 upsize 1080, GH4Egy mintát ide teszek amit persze elcsesz a PH
De a fenti képeket letöltve összehasonlítható, hogy az EM5II FullHD videója még a 720p-t sem éri el, ami elég szomorú
Sajnos ez látszik is a mintavideókon, sehol se igazán éles. Még az is lehet, hogy elvileg a natív videó felbontása alulról közelítve 720p és ebben videózva utólag szerkesztővel felkonvertálva jobb eredmény születik moiré és élesség szempontjából, mintha a váz csinálná.
Ha ezen az oldalon beállítjuk összehasonlításnak az új EM5II-t és mellé az EM10-t, szinte pixelre megegyezik a képük felbontása. Ennél azért kicsivel többet vártam, ráadásul a 70megabit ellenére még mindig jelen van a szétesés, pedig ilyen adatsebesség mellett már nyomának se kéne lennie, mintha erőből próbálnák megoldani amit ésszel kéne. Kezdeti lelkesedésem lelóhadt. -
Studi
veterán
Az aktuális feldolgozás alatt lévő képeket szoktam az SSD-re dobni, aztán amikor már nem aktuális, akkor dobom át HDD-re (redundánsan, egy példány már bekerülés/válogatás után átkerül azért), és frissítem a katalógusban a fellelhetőségét. A katalógus az SSD-n van, backup persze HDD-n.
-
-
|AP|
veterán
Ez a Creative Cloud havi díjas csomag úgy működik, hogy az ember előre csenget 30 napot, kap érte egy aktiváló kódot, majd ha letelt a 30 nap, akkor újra?
Vagy csak simán havonta vonódik az összeg a számláról, csoportos beszedés jelleggel? -
-
Chance
tag
Üdv!
Mik a tapasztalatok, mennyire használhatóak ezek az autofókuszos macro közgyűrűk m43-on?
45-ös meg 20mm-es lencsékkel használnám, és nem a kimondott makrózás lenne a célom, inkább csak a mostani fókusztávolságnál közelebb jutnék a témához, mint pl órafotózásnál az óra teljes számlapja kitöltse a képet.
Megérnek ezek 6-7-8ezret, amennyiért árulják őket? -
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
mano42
#60417
üzenetére
Össze-vissza állítgatták, nem figyeltek eléggé. De sajnos az elmondható, hogy az 50-70mbps ellenére ugyan olyan az alap kép mint korábban, 720p felkonvertálva 1080-ba, mint a 5Dmk2 vagy a többi, nincs rendes élesség. Azzal súlyosbítva hogy a magas bitráta ellenér kevés a részlet, mozgásoknál csak kikockásodik, persze kevésbé, mint az elődöknél. Tehát most elérték a szódával elmegy kategóriát. Visszanézve a korábban GH2-vel 50megabiten készült videómat hát ég és föld a régi gép javára. Viszont színekben is ég és föld a különbség, de ott az em5mk2 javára. Kíváncsi vagyok magas, 1600 ison hogyan teljesít mert ott a GH2 és G6 videójából mintha kilúgoznák a színeket és barna festékkel öntenék nyakon.
-
mano42
aktív tag
válasz
jjeahh
#60413
üzenetére
Vagy a (2) videó sűrítésén rontottak el valamit feltöltés elött vagy a MODE 2 stabilizáció nem nagyon működik jól, de stabi nélkűl illetve MODE 1-ben sokkal élesebb a kép. Jól látható a szín táblázat rámájánál, a mode 2-nél olvashatatlan az írás annyira össze van mosva. Bár lehet mégsem, az arc éles, talán nem ua a mélység beálitásokkal filmezték, és a MODE 2-nél a tábla nincs fókuszban.
... újranézve a háttér ledek , állvány stb kb ua az elmosódást produkálja, szóval lehet mégis ugyanazok a beállítások. Vagy a szőke baba ült 3 centivel előbbre, vagy mittomén...
-
MrChris
nagyúr
válasz
MrChris
#60414
üzenetére
Jobban megsasolva videó élességben a gh2/3/4-et messze nem éri el, sőt szinte pont olyan mint az em10, csak a nagy bitráta miatt nem esik szét a kép. Viszont érdekesen szarul csinálja a colorchackeren a színminták széleit. Úgy látszik az algoritmuson mit sem változtattak. Nem lesz a videósok kedvence.
-
Studi
veterán
más: E-M5mII leírásból: "Super Spot AF available only when a Micro Four Thirds lens is attached"
Tesztvideókat még nem volt időm nézni. Erről tudtok? Ez a Super Spot AF valami olyasmi, mint a Pana hairpin AF? Vagy ez valami olyasmi, amit már az E-M1-em is tud, csak még sose használtam?
-
Studi
veterán
Szegény a Canon milc kínálat, de ami üveget hoztak hozzá, az jó, és nem túl drága. A Sonyban vannak nem jó, meg vannak drága üvegek dögivel. Vagy ezek kombinációja.
A Panának olcsó UWA zoomja sincs egyelőre, lehet, hogy az előbb lesz, mint fix. Sőt, mintha a 7-14 gyártását is leállították volna, vagy rosszul emlékszem?
-
.mf
veterán
Nem Sony szemüveg, csak annyi, hogy szerintem a jelenlegi MILC rendszerek közül a Canon messze a legsoványabb, még a sokat szídott Sonynál is (na jó, a Pentax Q-t most nem számolom ide, bár lehet még az is megelőzi
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Van összesen 4 obijuk, amiből kettő okés, de csak egyetlen fényerős fix, valamint a két szokásos alap-semmilyen-fsötét-nagy kitobi; s eddigi teljesítményük váz-fronton két hótfos darab, aztán csak remélni lehet, hogy a harmadik nem lesz az. Két, átfedő gyútávú obi nekem kevés ahhoz, hogy egy rendszerben gondolkozzak; de attól még igazad van, az a két obi szimpatikus, hasonlót elfogadnék bármelyik rendszerbe.Még ha meg is venném a Sanyit, szerintem marad még a m4/3.
Studi, Pollai: úgy látszik manapság a kompaktabb és nem pro zoomsorra vágyóknak több reménye van a Panában... bárcsak meglépnék az olcsóbb UWA fixet...
-
Studi
veterán
Ránézve nekem az ugrott be, hogy ez a forma pont beillik a mini 12-32 és 35-100 mellé, jól kiegészítené azt a sort, egy háromobis felállásba fényerős kvázi alapnak is beillene. De persze lehet, hogy elnéztem a méretet így kép alapján.
Más: ROBOTER, ha erre jársz, és van rá időd/lendületed, írhatnál pár mondat összehasonlítást a két makróobiról.
Meg van még a 45-ös Pana? -
eeXaa
addikt
...mondjuk számomra nem létszükséglet, de mindenképpen jól jönne a rendszerbe egy olcsó és jó makró, később nem kizárt hogy beszereznék egyet... a 45 ös panaleicán rengeteget rágódtam, de mindig arra jutottam hogy nekem nem ér annyit...
60405: hát igen, az meg a másik ami nagyon jó lenne emberi áron... -
Studi
veterán
Épp hiányoltam már, hogy a Pana még nem villantott semmi újdonságot. Meg írtam is a napokban, hogy az Oly hozhatna valami 35/3.5-re hajazó, olcsó makrót a rendszerbe, ha nem is ők, de úgy néz ki a Pana akkor meglépi. Ez szerintem mindenképp alacsonyabbra pozícionált lencse lesz, mint a 45/2.8-as makrójuk.
De még hiányérzetem van vázak tekintetében, jöhetne valami E-M5mII ellenlábas GX8.
-
).
az adobe-ban meg pont annyira bízok, mint a nikonban, a qrva flash playert nem bírom olyan gyorsan frissíteni, hogy ne legyen letiltve a böngészőben vmi security hole miatt.
Sajnos ez látszik is a mintavideókon, sehol se igazán éles. Még az is lehet, hogy elvileg a natív videó felbontása alulról közelítve 720p és ebben videózva utólag szerkesztővel felkonvertálva jobb eredmény születik moiré és élesség szempontjából, mintha a váz csinálná.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Meg van még a 45-ös Pana?
Új hozzászólás Aktív témák
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- CES 2026: kvantumpontos OLED monitorok az MSI boszorkánykonyhájából
- Motoros topic
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Aktiválható a DLSS 4.5 az új GeForce driverrel
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- CES 2026: ténylegesen megoldotta a leégő tápkonnektorok gondját a Cooler Master
- Napelem
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Linux kezdőknek
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3159
- MacBook Pro 13, 14, 15, 16, MacBook Air M1, M2 M3 M4 bill magyarosítás lézerrel / sapkacserével
- DELL PowerEdge R730xd 16LFF 160TB+400GB 2U rack - 2xE5-2683v4 (16c/32t),256GB RAM,2x10G NET,HBA330
- Ultimate előfizetés akár 4166 Ft/hó áron! Azonnali, automatizált aktiválással, csak Nálam!
- LG 65" 4K wifis okos TV 65UR76003LL
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest