Hirdetés
- MIUI / HyperOS topik
- One mobilszolgáltatások
- Google Pixel topik
- Kezünkben a Redmi Note 14 Prók
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
MrChris
#24695
üzenetére
A különbség számokban: ha a 9-18 van felcsavarva, annak a vízszintes látószöge 88.5° ha 4:3 képarányt használsz.
Ugyanez multiaspival 3:2 képarány mellett pontosan 90.0°, de ha 16:9-et választasz, akkor még szélesebb. Mondhatja az ember, hogy hát ez ugyan nem sok, de ha belegondolsz, pl. épületfotózásnál kitéped a hajad, ha pont az a tetves másfél fok miatt nincs meg a derékszög, amivel szépen be tudsz fogni egy épületet a sarokról (feltéve hogy nem hátrálhatsz sokat, így 88.5 fokkal nem lesz meg az épület). Ez pont ennyi: multiaspival már 3:2-ban is megvan, de 16:9-cel bőven! -
#24696
Marseille199
senior tag
Marseille199
senior tag
Üdv Urak!
Egy kedves ismerősöm x10-e t szeretne. Vagyis Canon g12-őt, de sikerült lebeszélni. Szóval, ha valaki esetleg megválna tőle, ill. tud jó vételt, azt kérem, hogy szóljon nekem
-
-
válasz
Szulita28
#24691
üzenetére
no igen, a korábban legendás nikon qc jó sok csorbát szenvedett az utóbbi időszakban, amennyire utáltam a canont az ilyesmik miatt, most el kell ismernem, hogy bizony a nikon a másik eb. de újfent egy kis tanulság, hogy a mai rohanóban, amikor nincs idő rendesen megérlelni egy terméket, nem érdemes bétateszternek lenni, és elsőnek állni a sorba.
-
Szulita28
senior tag
A D600-hoz egy kis adalék. Érdemes bekukkantani R. Mikihez, a szenzorkoszolódásról ír. Én ugyan semmit nem konyítok hozzá (nem volt és nem is lesz olyanom), de feltételezve, hogy tényleg sokat olvasott és tapasztalt is ilyen problémákat, azért elég ciki egy közel 600e Ft-os váznál. Oly-nál, Pana-nál ilyenek nincsenek, igaz, Nikonéknál se nagyon voltak eddig.
Szóval én például lehet, csak ezért vennék inkább GH3-at
-
Studi
veterán
Akkor ON: aki nem olvassa az indexes fórumot:
Olympus Mintabolt törzsvásárlói porgram
Remélem elfér itt, nem reklámnak szánom, inkább tájékoztatásnak, ez sokunknak jól jöhet! :-)
szerk: Parci, ha mégse fér be ide, akkor dobd ki légyszi!
-
#24680
jjeahh
nagyúr
Mr.Csizmás
#24679
jjeahh
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#24679
üzenetére
ebbe egyet én is beleszólok, nemazért, hanem csakmert amatőr vagyok és kíváncsi...néhány alapfogalommal még mindíg nem vagyok teljesen képben: ff azt mondjátok jobban mossa a hátteret, és ami mft-n f1.8 az ff-en f4...na igen de ha mondjuk 50mm f1.8 obival csinálsz full nyitott rekesszel mindkét vázzal egy képet ugyanarról a témáról, akkor végülis melyik mossa majd jobban a hátteret? mert ugy-e mft-n az 50 ekv 100mm...és ha ugyanolyan képkivágást alkalmazol? mondjuk mft-vel hátrálsz egy kicsit, és úgy kapod le az alanyt?...ezekre régóta kíváncsi vagyok, csak nem mertem feltenni a kérdést
-
Én így látom: (sosem volt dSLR vázam, szóval csak abból szűröm le a mondandómat amit mások feltesznek képeket). Akár hogy is nézem, egy FF nikon, főleg egy tökösebb nem egy ligában játszik az m43-mal, még egy mezei átlagos (nem = rossz) zoom is beszarás képeket nyomat. Ez van, fizika. Ettől még megfelel, sőt fun! Egész korrekt _kis_ vázak, még a GH3 sem vészes (ami elsősorban hosszabb zoomokhoz való főleg). Nem telézel? > G5, E-M5, GX2
Azért ha kiemelkedő képeket akar az ember, akkor zsebbe kell nyúlnia, hogy irreálisan drága manuál fixeket vegyen pl. KERN Macro switar 1.4 RX, vagy egyéb 1.2 vagy 1.4 körüli ékszerek nem ártanak. Persze olcsóbbal is lehet jókat, kicsit kevésbé jókat. AF persze nem lesz :-/
A két új gyors zoom: 12-35: felfújt lufi, semmi extra, semmi kiemelkedő, persze azért nem rossz. Torzítása sem húdejó, CA azért ott van, ehhez mérve nagyon rossz vicc az ára, 100eFt-ot nem adnék érte. A 35-100 azért már jobb darab, bár ilyenem se lesz.[ Módosította: Parci ]
-
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#24657
üzenetére
"Ennek megfelelően mFT-n az f/2,8 - 1/125s - iso1600-nak a tökéletes FF ekvivalens megfelelője az f/5,6 - 2/125s - iso6400."
A kettes a záridőnél hogy jött ki? Ha azonos háttérmosást szeretnél akkor 2 fényértékkel le kell rekeszelni az obit FF-en. Ha ezt tisztán ISO-ban szeretnéd kompenzálni akkor 2 Fé ISO-t kell emelni (1600->6400), de ekkor a záridő változatlan kell maradjon!
Egyébként számomra a top m43 vázakhoz hasonlóan a FF-ek túl vannak árazva.
A FF viszont ad 2 Fé extra háttérmosást azonos fényerőnél vagy ha nem gond a nagyobb háttérmosás kb. 2 Fé ISO előnye van stb.
Hogy ez megér legalább dupla árat meg szintén 2x annyi súlyt az inkább személyes preferencia kérdése.
Pro használatra biztos.Viszont a 2.8-as Pana zoomok hasonlóképpen vastagon árazottak...
Ha fényerő kell ott vannak a tényleg kicsi fixek. Egyébként meg a zoom hiába 2.8, ha 2 Fé hátrányban van egy szintén 2.8-as FF zoomhoz képest (vagy 1 Fé nettó hátrányban stabis f/4-es FF zoomhoz képest).
A zoomoknak viszont pont a maximum flexibilitás lenne a lényege. A max fényerő amit még kezelhető méret/súly mellett ki lehet hozni. FF-en f/4-es zoom legalább annyira kezelhető mint az f/2.8 mFT-n és van 1 Fé előnye... -
MLaca
őstag
ne vesszetek már össze ilyen balgaságon! minden gép másra jó, másra való. a pana gh3 egy videóra, webre tárgyfotóra, makróra ideális masina, a 12-35/2.8-cal vagy a 35-100/2.8-cal karöltve meg végkép ideális riportfotóra/-videóra, mert kicsi, könnyű, f2.8 és stabis szetted van. ezzel szemben, ha művészkedni akarok, vagy olyan helyre megyek, ami életre szóló emlék, élmény, oda egy d800-at viszek 28/1.8, 50/1.8 és 85/1.8 obikkal a súlyuk és méretük ellenére vigyorogva, örömködve és otthon meg élvezkedek a képminőségben és akár 70x100-as nyomatot is készíttetek a fotókból a falra. asztrofotózni meg egy eos 6d-t vennék, mert kicsi, könnyű, de ff és alacsony a zajszintje és gyakorlatilag az egész asztrofotózás az eos rendszerrel kompatibilis zömében. ez ilyen egyszerű. el kell dönteni, kinek mire kell a gép, azt jónapot. -
FEDman
addikt
Az első résszel teljesen egyetértek. Ellenben nem igazán látom hol van itt az azonos ár vagy épp teljesítmény ami teljesen egyértelművé tenné, hogy ki melyiket válassza a kettő közül?
Ha ragaszkodunk a minőségi 2,8-as zoom obikhoz akkor a Nikon fotós szempontból lényegesen jobb teljesítményt nyújt, de ezért a plusz teljesítményért cserébe azért le kell harcolni kemény 1400$-t.
Már itt felmerül a kérdés, hogy megér e mindenkinek ennyi plusz pénzt a nagyobb teljesítmény?De össze tehetjük nyers teljesítmény szempontból is a kettőt. GH3 + 12-35/2,8 kontra D600 + 24-85, közel azonos teljesítmény, de azért felmerül a kérdés mi a jobb profi váz + profi obi, vagy a profi váz + középszerű obi? Mindkettő mellett vannak érvek, de választás szerintem egyáltalán nem olyan egyértelmű.
Ha pedig valakinek fontos a videó akkor meg aztán végképp nem olyan egyértelmű... -
-
FEDman
addikt
Nem, ebben speciel Parcinak van igaza, az expozíciós értékeknél a mai digi vázaknál már az iso is kőkeményen belejátszik a képletbe.
Ennek megfelelően mFT-n az f/2,8 - 1/125s - iso1600-nak a tökéletes FF ekvivalens megfelelője az f/5,6 - 2/125s - iso6400.
Ezt viszont én egy pillanatig se vitattam. Csupán arra akartam felhívni a figyelmet, hogy más áron, más méretben és súlyban nyújtanak eltérő teljesítményt és éppen ezért nem közvetlen konkurenciái egymásnak.
-
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#24654
üzenetére
Mikor azt írtam hogy almát hasonlítunk össze körtével többek között arra is értettem, hogy teljesítményben nincsenek párban. A D600 természetesen ilyen téren a szenzora miatt komoly előnyben van, mint ahogy a GH3 meg cserébe 1400$-al olcsóbb, kisebb és könnyebb is a Nikonnál.
Néha komolyan az az érzésem hogy direkt félre akarjátok értelmezni azt amit mondok..
-
és miért nézném azt? a d600-nál emelek 2 fé-t az iso-n és kész. meg is tehetem, annyival nagyobb a szenzor, hogy minőségben nem lesz különbség.
(minek futjuk meg ugyanazokat a köröket újra és újra? azonos árban és/vagy méretben nem igazán jó játék egy mft szenzoros váz, maximum spéci felhasználásra. mondjuk a gh3-ra ráfoghatjuk, hogy spéci videokamera, ez igaz)
-
válasz
FEDman
#24647
üzenetére
"De ha minden áron bele akarunk menni akkor itt van például ez a felállás. Itt csupán egy váz + obi párosról beszélünk és máris elég nagy a méretbeli különbség és árban is durván olyan 1400$-ral drágább az FF DSLR."
- Csúsztatsz a GH3 javára![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha pariba akarod hozni őket, légyszíves tegyél a GH3-ra egy Zuiko Digital ED 14-35mm f/2 SWD-t, azzal közelebb lenne. Vagy tegyél a D600-ra egy kevésbé fényerős zoomot.
Köszi."Itt is ugyanaz igaz mint amit már az előbb leírtam, a 2,8 Pana zoom obik kisebbek és könnyebbek az FF DSLR 2,8-as zoom obiknál."
- Mennyivel is kisebb a szenzor? -
válasz
julius75
#24650
üzenetére
és nálad a d600? ne kóstolgass légyszi. nem indul nálam semmi sem hendikeppel, megnézem az árát, megnézem, hogy mit tud, aztán annak fényében döntök. a gh3 remek gép, de messze nem a megváltó újabb eljövetele. a d600-zal (vagy bármi mással) pedig nagyon is indokolt összehasonlítani, mindkettő fényképek készítésére alkalmas eszköz.
-
FEDman
addikt
Ha megfigyeled nem véletlenül kezdtem azzal a hozzászólásomat, hogy a GH3-at D600-al összehasonlítnai az almát körtével esete. Majd a végén pont azzal zárom a mondandómat, hogy bár össze lehet a kettőt vetni csak hát ennek nem sok érelme van.
Csak azért mentem bele, mert te felveteted a 2 vázat, mint egymás konkurenciája.
No de akkor kifejtem kicsit bővebben. A D600 rendszer szinten nagyobb és nehezebb. De persze ha azonos fényerejű obikkal vetjük össze akkor fotós szemszögből a D600-nak tényleg lesz 2 FÉ előnye, ez nem is vitás. De ez is egy olyan előny amit azért keményen meg kell fizetni, mint írtam is durván 1400$-al drágább a Nikon.
A GH3 ehhez képest kevesebb nyers erőt mutat fel kisebb méretben, súlyba és árban, szerintem ez így korrekt. Nem is igazán látom hol a kettő között az átfedés, hogy az egyik kiváltaná a másikat?Ami az obikat illeti értem mire gondolsz és részben igazad is van, de én itt most nem erre gondoltam.
Itt is ugyanaz igaz mint amit már az előbb leírtam, a 2,8 Pana zoom obik kisebbek és könnyebbek az FF DSLR 2,8-as zoom obiknál. Persze a szenzorokat figyelembe véve a Nikon obikban nagyobb a potenciál, de ehhez azért igazodik az áruk is hisz a drága Pana obiknál is lényegesen drágábbak.De hogy azért végigvegyük az általad követett egyébként nem rossz logikát, akkor a Nikon 70-300 egy tényleg jó példa. Képminőségre, teljesítményre a nagy szenzornak hála tényleg tartja a lépést a Pana 35-100-al.
Ettől függetlenül a Nikon 70-300 a 4,5-5,6 fényereje ellenére is kétszer nehezebb. Mind ezt úgy hogy a Pana 35-100 nem csak profi építést kapott, de ráadásul még belső zoomos is.A Lumix 12-35-nél is igaz, hogy igazából egy 5,6-os fényerővel rendelkező zoom obival lenne teljesítményben párban. De ilyen obi profi építéssel és minőséggel nem igen kapni FF-re.
Persze ott az új Nikon 24-85/3,5-4,5 kulturált mérettel és súllyal, de ami engem illet csak azért nem váltanék FF DSLR-re hogy utána a hatalmas optikai keresőben zoomolás közben ezt a hullámzó torzítást kelljen állandóan néznem.Na de komolyra fordítva a szót a D600-ban sok szempontból tényleg lényegesen több a potenciál, de azért ennek általában meg kérik az árát. Mind pénzben, mint súlyban. Ezért úgy gondolom hogy nem egymás alternatívái. Hogy kinek melyik a jobb azt csak az dönti el, hogy kinek mik az igényei. Ha az ár, a méret, a súly nem számít, csak a maximálisan elérhető képminőség akkor nem kérdés, hogy D600.
No de szerintem neked aztán biztos nem kell magyaráznom, hogy azért az ár és a súly az sokuknál elég fontos szempont.Ebbe a képbe kavar még bele a videó, amiben sok szempontból a GH3 a jobb, még a kisebb szenzora ellenére is. És hát bár tudom téged a videó része nem érdekel, de azért aki végül a GH3 mellett köt ki azt valószínű nem hagyja teljesen hidegen a videó képesség se.
-
julius75
aktív tag
neked nem éri meg, mert nálad a pana eleve hendikeppel indul, ez nem is kérdés. de ettől még másnak jó lehet. nekem is az, és ezt már akkor tudtam, mikor először kézbe vettem, még mielőtt bárki "nagymenő" tesztelgette volna, hozzátéve építő avagy romboló véleményét, pártatlanul vagy elfogultan....
lásd a tegnap linkelt ming "mester".... vicc amit és ahogyan írt róla, de sajnos sokan ebből építkeznek.ami a d600 vs gh3-at illeti, a méreten, súlyon kívül bármit összehasonlítani butaság.
azért megkérdezném: mennyi időt volt már nálad gh3?
-
válasz
FEDman
#24647
üzenetére
ezt az összehasonlítást ne erőltesd légyszi, mert elpukkan az agyam. tedd csak rá a 70-300 vr-t a d600-ra, minden szempontból versenyképes lesz a 35-100/2,8-cal. és a 24-70/2,8 sem a párja a 12-35-nek, hanem ellenben egy két fé-vel ütősebb valami, persze, hogy nagyobb.
-
FEDman
addikt
válasz
madgie
#24645
üzenetére
Ismerlek, te is olyan fix obi párti vagy mint én, no de azért vegyük észre, hogy nem mindenki olyan elfajzott mint mi.
Igazából a többség nem akar zoom obik nélkül élni. És ezen az se fog változtatni ha szeretnének adott esetben egy kicsit kevesebb súllyal rohangálni.Ami meg a D600 kontra GH3 vitát illeti az azért eléggé az almát körtével esete. De ha minden áron bele akarunk menni akkor itt van például ez a felállás. Itt csupán egy váz + obi párosról beszélünk és máris elég nagy a méretbeli különbség és árban is durván olyan 1400$-ral drágább az FF DSLR. Súlyban is majdnem 1 egész kg-mal nehezebb, ami egy igényes amatőrnek valószínű nem mindegy mikor egy egész napos túrán a nyakába lóg a cucc és közben mondjuk szeretné nem csak a fotózást élvezni.
Ha ehhez hozzácsapunk egy 35-100/2,8-at akkor még nagyobb lesz a különbség.
Videóban is igen nagy a különbség, a D600-al ellentétben a GH3-nak nagyon jól használható AF-e van videó mellett is. Ez is egy olyan dolog az EVF mellett amit egy igényes amatőr biztos értékelni fog videózás közben.
Szóval össze lehet őket hasonlítani csak hát minek..
-
madgie
titán
válasz
julius75
#24638
üzenetére
Na várjál, az nem lehet, hogy sokan vannak úgy, hogy beleuntak a nagyvérű kettőnyócas zoomok "cipelésébe", és nekik már a GH1/2 is nagy, nemhogy a három? Sőt, fél napot sem fotóznak már egyfolytában. Illetve ha mégis igen, akkor szívesebben teszik két kis váz+két kis fix-szel, mint zoomokkal. Adott esetben elég ennek a fele is.
-
FEDman
addikt
Mocskos egy dolog hogy egy D600 árú gépből kispórolják. De itt azért látnunk kell, hogy a gyártók szenzorok alapján is külön húzzák meg a kategóriákat. FF DSLR-ek között akármilyen fura is ezt kimondani, de a D600-as egy belépő váz. Ezzel szemben a D7000 és a 60D az APS-C vonalon meg a felsőbb szegmensbe tartozik.
Az OMD/GH3-ról is elmondható ugyanez az mFT rendszeren belül, azaz igenis elvárható lenne tőlük hogy ezt tudják. -
FEDman
addikt
A Canon 60D, a Nikon D7000 is tudja a 1/8000s, szerintem egy OMD/GH3 szintű vázba is simán bele kéne férnie. De ha mirrorless vonalat nézzük akkor ott a Samu NX20, amiből ezt szintén nem spórolták ki.
Az mFT vonalon viszont mindez tényleg duplán fáj, mert minél kisebb a szenzor ez annál nagyobb gondot tud okozni. -
julius75
aktív tag
Szerintem valamiért sokkal többen kritizálják a gh3-at mint ahányan valóban kézbe vették....
Kellett egy ekkora váz: a g5-re felrakattam a 14-40-et (ezt sem szeretik sokan, pedig megfelelően használva nagyon jó üveg, videózni meg pláne), de túl nagy, nehéz arra a vázra.
A gh3 viszont tökéletes egyensúlyban van vele, és ez igaz a másik két 2.8-as pana üvegre is.
Nálam a 12-35 van rajta legtöbbet, és őszintén állítom, fél nap után nagyon sokan visszavonnák a negatív véleményüket, amit valaha is mondtak. -
válasz
rumos14
#24631
üzenetére
nem értelek, miért ne csinálhatná meg ugyanezt az oly? nyilván ennek van értelme, egy aktualizált, olcsósított e-m5 (ami az aktualizálás miatt sok tekintetben jobb is), a régi meg kifut (így mindegy is, hogy mibe került az életciklusa végén), illetve jön fölé egy überváz.
-
rumos14
nagyúr
-
nord_
veterán
válasz
FEDman
#24610
üzenetére
Jogos.
A kis váz + beépített kereső szintén: nem foglal annyi helyet, hogy ne lehessen kicsi - de még nem túlminiatürizált - vázakat készíteni. A kereső egyrészt ebben a kategóriában legyen már egy minimum szint; másrészt annyival másabb a kinézete a rangefinder-like típusnak a dslr-re hajazó vázakhoz képest, hogy elég kicsi a két halmaz közös metszete. Ráadásul még mindig jobb, ha saját termék kannibalizál valamelyest, mintha a konkurencia tenné. -
FEDman
addikt
Látod ezzel én se nagyon tudnék vitatkozni, a Fuji X100s jelenleg a legjobb fix obis kompakt a piacon.
A Sony RX1 teljesítményben egy picit jobb, de az meg nem olyan kicsi. És ha már ekkora akkor miért ne egy X-E1 + 35/1,4 az nagyságrendileg méretben ugyanaz a kategória és még DOF-ban is felveszi a versenyt az FF csodával. Teszi mindezt egy beépített EVF-el ami nálam azért elég rendesen elbillenti a mérleg nyelvét. -
#24627
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#24616
válasz
Mr.Csizmás
#24616
üzenetére
a fuji x100s szerintem a fix obis nagy szenzoros gépek között a király. konkrétan hibátlannak gondolom, és abszolútértékben is jobb döntésnek, mint a sony rx1 vagy a leica x2. az egyetlen igazán nagy bajom vele, hogy én nem vagyok streetshooter, és egyszerűen kevés a fix 35 mm.
-
-
Studi
veterán
"Jo esellyel lesz tobb omd, ahogy sokfele pen is van."
Úgy legyen. Nekem van egy kis félelmem, hogy az OM-D-ből már csak felfelé szeretnének fejleszteni, de végülis mindegy is számomra, hogy az OM-D-t egyszerűsítik, vagy valamelyik pen-ből kiindulva alakítanak ki egy EVF-es vonalat. :-)
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#24619
üzenetére
OMD: épp múlt héten írtam, hogy mennyire hiányzik az Olytól egy G5 konkurens középkategóriás váz, időjárás-álló burkolat nélkül, esetleg az egyszerűbb, Penekben használt stabival. Most nemigazán van "középkategóriás" váza az Olynak mft-n belül.
záridő: most, hogy látom is néha a napot, már én is érzem, hogy kell a szürkeszűrő a 45/1.8-ra, ha ki szeretném használni az alacsonyabb mélységélességet. Főleg, hogy az ISO100-at se tudja már a G5. :-(
-
FEDman
addikt
Látod, bennem meg az nem merült fel egy pillanatra se, hogy az OMD ne lenne egy rohadt jó váz.
Viszont a kategóriákat árakat számomra most a Pana szimpatikusabban lőtte be a G5 - GH3 párossal.
Az OMD ehhez képest nekem valahogy olyan bizonytalan hogy hol is áll pontosan. Tudásához képest egyszerűen túl komoly időjárás álló vázat kapott. Sokkal jobban tetszett volna ha az OMD időjárás álló kivitel nélkül érkezik a Pana G5 árkategóriájában, aztán később jöhetett volna fölé egy minden tekintetben profi mFT váz az Olympustól.Mondjuk ilyen furán belőtt modellje a Panának is volt korábban. Konkrétan a már említett GH1 tudása és ára finoman szólva nem volt összhangban a belépő műanyag kialakításával.
Ami viszont engem kiakaszt, hogy még a jelenlegi csúcsot jelentő Oly OMD és Pana GH3 se tudja a 1/8000s.
Lehet az ilyen baromságok miatt fogok egyszer berágni és átváltok Fujira.
-
Studi
veterán
válasz
Gondwana
#24617
üzenetére
:-D
Én meg annyit gondolkoztam, hogy mi legyen a következő vétel: Oly 9-18, Pana 25/1,4 vagy Pana 100-300 (gyakorlatilag egy árban vannak), hogy aztán gyorsan elköltöttem az egész félretett pénzem, sőt, még többet is egy Oly 12/2-re. :-) De ellenálhatatlan áron volt, na. :-) Viszont a 9-18 így kikerülhet a pakliból, ez elég lesz, inkább azon gondolkozom, hogy a Pana 14-et elcserélném egy Oly 17/2.8 palacsintára.
-
#24617
Gondwana
addikt
Mr.Csizmás
#24616
Gondwana
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#24616
üzenetére
(Fuji X100s-betegségem nekem van, már azt számolom, hogy mi mindent vagyok hajlandó beáldozni a GH1 cuccaiból - amit persze tudom, utólag megbánok, de hát itt ezt így szokás
) -
válasz
FEDman
#24614
üzenetére
a panáról alkotott standard véleményekkel kapcsolatban van ellenérzésem. ahogy sebi nex-mániáját is nehezen viselem. viszont a termékek ettől még lehetnek bármilyen jók. a panát, mint gyártót amúgy kifejezetten kedvelem, a kenyérsütőnk is pana
, meg a plazmánk is. a g5-öt pedig egy bitang jó vételnek tartom, ha megkapja a sony szenzort, eléggé elkezdek majd vakarózni én is (szerencsére a 14-140 otromba mérete visszatart, mert stabi viszont kell).szóval, bennem fel sem merült, hogy a gh3 ne lenne tök jó, de örülök, hogy volt, aki rendesen kritizálta a zavaró dolgai miatt is. csak az olympus-t szokták cseszegetni a hülye gombjai, hülye lcd-je, hülye xy miatt, így most helyreállt a lelki egyensúlyom
-
FEDman
addikt
Nem pontosan értem mivel is nem értesz most egyet?
Az OMD a meglévő hibáival együtt is egy jó gép szerintem is, már csak az szenzor stabija miatt is. Viszont a GH3-al nem egy kategória. Ezzel nem azt mondom hogy jobb vagy rosszabb, csak más. A 2,8 Pana zoomokkal a GH3 a jobb, már csak a fogása miatt is. Ellenben egy Oly 45/1,8 alá meg az OMD a jobb, már csak az említett szenzor stabi miatt is.
Bennem nincs semmi rossz érzés semelyik gyártóval szemben se, ez nálam nem verseny, nem melyik a jobb a másiknál kérdés.Ellenben amennyi ellenérzésed neked van a Panával szemben én azt is csodáltam hogy anno bepróbálkoztál egy GH1-el, miközben a végeredmény azért elég borítékolható volt.
-
FEDman
addikt
Mikor megszületett az mFT sokan csak annyit láttak benne, hogy milyen jó lesz egy ilyen kicsi könnyű másod váznak a meglévő DSLR rendszer mellé. Azóta viszont olyan durvát fejlődött az egész rendszer, annyira jó például a Pana kontraszt AF rendszere is, hogy ma már simán el lehet gondolkozni, hogy a GH3 legyen a fő gép hozzá tartozó nagy, de a DSLR-ekhez képest azért mégis kisebb és könnyebb zoom obikkal és e mellé jöhet mondjuk másodváznak egy GX1 pici palacsinta obival.
És akkor a nagy mindenes váz a pici kompakttal obi szinten is csereszabatos, ami azért nem is olyan rossz dolog. -
válasz
FEDman
#24610
üzenetére
nem egészen, szerintem az az alap, hogy oly=unergonómikus xar, bezzeg a pana vázak. mondjuk az e-m5 végül nem várt siker lett, valamiért mindenhol díjakat kapott stb., de előtte nemigen kapott az oly dicséretet a vázai miatt, ellentétben a panával. szóval nekem azért volt érdekes, mert egy ellenvélemény, ráadásul némely tapasztalatát én is megéltem a gh1-gyel.
de nem gondolom azt, hogy bármi olyan baj lenne a gh3-mal, hogy jobb lenne, ha nem is létezne. és igen, a nagyobb zoomokhoz kell a jó fogás.
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#24610
üzenetére
Abszolút egyetértek! A GH3 váz kell ahhoz, hogy teljes legyen a rendszer. Egy 100-300-at az ember nem fog tudni megfogni egy GF, vagy E-PM vázon, ahhoz már igenis kell a markolat, masszív, méretes váz.
Nekem is elég a G5 markolata, mérete, masszivitása, sőt, kifejezetten úgy érzem, hogy a G5 számomra az ideális a m43 rendszerben, de ettől függetlenül szerintem is kell lehetőséget nyújtani annak, aki ennél nagyobb, profibb vázat keres a rendszerben. -
FEDman
addikt
Úgy látom szinte sport lett abból, hogy ki tudja jobban fikázni szerencsétlen GH3-at.
Pedig, lehet ezzel egyedül vagyok, de szerintem a GH3 méretre, kialakításra egy nagyon jól eltalált mFT váz.
Legtöbb ember csak odáig jut el hogy ránéz és máris elszörnyülködve kijelenti, hogy ez hatalmas és az mFT rendszerben szinte értelmetlen is emiatt.
Miközben gyakorlati szempontból nagyságrendileg azonos méret egy OMD-vel. Értem ez alatt, hogy egy fotós táskában nem igazán foglal el sokkal több helyet. A Pana csúcs váza magasságban fél, szélességben 1 cm-rel nagyobb csak.
Na emiatt szerintem felesleges ez hatalmas felhajtás ami világszerte kialakult a mérete miatt. Pláne úgy hogy ezért a minimális plusz méretért bőven ellensúlyoz a szinte hibátlan ergonómia és fogás.
Plusz a miért is lett ekkora témához még azt is érdemes hozzátenni, hogy a méretnövekedésnek többek között a korábbiakhoz képest lényegesen nagyobb akksi is hozzájárult ám. Aminek ugye használati szempontból szintén megvannak a nyilvánvaló előnyei.Persze ahogy korábban írtam szigorúan a pici mFT fixekkel (14/2,5 - 45/1,8) szinte feleslegesen és komikusan nagy a GH3. Csak azok alá én is inkább az OMD - G5 vonalról választanék.
No de nem vagyunk egyformák, aki 12-35/2,8 - 35-100/2,8 netán 14-140-es obikban is gondolkozik annak a GH3 mérete és kialakítása szerintem közelíti a tökéletest. A fotós táskája mérete és súlya nem fog változni érdemben ahhoz képest, hogy OMD-t vagy GH3-at választja váznak. Mindezt úgy hogy közben ergonómia terén nem kell kompromisszumokat kötni.Ami meg az akkor már inkább DSLR felvetést illeti, erre is megint csak azt tudom mondani, hogy igen rövidlátó gondolkozás a méretet teljesítménytől függetlenül kizárólag abszolút értéken vizsgálni.
Persze, a GH3 méretre is súlyra akkora, mint egy belépő CaNikon DSLR. No de biztos hogy a GH3 ezekkel a vázakkal konkurál?
Ha viszont egy profi építésű vázat + egy profi építési obival veszünk alapul akkor máris más az összkép. Egy GH3 + 12-35/2,8 OIS érdemben kisebb, mint egy Nikon D300 + Nikkor 17-55/2,8. De méreten felül ami igazán mellbevágó adat, hogy a Pana felállás súlyban csak a fele a Nikonhoz képest, ami azért nagyon nem mindegy.Szóval szerintem a GH3 egy igenis jól eltalált méretű és kialakítású váz, csak helyén kell kezelni.
De persze értem én hogy nem mindenkinek kell egy ekkora is ilyen kialakítású váz. Nekem se kell feltétlen, de ez már nem a GH3 hibája. Szerencsére a GF5-ig bezárólag azért van bőven miből válogatni a Pana kínálatából.Ettől függetlenül azért szerintem is elférne egy közepes méretű igényes kialakítású sarokba EVF-es pici féltégla is a kínálatból. Ha rajtam múlna GX1 vonalat nyugdíjaznám úgy ahogy van egy EVF-es utóddal váltva azt. Ez még szerintem simán beleférne a termékvonalba anélkül hogy a GH3 vagy akár a G5 vonal létét megkérdőjelezné.
-
-
Tulku
veterán
válasz
madgie
#24595
üzenetére
Nem belevau....de nem lehet hogy az 50-60p jobban melegíti a gépest?
A kis nex 5n-nek is ez volt (van) a problémája, van bezony, hogy 15-20 perc múlva ki is kapcsol...és az biza "csak" 28 mbit-tel nyomja, ez a géháhárom viszont úgy tudom többet is képes kinyomni magából megabit-ben...szóval nem vetném el egyértelműen, hogy egy profi munkánál nincs értelme 60p-nél és 50 mbit/s-nál a jopbb hőleadású gépnek.
-
ati3x
senior tag
ebből a képből lett croppolva:
-
ati3x
senior tag
Ma sikerült elkapnom a C/2011 L4-es, népszerűbb nevén a Pan-starrs üstököst. Sajna az átalakító még nem érkezett meg a 135-ös konikához, így az 55/1.8-as takumarral lőttem. Nem volt túl sok időm, mert eltűnt a fa mögött, és erkélyről lőttem. F2.8-on 4 sec expoval, iso 800-on. Még ez a beállítás hozott legtöbbet. Ja és E-pl1..
-
-
jjeahh
nagyúr
na, az e-p1-em igaz egy kicsit őslelet om-d-hez viszonyítva, de azért még passzol a témába...eisa díjat nyert, tesztekben csak jókat írtak róla anno, mégis...nemrég egy szülinapi bulira vittem, manuális obival, majdnem mindenkinek volt valamilyen dslr-je, vagy komolyabb bridge, az enyémet kézbevéve azonban mindenki ilyenekkel jött, hogy: nem lehet megfogni, nincs ki-be zoom, af, iauto így mitsem ér, stb...nekem mégis szinte tökéletesen megfelel, egyedül a zaj ami zavar, és állandóan jelen van, alacsony iso-n is...a manuális obinak meg elég jó képe van szerintem, és az af sem hiányzik ha arra gondolok, hogy egy fényerős m4/3 fix obi árának kb tizedébe kerül...szubjektív kinek mire van szüksége...esetleg mit hitet el magával, hogy szüksége van rá...pl. egy haveromnak van egy nikon d7100, másiknak 60d, félméteres obikkal, pózolnak vele, aztán a fotózásról annyit, hogy: af be-iauto be-vaku felcsap, kattattatt jpegbe...
ilyenkor mindíg felhúzom magam, ha már ilyen gépem lenne, csak a masina kedvéért megtanulnék manuálison, raw-ba fotózni...akinek meg ott van, mer' a szülei gazdagok, vagy mit tudom én, az le se sz*rj*...pár hónapja igaz, hogy én is még azzal voltam itt el, hogy kellene egy cucc, amivel lehet iautoban jó képeket lőni olcsón, megvettem az olyt, azóta is manuálban fotózok, végülis egyáltalán nem nehéz...ez a minél nagyobb az obid annál menőbb dolog meg őrületbe kerget...pont olyan mint amikor valakinek az az első kérdése: "hánymegapixel"? persze a soundsticksemen is kiakadtak akkoriban az ismerősök, 40 wattért adtam 160 eurót? -
Studi
veterán
Bármelyik tesztet olvassa az ember, érdemes fenntartással kezelni. Azt lehet mondani, hogy nincs kompromisszummentes rendszer, és elég valószínűtlen, hogy a tesztelőnek épp azokra a dolgokra van szüksége, amire neked. Kinek a zsebben elférő cucc kell, kinek a fullfrém, kinek a kényelmes kezelés, a kihajtható kijelző, a sok megapixel, a jó tele, a jó nagylátók, a táccsszkrín...
Ki kell szűrni azokat a tulajdonságokat, ami neked fontos, és aszerint választani.
. Persze, nem nagyon, de azért tágult.
. Szerencsére mákom volt, mert minden szépen működik (egyelőre..).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha pariba akarod hozni őket, légyszíves tegyél a GH3-ra egy Zuiko Digital ED 14-35mm f/2 SWD-t, azzal közelebb lenne. Vagy tegyél a D600-ra egy kevésbé fényerős zoomot.
)
ilyenkor mindíg felhúzom magam, ha már ilyen gépem lenne, csak a masina kedvéért megtanulnék manuálison, raw-ba fotózni...akinek meg ott van, mer' a szülei gazdagok, vagy mit tudom én, az le se sz*rj*...pár hónapja igaz, hogy én is még azzal voltam itt el, hogy kellene egy cucc, amivel lehet iautoban jó képeket lőni olcsón, megvettem az olyt, azóta is manuálban fotózok, végülis egyáltalán nem nehéz...ez a minél nagyobb az obid annál menőbb dolog meg őrületbe kerget...pont olyan mint amikor valakinek az az első kérdése: "hánymegapixel"? Új hozzászólás Aktív témák
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Bluetooth hangszórók
- Milyen széket vegyek?
- Arc Raiders
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- hcl: Amúgy mi a terv?
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- MIUI / HyperOS topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- One mobilszolgáltatások
- További aktív témák...
- Canon EOS M50 Mark II Travel Kit Számlás (2023), újszerű, minden tartozékkal! (~600 expo)
- Sony A7S III - újszerű - 2028 márciusig garanciális
- Fujifilm GFX 50S II / kevés expóval + garanciális /
- Samsung NX5 MILC váz objektívvel szettben vagy külön eladó
- Canon EF 300mm f/2.8L IS USM teleobjektív - Újszerű -
- Thermalright Phantom Spirit 120 SE
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3918
- Gamer/streamer mikrofon, állvány és USB HUB kitűnő árakon!
- LG 27US550-W - 27" IPS / 3840x2160 4K / 60Hz 5ms / HDR10 / Forgatható / sRGB 99%
- AKCIÓ! Lenovo Legion Go S 32GB/1TB kézikonzol garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest