- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Fotók, videók mobillal
- iPhone topik
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Bemutatkozott a Redmi új szériája
- Oppo Find X5 Pro - megtalálták
- Bluetooth-headsetekről általában
Hirdetés
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz julius75 #17766 üzenetére
Nyugat-€rópai boltokba már elvileg elindult. Jó drága cucc, 2+k€UR
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
andersen10
aktív tag
válasz julius75 #18408 üzenetére
"14-140 meg fix obik"
"Szerintem meg 12-35."
"vegyél használtan egy 14-45-öst, aztán kitalálod majd, hogy hogyan tovább. a 12-35-öt nem erőltetném"
Jól ki lettél segítve
Részemről:
A G5 szerintem is jó választás.
(Mondjuk én nem adnék 200-at egy G5-ért ha 130-ért kapok G3-at, ha még árulják...)"Azt gondolom, több üveget nem igazán szeretnék hurcolni": ezt csak most gondolod
Pana 14-140: 460g
Pana 12-35: 305g
Pana 14/2.5 + 20/1.7 + Oly 45/1.8: 55g + 100g + 115g = 270g
Akkor most melyik is a legkönnyebb opció?
Az a helyzet, hogy az mft rendszer legnagyobb komparatív előnye a kicsi, könnyű, fényerős, jó minőségű fixek. Ha erre nincs szükséged, nem biztos, hogy az mft-vel jársz a legjobban. (vö: APS-C váz + Tamron 17-50/2.8 vagy hasonló féláron kijön a G5 + 12-35-höz képest)
-
Marki
csendes tag
válasz julius75 #18408 üzenetére
A 12-35 nem 100 ezerrel, de legalább 200 ezerrel többe kerül, annyival meg szerintem nem jobb, áráért már kapni jobb vázakat is. Nekem a G5 mellé egy fix 20-as van, meg a 14-45 X. Általában a 20-ast használom, főleg kevés fénynél, de a 14-45 X nappal teljesen megfelelő, videónál is előnyösebb a gyorsabb fókusz és a zoom miatt, plusz stabi van benne.
Ha a picivel nagyobb méret nem zavar, kitben olcsóbban kapni a sima 14-45-össel, de van a 45-150-el is megfejelt kit. Persze megoldás lehet csak a váz és lencse más gyártótól is. -
gorgo
őstag
válasz julius75 #18408 üzenetére
Nem vettétek, amit a leendő kollega mondott. Ha jól értelmezem neki a kényelem is első szempont, és nem akarja cserélgetni azt az obit. Egyet akar, -szerencséjére csak egy alap zoomot- és kész!
A G5 alternatívája lehet vázban az Olympus E-M5, bár a G5 minden bizonnyal sokkal kezesebb, kicsit olcsóbb, viszont az E-M5 szenzora miatt megéri a felárat.
Obi tekintetében pedig ha neked elegendő a 12-35 "szűk" átfogása, és nem kell nagyobb, akkor jelenleg ez a legjobb kapható obi, és persze az egyik legdrágább is.
Alternatívaként szóba jöhet a Lumix 14-45 szépen rajzol, gyors AF, videóra is kiváló, és olcsó.
Ugyan ez elmondható a 14-140-ről annyi kiegészítéssel, hogy ez már kissé nagyobb darab, és eléggé sötét is, de ha ezek nem zavarnak, jó.
És végül az Oly 12-50 kit-je lehet(?) de erről kicsit tájékozatlan vagyok, valaki más majd mond róla hideget/meleget. Ha utóbbi obi is rendben van, akkor adja magát, hogy E-M5-tel kitben egyben egyszerűen megkapod.
Ha mindenképp Lumix kell, akkor vagy 14-45-tel vagy ha nagyon jól el vagy eresztve akkor 12-35 obival vedd."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
válasz julius75 #18462 üzenetére
"nem vennék több obit, pláne nem fixeket. az már túl "sok" nekem." ... " a dslr szerelem elmúlt, nagy, nehéz
"Üdv a klubban . A g5 valszleg jó választás, bár nem lesz olcsó. És ahogy az mft váz árak mostanság alakulnak, csúnya buktát jósolok fél-1 éven belül... SzVSz 100kFt-nál többet nem adnék egy mft vázért se, legyen az akár a hiperfantasztikus GH3 (jövőre uis kijönnek vmi mégszuperebbel, amitől az idei 1200€-s GH3 max 500€-t fog érni).
Lencsék: fényerős tele mft-re sajnos nincs. A ZD 50-200mm nemigazán tud fókuszálni mft vázakkal
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz julius75 #18470 üzenetére
Rövid válasz: nem, ha ennek a nagyrésze gyorsan leértékelődő cuccokra költődik (bolti váz+lencse, ÁFÁ-s áron véve). Ennyi pénzért NAGYON komoly készletre érdemes csak beruházni, ha az embernek speciális igényei vannak/ebből él. Én az évek során ennél nagyobb értékű DSLR cuccot szedtem össze, de ennek nagyrésze értékálló (+már használtan vett) lencsékből áll, amikből többet a beszerzési ár felett adtam el.
Kérdés: mi a fő célterületed/mik az igényeid a cuccal szemben? Milyen készletről váltasz - ha DSLR, akarsz-e többletteljesítményt a mostani cuccokhoz képest, vagy hajlandó vagy kompromisszumra a kisebb súly+alacsonyabb árért cserében?
#18472: 1etértek. Az egy db d7000-es vázamat leszámítva a teljes cuccom használt darabokból áll (+jópár használt lencse megfordult már a kezem alatt), és semmivel sem volt még gondom. Annyi megkötésem szokott lenni, hogy vázaknál legyen még vmennyi gari.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
HÁZIGAZDA
válasz julius75 #18470 üzenetére
hát ezért jó a használt. mégis mennyit bukhatsz egy párezer expós vázon, amit 50e ft-ért vettél? ha veszel két másikat, még úgy is olcsóbb. de amúgy nekem soha nem volt még ilyen gondom. a sok user megveszi a gépet, nem használja semmire kb., aztán eladja, amikor jön új. digicamnél lassan már az új árakat nem nézem. de megértem, ha valaki eldönti, hogy használt = nem, és kész.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
arn
félisten
-
andersen10
aktív tag
válasz julius75 #19593 üzenetére
Fölösleges túlzásba esni. Pláne hogy nem tudod pontosan mit akarsz.
Best bang for the buck, feltételezve hogy ahogy írtad, zoomos konfigban gondolokozol:
Veszel egy G3+14-42 kitet 130-ért. Kipróbálod a 14-42-t, ha megfelel örülsz, 130-ból van egy jó kis kezdőkited.
Ha nem akkor eladod a 14-42-őt 30-ért, és veszel egy 14-45-öt (jobb felbontás) vagy 12-50-et (nagyobb átfogás) egy százasért, és akkor is kétszázból megálltál.
[ Szerkesztve ]
-
-
Tulku
veterán
válasz julius75 #19593 üzenetére
Szerintem először a rendszert döntsd el...
Ha videó közben folyamatos élesség állítást szeretnél, akkor egyértelműen az mft-t ajánlom.
Ha viszont szeretsz manuálozni, jó lehet videóra a dslr...Szerintem ezek sarokpontok, illetve fogás alapján valóban a GH2, G5 jöhet szóba mft rendszeren belül (esetleg Nikon V2 ami kicsi ugyan, de első blikkre jól megfoghatónak tűnik)...dslr-nél szerintem szinte minden váz elég jól megfogható...
Videóra GH2+ 14-45-öt javasolnám a legszűkebb költségvetés figyelembe vételével (szerintem 300 körül kijössz, persze ez újonnan számlával, garral) és itt beltérben is lesz videód, mert iso 3200-on is gyönyörűen rajzol...kipróbáltam...
-
HÁZIGAZDA
válasz julius75 #19609 üzenetére
a gh2 + 14-140 szintén nem könnyű (az obi akkora és olyan nehéz, mint egy dslr zoom), viszont elég jó mindenes megoldás. videóban biztos több, mint amit valaha ki akarnál használni, fotóra is remek, az obi elég jó rajzú, és hát 10x-es zoom lévén lefed mindent.
egy g5 + 14-42 x nekem biztosan kevés lenne az obi miatt (a váz több mint elég).
a d7000 + 16-85 vr egy nagyon erős kombó (és mivel a szenzor 2/3 fé-vel érzékenyebb, mft-ben már f2,8-4,5-ként hívnád, úgy meg máris más a leányzó fekvése).
de leginkább el kéne menned egy fotós boltba, és ki kéne próbálnod őket. garantálom, hogy lesz, ami marhára megtetszik, és lesz, ami nem. ez egyben el is dönti a kérdést. fogást, keresőt, használatot netről nem fogod tudni eldönteni, miközben kb. csak az számít.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Sza_Sa
senior tag
válasz julius75 #19616 üzenetére
Ha elfogadsz egy régi (volt) D7000 és 16-85 használó tanácsát, nagyon nézd meg hová állít élességet a kiszemelt vázad a nagylátó és a tele végén. Mert előfordul az a kellemetlen eset, hogy elől frontos, hátul meg back-es lesz a képeid zöme. Az meg egy végeláthatatlan keringőt indít el a szerviz és a lakásod között, majd szép lassan gyomorfekélyt kapsz hogy a képeid 3/4-e fos,életlen, és a végén elmegy a kedved a fotózástól is. Egyébként álmaim váza lett volna...
"Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."
-
#58660352
törölt tag
válasz julius75 #19616 üzenetére
Talán érdemes lenne megvárnod a nemrég bejelentett Nikon D5200 vázat ami kisebb és könnyebb mint a D7000 viszont örökölte tőle az AF rendszerét és a fénymérést. A legújabb Sony 24MP szenzor van benne ami jelenleg a legjobb APSC lapka. A Nikkor 16-85 egy kitűnő minőségű optika, jó választás.
Képminőség terén a Nikon a jobb, ehhez nem fér kétség, nekem D5100 vázam volt, ami az "active d-lighting" funkcióval olyan jpeg minőséget produkált, hogy egyáltalán nem kellett raw módot használnom. Anno álvány nélkül kézből készítettem egy ISO tesztet a Nikkor 18-105 kitoptikával: link az eredmény önmagáért beszél.
Ha viszont a méret és a hordozhatóság is számít neked akkor mindenképen MFT. A legjobb minőségű gép sem ér sokat, ha sokszor nincs kedved magaddal vinni a méretei miatt. Alapérzékenységen az MFT vázaknak is jó a képminősége és egy GX1 váz egy 14mm F2.5, vagy egy 20mm F1.7 optikával már pont az a méret amit tényleg mindenhová magaddal tudsz vinni. Ezeket a képeket a GX1 vázzal és egy 14mm F2.5 optikával készítettem: link
A Nikonnak kétségtelenül jobb a képminősége, de ha választanom kéne én most is az MFT vázat vinném magammal.
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
válasz julius75 #19687 üzenetére
Tartanak drágábbakat...példa: dunapálca...nex7, OMD...soroljam?
Járj körbe 4-5 MM-et és szinte kipróbálsz mindent (D1x vagy mi a lóf...t ugyan nem de gondolom nem ebből akarsz élni...)Na mármost itt a megközelítésed egy tautológikus fejtegetést hordoz magában, mert vársz egy olcsó, fényerős zúmot, ami még ugyan nincs, de legalább nem is lesz...főleg olcsó(bba)n.
Azt javaslom hogy vedd számba szépen a fix-eket, aztán építs fel egy fix sort (14, 20, 45) ezek baromi jók ezen a szinten és használd őket valamivel amit megszeretsz fogásilag...ha a G5 az akkor nosza.
Azért szépen haladsz, most már mft maradt ...vagy legalább is úgy látom...persze ha folyamatos videózást szeretnél, akkor elengedhetetlen a milc...
-
HÁZIGAZDA
válasz julius75 #19694 üzenetére
nagyon jól ismerem a 12-60-at, az e-3-mal együtt volt nekem. pazar üveg. de nem fényerős. pillanatok alatt eléri az f4-et. konkrétan már 13 mm-en sem f2,8, úgy emlékszem. persze az is kérdés, hogy miért akarsz fényerős zoomot. pláne alapzoomot, mert egy telénél még több értelme lenne.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
szaby_gyerek
tag
válasz julius75 #19690 üzenetére
Többek között én. Az e-m5-öt nem véletlenül dicséri mindenki. Az egyik legjobb váz a rendszerben. A 12-50 egy furcsa objektív. Sötét, de nagyon, zavar is. De cserébe vannak nagyon jó tulajdonságai amitől zseniális alapobjektívnek: az átfogás 12mm-ről indul. Teljesen belső működésű, zoom és fókusz is. A zoomot lehet "videósan" használni, lágy lesz a mozgása ilyenkor. A makró móddal is sok feladat megoldható. És az objektív a vázzal együtt időjárásálló. Akinek pedig kell a fényerő, az vesz hozzá olcsó fixeket. Nekem is van mellé 45mm 1,8 és 14mm 2,5.
-
nord_
veterán
válasz julius75 #19687 üzenetére
Ha még egyszer felhozod a témát, akkor nézzük vissza a hsz-eket:
Azt írod, hogy micro4/3-os rendszert szeretnél és kinézted a 12-35 F2.8-at. Aztán azt, hogy ugyan szükséged lenne a fényerős obira, de inkább egy F5.8 végű obi is szóba került. Majd egy bekezdéssel lejjebb, hogy talán jó lenne a D7000 is egy f/setét objektívvel. Pár sor alatt eljutni a szükségesnek mondott kettőnyócas zúmtól egy teljesen más rendszer 5.6-os végű obijáig, az inkább csapongás, mint megfontoltság, nem? De szólj, ha csak bólogatás kell a felvetéseidre, és akkor legközelebb rajzolok egy rakás ilyen szmájlit neked:
Szerintem ne sértődj meg, hanem tényleg gondold át, mire is van szükséged. Mert egyrészt az F2.8 az közel se ekvivalens egy 5.8 végű 14-140-nel. Másrészt, ha tükrösről szeretnél váltani, nem értem, miért nézel megint tükröst. -
HÁZIGAZDA
válasz julius75 #19748 üzenetére
miért vágtad félbe, amit írtam? ott az is ott volt, hogy ha vennék egy 35-100/2,8-at, akkor leszarnám, hogy mit teszek alá. akár egy 14-42 x is jó. egy 9-18 meg mégjobb. vagy elég egy 17/1,8. de miért kell leírnom megint, ugyanazt?
sajnos nordnak kell igazat adnom: beesik pár újonc, baromira határozottak, miközben egyes hozzászólásaikból kiderül, hogy fingjuk sincs az egészről, és alapvetően fórumból összeszedett elméleti "tudás" alapján okosak. aki akkora ordas baromságot leír, hogy egy 12-35 helyett egy 14-40 azért sokkal jobb lenne, azzal mit lehet csinálni? szerintem ha felrakok egy képet exif nélkül, élő ember meg nem mondja, hogy 35 vagy 40 mm-en készült. ezzel szemben egy 12 és egy 14 mm között marha nagy különbség van. ezt mindenki tudja, aki valaha próbálta. persze nincs gond azzal, ha valaki még nem, na de akkor az miért pontot tesz a mondatai végére, miért nem kérdőjelet?
egy idő után az "öregeknek" nincs türelme ehhez. mostanra már nekem sem, pedig nem foghatod rám, hogy nem próbáltam meg segíteni.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz julius75 #19752 üzenetére
hú, te, ezt én feladom.
nem értem, hogy mit nem lehet azon érteni, hogy egy 35-100/2,8 már lefedné az igényeim zömét, így alá elég bármi egyszerű. a 14-42x sem egy vacak szar, csak önmagában kevés. nem a képminősége miatt, hanem mert egy ekv. 28-85 elég unalmas. nekem. más meg azt szereti. neked kell tudni, hogy mit fotózol. így értettem, hogy a 14-42x kevés. egyedül, önmagában, nekem, kevés. ugye a kérdés 3 konkrét szet volt, nekem a g5-öt (amit egyébként talán leginkább ajánlottam volna amúgy) hazavágja egy unalmas 28-85.
ami a fotózást illeti, az itt felbukkant újoncokhoz képest végtelen fingom van róla. a technózásról is. elvégre csak csináltunk itt páran valami prohardver nevű izét...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
válasz julius75 #19771 üzenetére
Fix 1.7/20? ócsó, jól karcol, fényerős. Kell még mellé pl fix 2.5/14 és 1.8/45.
A gépváz fajtája - hacsak nincs speciális elvárásod (pl extra videós képességek) szubjektív választás kérdése. Fogj kézbe párat, és azt vedd, ami tetszik.
Szerk: lassú voltam, megelőztek a jótanáccsal
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
b.vr
őstag
válasz julius75 #21424 üzenetére
"Na, akár mit is mondtam eddig, ma csak megvettem......GH3+14-140"
A PC/laptop/tablet/mobillal történő live view és távvezérelhetőség engem majd különösen érdekelne!(hogy mindez rögtön wireless módon, az már csak ráadás. Hogy legalább USB-n keresztül ez miért nincs implementálva generációk óta m43-on, az nekem rejtély (jójó tudom, "tervezett (erkölcsi) elavulás", stb )
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
:AMF:
senior tag
válasz julius75 #21502 üzenetére
azt mondtam, hogy nagy, ezzel Te is egyet értesz. lehet, hogy a pletykák és hivatalos adatok között nem találtad meg, de elvesztette a (talán) legnagyobb előnyét, ami miatt a gépajánlós topikban milc-et ajánlanak egy érdeklődőnek...
(amikor megláttam mekkora a váz, rögtön az jutott eszembe, hogy a - szerintem ötletes - "dslr.zip" reklámszövegből eltűnt a ".zip".)"Egy nagyon átgondolt, apró részleteiben is odafigyelt gépről beszélünk" ez egy prospektusból kivágott marketingszöveg. vajon egy d7000-re nem ezt mondaná egy nikon marketinges...?
a gh3 egy videóra kihegyezett gép. de ha valakinek nem az átlag feletti videóképesség a legfontosabb, akkor ebben a méretben és árkategóriában van jobb választás a gh3-nál.természetesen nem áll szándékomban lebeszélni senkit a gh3-ról, csupán elmondtam a véleményem. kívánom neked, hogy használd megelégedéssel és jó egészséggel a gépet, mert piszok jó (csak nekem nagy ). én a részemről ezt a témát most befejezem.
jmakk: köszönöm!
[ Szerkesztve ]