Hirdetés
- CES 2026: A sportautó piacot is összeporszívózná a Dreame
- MIUI / HyperOS topik
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- OnePlus 15 - van plusz energia
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- iPhone topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
Schanyee
senior tag
válasz
#04230330
#25392
üzenetére
Ezzel szerintem nem tudsz éjjel lényegesen jobb képeket csinálni. Nem ismerem a samsungot, de az apsc méretű érzékelőből kiindulva jól bírhatja a magas iso-t, és az, hogy 3.5 helyett 2.5 a rekesz, az kb pont kiegyenlíti egymást. A pana GF3-ban javítottak az érzékelőn persze az elődhöz képest, de nem ugyanaz van benne mint mondjuk a G3-ban, szóval magas ISO-n azért gyengébb. Amúgy a 14-es fix-ben tudtommal nincs képstabilizátor. Az más kérdés, hogy a méret tényleg kisebb jóval.
Azok alapján amiket írsz én azt mondom, ne cserélj, használd a fényképeződet, olvass fotós könyveket, legfőképp fotózz sokat és próbálj minél tudatosabban. Hidd el, nem a kamera teszi a fotóst, legalábbis ilyen különbségeken nem fog múlni. -
#04230330
törölt tag
Nem ismerem annyira a GF3 gépet (hozzátok képest szinte semelyiket sem ismerem, még a sajátomat sem), csak ez a kombó az amit olyan áron láttam, hogy viszonylag keveset kellene ráfizetnem és lenne :
-képstabilizátorom.
-nagylátóm
-fényerősebb üveg
-kisebb méretAzt gondolom hogy 10-20e ft ráfizetéssel ebből talán lényegesen jobb képeket tudok csinálni beltérben, éjjel.
Ennyi pénzből a samsunghoz max állványt tudok venni, vagy egy adaptert, amivel majd jó lesz rá a 100e ft-os obi
-
#25390
#04230330
törölt tag
Mr.Csizmás
#25389
#04230330
törölt tag
válasz
Mr.Csizmás
#25389
üzenetére
Igen, pont ezért mozgolódok a csere / eladás / másik akármi vételén.
GF3+ 14/2.5?
-
#25382
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#25381
válasz
Mr.Csizmás
#25381
üzenetére
a 35-ös és a 18-55 is okés, nekem a 16-50 is elfogadható volna. de igen, obiban gyenge a nex, most kezd ott tartani, ahol másfél évvel ezelőtt kellett volna. cserébe videómánoknak zsír, meg akik tesztábrákat nézegetnek a dxo-n (mert a szenzor jó). meg egyébként is, a vázak jók, így tényleg az üveg a kérdés.
-
#25380
#04230330
törölt tag
Mr.Csizmás
#25379
#04230330
törölt tag
válasz
Mr.Csizmás
#25379
üzenetére
Most így hirtelen amit én is olvastam róla, ott sehol nem kapott 3 csillagnál többet képminőség terén.
Akkor abba is hagyom a "ráizgulást".
Köszi
-
#04230330
törölt tag
Szerintetek érdemes elcserélni az nx1000 20-50 kit -et egy NEX-3 16/2.8 szettre?
Nekem jobb lenne a nagylátó+a fényerősebb Obi városi + esti városri képekhez.
Csak egyébként nem ismerem annyira a gépet magát, illetve ezt a gyári Sony obit, hogy mennyire jó.Köszi
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#25375
üzenetére
Attól is függ majd az ár, hogy a 14-42PZ-hez képest hogy pozícionálják, és hogy állja meg a helyét minőségben. GF-hez talán célszerűbb a kisebbet választani, és zsebkompatibilis szinten tartani a cuccot, míg nyilván G-nél nem olyan fontos szempont ez, sőt, a nagyobb, "normál" obi kényelmesebb lehet.
-
FEDman
addikt
A 14-45-ös kicsit azért is volt kivételes helyzetben, mert ha jól emlékszem csak a rendszer indulásakor a G1-hez, meg a GF1-hez csomagolták ezt az obit. Az utóbbi esetben ráadásul sokan inkább a 20-as kit-et választották. Azaz azért végtelen mennyiség nem került be belőle a körforgásba. Ellenben ha ez az új 14-42 lesz mostantól az általános kit obi akkor szerintem is hamarosan el lesz árasztva vele a piac. Ennek megfelelően akár már 1 év múlva is olyan túlkínálat lesz belőle, hogy tuti olcsón hozzá lehet majd jutni.
Attól meg hogy egy obi jól sikerült még nem azt jelenti hogy valakinek szüksége is van rá.
Szóval mindig lesz aki eladja majd a kit obiját, ha mást nem akkor azért mert másra vágyik. -
Mercutio_
félisten
Ha jól tudom kisebb, mint az eddigi 14-42, és ha igaz jobb is, így minek adnák el a tulajok?
A mostani 14-42-vel azért van tele a piac, mert ott volt a 14-45 (meg mert van aki eleve fixekkel tervezte használni a vázat persze) de ha tényleg jobb lett az új obi, akkor nagyjából utolérte a 14-45-öt, alternatíva meg zoom-ban nem nagyon van (14-140 bazinagy, 12-35/2.8 bazidrága, tamron meg még nem jött ki) -
Schanyee
senior tag
válasz
rbalint88
#25357
üzenetére
Álló mókust egész jól lehet fotózni manuállal. Egyébként mozgót tényleg kb esélytelen, a második képen hiába mozgott egy síkban, és az ráadásul nem is az elején volt, akkor már reflexből tekertem a fókuszt, de akkor is kevés voltam hozzá. (szerk.: sajnos teljesen nyitva eléggé ca-s a kép, ez már egy erősen javított verzió, de egy manuális zoom obitól elég jó, pláne konstans 3,5-ös rekeszt tud végig.)
-
rbalint88
veterán
válasz
MrChris
#25360
üzenetére
nekem volt kit, azzal összehasonlítva mindenképp jobb. plusz ugye ott a zsebrevágás faktor is, már akinek ez számít. én szeretem, a kitobit viszont nem, ha ez számít
csak azért adnám el, mert ott a 12-50 és a manuál fixek, aztán ezek mellett tudom, hogy nem fogom használni. 20-asra cserélném, az a látószög tuttttti lenne -
-
Studi
veterán
válasz
Mercutio_
#25358
üzenetére
Ő a 14-45-el vetette össze, a 14-42-vel elvileg egy picit nagyobb a különbség.
MrChris: jobb a fix természetesen. De nem akkora durranás, hogy az legyen az első. Ha már van 45-ös meg 20-as, akkor érdemes a kitobit lecserélni a 14-esre, és már meg is van egy jó fix sor. De a 14-es távolságában sem annyira kényes, hogy mindenképp érdemes legyen váltani a ~fél FÉ miatt, és a minősége sem akkora dobás. (szvsz a 17/2.8 Oly egy hangyányit jobb a 14-es Panánál)
-
rbalint88
veterán
-
MrChris
nagyúr
Van valakinek tapasztalata, hogy 14 mm-en 3,5-ön a 14-45 vagy a 14/2,5 a jobb? Kizárólag optikai szempontokból! Mint élesség, aberráció, torzítás, kontraszt... (Tudom, hogy az egyik zoom a másik nem, az egyik fényerősebb a másik nem, az egyik stabilizált a másik nem, az egyik kisebb a másik nagyobb, a zoom a legjobb kitzoom, meg hogy a fix biztos jobb mint a zoom... tehát ezektől eltekintve)
-
-
Schanyee
senior tag
Lassan ahogy a pénzem engedi el kéne kezdem lecserélni a manuális üvegeim automatára (nem lesz egy rövid folyamat
), ez a 100-300 nekem is igen előkelő helyen áll. Meg mondjuk még mellé kell egy 20/1.7 (vagy az új oly de az még mindenhogyan durva áron van) és egy 45/1.8 aztán örülni fogok mint majom a farkának. -
#25350
Studi
veterán
Marseille199
#25349
Studi
veterán
válasz
Marseille199
#25349
üzenetére
Pedig a G5-ben ott van az orientációs szenzor.
-
rbalint88
veterán
válasz
rbalint88
#25342
üzenetére
és a kibővített objektívparkkal sikerült is belefutni abba a problémába, hogy nincsen táskám, amibe bele tudnám rakni, de legalább táskát se találok megfelelő méretben
kb 25x15x13 cm belső méretű táskára lenne szükségem, amiből szélesség és mélység tekintetében van megfelelő, magasságban mind 5-10 centivel magasabb. a másik verzió, ami magasságban kb jó, viszont szélességre van 5-10cm többlete.
#firstworldproblems -
eeXaa
addikt
válasz
Mercutio_
#25323
üzenetére
...világos amit mondasz, de gondolom lehet olyan példa, hogy valaki aki csinált stockot full frame géppell, majd váltott m43-ra és tapasztalhatott valamilyen különbséget, vagy éppen csak rendezvényre kölcsönöz full frame szettet, mert mondjuk nem engedhet meg magának egy sajátot, és a sajátja mondjuk egy m43 szett amivel megpróbál minden mást megoldani, pl stock fotózást...
...végülis csak azért próbálom ezt firtatni, mert tudom, hogy itt többek váltottak full frame-ről, apsc-ről, vagy még jelenleg is használnak, és kiváncsi lennék az ő véleményükre is... -
madgie
titán
válasz
HollyBoni
#25314
üzenetére
A GH1-nél mindegyik mft gép jobb ebben a tekintetben, sajnos az félresikerült szenzorilag ebből a szempontból (hosszúexpó). Nem hiába preferáltam én is vele szemben az olcsó GF1-et. A GH1 egyszerűen annyi kiszűrhetetlen hotpixelt nyom ki magából több másodperces expóknál, amin ugyan a long exp nr segít, de látszik, hogy a gép maga nem arra való
-
Mercutio_
félisten
A sikeresek nagy része szerintem nem az FF miatt az, hanem azért mert hivatásszerűen fotóznak és mellesleg FF-et használnak. Pl. az esküvőfotósoknak ősztől tavaszig szinte holtszezon van, gondolom rájöttek, hogy a tudás és a felszerelés adott, akkor addig ezzel keresik a pénzt. Egy amatőr mire azt a szintet hozza az nem 2 nap, és nem elsősorban a felszerelés, hanem a szakmai tudás és a gyakorlat miatt ami nála még nincs meg.
Egyébként a te kérdésedet már feltette más is
-
eeXaa
addikt
válasz
Mercutio_
#25319
üzenetére
..jahh, hát az utolsó 10 oldalt visszolvasva (1év), azt látom, hogy a "sikeresebb" felhasználók mind valamilyen full frame szenzoros gépet használnak..
..esetleg tud valaki konkrét példát arra, hogy m43 as szettel kifizetődő lenne a stockfotózás?
gondolkozom azon, hogy esetleg ráálnék a dologra, de ha nincs értelme a technikai akadályok miatt, akkor inkább hagyom... -
jjeahh
nagyúr
sok ismerősöm stockfotózik aps nikonnal, és lehetséges, hogy egy sony szenzoros mft-vel alacsony iso-n is hozod a szintet, de régebbi m4/3 vázzal (pl amilyen nekem van) nem tudom elképzelni, egyszerűen túl zajos ahhoz...
(#25321) Mercutio_: lehetséges, vakum nincs még, de nekem iso 200-on vakító napsütésben f1.4-es obival sem sikerült zajtalan képet kreálni...iso100-160-on meg valamiért szűkebb a dinamika tartomány, nem szeretem használni, folyton kiégnek a dolgok itt ott
-
eeXaa
addikt
Üdv!
...volt már valakinek dolga a getty images-el? ...mármint rakott fel valaki m43-as képeket, és vajon kelendőek?
egy ismerősömnek az a véleménye, hogy egy full frame alatti gép sem hozza azt a minőséget, ami ott versenyképesen árulható.
...kiváncsi lennék ki mit gondol, valahol be kell látnom, hogy igaza van, de ugyanakkor azt is nehéz elhinni, hogy egy ütősebb m43 kombóval ne lehetne hozni a "szintet". -
#25317
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25316
válasz
PRO-peller
#25316
üzenetére
semmi gond nincs azzal, hogy írtál, de azért lásd be, hogy marhaságot írtál (rossz volt a következtetésed), ráadásul tényként tálalva. ezért páran szóltak, ennyi, nem kell ezt túldramatizálni. egy-egy teszt a világon semmi infót nem hordoz önmagában, mindig figyelembe kell venni, hogy pontosan hogy készültek a képek. hidd el, tényleg bármilyen géppel lehet bármilyen szar fotót csinálni.
és például egy gyári jpg vizslatása már nehezen szétszálazható eredményt adsz. amit látsz, miért olyan? a szenzor ilyen? a jpg motor? a jpg motor beállításai? stb. egy agyonszűrt, telefonos kamera minőségű szar nem jelenti azt, hogy az a cucc szar. azt jelenti, hogy az a cucc azzal a beállítással ilyen eredményt adott.
kompakt gépeknél sztem amúgy kötelező a raw, ha az ember foglalkozik a technikai képminőséggel. fuji exr gépeknél pláne, mert ott ez egy óriási lehetőség, de tudni kell használni, mert default fine jpg beállítás mellett borzalom, amiket csinálnak. csak, mint mondtam, ebből nem következik, hogy az egész gép rossz. raw-ban kell lőni, dr400-iso100-m jpg módban. ennyi.
-
#25316
PRO-peller
senior tag
Parci
#25315
-
#25315
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25310
válasz
PRO-peller
#25310
üzenetére
bocs, de a photographyblog valami komoly hely? egyáltalán raw-ból dolgoznak? mert a szokásos elemes iso-létrájuk és társai tényleg semmilyen információtartalmat nem hordoznak.
de tök mindegy, én senkit sem akarok meggyőzni, én gondolkodom egy ilyen kis szaroson magamnak, és tudom, hogy mire számítsak.
-
#25313
Studi
veterán
PRO-peller
#25310
Studi
veterán
válasz
PRO-peller
#25310
üzenetére
Adj a kezembe egy D5márk3-at, lövök én vele olyan szar képeket, amit a jóisten se ment meg, nemhogy a raw feldolgozás! :-)
-
#25312
Mercutio_
félisten
PRO-peller
#25310
Mercutio_
félisten
válasz
PRO-peller
#25310
üzenetére
403 - Forbidden
-
#25311
Studi
veterán
PRO-peller
#25306
Studi
veterán
válasz
PRO-peller
#25306
üzenetére
Ne hisztizz, semmi megfontolható tényt nem írtál a gépről, csak fikáztad egyből. Persze, hogy senki nem fogja így elfogadni a véleményedet. Itt azért az emberek már tudják, vagy kezdik kapizsgálni, mit keresnek egy-egy gépben, és mit várhatnak tőle. Nincs szent grál, ami mindenkinek jó lenne. Értjük, hogy neked nem jött be a gép, de ettől az még lehet használható. Ha tényeket írtál volna (pl: túlárazott, mert X vagy Y gyártó hasonló tudású gépe 20-30%-al olcsóbb, vagy hogy ISO6400-on zajosabb, mint ez vagy az) azt azért könnyebben elfogadjuk. Vagy ha a szubjektív véleményedet szubjektív véleményként, és nem mindenekfeletti igazságként tálalod. ;-)
Písz!
-
#25310
PRO-peller
senior tag
OPiiPO
#25308
PRO-peller
senior tag
válasz
OPiiPO
#25308
üzenetére
Ajánlom figyelmedbe ezt a teszt képet. Ha ezen segít a raw feldolgozás, akkor tényleg hülye vagyok. Én senkit nem akarok meggyőzni. Ne essen tévedés. Vagy essen. Az se számít.
-
#25309
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25306
válasz
PRO-peller
#25306
üzenetére
hosszú olvasmány, de megéri, ha valakit komolyan foglalkoztatnak a fuji fxxx exr kompaktok és szeretne képet kapni róluk. persze mindig tudni kell helyén kezelni egy körömnyi szenzort, jó esetben van raw és jó a lapka, akkor olyan képet ad alapérzékenységen, mintha egy dslr-rel fixen iso 3200-on fotóznál.
-
#25308
OPiiPO
veterán
PRO-peller
#25304
válasz
PRO-peller
#25304
üzenetére
Probléma az, hogy a személyes benyomásod úgy állítod be mint abszolút és egyedüli igazság. Amikor pedig erre felhívják a figyelmed akkor pedig bedurcogsz
-
#25307
scarabaeus
őstag
scarabaeus
#25303
scarabaeus
őstag
válasz
scarabaeus
#25303
üzenetére
#25301#25304, csak már kicsúszott -
#25305
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25302
válasz
PRO-peller
#25302
üzenetére
ehh, csak megkérdezem:
- m módban használtad (8 mp output, nem 16 mp)?
- dr400, iso100?
- raw-ban lőttél és a pár hete kijött adobe converterrel dolgoztad fel a képeket?ha bármelyikre nem a válasz, akkor garantáltan töredékét sem láttad a szenzor teljesítményének. az obitól nem várok semmi extrát én sem, de meggyőződésem, hogy az exr lapkák kompaktokban nagyon is jó helyen vannak, tekintve, hogy a szűk dinamikatartomány a legnagyobb gondjuk amúgy.
-
#25304
PRO-peller
senior tag
scarabaeus
#25303
PRO-peller
senior tag
válasz
scarabaeus
#25303
üzenetére
Köszönöm a én is a figyelmeztetést! Mostantól én is csak azt írom ide, h mindenkinek ajánlom a f900exr-t. Sok sikert! Nyugodtan lehet szánakozni. Nem az én pénzem bánja.
-
#25303
scarabaeus
őstag
PRO-peller
#25300
scarabaeus
őstag
válasz
PRO-peller
#25300
üzenetére
"A raw-ja olyan mint egy vivid-es jgeg"
Jó, nem cserélek aláírást, de ilyet olvasni... 3x olvastam el, mert első kétszer nem hittem el, pedig rövid mondat. 2013-ban ilyen bődületet fotós topikban nem láttam még, 2012-ben igen, de azért 3 teljes hónaphoz képest ez is szép#25301: Típus nélkül írtam, de úgy látom, nem vagy benne biztos, mi az, hogy raw
-
#25301
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25300
válasz
PRO-peller
#25300
üzenetére
hú, öreg és megfáradt vagyok én már ahhoz, hogy nekiálljak szétszedni az "érveidet", de tudd, hogy nincs igazad. persze tudni kell használni azt a fujit, ez tény.
vagy adapterezz uvegeket
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
mondjuk a fix 2.8 az csabit nagyon 
)
Új hozzászólás Aktív témák
- TCL LCD és LED TV-k
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- CES 2026: a Gigabyte legfrissebb csúcs-VGA-ja mindenképp kitűnik a tömegből
- Pánik a memóriapiacon
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Okos Otthon / Smart Home
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Lexus, Toyota topik
- Parfüm topik
- További aktív témák...
- ÚJ ELEKTROMOS ROLLER és EBIKE 2/3 ár alatt a és e-bike dobozban, 1 év gar.:
- M5! KÉSZLETKISÖPRÉSI ULTRAAKCIÓ!!! TÜZES EZÜST MacBook Pro 14" M5!!! 10C/10G 16GB 512GB Gar!
- Apple iPhone 13 ProMax 256GB Kártyafüggetlen 1év Garanciával
- 13-14" Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- MS SQL Server 2016, 2017, 2019
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest