Hirdetés
- CES 2026: Nem folyt ki a szemünk a TCL papírképernyőit bámulva
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- MIUI / HyperOS topik
- Headset, ami hangszóró is, AI nyaklánc, rúddal izélgethető porszívó... - CES
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- iPhone topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
FEDman
#22799
üzenetére
hű, tényleg.
más: leteszteltük a 17/1,8-at.
-
FEDman
addikt
Igen, NEX-en valamivel izgalmasabb ez a móka. Sőt, mióta ezt beszúrtad azóta azon agyalok, hogy a Pentax K-01 is mennyivel értelmesebb koncepció lett volna ha a váz belsejébe tátongó űrt arra használták volna hogy beleépítenek egy ilyen konverziós lencsét, amit FF K bajonettes obik esetén be lehetne ugrasztani az obi elé.
-
-
madgie
titán
Nyikonnál is csak megérjük még, hogy a mostani 5D (mark I) árszintjén lehet majd használt FF vázat kukázni. Például ott a D700... nehéz lesz, nagy lesz? Az asszonynak majd odaadod a D200 helyett, ő már megszokta a cipekedést
És akkor nem kell lencsés, 600 USD-s átalakítóval bohóckodni, rátekered a kitűnő nikkorokat, belenézel a szép keresőbe, nincs crop, oszt örülsz
-
Studi
veterán
Én úgy tudom elképzelni, hogy az adott fénymennyiség az útjának módosításával, gyakorlatilag leszűkítésével kisebb területen oszlik el. Azaz a megvilágítás mértéke (igazából a maximális megvilágítás mértékét nevezzük fényerőnek) valóban nőhet, ha sok fényt nem nyel el a plusz optikai elem.
-
FEDman
addikt
Igen, az a Sigma például ekv. 11-23mm-nek felelne meg mFT vázon ezzel az adapterrel.
Vagy egy Nikon DX 35/1,8 meg ekv. 50mm lenne mFT-n.Ez se olyan rossz, papíron. Aztán persze komolyabban belegondolva mFT-re már annyi jó rendszer obi van már, hogy erre nehéz túl sok olyan kombinációt összeállítani ezzel az adapterrel, aminek értelme is van.
Már csak az adapter ára és/vagy a mérete miatt se. -
-
#22786
Parci
HÁZIGAZDA
philoxenia
#22785
válasz
philoxenia
#22785
üzenetére
ööö, ez mire jó? profi filmeseknek gondolom igen, de nekünk nagyjából semmire, és nem csak azért, mert 1 kiló és 4000 dollár :
-
#22784
Zozzer888
addikt
Mr.Csizmás
#22756
Zozzer888
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#22756
üzenetére
Köszi
(#22757) nord_ -nak is
-
-
MrChris
nagyúr
Egy kis segítséget kaptam az értelmezéssel kapcsolatban, elvileg jópofa cucc is lehetne:
"Ez egy konverter, ellentéte a "telekonverternek", amely a fókusztávolságot megnyújtja; ez azonban csökkenti, redukálja. Így hát az "extender" mintájára ezt "reduktor"-nak nevezhetjük, és mindenben fordítottja az extendernek. A fókusztávolságot csökkenti egy adott arányban, ez esetben 0,71-szeresre, ezzel arányosan csökken a hasznos képméret és a "back-focus" távolság, vagyis a lencsétől a képsíkig terjedő távolság. Ténylegesen lekicsinyíti az eredeti képet, ebből adódhat a látszólagos élesség növekedés, aberráció csökkenés, fényerő növekedés, hasonlóan ahhoz, ahogyan az extendereknél mindennek a fordítottja történik. Több részlet nem lesz a képen, mint eredetileg volt, de ez kisebb méretben jelentkezik, ezért a kisebb méretű szenzorokkal felszerelt kameráknál használva az eredetileg nagyméretű szenzorhoz készült objektívet, az eredmény jobb lesz, mint egy egyszerű adapter esetében, a teljes nagy kép rákerül, lekicsinyítve a kis szenzorra. Ezért az effektív fényerő is megnő.
Ez a típus a Canon EF lencséket illeszti a Sony Nex kamerához, és tervbe van véve a Micro4/3 adapter is. Canon EF-S lencséhez vagy Nikon DX lencséhez nem alkalmas, mert ezek már eleve a kisebb szenzorhoz vannak méretezve, és kisebb képet alkotnak.
Nem tűnik falrengető újdonságnak, ha az extenderekhez hasonlítjuk, az elve adódik, mégha eddig nem is találkoztunk efélével. A konverterekben lévő lencse azonban mindíg ront valamit az eredeti képen.
A telekonverterekben negatív, szóró hatású lencsét alkalmaznak, ebben feltehetőleg pozitív gyűjtőlencsét. Érdekes lenne számunkra egy M42-4/3 adapter, ami elvileg akár 0,5- szörös reduktor is lehetne. Így visszakapnánk az eredeti képszöget, de növelt fényerővel. Pl. egy 50mm f/1,4 M42 lencséből lehetne egy 35mm f/1,0 fényerejű lencse, 0,7-szeres redukciós tényezővel, ami még rekeszelést is lehetővé tenne a kép javítása céljából." -
#22777
HollyBoni
veterán
Mr.Csizmás
#22776
HollyBoni
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#22776
üzenetére
Gyorsabb obit keresek, de ha nem találok 3-ért Helios-t akkor lehet érdekel. Esetleg nem tudsz belinkelni pár képet amit ezzel készítettél? Ha van fent valamilyen online galérián.
-
.mf
veterán
Egy kis kereséssel úgy tűnik találtam egy választ, ami (amíg a Kodak szabadalom él), nem sok jóval kecsegtet:
Telescope focal reducers are symmetrical paired achromats, and encounter the reduction in back focus that John Tran mentioned. The solution to that is to simply make them asymmetrical. At that point, they're generally referred to as "wideconverters" rather than "focal reducers".
[...]
Tommy Lee's "theory" (actually, both optical theory and "manufacturer conspiracy" theory) are incorrect. The big problem is Kodak. They have a very broad patent on the wide converter concept. US Patent 5,499,069, and parallel filings in other countries. Claim 1 is the kicker: it covers any focal reducer that maintains the backfocus of an existing lens.
[...]
The thing that gets in the way of all wide converter production, whether my little shop or bigger houses like Kenko, Tamron, Sigma, or Tokina, or even Nikon or Canon trying their hand, is that annoying Kodak patent.
To this date, only two people have gotten around this:
•Olympus built the wide converters permanently into the backs of lenses. Their 35-100mm f2.0 and 14-35mm f2.0 are perfectly ordinary 70-200mm f2.8 and 28-70mm f2.8 designs, with integrated 0.5x wide converters.
•The Nikon/Fuji joint effort called the E2 had a wide converter permanently mounted in the camera.
The big problem with both of these is fast lenses. The Nikon/Fuji had an optical path wide enough for an f2.8 output, which meant that it limited any lens faster than f5.6 to f5.6 when used with the E2. The Oly converters have f2.0 outputs, so lenses that should have ended up f1.4 zooms after 0.5x conversion instead are choked back to f2.My fastest 1.5x also had an f2.0 output, so if you put it on an 85mm f1.4, you got a 56mm f2.0, with nowhere near the quality of an old CZJ or Jupiter in that range.
-
HollyBoni
veterán
Ha esetleg lenne valakinek Helios-a, szívesen megvenném!
-
.mf
veterán
Így van, de még mennyivel. S ha úgy nézzük, amilyen egyszerű az alapelv, ilyen már rég lehetne a piacon, csak az obi-gyártóknak marhára nem lenne érdeke
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
S ha valaki kihozna olyat, ami 0.5x... mFT crop factorát negálná, FF obi is pont jó lenne. Egy elektronika nélküli, csak lencse megoldásnak is mennyire örülnék, ha olcsón hozzá lehetne jutni, s tekintve, hogy csak egy lencse, nincs is elvi akadálya, csak az obi-gyártók erős ellenérdekeltsége. -
.mf
veterán
Nézem, olvasom, címet látva kételkedve, de utána a technikaibb leírásnál már érdeklődve; szóval ez egy inverz telekonverter, egy fókusz-szűkítő, ami a MILC-eknél tükröshöz képest kisebb objektív-szenzor-távval lehetővé válik, csak egy szenzornál nagyobb képet rajzoló obi kell -- így az obi gyútávja kisebb, fényereje nagyobb lesz; majd utána a "use FF/DX lenses", "cheap as chips lenses" részeknél már csillog a szemem, oké, hol kapható, majd meglátom az árát: "US$599 / £372 plus shipping and applicable taxes and duties"... valahogy minden lelkesedésem elszállt. Pedig ez elvileg csak egy adapter, amibe egy megfelelő lencsét tettek. Megvárom, amíg mások is elkezdik gyártani és lejjebb viszik az "újdonság varázsa" árat...
-
jmakk
őstag
0,71x , elektronikus blendevezérlés és IS-vezérlés(megtáplálás) egyben. Igazából az IS használata teszi ütőssé. Így adott lesz a teletartomány jó minőségű stabilizált Canon/Nikon telékkel lefedése. Bár csinálhatnának egy olyat is, ahol nincs benne a 0,71x tag!
Kicsit borsosra sikeredett az ára (US$599 / £372), mind minden első dolognak. -
ati3x
senior tag
Nekem nagyon ugy tünik, mint egy fókusz-korrektor. A csillagászatban használnak hasonlókat. Csak atfutottam, nem olvastam teljesen végig, így nem teljesen világos, hogyan javitják a megváltozott fókuszsíkot, de gyanítom az adapter hosszával "játszanak" azt is gyanítom, hogy különbözö obikhoz eltérö hosszúságu adaptert kell használni.. Esetleg "hozzátervezik" ezt a boostert egy adott obihoz. Ugye rövidül a fókusz, kisebb lesz a képméret, így az ff-es gépekhez, és a tükörrefisekhez nem igazán ok..
Egy indokkal több lehet kitartani az aps, de inkább a mft rendszer mellett. Persze ha az ara nem csillagászati.. -
-
#22756
Mr.Csizmás
titán
Zozzer888
#22755
Mr.Csizmás
titán
válasz
Zozzer888
#22755
üzenetére
öööö passz, de logikám szerint, ha a teljes képkört csapatja, és nem nyirbál, akkor a széleken elvileg fosabb lenne. elvileg.
hogy valóságban, a filmre tervezett obik alapból csak fullframere lettek tervezve, meg fix metódus/bázistávra, így a teljes optika részt vesz a képalkotásban, és ez befolyásolja......faramuci megfogalmazás, és valszeg nincs igazam, szóval passz
esetleg az lehet még magyarázat, hogy a kép esztétikájához a croppolós szélek is hozzáadnak, amik FF-en ugyebár a látható tartományba esnek....
-
#22755
Zozzer888
addikt
Mr.Csizmás
#22754
Zozzer888
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#22754
üzenetére
Az irányjelzős oldalon az egyik topicba olvastam egy olyan megjegyzést, miszerint egy FF gépen (mondjuk egy 5DmkI) egy rosszabb obi szebben rajzol mint egy aps-c-n.Ez igaz?És ha igen miért?
-
#22752
MrChris
nagyúr
Marseille199
#22746
MrChris
nagyúr
válasz
Marseille199
#22746
üzenetére
tényleg egy pentacon 50/1.8 is járt nálam, de az se remekelt. Az oly50/1.4 MC annyival jobb a többinél, hogy mindent azzal szeretnék fotózni
A helios olyan első próbának jó, hogy ilyet is lehet, de azért nem komoly. Videóra talán elmegy... -
Schanyee
senior tag
válasz
HollyBoni
#22747
üzenetére
Szerintem simán, csak bele csavarod és kész, nincs itt semmilyen lencse, hogy elrontsa a képminőséget. Esetleg az lehetne baj, hogy nem elég masszív, de ha jól látom fém, szóval azzal sem lesz gond.
A helios-t nem ismerem, én 5000Ft-ért vettem egy Pentacon 50/1.8 MC-ot és az jobb képet ad, pláne sötétben, mivel ki lehet nyit a rekeszt elég jól ha kell, ami lehetőséget ad mélységélességgel való játékra is. Persze 1.8-on már nem olyan túl jó a képminőség, de nem rossz és a kit obi csak 3.5-öt tud, sőt ha a 45-ös végével hasonlítjuk össze, ami közelebb áll az 50-hez, akkor még annyit sem. Meg a Pentacon-nal elég közelre lehet fókuszálni. Szerintem a Helios sem lehet rossz, de nem ismerem. Nekem annyi a tipikus hiba, hogy nappal akár csak félig szemben fotózva utólag a kontrasztot meg a színeket kicsit helyre kell pofozni, de az lightroom-ban kb fél perc és sok kép esetén se sokkal több.
-
HollyBoni
veterán
Manuális optikához a legolcsóbb 7 dolláros adapter is megteszi?
Mondjuk egy Helios 58 F2 képminősége jobb mint egy Pana 14-42 kitobinak? Nekem a FZ150 után az is bitang éles.
-
#22745
Studi
veterán
Mr.Csizmás
#22744
Studi
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#22744
üzenetére
Kell hozzá 2dolcsiért tracking numbert kérni, akkor nem bántják. Sajnos az azonosítatlan csomagok valóban nem mindig érnek célba, hogy hol kallódnak el, azt nem tudom.
Magával a Magyar Postával nekem amúgy nagyon jó tapasztalataim vannak, nem vagyok biztos benne, hogy a problémás csomagom beérkezett valaha is az országba. -
.mf
veterán
válasz
Zozzer888
#22742
üzenetére
"milyen árban mennek az átalakítók, ti nem tudtok esetleg "jóárasítva"?"
íbéj
De komolyan, ha nem sürgős, akkor az. Itthon is ugyanazok járnak közkézen, csak jóval drágábban. Komolyan, néha szinte röhögök, hogy itthon egyesek az ebayen szállítással egy-kétezer forintos adaptert drágábban akarják adni, mint amennyiért az obit kapni. -
-
#22739
MrChris
nagyúr
Mr.Csizmás
#22730
MrChris
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#22730
üzenetére
Arról fogalmam sincs, tapasztalatom az alábbi 50-esekkel van:
Olympus Om 50/1,4
Asahi Pentax smc-takumar 50/1.4
Olympus Om 50/1,8
Konica 50/1.7
Konica 40/1.8
Helios 58mm/2A sorrend az általam tapasztalt minőség szerint van. De azt is tapasztaltam hogy nagy az eltérés a különböző szériák között. SC, SMC
-
Studi
veterán
válasz
HollyBoni
#22734
üzenetére
Ebayig nem érdemes elmenni, mert a postaköltség több lesz, mint az obi maga.
Itt, hardverapron érdemes nézegetni, vagy index fórum M42 Adok-veszek topikjában írd ki, hogy kéne egy, szerintem válogathatsz majd az ajánlatok közül. Ha tapizni is szeretnéd, akkor a Soós boltjában is szokott lenni mindig, vagy fotóbörze (ez mondjuk ma volt, soká lesz legközelebb :-(). -
.mf
veterán
Kifutottam a szerk. időből, szóval B&H-nál ezen az oldalon vannak - külön rendes tőlük, hogy ott van a gyártói azonosító is, így a gyártókat, adatlapokat könnyen meg lehet keresni. Csak mint írtam, kérdéses, hogy melyik működik jól 4/3"-os érzékelőn. Miután az egyik review-ben olvastam, hogy még egyes 1"-esek is mennyire vinnyettálnak, végképp elbizonytalanodtam, a tanulság az, hogy a konkrét típusról kell tesztet keresni.
-
#22733
.mf
veterán
Mr.Csizmás
#22732
.mf
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#22732
üzenetére
Létezik, csak nehezebben beszerezhető. Az ebay teli van hasonló "filléres" (20 USD körüli) C-mount 25/1.4, 35/1.7 és 50/1.4 obikkal, viszont ezek közül mFT-n igazán csak a 35/1.7 használható, mivel az 2/3"-eshez lett tervezve, míg a másik kettő 1/2"-es és veszettül vinnyettál. Én is örülnék, ha lenne, de sajnos eddig csak gyártói katalógusokban láttam. Az amcsi BH Photo & video webshopban még előfordulnak ilyenek, de néhánynál vegyesek a kommentek, még egyik 1"-esre is írtak olyat, hogy nagyon vinnyettál, így egy olyat rendelni (pláne a magasabb ár + áfa miatt) nem mertem bevállalni. De nyitva tartom még a szemem, hátha valahol látok-hallok ilyenekről.
-
.mf
veterán
válasz
madgie
#22702
üzenetére
"Ne bántsd már, sugárzó jókedvvel fogja használni
"Ez nem bug, ez fícsör! Ez ám az igazán fényerős obi, sugárzásos rásegítéssel
ati3x: "Nagyon kíváncsi leszek hogy müködik majd az e-pl1-en. Mármint mennyire fogom élvezni a full-manuál módot.. "
Gondwana: "Hogymikvannak... Találtam egy üveget itt, a cégben. C-mount, tehát sürgősen adaptert kell hozzá kerítenem (ami Szerbiából kicsit más móka, itt se vatera, se e-bay), mert csak úgy a gép elé tartva ilyent tud, így néz ki, nominálisan 1" szenzorhoz tervezték, 75mm f/1.3."
Nekem egy-másfél hete jött meg az ebayről rendelt 35mm f1.7-es C-mount 2/3"-es kamerához tervezett lencsém, s eddig nagyon élvezem.
Legviccessebb az egészben, hogy volt összesen kb 6k HUF...Fujian és a kitobi, plusz tesztkép
Csütörtök éjjel a Gellért-hegyen. Úton hazafelé, vékony kabátban átfagyva, egyszercsak megláttam a sejtelmes, a ködöt színesre festő fényt, s vonzani kezdett, mint egy bogarat. A képeket kézből lőttem, de a fényerős lencsének és a díszkivilágítás által megfestett ködnek és a hónak hála még éjszaka ellenére is kevésbé voltak bemozdulva a képek, mint a kitobival sokkal jobb fényviszonyok között is.
A fényes köd és a lencse által elmosott szélek egyfajta álomvilág-hangulatot kölcsönöz néhány képnek. -
MrChris
nagyúr
válasz
HollyBoni
#22724
üzenetére
heliost tényleg fillérekért lehet venni, még talán ennél is olcsóbban. Tudok egyet kölcsön is adni, ha megtalálom. Szerintem ennél drágábban csak tényleg jót érdemes venni mint pl. oly 50/1:4, takumar 50/1:4... de ezekből se mindegy melyiket, többféle széria van, érdemes utánna nézni.
(adapterem nincsen) -
HollyBoni
veterán
Na én is beléptem az MFT táborba egy Pana GH1-el. Nem rossz kis cucc, főleg így hackelve.
30-35 körül használtan lehet már venni használható 50-60-as fényerős obit? Lehet manuális is. Illetve innen valaki használt már Samyang 7.5-ös halszemet? Egy olyat is szeretnék beszerezni a jövőben.
-
Gondwana
addikt
Hogymikvannak... Találtam egy üveget itt, a cégben. C-mount, tehát sürgősen adaptert kell hozzá kerítenem (ami Szerbiából kicsit más móka, itt se vatera, se e-bay), mert csak úgy a gép elé tartva ilyent tud, így néz ki, nominálisan 1" szenzorhoz tervezték, 75mm f/1.3.
(azért mekkora móka lenne levadászni egyszer egy ilyen üveget...) -
Studi
veterán
válasz
ROBOTER
#22706
üzenetére
Hogy mik vannak. :-D
Nekem van egy SMC Takumar 1.4-es itthon, ha van valakinek Geiger-Müller számlálója ránézhetünk. :-)
Amúgy sárgás, meleg a képe, viszont a legújabb szériákból való, amin már másképp néz ki a fókuszgyűrű, nem ez a klasszikus. Szóval nyugodtan alszom továbbra is, párnám alá meg sose rakom. :-D -
#22720
PRO-peller
senior tag
Mr.Csizmás
#22719
PRO-peller
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#22719
üzenetére
Nekem a cserélgetéssel van a gondom nem a fényerővel inkább.
-
#22719
Mr.Csizmás
titán
PRO-peller
#22718
Mr.Csizmás
titán
válasz
PRO-peller
#22718
üzenetére
hányszor megkaptam már az mft-re kritikának, hogy azzal a vacakkal zoomolni se lehet -
#22718
PRO-peller
senior tag
Mr.Csizmás
#22717
PRO-peller
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#22717
üzenetére
Zoom-ok terén másoknak.
Az írta jobb egy jó zoom. Hiszek neki.
Az oly 17 az se tökéletes. 35 mm átok!
-
#22717
Mr.Csizmás
titán
PRO-peller
#22716
Mr.Csizmás
titán
válasz
PRO-peller
#22716
üzenetére
azonos rekeszértéken az élesség sosem éri el a komolyabb zoomok szintjét, a képkocka egyetlen területén sem.
a nikonnak még van pár hiányossága fixek terén ezen kívül
-
#22716
PRO-peller
senior tag
PRO-peller
#22694
PRO-peller
senior tag
válasz
PRO-peller
#22694
üzenetére
Most húzta le a Sigmát Rábi Miki.
Piff neki.Átok a dx ekv.35 mm nikonra.
Pedig engem is csak ez a látószög indítana be a fényerősdi játékba.
-
ROBOTER
addikt
Az 50-es 60-as években úgy hoztak létre nagy törésmutatójú optikai üveget, hogy tórium oxiddal adalékolták, ami radioaktív. A 70-es évekre a gyártók felhagytak a használatával.
Ez általában a hátsó lencséket érinti, és sárgás elszíneződés tapasztalható náluk. A sugárzás szintje minimális, de azért nem kell kispárna alá tenni.
A Takumar 55/1.4 és 1.8 között sok ilyen objektív volt, de ha neked picit sem sárgás a kép, akkor valószínűleg egy későbbi sorozat, vagy UV fénnyel kezelték.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Piff neki.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest