Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Micro Four Thirds
  5. (kiemelt téma)

Új hozzászólás Aktív témák

  • #102389 theporcupine tag aginor #102387
    Új Válasz #102389
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    theporcupine

    tag

    válasz aginor #102387 üzenetére

    Azt elég jól tudom, hogyan működik a focus stacking, azt nem értettem, hogy ebből mit akartál kihozni. Nem igen csinál senki f2.8-on, mert senki nem ellensége magának. Vagy ott csinálja, ahol a legjobb a minősége az objektívnek, vagy a legszűkebb rekeszértéken (legnagyobb DOF), ahol még nem lágyul a kép. Jó esetben meg ez a kettő kb. ugyanott van. De lényegtelen, én is leírtam, hogy lehet kompenzálni minőségromlás nélkül FF-en, ha a körülmények engedik. Nagyobbat villant makrónál és megvan a jobb dinamika, részletesség.
    Én is csak akkor tartanám versenyképesnek az MFT-t, ha az ára jelentősen az FF alatt lenne. De ez meg nem megvalósítható, gondolom (kisebb eladás, azonos fejlesztési költség, hasonló gyártási költség). A valamivel kisebb méret meg kevés magában. Minőséget meg hozni kell, mert ha abban is rosszabb, mikor eleve a kisebb pixelméret miatt hátrányban van, akkor vesztes lesz. A másfelől az MFT képminősége messze nem rossz. Amatőr szinten bőven jó és profi szinten is el lehet adni, ha nem a csúcsbizniszt nézzük. De ott meg bejön a középformátum, mert ugye az FF sem a legjobb. Azt, hogy ez mennyire jelentős csak akkor tudnám megmondani, ha rám szakadna a bank és vennék végre FF gépet, de ez nem fenyeget. Amit sokszor leírtak, nem a gép minősége a korlát, hanem a tudásunk, a szint ahol vagyunk. Nem a két értékkel nagyobb dinamikaátfogás fogja elhozni a tökéletes képet. Van hét vázam, tizenkét objektívem és ha eladnám mindet, nem kapnék egy FF vázat és öt objektívet az árából, amivel nagyjából lefedhetném az igényemet. Boldogabb lennék a "jobb" képekkel? Tényleg annyival jobbak lesznek?

    #102388Throme
    De mit nevezünk csalásnak. Filmes világban lehetett kitakarni expozícó közben a túl világos részeket, hívásnál hasonlóan lehetett trükközni. Attól rosszabb egy kép, hogy mondjuk saját példánál maradva, fotóztam borosüveget, pohárral, gyümölccsel és a jobb megvilágítás miatt külön képeken a részeket, azonos háttér és beállítás mellet, majd PS-ben raktam össze. Vagy egy üdítős dobozt és a víz fröccsenését külön képen csináltam meg, de mind a kettő az én képem és azonos beállítással és helyen, időben készült, nem letöltöttem stock-ból és utána PS-ben raktam össze? Vagy az, hogy PS-ben a tárgyfotókról leszedek egyesével kétszáz porszemet, mert nem pormentes a stúdióm. Vagy az csalás, hogy portrénál leszedem a pattanásokat és piros, gyulladt részeket az alany bőréről, meg a belógó hajszálakat, mert nincs fodrász, meg sminkes, meg asszisztens, aki tökéletesre igazítaná az alanyt? A szelektív színigazítás, ha csak bizonyos bőrszínt akarok korrigálni? Épületnél a geometria kiigazítása, hogy egyenesek legyenek a falak? Elég sokszor bele kell nyúlni a képbe utólag, ha jó eredményt akarok. Meg ott van a "művészi" jellegű belenyúlás, pl. a színeknél, egy adott színvilág kialakítása a képnél, ami a helyszínen nem volt meg. De közben meg, amikor egy kép profilt választasz a fényképezőgépen, az is már egy ilyen kis csalás.

Új hozzászólás Aktív témák