- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Yettel topik
- Mobil flották
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Profi stratégiára vált a Galaxy S26
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
Igen, erre utaltam, a tied még a használható kategória (bár ez se igazi zoom, ez egy második kamera fix f/4.1, 120mm ekv fókusztávú obival). Hogy az ég alatt mit tud, kétesélyes. Tökéletes optikával és kameraszoftverrel valamire jó, de egy egérnózi átmérőjű műanyag lencsétől és egy továbbra sem óriási szenzortól azért csodákat ne várj, ha fotongyűjtés a cél. Ha komolyabban bele szeretnéd ásni magad ebbe, akkor kell egy régi csereobis gép.
-
t72killer
titán
Oda már nem megyek vissza. Jó buli volt a 20x60, kis pamacsokként jött az összes Messier gömbhalmaz - de az utódtól már csillagokat várnék bennük
. Nemrég volt egy ilyen nálunk használtban, lemaradtam róla:
A bino-benézők elég durván eszik a fényt sajnos. Az emberi agy tud valamennyit "stackelni" a két szembe érkező infóból, azaz egy jó 80as binokli mindíg is jobb lesz azonos nagyításon egy 80as refraktornál, de messze nem 100% a hatékonyság.
Figyelem a piacot mindenesetre mik jönnek fel, egy ilyen "pénzbedobós turistatávcső" mindenesetre érdekes színfoltja lenne a felszerelésnek. A képen szereplő cuccosra írják, hogy esőálló meg mindnen (bár azért az okliknál lenne pár kérdésem), ezt nem sok csillagászati műszer tudja. A hagyományos binoklikhoz képest előrelépés még a "zenitprizmás" kivitel, anno az M13-at sasolva majd kitörtem a nyakam tizenévesként
-
t72killer
titán
. Galileinek minőségibb műszere volt, abban legalább a nem-optikai elemek nem biliműanyagból készültek Így üstökösszezonban hiányzik apám öreg 20x60as tento binoklija (néhai gazdájával együtt), kicsit nézelődtem, mi van a piacon, ami akár előrelépés lehetne behajítomakocsiba - kirántomakocsiból, nembajhaelázik(!!!) műfajban. Háát, nem jutottam konkluzív eredményre: ami asztro szempontból többet tudna az elődnél, az a 25x100 környéke. VISZONT ha itt picivel is többet akarsz a faék akromátnál, akkor nagyobb számokról beszélünk, mint a kocsi ára
.
(szerk: a mostani üstökhöz persze egy jó szem vagy egy 5x25ös gyerekbinokli is elég, viszont egy husibb binoklinak minden évben lenne ennivaló) -
t72killer
titán
Felesleges sztem erre ennyi időt-erőforrást pazarolni. Egy biztos: új áron nem éri meg akromátot beszerezni, mert a nyakadon marad. HA használtban szembe jön egy olyan, aminek az eladója már érlelődött pár hónapot a piacon és nem kéri el a csillagos eget is a drágaszágáért, akkor próbálj ki egyet.
Az 50/600ra rekeszelt megoldás semmilyen lélegzetet nem fog manapság elállítani, egy padlászugból előkerült, mifelénk 200 font alatt kapható 72ED felmossa vele a padlót.
-
t72killer
titán
Így van, a színezés belerondít a részletességbe is, nem hiába kínlódunk ADC-kkel még a légköri színbontást is kiküszöbölendő.
Röviden: magad is láttad ezekszerint a különbséget, amivel előrébb vagy nálam, uis ilyen fényerős akróba még életemben nem néztem, csak az elmélet van meg. Az egyetlen komolyabb akromát amit láttam, a Polaris 200/2470-ese, ami azért messze van az f/5-től. Azzal jó volt bolygózni.
-
-
t72killer
titán
TSAPO906, sajnos nagyon keveset használtam
, ráadásul valszleg most se jön velem Kanárira, inkább teleobizok. 5éve jött velem, akkor derült ég híján vitorlásokat nézegettem vele+egy 10es Ethossal Fotózásra ekkora átmérőben a szintetikus fluorit (FPL53, FPL55, FCD100) tripleteket javaslom: ezekkel nem gáz, ha a szűrőid átengedik a 380-400nm kék tartományt. A többieknél (félapo triplet, akármilyen dublet) ebben a tartományban általában már eléggé elmászik a fókusztáv, lilás halokat eredményezve. A színihiba amúgy az átmérővel is nő, azaz míg egy jól tervezett 70es dublet még jó eredményeket adhat, a dizájn 100asra méretezve ugyanolyan üvegekkel már lehet színez.
Igen persze, kb BÁRMILYEN tükrös olcsóbb lesz mint egy jó APO. A funkcionalitás, komoly méret és jutányos ár trióból kettőt választhatsz, de még tengernyi pénzzel sincs olyan műszer, ami mindenre egyszerre tökéletes. Önmagában az ideális fókusztáv/látómező is erősen objektumfüggő, mert pl egy Andromedához 500mm fókusztáv környékén már full frame kamera kell, hogy egyáltalán beleférjen. A lencsésekre jellemző, hogy nem egy Manhattan projekt fotózásra alkalmas stabil tubust találni használható fókuszálóval, miközben elég sok "fotó"Newtonként árult tubust állandóan jusztírozgatni kell.
A Makszutovok tök jó bolygós csövek, mélyégre VIZUÁLISAN korlátozottan okésak (szűk látómező), mély ég fotózásra viszont felejtős kategória, hacsak nem valami atomstabil mechanikán, hűtött modern asztrokamerával indulsz neki kompakt galaxisoknak és planetáris ködöknek.
A Newton egy elég univerzális, fajlagosan nem túl drága eszközosztály - hátulütője, hogy komoly mechanikát igényel, kevesen gyártanak igazán minőségi tubusokat.
SzVSz magaddal kell megdumálni, mik a prioritások, vizuál vagy fotó, milyen objektumok után szeretnél menni. Vizuál szvsz 20 centi alatt elég sovány a világ, binoklis kategória.
-
f.lorand
senior tag
Szia! t72killer majdnem mindent leírt, igen, van különbség a kettő és három lencse között. Ien egy high-end duplet lehet jobb, mint egy gyenge triplet. Így van fotónál mindenképp jobb, ha jó a minősége, de én vizuálisan is bolygónál is erősen látom, színez a kettős. Én dolgozom az Explore Scientific-kel, teszteltem nekik több kamerát, általában jó termékeik vannak. A konkrét modellnél arra kell figyelned, hogy több osztálya van és mindegyiket így hívják, csak a "line" az eltérés a névben.
Essential Line:
HOYA FCD-1 van benne, az nem a legjobb. Egyszerűbb Rack & Pinion fókuszáló.Professional Line:
HOYA FCD-100 van benne, 2.5" HEXAFOC fókuszáló, szerintem ez jó kompromisszum.High-End Line:
OHARA FPL-53 Glass lencsék, karbon a tubus és 3.0" Feather-Touch fókuszáló, hát ez elég jó, de drága. -
t72killer
titán
Saját tapasztalatom nincs vele, viszont egy időben ezt is számításba vettem távcsőbeszerzés céljából. Pár gondolat:
- Önmagában az, hogy 2 vagy 3 lencse még nem elég infó, egy 2lencsés jól tervezett fluorit/szintetikus fluorit dublet simán lehet JOBB egy random bazári 3lencsés cuccnál
- Fotózásnál jön ki az igazán jól korrigált rendszer előnye, főleg, ha asztrokamerával vagy asztro-moddolt DSLRel lő az ember.
- Mélyégre tűéles lesz, ezzel semmi gond. Bolygóra már más kérdés, ott a nagy nagyítások miatt jóval magasabban van a léc.
- Napra ez a műszer kicsit fényerős, de ezen persze lehet segíteni
- Angol fórumokon azt olvastam, hogy a hexa fókuszáló nem annyira jó, mint egy jobbféle pl APM/TS RAP. -
-
#3896
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3895
Oppenheimer
nagyúr
Gratulalok, szerintem jo vetelt fogsz csinalni ezzel. Alaposan korbejartad a temat vasarlas elott. Ha Budapest kornyeken vagy, majd eljohetnel eszlelni. Szoktam ide irni neha mikor megyek, de sose jon senki. Egyszer popey37-tel toltottunk el egy romantikus hosszuhetveget Zselicben, de 1-1 estes star partykat is lehetne tolni.
-
Nimda
addikt
Mindenképpen kell némi kompromisszumot kötnöd. A 72 -sel gyönyörűek a látottak, a crayford mikrofókusza is kiváló (nagy nagyításnál jól jön), de cserébe nem kapok erős nagyítást okulárral. Éppen tervezek venni (már régóta) egy 2" 32mm GSO erflet hozzá, mert nem csak a hold krátereit akarom nézegetni.
-
kuyarashi
őstag
Igen, igazad van.
Végül is arról van szó, hogy nem tudsz dönteni, mert nincs gyakorlatbéli tapasztalatod, és a vesédet sem szeretnéd eladni. Ezért tanácsolja mindenki, hogy kéredszkedj el valakihez.
95%, hogy a felsorolt távcsövek bármelyike megfel akár hosszabb távon is. Szerintem a 72-esen is ugyanúgy elcsodálkoznál vizuálisan. Én legalábbis el szoktam, amikor azt veszem elő. Az udvarból simán nézegetem a Szaturnusz. Látom a gyűrűjét, a holdjaiból párat a 9 mm-es Spler-el, esetleg kombinálva barlow-al. Nem fogsz mellélőni, de pont emiatt választanék olcsóbbat és csakis használtat. A használt cuccon szinte semmit nem buksz eladáskor. -
kuyarashi
őstag
Jazz, merre laksz? - Nem emlékszem.
Akromátról apokromátra valóban több százezres a lépcső, de én SEMI APO-ról beszéltem. "Igaz nem olcsó mulatság, egy 2"-os 55ezer ft." - Erre mondtam, hogy akkor érdemes azt a pár 10.000-et inkább a távcsőbe fektetni és eleve nem akromátot venni. (Ennyiért már kb. 130/650-et is megkapod használtan, amit Oppenheimer írt.)Ha blendézed a 120/600-ast, jusson eszedbe, hogy kevesebb fényt is kapsz, csökken a fényerő. Illetve azt is érdemes megjegyezni, hogy a 80/600-as sem triplet, csak' egy SEMI APO.
Az akklimatizálódás témaköre tényleg zavarba ejtő lehet. Azért jegyzik meg a nyitott tükrösöknél, hogy ott a környezeti hő átvétele zavaró, mert nyitott mivolta miatt turbulencia alakul ki a tubusban, a tükör előtt. Gyakorlatilag folyamatosan váltakozó sűrűbb és ritkább légrétegek váltogatják egymást, ez pedig hazavágja a képet. Pont olyan, mint a magas légköri turbulencia. Gyakorlatilag ez a mikro változata. :)
Az is igaz, hogy egy zárt lencsés lassabban, egyenletesebben hűl le, de ott nem jellemző ez a turbulens hatás, ettől függetlenül ebben az esetben sem kívánatos hatásokat okoz, csak ez nehezen észrevehető, ezért csak ritkán találkozni vele írásokban. Egy tükrösnél szembeötlő lehet, de én gyakorlatilag még nem találkoztam vele, mert a távcsövet viszem ki először a szabadba, aztán mindent összerakok, beállítok, így el is telik az az 1 óra, ami alatt már általában átveszi a tükör (is) a kinti hőmérsékletet.
Összetett rendszerű távcsövekben (pl.: cassegrain) nagyobb a probléma, ahol a fény a tubus belsejében többször is megteszi az utat.-Láttam, hogy ezt megtaláltad, de annyit írtam, hogy most már bennhagyom.
-A Virtuoso Gti GoTo, tehát keres. Ami keres, az követ is.
Oppenheimer (#3878)
Jó a táblázat, mert számokba önti a spekulációt. Annyit érdemes kiemelni, hogy ez csak akromátokra vonatkoztatható, ahogy a táblázat címe is sugallja.
A 72ED egy kimagasló optika a maga kategóriájában, a táblázat szerintem nem alkalmazható rá. (A 80, 100, 120-ban gyengébb üveget alkalmaznak.)popeye37
Ez a kihuzat azóta is tetves jól néz ki.
Mindig stírölöm' a fotót, ha felrakod.
A telefonoknak a szenzora is túl kicsi, ami nem feltétlenül baj, de mégis. Túl kicsik a photosite-ok. -
-
#3882
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3881
Oppenheimer
nagyúr
Sosem foglalkoztatott a kihules ennyire. Egyszeruen lenyegtelen, mire osszerakom a tavcsovet, mar tokeltes a kepe. Meg ugyis kint vagyok mellette 4-5 orat a sotetben. Nem szamit ha az elso fel oraban meg kicsit hul. Eszre se vettem eddig a kulonbseget valojaban. Szoval ezert ennek a temanak utana se jartam alaposabban.
Itt van 2 forum ahol errol tarsalognak.
https://stargazerslounge.com/topic/23467-refractor-vs-newtonian-cool-down/
https://www.cloudynights.com/topic/591875-cooldown-times-apo-refractor-vs-newtonian-reflector/ -
#3880
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3879
Oppenheimer
nagyúr
Bizonyara javithato, tenyleg nagyon jok a reviewi. Kb hasonlo arban van mint 1 jo komakorrektor, ami a meg newton tavcso ele kene.
En azert javaslom a nagyobb atmeroju newtont, mert az jobb lesz vizualisan. Es elvileg az az elsodleges neked. Nagyobb atmero = tobb reszlet a halvany objektumokon.
Lehulesi idovel ne foglalkozz, ilyen kis meretben szinte elhanyagolhato. Ha meg aggodsz miatta, racsaphatsz egy ventit a tavcso alljara, legtobbnel ott vannak keszen a csavarmenetek hogy fogadja.
-
#3878
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3877
Oppenheimer
nagyúr
Es ehhez a 150/750-es Newton tubushoz mit szolsz?
https://tavcso.hu/termek/SWN1507
https://tavcso.hu/termek/SWN1507mf6kg a tubusa, a 120/600-as pedig 4kg. 1.5x nehezebb, de cserebe vizualisan eszlelni is jobb kicsit.
Nezd meg hogy kukker milyen jo kepeket csinal vele.
https://tavcso.hu/profil/402672-es ED-t semmikepp sem javaslom, ha nem csak fotozni akarsz.
120-as akromatnal meg a szinezes valoszinuleg eszreveheto lesz. Sima akromatoknal minel nagyobb a fokusztavolsag, annal kevesbe feltuno a szinezese.Itt egy tablazat errol. 120/600-as akromat F/5-os fenyereju, a tablazat szerint elfogadhatatlan a chromatic aberration-je. a 120/1000 F/8.3333 fenyereju, ez mar a hatereset kategoria, azt irja filterable. Ez meg mindig kompromisszumos es cserebe a tubus sulya is nagyobb, 4.7kg.
forras: [link]Vizualis es fotos szempontbol is szerintem jobban jarsz egy kicsit nagyobb newtonnal, azzal amit linkeltem.
Ha a sulyon sporolni akarsz, 130/650-es newton, ez 4.5kg.
https://tavcso.hu/termek/SWN1306mfDe sztem ez meret mar vizualisan keves.
-
kovisoft
őstag
Vizuális észlelésnél a nagyítást az objektív és az okulár gyújtótávolságának a hányadosa adja. A látószög pedig az okulár látószöge osztva az alkalmazott nagyítással (a legelterjedtebb okulárok látószöge 50-60 fok körüli, de lehet akár 100 fok is, ha van elég pénzed
).Például ha a sokat emlegetett 120/600 ill. 120/1000 tubusokhoz egy 10 mm-es gyújtótávolságú és 60 fokos látómezejű okulárt használsz, akkor a nagyítás 600/10=60x ill. 1000/10=100x lesz, a látószög pedig az elsőben a 60x nagyítás miatt 60/60=1 fok, a másodikban a 100x nagyítás miatt 60/100=0.6 fok.
A minimális hasznos nagyítás az objektívátmérő osztva a kitágult pupilla átmérőjével, azaz esetünkben 8 mm-es pupillaátmérővel számolva 120/8=15x. Ha ez alá megy a nagyítás, akkor az okulárből kilépő fénykéve (ún. kilépő pupilla) átmérője már túl nagy lesz, a fény egy része nem jut be a pupillába, kb. mintha arányosan kisebb lenne az objektívátmérő.
Fotózásnál a primer fókusz azt jelenti, hogy nincs okulár a tubusban (ill. nincs egyéb fotóobjektív a fényképezőn sem), az objektív által előállított kép közvetlenül a szenzorra kerül, úgy viselkedik a távcső, mitha egy teleobjektív lenne. DSLR, MILC vázat vagy speciális asztrokamerát tudsz így csatlakoztatni a tubushoz. Ilyenkor a látószöget ugyanúgy határozzuk meg, mint a fotózásban, ami arányos lesz a szenzor méretével és fordítottan arányos a gyújtótávolsággal. Ismét a példánknál maradva a 120/600-as egy 600 mm-es, a 120/1000-es egy 1000 mm-es teleobjektívnek felel meg, de a látószög nyilván attól függ, hogy full frame, APS-C vagy milyen más szenzor van az adott fotómasinában.
Mobiltelefonnal vagy kompakt kamerával nem tudsz primer fókuszban fotózni, hiszen ezeknek van saját objektívje. Ilyenkor ún. okulárprojekciót lehet alkalmazni, azaz felkerül még egy okulár is a tubusra, az ez által előállított képet tudod a készülékkel lefotózni. Ekkor a nagyítás függ az okulártól is, kb. mint vizuális esetben.
-
kuyarashi
őstag
Vannak az akromátok, amelyekben 2 lencsetag található. Ez a megoldás "színez", mert az ember 3 alapszínt (R, G, B / vörös, zöld, kék) képes érzékelni, amiből 2 lencse csak kettőt tud semlegesíteni'. A 3 lencsetagból álló apokromatikus (APO), vagy triplet távcsövek képesek nagyjából maradéktalanul kiküszöbölni a színi hibát (CA, kromatikus aberráció). Ezek a rendszerek cserébe elég drágák, de mind nagyon-nagyon jó képi minőséget nyújtanak. Az akromátoknál már van szórás; vannak gyenge távcsövek és vannak elég jó minőségűek is. Sőt, vannak amelyek ED lencsetagot tartalmaznak és a legjobb üvegkombinációkkal (FPL53 - NBM51) szerelték. Ezek, a csupán 2 lencsetag ellenére is gyakorlatilag színi hiba mentesek, így kapták a "SEMI APO" nevet. Szóval a SEMI APO alatt az összes olyan távcsövet értettem, amelyik SEMI-APO.
(Néha, megtévesztően csak APO-nak hívja egy-egy áruház az ilyen kétlencsés tubusokat, de érdemes jobban körbejárni, ha az ár túl jónak tűnik. Ez egy markating fogás...)
A színi hiba téma keretében érdemes megemlíteni, hogy a newton távcsövek miért nem színeznek. Tükör esetében a fény nem lép be másik anyagba (levegőből műanyagba, vagy üvegbe), ezért nem is töri meg a fényt, nincs prizma-szerű színre bontás. Viszont van helyette központi kitakarás, kómahiba (ami egyébként 1-2 fényerős lencsés objektívre is jellemző).Egy akromát APO szűrővel jobb, mint önmagában, de azért nem SEMI APO minőség. Azt a pár 10.000 Ft-ot inkább a távcsőbe invesztálnám, és alapból SEMI APO-t választanék, de egy jobb akromáttal sem nyúl mellé az ember kezdőként. Meg legalább van hová fejlődni. Az alapot úgyis a mechanika masszivitása, precizitása adja, a távcső - kis túlzással - csak "cserealkatrész", mert sokszor másra vágyik az ember, vagy eléri a távcső határait egy adott témában. Épp emiatt jellemző az, hogy több tubust tart egy-egy amatőr csillagász. Nincs mindenes távcső, csak kompromisszumos.
A vezetés külön témakör, több módja van. Ami kell hozzá, az egy plusz kamera, és egy szoftver, illetve vagy egy vezető távcső pluszban, vagy egy off-axis guider (OAG). Az a lényeg, hogy ez a plusz felszerelés is a mechanikán, általában a fő távcsövön ül. A kameraképen keresztül a program figyeli, hogy a szenzor mely pixeleire esnek a csillagok, és igyekszik őket ugyanazokon tartani. Az OAG esetében pedig nincs szükség külön vezetőtávcsőre, hanem egy kisebb, könnyebb prizmával, vagy üveggel szerelt segédeszköz segítségével egy kis fényt lopunk a primer fókuszból (a főtávcső képéből').
a) Kiépítheti magának az ember ezt a rendszert laptoppal, ingyenes szoftverekkel, sok kábellel, stb. b) Vehet dedikáltan erre a célra készült kompakt rendszereket is jó drágán, mint a magyar fejlesztésű Lacerta MGen II, de a legegyszerűbb, leginnovatívabb és a legcélravezetőbb az c) ASIAir. Ez nem is vezető eszköz, sokkal több annál. Magában hordozza a félautomata' pólusraállást (PA), élességállítást (félauto, auto), a GoTo lehetőségét, sőt felismeri az égboltot és ez alapján a szenzor középre helyezi a kívánt objektumot (PS), teljes körűen kezeli a kamerákat, de egyéb eszközöket is rá lehet kötni (pl. szűrőváltó, páramentesítő, EAF, stb.). Ezeken kívül is van még jó pár kényelmi funkciója, mint az előnézeti kép, live stacking, vagy masterek, flatek készítésen, csak hogy néhányat említsek. Ráadásul ez bővül. Mindez wifi kapcsolattal, saját telefonról irányítva egy baromi felhasználóbarát app-al.A csillagászatban óvatosan kell használni "jobb" és "rosszabb" szavakat. Például a 120/600 vagy 1000 kérdése is ilyen. Mindig az a kérdés, hogy mi a cél. Ha többet bolygózik valaki, egy fokkal jobban jár a nagyobbal, mert annak hosszabb a fókusza, eredendően nagyobb a "nagyítása". Ha inkább mélyégfotózás a cél, akkor meg a kisebb a jobban ajánlható, mert fotózáskor számít a fényerő (illetve nagyobb a látószög). Egyik f/5, másik f/8.33. Előbbivel kevesebb, mint fele idő szükséges adott mennyiségű fény bekebelezéséhez. Fele idő alatt végzel, tehát beleférhet több objektum is egy éjszakába, vagy amit 10 napon át fotóznál, azt a 600-assal 5 alatt megcsinálod, stb. Érdemes belegondolni.
Amiket felsoroltál, egyébként mind igazak. Árban is kedvezőbb a kisebb. Ugyanakkor a másik oldalt se felejtsd el!
A 120/1000 eleve nagyobb gyújtótávolsággal rendelkezik, tehát könnyebben' érsz el nagyobb nagyításokat. Naprendszeren belüli fotózáskor, primer fókuszban nagyobb nagyítást ad, tehát több a részlet (persze okulárba nézve, egyes mélyég objektumon is több a részlet).Tzimash említette a csillagész szoftvereket és igaza van.
Azonnal töltsd le a Stellarium asztali verzióját! Nagyon sok mindenre fény derül és annyira látványos, hogy szinte távcsövet sem kell vásárolnod. Csak egy kis ízelítő a szimulációról.
120/600 Full Frame DSLR szenzoron
(M31 Andromeda)
120/1000 Full Frame DSLR szenzoron
(M31 Andromeda)Egyébként jól megértetted a lényeget, a kezdők mindig a nagy nagyításban vélik felfedezni az előnyöket, pedig legtöbbször a fénygyűjtés, és a minőség a lényeg.
-
tzimash
őstag
Anno távcsővásárlás előtt ezt az app-ot tettem fel telóra, bár nem 100%-os ami az objektumok látványát illeti, de azt kb eltalálja, hogy adott méretű látómezőben mekkora terjedelmű 1-1 objektum.
PC-n a Stellarium nevű program amiben van ilyen "távcső szimulátor", ott is igaz nagyjából amit fentebb leírtam. -
kuyarashi
őstag
200/1000 nagysága csak viszonyítás kérdése.
Nem veszélyes. Vizuálisan rendben van EQ5-el, fotózni már neccesebb, de Dobson állványon stabil és olcsóbb.Pontosítok. Azt mondom, hogy akromát helyett inkább mást ajánlanék, mert van létjogosultsága, de ennyiből inkább semi-APO, vagy newton.
Beszélünk a) 'követésről' és b) vezetésről, a kettő kicsit más.
A követés, szinte megtévesztő elnevezés, de gyakorlatilag ez az óragépet jelenti, ha még memóriából ismeri is az égi objektumok egy részét és rájuk is tud állni kérésre, akkor beszélünk GoTo-ról (GT).
A vezetés (guiding) már az, amikor fotózás közben, egy plusz kamerán (vezetőkamerán) keresztül egy szoftver figyeli az égboltot, és ha "téveszt" a mechanika, vagy fúj a szél, stb., akkor azonnal korrigál a program, vagy app és próbálja az adott pixelen tartani a vezetőcsillago(ka)t, hogy még precízebb legyen a követés.
Gyakorlatilag a GoTo egy statikus, gépies helyzetváltoztatás, a vezetés pedig ténylegesen egy valós, aktív követés. (Előbbi olyan mint mozgó célpont esetén egy ágyú; célzol, lősz és majd lesz valami, a vezetés pedig, mint egy hőérzékelős rakéta.)EQ5 120/600-al szerintem jó lehet. Amichi prizma csillagászatra viszont gyengébb, mint a dielektrikus zenittükör.
kovisoft, popeye
Ezt már tényleg lejátszottátok egyszer. Nem volt elég? -
popey37
addikt
"Ugye a nagy fénygyűjtő képességgel+a nagy felbontással ellensúlyozni lehet a rövidebb hosszt, "
ezt felejtsd már el
a rövid fokusz: fényerős tubus, F5 és környéke, előnye: adott idő alatt több fényt gyüjt, vizuálisan sokkal többet mutat, mint egy hosszú fokuszú: F10-es tubus. fozotásnál harmadannyi expóidő kell.
a felbontó képesség és a fénygyüjtő képesség kizárólag az optika átmérőjétől függ: a 120-nál maradva, teljesen mindegy, hogy F5 vagy F8,3, / 120/600, 120/1000/ a felbontóképessége ugyanakkora. ennél a két tubusnál a felbontó képesség 0,99". a 150/1200 tubus felbontó képessége 0,79".
minél nagyobb az átmérő annál apróbb részleteket figyelhetsz meg, de persze ennek is van határa: hiába nagyítod fel a 120/1000-est 200x-ra, nem fogsz több részletet látni mintha csak ~60x nagyitást használnál. a kép az természetesen nagyobb lesz, de nem lesz rajta több részlet.
és természetesen a nagyítás növelésével vesztesz a fényből is: minél nagyobb a nagyítás annál kevesebb fény jut a szemedbe. -
Nimda
addikt
Általában mindenki azt fogja ajánlani, ami neki éppen van, vagy bevált. Csak behatárolni lehet az igényeket, döntened majd neked kell. Csak hát a pénztárca súlya is nagy kérdés. Nem lesz könnyű a dolgod. Az EQ3 -at én sem javaslom, de az EQ5 -öt sem. Az összeszerelési minőségük kritikán aluli. Gyárilag hanyagul vannak beállítva, zsírozva, tele sorjákkal, ennek eredményeképpen, szorulnak, akadoznak mint a picsa. Egy alapos takarítás és átzsírozás után sem biztos, hogy tökéletes lesz. A holtjátékot ezeknél pl. nem lehet teljesen megszüntetni, mert kontstrukciós hiba. Ezeket kínában gyártják és szerelik össze, nagy csoda lenne, ha egyszer lenne egy jó széria.
Nagyon nehéz olyan mechanikát találni, ami minden szempontnak megfelel és még elérhető árú is. A használtpiac esetleg árul olyat, aminek a hibáit már orvosolták házilag. Ha nincs szükséged vezetésre, akkor egy AZ mechanikán is elgondolkoznék (ha csak vizuál a cél). Sajnos, korábban már írták, a mechanikához kell igazítanod a tubust. Nem könnyű megtalálni a megfelelőt. -
-
#3844
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3843
Oppenheimer
nagyúr
Ebbol a budgetbol jol fejlesztheto setupot nehez kihozni, az EQ3-on fog az egesz elbukni.
Plane asztrofotozast kell ennyi penzbol elfejeljteni. Telefonnal lehet jatszani, de ahhoz meg nem kell equatiralis mechanika.Vizualis eszlelesre a 72/420-as tubus kicsi. Egy 150-es atmeroju newton 4x annyi feny gyujt, mint egy ilyen, egy 200-as atmeroju newton pedig 7.7x annyit!
Szerintem neked egy dobson zsamolyos newton lenne jo valasztas, mert az elegiti ki legjobban a fo-igenyedet, ami a vizualis eszleles. Ebben a kategoriaban ar/ertek aranyban verhetetlen. Mechanikan csomot sporolsz, tobb penz jut az optikara.
Konnyu hasznalni, nem kell vele polusra allni, csak kicsapod a fure es nezelodsz.
Erre is ra tudod tenni a telefonod adapterrel es bolygo-, holdfotokat csinalni.Persze ezt joval nehezebb valodi asztrofotozasra tovabbfejleszteni. De ahhoz meg alapbol annyival tobb penz kene, hogy a helyedben arra meg gyujtenek kulon. Aztan lenne egy asztrofotos setupod meg egy vizualis setupod is. 2 kulon celfelszereles 2 kulon celra.
Ezzel a 200-as dobsonnal vizualisan mar jokat lehet eszlelni, en is ilyennel kezdtem.
En utana vettem egy 355-os flex dobsont es egy TEPP-et ala, es ez egy ultimate killer felszereles vizualisan eszlelni es fotozasra is alkalmas (meg itt nem tartok).
Melle megtartottam a 200-as dobsont, de miota megvan a nagyobb, nem hasznaltam. Mindig a naggyal telepulok ki. -
kovisoft
őstag
Mert sok mélyég objektum esetében nem a kis mérete, hanem a halványsága a probléma, ezért ezek szebb látványt mutatnak kisebb nagyítással. Függ az objektumtól, az észlelési körülményektől, a távcsőtől, a mechanikától, de még az észlelőtől is, hogy milyen nagyítást érdemes használni.
-
kuyarashi
őstag
Arra számolj még lóvét, hogy a reflektoroknak nagyobb a mertük és a súlyuk, ezért itt már fix, hogy az EQ3 kevés. Kis túlzással vizuálisan arra elég, hogy kipróbáld a távcsövet. EQ3, és az alatta sorakozó mechanikák szerintem csak azért léteznek, hogy az is tudjon felszerelést vásárolni, aki tényleg csak nagyon kevés pénzt tud erre a hobbira szánni.
-
#3830
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3829
Oppenheimer
nagyúr
Jusztirozasra en jusztirlezert hasznalok, 10k-ert is lehet kapni es a tavcso boltokban a lezert elore kollimaljak neked. Lezerrel a kollimacio (regiesen jusztirozas) 1-2 perc eszleles elott. Neha annyi se.
A fotukrot 1-2 evente lehet erdemes tisztitani, nekem aprilis ota van, de meg nem kellett.
-
#3828
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3827
Oppenheimer
nagyúr
Newton távcsövek okulárkihuzata elég vicces helyeken tud lenni EQ állványon, de én mégis azt néznék a helyedben. Ár-érték arányban jobbak a mint tükrös távcsövek, és ahogy növeled az átmérőt ez a különbség exponenciálisan nő. Nincs színi hiba. Helyette kómahiba van, de azzal ráérsz később foglalkozni, vannak hozzá korrektorok. Vizuálisan nem zavaró.
Mélyégre is jobbak mint a lencsések.
-
kuyarashi
őstag
Érdemes a mechanika köré építeni a felszerelést. Ha abból veszel egy kicsit erősebbet, akkor megalapozod a jövődet. A távcsövek úgyis jönnek-mennek kis túlzással, de nem fog bekorlátolni egy instabil mechanika. Ha nem is fogsz kezdetben sokat fotózni, akkor is HEQ5 szinten kezdődik az élet. Ha pedig tetszik a hobbi, 90%, hogy el fogsz menni a fényképezés felé.
-
tzimash
őstag
Úgy értettem az édeskeveset, hogy viszonylag keveset mutat meg a látnivalókból. Mivel sok objektum túl halvány ahhoz, hogy egy ilyen, viszonylag kis átmérőjű távcsőben látszódjon.
Egy nagyobb átmérőjű távcső több fényt gyűjt össze, ill. a felbontóképessége is jobb. Viszont drágább is, pláne ha ugyanolyan minőséget akarsz elérni, mint a 72-es APO.
Tekintve a rendelkezésre álló összeget és hogy egyelőre a fotózás másodlagos, én vennék egy nagyobb átmérőjű távcsövet (100-150mm között, min. EQ3-mal), ismerkednék az égbolttal, egy mobiladapterrel megpróbálnám megörökíteni a holdat, plusz napfólia használatával a napfoltokat, ide még nem kell követés se. De mindenekelőtt, próbálj keresni a közeledben amatőröket, akiknek a távcsövébe belenézve, a látott kép alapján eldöntöd mi az ami neked tetszik. A használt piacot is böngészném (FB Astrobazár, Csillagászat adok-veszek, vagy a két csillagászati szaküzlet apróit szintén) az amatőrcsillagász megbízható fajta, vigyáz a dolgaira, nem hiszem hogy átveréstől tartanod kellene. Olykor egész jó áron kelnek el portékák. -
popey37
addikt
a 120-as azért mutat többet, mert majdnem 2x akkora a lencseátmérő és ami a legfontosabb: a 120-ban a 200x nagyítás eléréséhez nem kell csak egy okulár= 5mm-es. a 72-höz viszont már egy nyujtó tag is kell, ami még több üveg-levegő felület: 2x barlow meg gy 4,2mm okulár. a barlowban van legalább 6 lencse, ami hatványozza a tubus optikai hibáit.
a vizuális megfigyelésnél arra kell törekedni, hogy minél kevesebb üveg legyen az optikai tengelyben.azért nem a 120-al fotozom, mert a 72-es fényerős tubus: F5,8; a 120-as F8,3. a 120-as tubusa kétszer olyan hosszú mint a 72-es, és kb. 3x nehezebb.
a korlátozottan azt jelenti, hogy pl. 200x-os nagyitáson a 72-est már kimaxoltad, a 120-as meg 200x-on még a 2D-t sem éri el. a 120mm sokkal több fényt gyüjt össze az átmérő nagysága miatt adott idő alatt a 72-höz viszonyítva: fotozásnál maradva, hogy megértsd: a 72-vel 1 perces expo az a 120-nál max 15-20 másodperc és a kép kb ugyanolyan/ most ne nézzük a lencse egyébb hibáit./ tehát adott idő alatt a nagyobb átmérő több fényt gyüjt a szenzorra, ami rövidebb expoidőt jelent.
vizuálisan nagyobb lesz az objektum amit megfigyelsz, kontrasztosabb lesz a látott kép a nagyobban, a 72mm átmérő behatárolja a vizuális képet.
lényegében a 72-ben egy 2 forintos átmérő lesz mondjuk a jupiter, a 120-ban meg 50 forintos átmérője.de ez a kijelentés csak az azonos tubusok esetén állja meg a helyét: 72 vs 120 ED, vagy 70 vs 120 akromát, 72 vs 120 APO.
az optika átmérője csak a vizuális észlelésnél mérvadó, fotozásnál max annyit számitana, hogy kevesebb expoidővel lenne ugyan olyan a kép, de ehhez a 120-nak is ED-nek kellene lennie, az meg fél milla legalább.
azért a 72-vel fotozom, mert a fényerős tubus adott idő alatt sokkal több fényt gyüjt össze/ itt lép be az expoidő hosszusága/, a hosszú expos felvételeket vezetni kell, ami egy 72-es esetében pofonegyszerű, a120-nál a méretek miatt már nem annyira: nagy a súly, hosszú a fokusz.
nem utolsó sorban a sima akromát hosszú expós felvételein jelentős a CA/színezés/ még akkor is ha nincs nagy nagyítás.esetünknél maradva a 72/420-as + canon 600D, aminek a fokusz szorzója 1,6x = 672mm fokusz= F9,3
a 120/1000+ canon 600D 1,6x=1600 mm fokusz ami F13,3az asztrofoto.hu oldalon van fenn egy halom különböző távcsővel készült kép. lehet nézelődni és összehasonlitgatni a különböző felszereléseket.
a zoomot felejtsd el: nincs zoom, a " mélyebbre látást és a részletesebb kép" meg csak és kizárólag az expoidő hosszának függvénye.
DE a lencsék hibáit nem küszöböli ki, sőt inkább felnagyítja:
az első kép a 72/420-al készült 6 perces expóidővel/ saját kép/
a második egy 120/600 akromáttal készült 25 másodperces expóidővel/ nem az én képem/azt hiszem, simán látszik a két tubus közötti különbség: a csillagok szine a 72-ben még 14,4x hosszabb expónál is pontszerűek, nulla szinihibával, lilás halóval a csillagok peremén.
-
popey37
addikt
az ED azt jelenti, hogy alacsony diszperziójú üveganyagból van az optika mindkét lencséje: ez azt jelenti, hogy kisebb a lencse leképezési hibája.
1: azért fekete fehér, mert ilyen a szine, piros-sárga szinben csak naptávcsőben látod.
2: nem tudja, sokkal kisebb a lencseátmérő: 72mm vs 120mm, és a fokusz 420mm vs 1000mm.
3: csak fotozom, ezért a 120-as használatom kivül van, ezért eladó, kinn van a makszutov bazárban is.
4: szini hiba főként fényes objektumokon, pl. hold, bolygók, látszik egy lila haló formájában a perem környékén.
5:a jó okulár olyan mint egy jó tubus: minőségű üveganyagból gyártják neves gyártók, nem ritka a 200k fölötti ár is. pl. Televue Delos sorozat bármelyik tagja, de más neves gyártók sem olcsók: lacerta 40k, ES 50k,
6: az ED-t hibásan hivják APO-nak. az apo az egy legalább 3 lencséből álló optika, meynek minden tagja minőségi üveganyag. mivel a 3 alapszín: kék-zöld-piros gyjtó/ fokusz/pontja máshol van, igy a 2 lencsével nem lehet a szini hibát kiküszöbölni, az ED lencsékkel lehet minimalizálni, de teljesen megszüntetni csak 3 lencsével lehet.
ennek következtében az ED is csak egy akromát, csak jobb minőségű üveganyagból készül, igyjobb a leképezése.összefoglalva: a 72-80-as ED főként fotozásra való, de lehet vele vizuálisan is nézelődni a minőségi anyagoknak köszönhetően, de az optika átmérője miatt csak korlátozottan.
egy 120-as akromát igazi bolygógyilkos, mellé lehet még sorolni az MC rendszerű tubusokat is.
az akromátokhoz egy semi apo szürővel szinte teljesen kiküszöbölhető a színi hiba.ha csak vizuális megfigyeléseket akarsz és csak néha fotozni, akkor egy F8 körüli 100-120mm-es akromát vagy egy 127/1500 MC /bár az MC mélyégre nem jó a nagy fokusz és kicsi látómező miatt/.
jó lehet a 102/500, 120/600, 100/1000, 120/1000 akromát.
az ED-ket nem sorolom fel, mert az akromátok árának többszöröse az áruk: 100/900 ED 450k -
Nimda
addikt
200x fölé a 72/420 -al extenderrel (nem barlow) lehet + kamera. Okulárral nem. A 4mm okli a maximum, amivel még lehet észlelni, innentől már sokat veszít a fényből. Próbáltam 3,2mm -en is, de itt már nagyon sok a fényveszteség, talán a jupiter/saturnus kombót ki lehet még venni vele.
ED mint "Extra-low Dispersion" két lencsés apokromát. Az igazi nagyágyú a triplet apokromát, ami már három lencsével dolgozik, tökéletesen kiiktatva a színi hibákat, horror áron.
-
popey37
addikt
nekem van egy 120/1000 akromátom a polcon, épp most tettem fel a bazárba. 7,5 kg a súlya, nagyon jó tubus bolygozni, mélyégre a nagy lencseátmérő miatt jó, bár egy jó okulár annyiba kerül hozzá mint a tubus. viszont mechanika kell alá minimum EQ5, mert nagy a tubus.
a 72-es max elméleti magyitása 140x, De mivel ED, igy nevetve feljebb lehet toni akár 200X fölé is.
a kiegészítők terén: dieletikus zenittükör mindenképpen kell a vizuális megfigyeléshez, hacsak nem akarsz a tubus alá hasalni.
az okulárok: Baader ortho okulárszett tökéletes választás, tüéles leképezés, esetleg Lacerta Uwan 82 fokos látómezővel.ha nem akarsz minden este fotozni, hanem csak néha, akkor a 120mm-es akár jó is lehet, a fokusz miatt nem is kell igazán hozzá barlow lencse, mert az 1000 mm-es fokusz egy 4 mm-es oklival 250X nagyítás. Én 3mm-el is szoktam használni, az meg 333x és birja. a 120mm optika már elég fényt gyüjt a mélyegekhez is: egy 30-40mm-es 2" okulárral veri a 150-170mm-es newtonokat. és a mélyeges megfigyelésnél nincs szini hiba, mivel kicsi a nagyítás és tűéles, kontrasztros a kép.
viszont egy tanács, ha elfogadod:
ne akarj mindent egyszerre megvenni: a bazárban egyenként sokkal olcsóbban megveszel mindent, mint a boltban.
sokunk szinte csak használtban vásárol, közöttük én is, olcsobban hozzájutsz mint a boltban, és eladáskor szinte nincs rajta veszteség: szinte ugyanannyiért el tudod adni amennyiért vetted.ami nagyon fontos: a mechanikán ne sporolj, csak egyszer kell megvenni a jót és az kiszolgál egy életre.
akármekkora tubust veszel ha EQ mechanikában godnolkodsz alá, akkor minimum EQ5-HEQ5.
nem érdemes kisebbet venni, mert csak szívni fogsz vele. -
Nimda
addikt
Igen, gyakorlatilag egy hulladék kategória a bárium és társai. Persze egy kezdőnek megfelelő vizuális élményt nyújhat, de nem sokáig
Továbbá érdemes egyből dielektrikus zenitet venni, mert sokkal több fényt enged át és a megmunkálása is jobb (kevesebb hullámfront hiba)
Az amici prizmák szintén sokat torzítanak a látott képen, inkább csak földi megfigyelésekre alkalmas.
A nagyítást mindig az igényeidnek kell megválasztani (és persze a pénztárcádnak) A rövidebb fókuszú tubus inkább mélyég, míg a hosszabb, bolygózósra alkalmasabb. De itt beleszól a lencseátmérő is. Nagyon nem mennék ebbe bele, rengetek szempont van és lehet nem voltam túl pontos.
A 72/420 140x max. elméleti nagyítása nem éppen bolygózós, de megfelelő optikákkal/extenderekkel nagyon jó közeli fotók készíthetők vele. Vizuálra meg mélyég objektumok, de pl. nekem elég a nagyítása. Ez egyéni preferencia kérdése. A holdat nagyon szépen látni vele
-
Nimda
addikt
Na erről Popey37 többet tudna mondani volt/van neki ilyen. De ez is csak akromát, a 72/420 -nál nem jobb a leképezése. A 120/1000 nagyítása erősebb ez kétségtelen.
A fényerő kiszámítása: 1000:120= f/8,3
A hozzáadott kiegészítőket még mindig feleslegesen fizeted ki. A leírás meg inkább vizuális megfigyelésre vonatkozik.
Az egyösszegről: azt te csak hiszed
valahol mindenki önfejű az elején és végigjárja a szamárlétrát. Lásd engem, aki anno ragaszkodott az új cuccokhoz csak később bontakozik ki, hogy ki merre akarja tovább folytatni. Lehet a sok nyűg miatt majd nem is akarsz fotózni, vizuálra fogsz berendezkedni, kitudja. -
Nimda
addikt
Nem az acéllábon múlik. Ez csak egy ajánlott komponens. Az akromátok sosem jobbak az apokromátoknál.
A szett miatt ajánlottam, mert külön az állvány + mecha + goto drágább. Az óragép autoguiderrel + 64 eFt. De a tubus itt is gyenge fotózáshoz, csak egy fokkal jobb mint a 90/900.
A szetteknél sok kompromisszumot kell kötnöd, mert ezeket inkább vizuálra állították össze.
Sokan javasoljuk, hogy maradj a 72/420 -nál inkább, ha fotózás a cél. És inkább külön vedd meg a komponenseket. Ha komolyan gondolod, úgyis költesz még rá, akkor meg megéri gyűjtögetni a pénzt.
A goto kompromisszumot megtudom kötni. Úgy is meg kell tanulnom mi hol van
Ennek nem csak ez a lényege, ha fotózni akarsz, az objektum pontos követése elengedhetetlen.
-
Nimda
addikt
A fotózáshoz kell egy megfelelő adapter is. Primer fókuszban az okulárokat és a zenittükröt is el kellene felejteni. De van egyéb lehetőség is a képminőség kárára. Ehhez a szetthez kéne még óragép a synscan goto + 160 ezer. 200 ezerbe nem fér bele minden, még használtan sem.
-
4580693
senior tag
Az okulár a távcsöved fele. Vagyis, a hozzá kapott okulárokat felejtsd el nyugodtan. Ajánlom az ortho és plössl rendszereket. Ezekből is inkább a japán gyártmányokat, mert a kínai termékeknél óriási a minőségi szórás.
A fotózáshoz: telefon kamerája nem asztrofotózásra való, már csak a szenzorméret miatt.
-
Nimda
addikt
A 72/420 egy két lencsés ED apo, "utazós" tubus. Képminősége sokkal jobb a 90/900 -nál. Nem beszélve a fókuszírozóról, ami ennél fogasléces, pontatlan és nehézkes, pláne fotózáshoz.
Én egy AZ5 + acél lábon használom, már nincs szükségem óragépre és nehéz mechanikára. Volt EQ3 és EQ5 -öm is. Mindkettő kiváló lehet, egy alapos tisztítás, átzsírozás és beállítás után. Gyárilag ugyanis hanyagul vannak összerakva, ami jellemző az összes "olcsó" mechanikára. Utólag igen, szerelhető rájuk óragép. Profi szintet ne várj tőlük, azok a HEQ5 -nél kezdődnek.Itt van egy leírás a tubusról.
-
popey37
addikt
a képem a 72/420+ DSLR kombóval készült, nincs zoom, asztrofotonál nem használunk zoomot, főképp azért mert nincs ilyen opció primer fokuszban. ugyanis itt az objektivet a 72/420-as, vagy bármelyik másik tubus helyettesiti, nincs sem optikai sem digitális zoom. a zoom amugy is csak ront a képminőségen.
-
popey37
addikt
a mechanika használtan 200k-tól indul.
a 72/420 ED tubus 100k-tól
vezetés 150-től
mindent összevetve 500k az alap költség.a tükrös tubusnál ugyanezek kellenek, annyi változtatással, hogy ott nagyobb mechanika kell, a 150/750-hez már alap az eq5, de inkább Heq5.
a 90/900-as egy jó bolygozós tubus, mélyégre korlátozottan alkalmas a kis fényerő miatt: F10 kisebb kompakt objektumokra használható.
minőségi kiegészítőkkel a szini hiba is minimális, pláne nagy nagyitáson: egy 3x barlowwal már 2700mm a fokuszod ami F30. -
popey37
addikt
álvány: EQ5 bordás szíjas ha fotozni akarsz és vezetett képeket. elviszi simán a 72/420-at.
vezetés: M-gen vagy asiair+vezető tubus: 30-50mm átmérő elég, az asiairhoz kell plusszban kamera is. egy jó akku, ami kibir legalább 1 éjszakát.
pár szürő, bolygofotozáshoz szintén kamera kell, ezért a vezetőkamerát az asiairhoz és bolygozáshoz választunk általában. az M-gen kamerájával nem lehet bolygózni, az csak vezetésre való.
bahtinov maszk és ami a lagfontosabb: egy jó DSLR.
600D bőven elég, a kihajtható kijelző miatt sokan ezt a tipust használják, ki is lehet herélni,/ szürőkivétel/ bár elég drága móka./ enyém sincs kiherélve.
úgy nagyjából ennyi.
a telefon satlakoztatásához meg telefon adapter kell, lehet kapni, de nem érdemes legolcsóbbat venni, de hidd el a teló nem erre való, vannak nekem is nagyon jó telófotoim, de az igazán jókat DSLR-el csináltam vagy kamerával. -
popey37
addikt
és ez a foto szerinted jó? nem véletlenül használunk dslr gépet asztrofotozáshoz és nem mobiltelefont.
videóhoz meg egy asztrokamera fényévekkel több tudással rendelkezik.
itt egy hold fotó a 600D-vel. nem mostani, de összehasonlitáshoz kiválló:
na itt van élesség, a Tieden nem sok. -
popey37
addikt
még egy strigula a 72/420 mellett. minőségi kiegészítőkkel kiválló tubus, ráadásul kicsi, könnyű, nem kell alá brutális méretű és árú mechanika.
nekem is ez a tipus van.más:
erre a kijelentésedre azért irnék pár sort:
" "telefont" hozzá lehessen csatlakoztatni (értsd: profi kamerájú, dslr-t megszégyenítő),"nincs ilyen telefon, nincs is értelme összehasonlítani, értsd: a DSLR expoideje végtelen, akár fél órás expot is lehet vele csinálni, erre tervezték, ellentétben a telefon telefonálásra való, minden más opciója csak kiegészítő/a telóm Huawei Mate 20 Pro, kiváló képeket készit, de mégis a dslr-el fotozom/.
ha videó vagy foto a cél, egyszerübb egy olcsó asi kamerát venni: a bazárban szokott lenni olcso és jó kamera. -
Nimda
addikt
Ennyi pénzért kiváló. Bár én nem fotózok, de vizuálra is jobb egy akromátnál. Én nem látok színi hibát, de ez okulárfüggő is. Egy jó minőségű extenderrel + kamera kombóval csodákra képes. A mikrofókuszos Crayforddal pedig nagyon finoman lehet fókuszálni. Kezdőknek szvsz ideális.
. Nemrég volt egy 
. Galileinek minőségibb műszere volt, abban legalább a nem-optikai elemek nem biliműanyagból készültek 
.
-
Mindig stírölöm' a fotót, ha felrakod.
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Linux kezdőknek
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Formula-1
- Autós topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- BMW topik
- Battlefield 6
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- További aktív témák...
- Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop 2 Pro újszerű, nagyon keveset ment
- Rohnson R-9450 Steril Air UVC+ION légtisztító eladó JÓVAL ÁRON ALUL! Bolti ára kb 72ezer Ft!
- Alfa Romeo 159 1.9JTD 120le 8v 2009 Facelift
- Ezviz C6N beltéri kamera, 1080p, éjszakai látás 10m, motoros pásztázás 360 , mozgás érzékelés
- EZVIZ 4K biztonsági kamera, 10400mAh akkumulátor, vezeték nélküli, napelemes 1,4W, Wi-Fi 6
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X270 - i5-6G I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Telefon szerviz helyben - Gyors javítás, akár 30 perc alatt!
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF A620M R5 7600X 32GB DDR5 1TB SSD RX 6700 XT 12GB ZALMAN I3 NEO A-Data 750W
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy Note 10+/Samsung Galaxy Note 20/Samsung Galaxy Note 20 Ultra
- ÚJ- Lenovo ThinkVision T24i-10 - 24" monitor - Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest