- Törékeny-e a Z Fold7? Ki van csukva!
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Kezünkben a Honor Magic V5
- A One Ui 8.5 és a Snapdragon 8 Elite 2 már biztos
- Yettel topik
- Kirakatba tette a Google a Pixel 10-eket
- One mobilszolgáltatások
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
válasz
kovisoft
#6304
üzenetére
Nyitott ablak télen még a csukott hullámvasút-felületű duplaüveges tábláknál is rosszabb. Konkrétan normális teleobis madárfotót nem tudtam egyik télen nyitott ablalnál csinálni.
Télen nagyon meg kell nézni, hova pakolja az ember a csövet: ház, istálló, pláne kémény ha lehet ne legyen az objektum irányában.
-
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#5172
üzenetére
ez a kiadvány nem éppen kezdoknek szol, sok benne az elmélet, sok olyan dolog ami nem igazán érdekli egy kezdo amator csillagászt: legalábbis engem nem fogott meg igazán, polcon van, de csak belenéztem egyszer, folosleges pénzkidobás volt megvenni.
gyakorlatias konyv kell, az meg Vizi Peti konyve. -
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#4342
üzenetére
pontosan, csak az a baj vele és a többi ilyen szerkezettel, hogy baromira vignettál a kép.
nekem bajonet adapterem van a kompakthoz, de az sem jó, mondjuk egy fokkal jobb: nem kell állitgatni, mert központos a tengely. a vignattációt én annak idején, amikor még nem volt dslr-em az optikai zoommal szedtem ki, a digitális zoom nem jó mert elbaltázza a képet. -
kuyarashi
őstag
válasz
kovisoft
#4294
üzenetére
Igen egyetértek.
Mindig mondjuk, hogy nincs olyan, hogy általánosságban valamelyik megoldás "jobb", olyan van, hogy egyik területen, vagy kényelemben, vagy akár árban, stb. az egyik előnyösebb választást jelent. Sok a szempont és mindnek nehezen felel meg csak az egyik rendszer, de erre valóak a kompromisszumok.
popey
Nem lesz nagyobb a kép, ha rákattintunk. Fel tudod tölteni eredeti méretben? -
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#4287
üzenetére
azért én megértem Atillát: abban a 35centis kukkerban kitárul a világ, ez tény. de meg kell tanulni kezelni és az nem két perc. elég régen csillagászkodom, vagy 15 éve, de még nálam is előfordul, hogy rossz irányba mozditom el a tubust, na most ogndoljunk bele egy full kezdő lelkivilágába ilyenkor: nagy nehezen megtalálja-ha megtalálja- a kiszemelt célpontot, pár másodperc után kimegy a látómezőből, és utána elég egy rossz mozdulat és kezdheti előlről az egészet.
bátorligeten voltam egy észlelő táborban pár éve, egy 120/600 SW akromát egy AZ4 álványon, kis nagyítással, hát azt mondom, seggre ültem a látványtól.
ne felejtsük el: Atilla szerint a 12 cm kistávcső, szerintem meg majdnem obszervatoriumi. 150mm-nél nagyobb lencsést nem igazán látni egy észlelő táborban.
a kistávcső az 6-9 centi, az e fölöttiek nem nevezhetők kicsinek. lencsésből ritka a 200 vagy a feletti méret mm-ben. amik vannak azok csillagdákban fix helyen felállítva.
türkösből az általános a 20cm, de nem ritka az e feletti sem, láttam és néztem már bele 50 centisbe is tarjánban.egy szónak is száz a vége: nem akar newtont, tehát ami szóba jöhet a lencsés vagy az MC. a lencsésből 100-120mm, rövid fokusszal, kiválló mélyeges cucc, bolygozni meg a hosszú fokuszú MC.
/zárójelben jegyezném meg, hogy az én MC-m ha jól emlékszem valami 750x, de lehet hogy "csak" 600x nagyítást is elbirt, talán itt a forumon van is róla holdfotó. -
#4283
Oppenheimer
nagyúr
kovisoft
#4281
Oppenheimer
nagyúr
válasz
kovisoft
#4281
üzenetére
Hát ha nincs ideje várni az aklimatizációra akkor megszívta, mert egy lencsés tubusnak is szüksége van 20-30 percre. [link] Pont mint egy 20 centis newtonnak.
"tubus mozgatásával ellenkező irányba mozdul el a kép"
Hát ezt nem érzem valami erős érvnek ellene.Kollimálás: boltban kollimálva kapja meg és csak a főtükröt kell állítani észlelés elején, ami egy 1 perces mutatvány.
Finommozgatás: ha nem nyúl nagyon mélyen a zsebébe, akkor az EQ állványon meg úgy fog remegni a kép mint a kocsonya. Ellenben a Dobson zsámoly olyan stabil hogy 300x nagyításnál sincs olyan, hogy fókuszálsz vagy mozgatod és nézheted másodpercekig ahogy remeg.
Kezelés: magától értetődő igazából. Nagyságrendekkel több idő és energia megtanulni az égboltot és megtalálni az égen objektumokat. Viszont ez a helyes út, ismerje meg az eget. Szóval a "megtanulni kezelni" egy olyan kérdés, mintha autóvezetésnél kiemelnénk, hogy vigyázz, mert meg kell tanulni a gázpedált nyomni! Nem ebben van a kihívás.
-
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#4281
üzenetére
hagyd el, Atilla csak a newtont részesiti előnyben, minden más szar.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
azért kiváncsi lennék rá, hogy amikor ő kezdte, newtont vett e és menyit bénázott vele.
persze a kollimálás pár perc, annak aki tudja, hogy mit és miért kell állitani, de egy teljesen kezdő, akinek még csak bino volt a kezében, ne ajánljunk már newtont, ráadásul az nem csak egy a hónom alá kapom és kiszaladok vele a rétre fajta felszerelés.
egy AZ3 és egy 127-es MC belefér egy hátizsákba, ellentétben egy dobsonnal.
a másik, mire mindennel felszereled a dobsont ugyanott vagy árban és van egy bazi nagy méreted amit nem igazán könnyű ide-oda cipelni, egy komolyabb 2 sebességes fokuszírozó annyi mint a dobson, a kómakorrektorról már nem is szólok. valamint, ha a lencsést vagy mc-t a későbbiek folyamán fejleszteni akarod, csak egy óragépes vagy netán goto-s mechanika kel alá és kész az automata rendszered. a dobsonnál ez nem igy müködik.
tény, hogy ár/érték arányban jobb a dobson, de nem mindenre, akit elkap a gépszíj, előbb-utóbb ugyis fotozni is akar, akkor viszont a dobson mehet a kukába. -
#4242
Oppenheimer
nagyúr
kovisoft
#4241
Oppenheimer
nagyúr
válasz
kovisoft
#4241
üzenetére
Valamennyi szferikus aberracio minden tukornel van, nincs tokeletes csiszolas, de a lambda/4 az optikamnal siman megvan, eszlelotaborba egy ficko azt mondta, hogy /6 is.
Persze, de ertsd jol amit irok. Szerinted erdekel a koma amikor kismeretu objektumokat nezek a LM kozepen?
Amiben egy APO jo, abban ez a tubus is jo a maszkkal. Amiben az APO nem jo, ez abban is jo maszk nelkul. Meg jo seeing eseten abban is jobb maszk nelkul, amiben az APO jo.
-
#4240
Oppenheimer
nagyúr
kovisoft
#4239
Oppenheimer
nagyúr
válasz
kovisoft
#4239
üzenetére
Nem lattam komat se a kettoscsillagok nezesekor, se a Holdon, es valszeg a bolygokon se fogok.
De csak rossz seeing eseten van szukseg a maszkra, kifejezetten ezeknel az objektumoknal, egyeb esetben kell a fenenek a kis 13 centis apo. Spherical aberrationt nagyon kerestem a csillagteszttel, de nem talaltam, a lambda/4-et siman hozza az optikam.
Amugy van komakorrekorom is
Egyeb kerdes?
-
frango13
aktív tag
-
frango13
aktív tag
válasz
kovisoft
#4180
üzenetére
Reggel 7:30 és 7:45 között láttam egy ilyen alakzatot olyan 5-6mp-ig:
A vékony vonalak keskeny fénycsóvák. Arra lennék kíváncsi, hogy ez mi lehet, mert ilyet még nem láttam. Az elején elég fényes volt, mert egyből odavonzotta a tekintetem. Utána kb. annyira volt fényes a közepe, mint éjjel a legfényesebb csillagok. -
#4178
Oppenheimer
nagyúr
kovisoft
#4177
-
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#4029
üzenetére
tudtam, persze, azért mentem bele a cserébe.
erről a kék tubusos ED-ről legendákat zengenek az öregek. sokkal jobb üveganyagból öntött lencsékkel csinálták mint a maiakat.
a kék és az arany szinű ED-k ma már legenda.
mindenesetre nem gondoltam volna, hogy ennyire jó. nincs is belőle sok, a gyártók rájöttek, hogy olcsóbb üvegből is lehet gyártani hasonlót és az újabbak/ equinox,evostar sorozat/ sokkal gyengébb minőségű már.
volt mindkettő, ugyhogy van visznyítási alapom. a 80-as equinox szinezett mint egy akromát.
a 72-es fotozni hibátlan de vizuálisan meg kicsi.a szolnoki TIT csillagvizsgálóban van egy 80/600-as aranytubusos ED, az is 0,98 feletti srtehl értékkel bír.
-
-
#3609
Oppenheimer
nagyúr
kovisoft
#3608
-
popey37
addikt
-
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#3075
üzenetére
a fényhasznosításnál tök mindegy mekkora a tükör vagy lencse. a lényeg, hogy a beérkező fényből mennyi jut el a szemedig.
a lencsések valamivel jobbak ebből a szempontból, ott csak a levegő-üveg felületek száma a befolyásoló tényező, mig a tükröseknél egy sor befolyásoló tényező van: kitakarás, a gözölt felület minősége, beállítás a segédtükör felületének mnimősége. és ezek a hibák hatványozodnak nem csak simán összeadódnak. -
#3076
Toecutter33
friss újonc
kovisoft
#3075
-
popey37
addikt
-
4580693
senior tag
válasz
kovisoft
#2998
üzenetére
Igen, így van. Az a probléma, hogy az ápolandó bajtárs (Mizser hívta egyszer így az egybegyűlt amatőröket, remélem, Oppenheimer amatőrtárs nem haragszik meg emiatt) leragadt az átmérő jelentette különbségnél. Pedig maga az optika minősége a perdöntő, nem pedig az átmérő. A refraktorok lencséit általában magasabb optikai minőségben készítik, pláne az apokromátokét. Például a saját távcsövem deffiníciós fényessége 98% feletti, addig egy átlagos newtonnak nincs ekkor. Persze, lehet kapni nagyon magas optikai minőségben is newtont, mint pl. az Orion Optics UK, de azoknak az ára nem versenyképes Kelet-európában. Másrészt ahogy korábban írtad is, a kitakarás/segédtükörtartó lábak stb. befolyásolják az optikai kép minőségét.
Egyébként látni is meg kell tanulni. Ehhez oedig sok éjszakát kint kell tölteni az ég alatt. Természetesen senkinek sem célja kirobbantani egy reflektor vs refraktor háborút, mert minden távcsőnek megvan a maga ege.
Amúgy igen, egy jó 25 centis dobsont szeretnék majd magamnak, csak jöjjön össze a lóvé rá. -
#2999
Oppenheimer
nagyúr
kovisoft
#2998
Oppenheimer
nagyúr
válasz
kovisoft
#2998
üzenetére
Kíváncsi leszek hogy a diffrakciót szemmel észreveszem-e amikor Popey távcsövével összehasonlítom. Tippem szerint nem igazán fogom látni, de meglátjuk, kíváncsi vagyok!
Igazad van, mindenkinek másban van az érték. Ha valaki astrofotózni akar, egy Dobson értéktelen a szemében. És a többi amit felsoroltál.
-
#2984
Cray Tyler
támogató
kovisoft
#2981
-
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#2974
üzenetére
különben, ez egy jó nagy átverés.
mert ugye hiába van 300mm-es newtonod, fizikailag 300mm a tükörátmérő de a segédtükör 100mm -es átmérője miatt az a 300mm főtükör csak 200mm-en hasznos. ráadásul az a felület hiányzik / a közepe / ami a legpontosabban megmunkált rész.
e miatt mondom, hogy átverés. ráadásul ez viszi magával a kontrasztot is.de a talira viszem a nagy lencsésemet is, összehasonlitjuk a 200-as newtonnal. nem vagyok benne biztos, hogy nagyon sokkal marad el a nagyobb átmérőtől.
ez az összehasonlítás sem teljesen ferr, mert a 120-om F8,3 a newton meg F5.
akkor lenne igazán pontos a két tubus összevetése, ha azonos fokusszal,és okulárral lenne a teszt.
de azt is megoldjuk, hogy a newton is F8 legyen
a Q-turret barlow lencsém 1,6x nyujtást ad a toldat nélkül= F5-F8-ra nyújt.
-
#2648
Oppenheimer
nagyúr
kovisoft
#2646
-
#2642
Oppenheimer
nagyúr
kovisoft
#2641
-
kovisoft
őstag
válasz
kovisoft
#2638
üzenetére
Kiegészítés: Ha távcső vásárláson gondolkodsz, akkor javaslom a két legismertebb hazai szakboltot: Makszutov és BTC, ahol szerintem a megfelelő távcső kiválasztásában is segítenek. Egyébként mindkettőnek van apróhirdetési oldala is, ahol sokszor lehet jó dolgokat találni kedvező áron. A használt cuccok általában megkíméltek, és ha nem jönnek be, akkor minimális bukóval tovább tudod adni őket. Én pl. eddig talán csak egy binokulárt vettem újonnan, minden mást használtan.
De itt is fogsz kapni tanácsokat, ha pontosabban leírod az elképzeléseidet, pl. méret, hordozhatóság, ár, vizuális és/vagy fotó célra, főként milyen objektumokra, mennyire fényszennyezett helyről, mennyire ismered ill. akarod megismerni az égboltot, kényelmi funkciók, stb.
-
#2639
Oppenheimer
nagyúr
kovisoft
#2638
Oppenheimer
nagyúr
válasz
kovisoft
#2638
üzenetére
Közben néztem egy csomó youtube videót a témában, és szerintem nekem newtoni távcső kell, mert adott áron egyszerűen jobb fénygyűjtő képességet kapok.
A kollimációtól nem félek. Ázsiában a földrengésektől meg a cunamiktól félnek, a gyenge fehér ember meg egy kis kollimációtól? Szóval mélyégre pont hogy a newtont látom jobbnak.Egy megjegyzés az összefoglalóhoz: akromát szót ki kéne venni és lecserélni refraktorra. Gondolom ezek szinonimák, szövegkörnyzetből ítélve.. fölöslegesen nehezíti az akromát szó a tájékozódást.
Újabb kérdés. [link]
Ezt a dobson állványt nem tudom hova rakni fejben. Ha elmegyek autóval a kies pusztaságba és ott akarom használni a távcsövet, ezalá még kell valami állvány pluszban, nem? -
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#2576
üzenetére
akkor kicsit más megvilágitásba teszem a dolgokat.
tervben van a nyaraláskor egy PADI buvárvizsga, DE nem kezdem el tanulni a tengerek és óceánok élővilágát, minek?
ugyan ez vonatkozik a csillagászatra is, aki hivatásszerüen foglalkozik vele, ismerje, de egy totál amatőr csillagásznak miért kellene ismernie az égboltot? a látható objektumokat ugyis a felszerelése fogja meghatározni.
vagy másik példa: sokan fotozunk, de nagyon kevés az olyan aki ebben a digitális világban ismeri vagy tudja a fényképkészítés fortélyait, és itt most a régi filmes korszakra gondolok.
szóval, eggyezzünk meg dönteltlenben: ha valaki ismeri az csak egy plusz valami, de nem feltétlenül szükséges. -
kuyarashi
őstag
válasz
kovisoft
#2565
üzenetére
Köszi. Az első bekezdésed megadta a választ.
Viszont utolsó mondatodhoz kapcsolódóan.
"Az, hogy az okulár mellé is képez le fénysugarakat az objektív, az ebből a szempontból nem veszteség, hiszen azok olyan irányból érkeznek, amiket az okulárba nézve amúgy sem látunk, mert kiesnek a látómezőnkből."
Milyen szempontból veszteséges? -
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#2534
üzenetére
szerintem nem privát beszélgetés volt, és jól olvastad ha nem tetszik......
idevetődsz havonta egyszer és egyből osztod az észt? és még én tünjek el?
nem számítógépekről, hanem két számítógépről: az egyik rashié a másik az enyém, de mi ezzel a problémád? a számítógép nem kapcsolodik a csillagászathoz? szerintem kapcsolódik.és idézlek" és az húzzon innen, aki szerint ez nem ide való"
ezek a saját szavaid, ha te is igy gondolod akkor miért teszed szóvá? nem is értem.
-
kuyarashi
őstag
válasz
kovisoft
#2487
üzenetére
Ez így van.
A szintezést telefonnal szoktam csinálni. Vannak vízszintező app-ok. Kalibrálás után elég pontosak.
Wifi-s vezérlés esetén pedig nincs szükség idő és koordináta bepötyögésére. Persze azért hasznos tudni. Sőt a jobbak a PA-t is tudják, brutál gyorsan, nagy pontossággal. (Persze ehhez kell egy kamera is, de az lehet például DSLR is, nem kell dedikált, azonos márkájú.) -
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#2485
üzenetére
és honnan ismerné? bekötöm a szemed, kiviszleg az ég alá, mutatok egy csillagot és megmondod melyik az? az adatbázisában szereplő csillagokból kell kiválasztani amit a betanitáskot fel is kinál.
a nexstar+ vezérlőben 80 referencia csillag van amikkel be lehet tanitani. plusz a naprendszer tagja. -
kovisoft
őstag
válasz
kovisoft
#2359
üzenetére
Kezdem már kapisgálni: ha jól értem, a lehető legnagyobb felületi fényességet szeretnéd elérni szürkületben: Ez meg annál nagyobb, minél nagyobb az objektív átmérője és minél kisebb a nagyítás. Azaz az objektívátmérő/nagyítás hányadossal arányos, ami meg éppen a kilépő pupilla átmérője. De persze csak odáig van értelme növelni ezt, amíg az emberi pupilla átmérője alatt marad. És ezért keresel olyan binokulárt, aminek relatíve nagy átmérőjű a kilépő pupillája. Jól gondolom? Bocs, tényleg nem kötekedni akartam, hanem érdekelt a dolog.
-
válasz
kovisoft
#2348
üzenetére
Igen van igazság abban amit írsz, de szürkületi körülmények között 2.8mm-nél (életkortól is függően) azért jóval tágabb a szem pupillája. Attól függ, mennyire van sötét, de 5-7mm között meglehet.
"De nem pont az a jó, ha minél kisebb a kilépő pupilla átmérője?"
Hagyományos (nem csillagászati) távcsöveknél nem, ott az a jó, ha minél nagyobb.
-
#2301
Cray Tyler
támogató
kovisoft
#2299
-
-
#2121
Speeedfire
félisten
kovisoft
#2120
Speeedfire
félisten
-
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#2062
üzenetére
mert szerintem nem általánosságban foglalkozunk a csillagászattal, sőt, azzal a hivatásos csillagászok foglalkoznak, valamint ez a topic inkább az asztrofotozásról, barkácsolásról és az ezzel kapcsolatos kötetlen dumálásról szól. mivel "asztrofotozás" topic már van, igy az nem lehet. ha visszaolvasol: a 2016-os hozzászólást javasolom. az pl egy másfél évvel ezelőtti posztra reagálás.
de amugy tőlem maradhat. ez csak egy felvetés volt.
-
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#1705
üzenetére
én csak általánosságban irtam, amit irtam. nekem a vezetés miatt kell a laptop, de aki fotozik, annál 90%, hogy van. nekem arról megy a goto, a stellarium scope progival, szóval ki sem tudnám hagyni, abban meg benne van minden ami kell.
ezek az appok inkább a tájékozódás miatt jók, de nem mindegyik pontos.
egyetlen aplikációt használok a mobilon: a polar aligment-et. ez a polus pontos helyzetét + a koordinátákat és a pontos szállemez rajzolatot adja. ezzel állok polusra. -
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#1703
üzenetére
az a baj ezekkel az ingyenes appokkal, hogy tele vannak reklámmal, sőt a fizetősben is kettő létezik: a sima és a prémium. a sima ugyanugy tele van szarva reklámmal, hogy egyszerüen használhatatlan.
én nem is használok semmilyen appot a telóra, ha valami kell a laptopon ott van, az ugyis kell a vezetéshez, szóval engem hidegen hagynak ezek az úgymond ingyenes appok.
meg 790 ft-ért mit adhat?
egy igazán jól használható szoftver nem olcsó, lásd a PS -t ha megveszed, mélyen a zsbedbe kell nyúlni. a mendenféle más verziókban, vagy tele reklámmal, vagy a legfontosabb funkciók amiket használnál nem müködnek.
egy másból vett példa: én kaminons vagyok, van 2 gps-em. az egyik egy windows alapú IGO, ami tört verzió. a másik egy gyári TOMTOM. hát ég és föld a kettő. az előbbi ingyen, a másik 120k ft.- -
popey37
addikt
válasz
kovisoft
#1667
üzenetére
azért ha hazamegyek megnézem , hogy a 0,5 fokos hold hányszor fér bele a 40mm okli látómezőjébe és a 23mm-be hányszor.
a számitásod szerint ~2,5x fér bele mindegyikbe, hát ebben nem vagyok biztos, de majd ha hazaértem kiderül.megnéztem a stellárium progiban, igazad van ,tényleg csak egy kicsivel több a 82 fokos valódi látómezője
-
#1630
Cray Tyler
támogató
kovisoft
#1628
-
#1623
Cray Tyler
támogató
kovisoft
#1622
-
Nimda
addikt
válasz
kovisoft
#1611
üzenetére
Mondjuk egy 25mm/58 fokos Planetary? Vagy egy 20mm/70 fokos Lacerta? Némi fényveszteség árán, a többlencsések is szóba jöhetnek, de túl sokat (most) nem áldoznék rá.
Köszi a tanácsokat!
kuyarashi SW 72/420 -am van, próbálgatom a határait
6mm plössl + 2x barlow már nagyon szenved, de veszek egy 3,2mm-es Planetaryt, barlow nélkül is megnézem mit mutat. -
#1469
Cray Tyler
támogató
kovisoft
#1466
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De csak rossz seeing eseten van szukseg a maszkra, kifejezetten ezeknel az objektumoknal, egyeb esetben kell a fenenek a kis 13 centis apo. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Törékeny-e a Z Fold7? Ki van csukva!
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Star Trek
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Kezünkben a Honor Magic V5
- További aktív témák...
- MacBook Pro 13, 14, 15, 16, MacBook Air M1, M2 M3 M4 bill magyarosítás lézerrel / sapkacserével
- ASUS X540SA-XX004D Notebook - 4 napot használt
- Új és újszerű 17.3" Gamer, irodai, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- Ultimate előfizetés új fiókra akár 2105 Ft/hó áron! Azonnali, automatizált aktiválással, csak Nálam!
- Bomba ár! HP 255 G7 - AMD A4 I 4GB I 128SSD I HDMI I 15,6" FHD I Radeon I HDMI I W11 I Cam I Gari!