Hirdetés
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Telekom mobilszolgáltatások
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Telefonjavítás, szerviz
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- iPhone topik
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
Új hozzászólás Aktív témák
-
Rive
veterán
Sajnos ez a pogány kultusz szentháromság eredet nem stimmel. Mert a pogány hitvilágban minden egyértelmű. Van két külön nemű istenség, és van gyermek. A kereszténységnél pedig nagyon kilóg a Szentlélek...
Jól sejtem, hogy igazából még sose próbáltál meg elmélyedni azokban a pogány hitvilágokban, igaz?Egyértelmű, váááááá
-
#10498
kymco
veterán
csemberlen
#10491
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10491
üzenetére
Én és az Atya egy vagyunk... jön a válasz...
Sajnos ez a pogány kultusz szentháromság eredet nem stimmel. Mert a pogány hitvilágban minden egyértelmű. Van két külön nemű istenség, és van gyermek. A kereszténységnél pedig nagyon kilóg a Szentlélek... nem lehet igazán sehova beilleszteni. Isten Lelke Jézus Lelke, Vigasztaló stb... de nem feleltethető meg a pogány kultusznak...
De ez nem számít annak, akinek a hite erre a vádra épül... -
#10496
kymco
veterán
csemberlen
#10488
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10488
üzenetére
A hamis vád nem igazolódott... nem is használták fel Jézus ellen, mert hiteltelenek voltak...
Szerintem a kulcs Mk 2,7. Itt Jézus meggyógyít egy béna embert, de a botrányt nem a gyógyítás okozza, hanem, hogy megbocsátja a bűneit. Az írástudók válasza: "Hogyan beszélhet ez így? Istent káromolja! Ki bocsáthat meg bűnöket az egy Istenen kívül?"
Ezt nem tehette más csak az Isten, még csak Jézus, és Jézus élt vele. A bűnöket még Isten képviselője sem tud megbocsátani, csak maga Isten. Még egy angyal sem... És ezt az írástudók tudták. Nem azért kellett meghalnia, mert azt mondta magáról Jézus, hogy ő a Messiás, mert ez még belefér a dolgokba, ezt mérlegelték folyamatosan a Jézust követő írástudók, farizeusok. Azt nem tudták bevenni, hogy Isten szerepében "tetszeleg", bűnöket bocsát meg, újraértelmezi a törvényt stb... és így jutnak el a 3,6-ra, hogy végezni kell Jézussal. -
#10494
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10493
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10493
üzenetére
Nagyon érdekes téma, és nem könnyű emészteni. Azt gondolom, ez a háromság túl van a mi értelmünkön. Ezért nem tudjuk például megérteni, hogy Jézus hogyan imádkozhat az Atyához, amikor ő maga is az Isten. De mégis ember.
És miért van Szent Lélek? Miért nem elég az Atya és a fiú? Mert az Atyát és a Fiút könnyebb elfogadni, és megérteni, mint a Szent Lelket. Legalábbis nekem. Miként is működnek Isten ezen megnyilvánulási formái? Ezek azok a misztériumok, amikbe emberi ésszel sosem nyerhetünk betekintést. És csak két dolgot tehetünk: elfogadjuk, vagy nem fogadjuk el.
-
#10493
Borosz
őstag
csemberlen
#10491
Borosz
őstag
válasz
csemberlen
#10491
üzenetére
Érdekes elmélet... Több pogány kultusz és szokás miatt tette az egyház a saját ünnepeit épp ugyanazokra a dátumokra, hogy a nép könnyebben átszokjon az újfajta keresztény ünnepi szokásokra. Sajnos sokan csak szokást cseréltek, de valójában életcserét nem. De a nagy egyházak nem is erről szóltak régen. Ma sem nagyon, kivéve egyes mellékágaikat, de ott sem hallottam túl nagy rendről, inkább szélsőségekről és keveredésekről (hisznek a Szent Lélek munkájában és egyéb valóban biblikus dolgokban csak éppen megmaradt a Mária kultusz és a többi...).
Javaslom vizsgáld meg mindhárom isteni személynek a munkásságát és rájössz, hogy létezik a háromság elmélete a Bibliában. De egyébként mi van, ha mégsem létezik úgy, ahogyan a Katolikus egyház gondolja? Biztosan úgy kell érteni, ahogy a zsinat kimondta anno? Erről is gondolkodj el. Ez is egy olyan téma, amin jókat vitatkoznak a hívők szvsz tök feleslegesen. Nem ez a legfontosabb feladatunk és nem is múlik rajta az üdvösséged. -
#10492
Borosz
őstag
csemberlen
#10475
Borosz
őstag
válasz
csemberlen
#10475
üzenetére
Ez jó lesz..
Két Istenfélő ember vitatkozik a Vallás topikban. Persze ennek is van helye, hisz nincs tiltva. Győzzön a jobbik? Vagy térítsük meg az embereket Jehova tanúihoz inkább, mint protestáns hívőkké? Tényleg ezzel kell itt foglalkozni és időt pazarolni? Mi a cél? Ezen gondolkozzon el itt minden magát krisztusinak mondott ember. Aki kereszténynek mondja magát vagyis krisztusinak az szvsz váljon egyre jobba Őhozzá hasonlóvá és fókuszáljon a célra. Ha tudja mi az egyáltalán. -
#10491
csemberlen
őstag
Borosz
#10490
csemberlen
őstag
válasz
Borosz
#10490
üzenetére
Bocs az én logikám pont az ellenkezőjére indit. 1 gyors kérdés amikor Jézus a földön volt és atyjához imádkozott akkor kihez szólt? Amikor Jézus kinhalált halt akkor akkor az Atya is meghalt? Amikor azt mondta, hogy az Atya nagyobb , mint Ő akkor hogyan értelmezhető a háromság,
A pogány kultuszból ered a háromság amit átvettek, hogy népszerű legyen a kereszténység. -
#10490
Borosz
őstag
csemberlen
#10472
Borosz
őstag
válasz
csemberlen
#10472
üzenetére
A Szentírás értelmezése során jut az ember arra a logikus következtetésre, hogy létezik a háromság. Nincs leírva szó szerint. Ez olyan, mint ahogyan Istent sem látod, de mindenben meglátod vagy megtalálod, ha értelmesen vizsgálódsz magad körül. És amiatt nem kell aggódnod, hogy bárki bármit félrefordított. Legfeljebb azzal lehet gond, hogy valaki az értelmezés során félreértelmez valamit vagyis.
-
#10487
kymco
veterán
csemberlen
#10486
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10486
üzenetére
Ez azért kevés, mert ezzel az összes messiást megölnék... nem lenne esélye egynek sem. Ennél bővebben indokolja a Biblia.
-
#10485
kymco
veterán
csemberlen
#10484
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10484
üzenetére
Nekem csak egy kérdésem lenne. Miért ítélték halálra Jézust?
-
kymco
veterán
Az anyagelvű ember a veszteségeit lábakban, kezekben, években méri... így jött ide a ...izmus
Egyébként, a példáim szinte mindig rosszak nálad... ez van, ennyire vagyok képes.
Jézus, mikor közénk jött kiüresítette magát, ezt nem én találtam ki, a Biblia szavai.
Fil. 2,5-8
"Az az indulat legyen bennetek, ami Krisztus Jézusban is megvolt: mert ő Isten formájában lévén nem tekintette zsákmánynak, hogy egyenlő Istennel, hanem megüresítette önmagát, szolgai formát vett fel, emberekhez hasonlóvá lett, és magatartásában is embernek bizonyult; megalázta magát, és engedelmeskedett mindhalálig, mégpedig a kereszthalálig."
Megtehette volna, hogy nem áldozza fel az életét, a kereszten nem a szögek tartották. A gecsemáné kertben beleláthatunk a lelki küzdelmeibe. Nem volt ez olyan egyszerű dolog...
Nem igazán tudjuk ezt helyén kezelni, ha csak bulvárhírként futunk át rajta.
Én nem tapasztaltam meg az Istennélküliséget, de voltam olyan helyeken, hallottam számos olyan beszámolót, ami olyan helyekről szólt, ahol az ember úgy érzi, hogy nagyon hasonló lehet a pokol... és itt nem az üstökre gondolok, hanem a körülöttünk lévő emberek embertelenségét látva... de ez más történet.
A lényeg, hogy nem tudjuk, hogy mekkora volt az áldozat, de figyelmesen olvasva Jézus útját a keresztig, nem lehetett egyszerű. -
#10482
euchi
aktív tag
csemberlen
#10478
euchi
aktív tag
válasz
csemberlen
#10478
üzenetére
„Akkoriban a Károlyi fordítást használtuk leginkább, és ebből is világosan látható volt, hogy ha Isten valamit közölni kíván azt egyértelműen leírja a Bibliában.”
A fordítások kissé árnyalják a képet.
A témához kapcsolódóan van egy rész a Bibliában.
1Jn 5.7
„Tehát hárman tanúskodnak:
a Lélek, a víz és a vér, és ez a három egy.”A Károl-féle szövegben, van egy ilyen közbeékelés, mint a King James szövegben:
„For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.”
„Mert hárman vannak, a kik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, az Íge és a Szent Lélek: és ez a három egy.” -
euchi
aktív tag
„Azok a fogvatartottak, akiket lecsuktak évekre nem így vélekednek, főleg ha valaki helyett csukták le.”
Rossz példa. A fogvatartottak egyszerű halandók, nem istenek. Véges idő áll rendelkezésükre. Így a rács mögött töltött évek számukra elveszett évek. A kérdés még mindig adott: Mi volt a veszteség?
"A materialista talán megszámolja kezét, lábát, fülét, fogait, és ha megvan minden, akkor nem történt kára..."
Hogy jön ide a materializmus? Hagyjuk az izmusokat. Áldozatról beszélünk. Lemondásról beszélünk. Teljesen emberközeli téma.
„Te Istentagadóként sem élted meg soha Isten szentsége nélküli értelmetlen világot, Jézus ellenben igen.”
Valóban nem éltem meg. És szerintem nincs is semmi rossz. -
#10479
kymco
veterán
csemberlen
#10478
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10478
üzenetére
Tudtam, hogy felnőttként lettél Jehova tanúja... és tudom, hogy zajlik ott egy igemagyarázás... sokáig olvasgattam a két jehovás missziós újságot és egyéb irodalmait (10-20 könyv)... tudom miről beszélek.
-
#10478
csemberlen
őstag
kymco
#10476
csemberlen
őstag
Csak a tények kedvéért: én is felnőttként ( sőt ateistaként) 30 felett kezdtem foglalkozni a Bibliával, és Istennel. Akkoriban a Károlyi forditást használtuk leginkább, és ebből is viágosan látható volt, hogy ha Isten valamit közölni kiván azt egyértelműen leirja a Bibliában. Nem szent-titokként eldugja benne. Részemről ennyi volt ezzel kapcsolatban.
-
kymco
veterán
Azok a fogvatartottak, akiket lecsuktak évekre nem így vélekednek, főleg ha valaki helyett csukták le. Nem teszi semmissé az ítéletet a tudat, hogy két év múlva szabad lesz, és két év múlva mintha mi sem történt volna, folytathatja az életét.
A materialista talán megszámolja kezét, lábát, fülét, fogait, és ha megvan minden, akkor nem történt kára...
Te Istentagadóként sem élted meg soha Isten szentsége nélküli értelmetlen világot, Jézus ellenben igen. Te végképp nem tudhatod, hogy mekkora áldozat is volt valójában... -
#10476
kymco
veterán
csemberlen
#10475
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10475
üzenetére
Tedd a végén hozzá, hogy ezt az állításodat a 20. sz-i Új világ (félre)fordításotok támasztja alá... Nem fogok vitázni fórumon jehova tanúival. Tisztelem buzgalmukat, tisztelem a sok ember kemény munkáját, ami fenntartja a Szervezetet, de nem tudom elfogadni, hogy tévtanításait, amivel ugyanolyan célttévesztetté válnak, mint az Istent tagadó ateista emberek.
Én a János evangéliummal csak egy példát hoztam a számosból, ami kikezdi a Szentháromságot tagadók állításait. Mondom még egyszer direkt módon nincs benne, de áthatja az egész Bibliát... és hogy miért nincs ez kifejtve? Talán azért, mert ezt a kevés információt is hajlamosak vagyunk félreértelmezni... vannak dolgok, amik titkok maradnak addig, amíg színről színre nem látjuk az Igazságot. És nem a Szentháromság Isten egyetlen ilyen titka....
-
#10475
csemberlen
őstag
kymco
#10473
csemberlen
őstag
Rendben, légyszives idézd a Bibliából, hogy az Atya, a Fiú, és a Szent Szellem a háromság 1-1 része.Valamit ez a 3 az 1 Valaki. A János evangéliumot hozod fel, miközben abban az első rész 1-es versére van alapozva az egész háromság tévtanítás. Amit a Niceai zsinat óta áll fent, amelyet a kereszténységtől messze elszakadt egyének rögzitették egy dogmában.
-
euchi
aktív tag
Úgy látom nem egészen fogtad föl, hogy miről beszélek. Te abban hiszel, hogy Jézus a bűneinkért halt meg. Igaz? Életét adta érted, értem, minden emberért. De feltámad! Ez volt a terv. Mit veszített el? Nekem nagyon úgy tűnik, hogy semmit.
Egy fizikai formát? Egy istennek ez semmi, ráadásul föltámadt, tehát nem veszítette el végleg. Elszakadt az Atyától? Visszatért hozzá.Te egynek tekinted Istent és Jézust. Isten mit áldozott föl? Mit veszített el? Levághatod a karod, ha tudod, hogy visszanő. Szvsz ez nem áldozat. De ha úgy vágod le a karod, hogy nem fog visszanőni, akkor áldozatot hozol.
-
#10473
kymco
veterán
csemberlen
#10472
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10472
üzenetére
Hála Istennek, hogy pont a János evangélium igazolja (a legrégibb töredékünk pont a János evangéliumból való), hogy az evangéliumokon nem ferdítettek. Bizonyíték pont az ellenkezőre van. Sőt, ha találtak olyan forrásokat a kutatók, ami több változatban terjedtek el (ilyen meglehetősen kevés van), akkor a legújabb protestáns kiadás ezt megjegyzésben jelzi....
Kár volt ezzel a sztereotip váddal jönnöd. -
#10472
csemberlen
őstag
kymco
#10471
csemberlen
őstag
Amit irtál az első bekezdésben azzal maximálisan egyetértek.
A második részhez tömören: ha létezne háromság akkor ez le lenne irva a Bibliában, de ez a szó nem létezik, arról meg, hogy éppen melyik egyház mit forditott félre, vagy mit tett bele a háromság támogatására a Szent Irásba az egy másik történet. -
kymco
veterán
Jézus valóságosan szenvedett, valóságos megaláztatáson esett keresztül. Halála valóságos volt, és valóságosan elszakadt az Atyától, így megjárta a poklot, azt a helyet, ahol nincs az Atya. Az áldozat tökéletesen valóságos volt, a vér valóságos volt, a fájdalomtól eltorzult arc valóságos volt, a fulladás valóságos volt... minden valóságos volt. Jézus áldozata valóságos volt.
Én felnőttként tértem meg. Nem hittem a Szentháromságban gyerekként. Megtérésem után sem volt evidens, hogy elfogadom a Szentháromságot, mert nem "logikus" az ember szerint. De pld elolvastam János evangéliumának első fejezetét, és csupán matematikai logika alapján rávezetett, hogy Jézus Isten. Ezért van az, hogy a Jehova tanúi ezt a részt fordították leginkább eltérő módon az eredeti görög szövegtől az új világ fordításukban... de ez más történet....Többre most nincs időm, vár a vasárnapi istentisztelet.
-
euchi
aktív tag
„Te rossz dogmának tartod a Szentháromságot, mert nincs kifejtve. Én nem, mert az egész Bibliát áthatja, és logikailag megkerülhetetlen egy keresztény ember számára.”
Logikailag megkerülhetetlen egy keresztény számára? Tehát hívőként jutsz erre a „logikus” következtetésre, hogy 3=1? Egy logikus következtetésnek szerintem hittől függetlenül kellene logikusnak lennie. 
„Felnőttként kellett elgondolkodnom azon pld, hogy Jézus hogyan lehet bűntelen, hogy hogyan képe az Atya elpusztítani egy teremtményét értem, milyen teremtény lehet alkalmas arra, hogy a világ bűneit hordozza... stb”
Szóval felnőttként, a józan eszeddel végiggondoltad? Akkor magyarázd el kérlek, hogy miféle áldozat az, amikor a föláldozott személy a terv részeként föltámad sértetlenül? Ha a gyereked kiszalad az autó elé, de te félrelököd és így téged gázolnak halálra, az szvsz áldozat. -
#10469
kymco
veterán
csemberlen
#10466
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10466
üzenetére
A dogma önmagában nem szitokszó. Vannak dogmák a Bibliában, amik ki vannak fejtve, és vannak, amik nincsenek.
A dogmákra azért van szükség, mert mindig voltak olyan csoportok, akik kiragadtak gondolatokat a Szentírásból, esetleg olyan fordításokat kreáltak, amik nem tükrözik az eredeti szöveg jelentését, üzenetét, és így zavart keltettek a keresztény körökben.
A zavar két arca:
1. A tévtanítások hasonlítani akarnak a valóságos bibliai üzenetre, de mindig tartalmaznak valami változtatást. Ezeknek elfogadása előbb-utóbb céltévesztettséghez vezet. akiket magukkal rántanak, azok is céltévesztettek lesznek.
2. A tévtanítások főleg a középkorban indokot szolgáltattak a világi hatalomnak, hogy beleavatkozzon a keresztény közösségek életében, a dogmák védelmet jelenthettek, nem lehetett eretneknek kikiáltani azokat, akik az egyértelmű keresztény tanításokat nem ferdítették el.
És így jutunk el a dogma valóságos lényegéhez. Olyan alaptanítások, olyan keresztény alapállítások, amelyek közvetlenül vagy közvetve a Biblia alaptanításai. Egyfajta jelzőtáblák.
Te rossz dogmának tartod a Szentháromságot, mert nincs kifejtve. Én nem, mert az egész Bibliát áthatja, és logikailag megkerülhetetlen egy keresztény ember számára.És nem azért, mert egy zsinat leírta. Elhiheted, hogy nekem egy kora középkori zsinattól nem esek hasra. Felnőttként kellett elgondolkodnom azon pld, hogy Jézus hogyan lehet bűntelen, hogy hogyan képe az Atya elpusztítani egy teremtményét értem, milyen teremtény lehet alkalmas arra, hogy a világ bűneit hordozza... stb
És hasonlóan lehet feltenni kérdéseket a Szentlélekkel kapcsolatban. Ezekre számomra egyetlen elfogadható magyarázat: Jézus és a Szentlélek a teremtő és gondoskodó Isten megjelenési formái, a Szentháromság részei. -
lao ce
aktív tag
kymco ugye azert tudod nem a szonak jelenteserol van szo, hanem az eredeterol. a jelentese a franya szonak ma mar teljesen mas mint volt 300 eve alsopusztaszebegyen. pont ezzel probaltam viccelni de ugy latszik a kulonbseg a "jelentes" es az "eredet" kozott elkerulte a figyelmedet mivel kovetkezetesen jelentesrol beszelsz a valaszodban.
a nyelvben a szavaknak a jelenteset ertelmezi az ember mikor kommunikal es nem az eredetet, ebbol kovetkezoen azzal hogy nem hasznalod senki sem fogja tisztelve erezni magat igyhat csak magadat veregeted vallon ezzel. persze azt csinalsz ami jolesik, csak szerintem ironikus ahogy egybol megijedtel a szotol de ugy kommunikalod itt mintha masnak tennel szivesseget a fogadalmaddal. erre celoztam az elobb.
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#10464
üzenetére
Ami félreérthető, azt félre is értik....
Nem attól félek, hogy megver az Isten, hanem mivel tisztában vagyok a jelentésével, tiszteletből nem használom még irónia esetén sem. Nem akarom összekeverni a dolgokat, mert pont ezzel válok félreérthetővé. És mint látható, ami félreérthető, azt félre is fogják érteni.
Egyébként a szónak hatalma van.
Szavak öngyilkosságba kergethetnek embereket, szavak képesek kormányokat megdönteni, szavak képesek elkenni az igazságot, szavak képesek népeket feltüzelni más népek ellen, szavak halálos ítéletet jelenthetnek egyes emberek számára. A kések által ejtett sebek sokszor gyorsabban és szebben gyógyulnak, mint a szavak által keltettek. -
-
-
kymco
veterán
válasz
VINIKOR
#10459
üzenetére
Egy cikkben olvastam, hogy foltokban meglepő gyakorisággal ismerünk fel arcokat a bennünk lévő "arcfelismerő program" miatt.
Mostanság olvasok egy majdnem pálcika ember szerű rajzokkal illusztrált mesekönyvet a gyermekeimnek. Meglepő, hogy egy körbe belerajzolt két pont és három íves görbe milyen sok érzelmet képes kifejezni. Mert az agyunk kiegészíti a dolgokat... szvsz ez így van a pirítós foltjánál is -
#10458
kymco
veterán
csemberlen
#10442
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10442
üzenetére
Hát igen. A Biblia tele van olyan történetekkel, fogalmakkal stb, amit nem igazán tudunk ami emberi logikánkkal csípőből értelmezni. Ezek egy része titok marad, más részéhez pedig a Szentlélek ad segítséget... az a fránya Szentháromság harmadik személye
-
kymco
veterán
válasz
VINIKOR
#10456
üzenetére
Maga a kép vsz egy gyenge hamisítvány... talán még azt is megállapítható, hogy a Zefirelli film Jézusa van a képen.
A történet pedig.... hát nem is tudom. már láttam Jézus arcát pirítóson, google maps-on és számos más helyen bulvár cikkekben.
Ez jól mutat egy bulvár újságban, talán még példányszámot is növeli, de nem üzen semmit senkinek..
Jézus anno, mikor népszerű lett a gyógyításai, csodái miatt, elment egy másik településre megjegyezve, hogy azért jött, hogy tanítson.És valóságban nem is tudjuk pontosan, hogy Jézusnak milyen volt az arca.
A Jézus ábrázolások jóval Jézus halála után kezdtek elterjedni, ergo az őt megörökítő művészek soha nem látták Jézust. Így minden Jézus arc fikció. Amit belelátni vélünk foltokba, azok középkori ábrázolások elménkbe beégett képei, vagy népszerű filmek (Jézus Krisztus szupersztár, Jézus élete, Názáreti Jézus stb...) filmek Jézust alakító szereplőinek arcai. -
VINIKOR
senior tag
Nem tudom emlékeztek arra, hogy 1993-ban egy amerikai újságban (Weekly World News 1993. márc. 2.-ai számában) megjelent egy cikk arról, hogy Szomáliában amerikai katonák előtt egy porviharban megjelent Jézus Krisztus arca. Erről fénykép is készült. Itt az újságcikk és a fénykép: [link]
Szerintetek ez igaz történet vagy csak hírlapi kacsa? Ha igaz történet akkor miért nem kapott nagyobb nyilvánosságot, hisz ez hatalmas csodának számít?
-
Borosz
őstag
A tehén...nos, meglepő, de az tehén :-). Nem Isten képére és hasonlatosságára teremtetett. Az ember viszont igen. És ez benne a lenyűgöző és én erre büszke is vagyok.
Igen...ez nagyon sokat idézett szakasz. A bibliai hit kérdése eléggé szerteágazó. Sokan úgy értik - szerintük helyesen és ezt meg is értem -, hogy ez egyfajta vak-hit. Nem látod azt Akiben hiszel. Ebben a részben az Isten felé irányuló hitet magyarázza a Zsidó levél 11 a hithősöket bemutatva... Érdemes minden témát úgy tanulmányozni, hogy nem egy helyről és nem egy félmondatból akarjuk megérteni. Ez a téma borzasztóan fontos így több helyen kell vizsgálgatni és tanulmányozni - ismerkedni vele.
Lehet mondani, hogy a Biblia Istene csak egy választás a sok közül és a végén mi van, ha koppan az ember. Hát... Erre is azt mondom, hogy ismerd meg mindet (beleértve az ateizmust is) alaposan és válassz, dönts és tarts ki mellette életed végéig. Nekem a legeslegegyszerűbben érthető és követhető JC életműve volt. Ez a legélhetőbb és legemberközelibb "verzió" mert attól származik akitől maga az ember. Nem attól lesz valóságos, mert én vagy rajtam kívül sok millióan hisznek benne. A hit egy ajándék. Ingyen van kegyelemből. Akinek kell, keresi és biztosan megtalálja. Vele együtt viszont sok minden mást is megkap. Nem sorolom...
Én azért adok hálát, mert megkeresett engem itt ebben a korban, ebben az országban és megértettem mit miért tett JC. Minden ember egyszer születik meg, de nem mindenkinek van lehetősége megismerni ezt. Tudod sok Morpheus güzül, hogy megtaláljon sok-sok Neo-t legyen az egy ismeretlen törzs tagja vagy bárki bármilyen korban. Érdemes feltenni egy egész éltet arra, hogy arra hívjuk az embereket, hogy itt a földön is lehet boldogság, békesség és biztonság az életében, "odaát" pedig pl. olyanok "amit szem látott és fül nem hallott" és nem az örök szenvedés - már aki elhiszi, hogy létezik Menny és pokol.
Igaz. Kitartok.
és alig várom, hogy megkérdezzem erről az Illetékest, mert nem tudom mindenre a választ. -
euchi
aktív tag
válasz
Borosz
#10447
üzenetére
„közhelyes kérdések, de szvsz fontos kérdések. Persze nem mindenkinek azok.”
A kérdések mindenki életében adottak. Kérdezünk, mert gondolkodunk. A tehén legel, de nem kérdez. Neki valóban nem fontosak ezek a kérdések.
„Azt viszont nem tudjuk meg, mit mondana akkor, ha visszajönne "odaátról".”
„A hit szilárd bizalom abban, amit remélünk...” Feltételezem tudod, hogy honnan idéztem.
Mi van akkor, ha az, amiben ennyire bízol, nem igaz. Egy nem létező Istennek szenteled az életed, a semmihez imádkozol, hamis képet alkotsz a világról. Ember vagy te is, tehát tévedhetsz és minél nagyobb a bizalom, annál nagyobb a csalódás.
„Jézus Krisztus a legfőbb "járókeretes" azt mondta, "a betegeknek van szükségük orvosra" és jól mondta.”
Nincs ellenvetésem.
„Azt tudom, hogy én sem és te sem születtem véletlenül éppen ebbe a korszakba, ebbe az országba és csak hálát adhatok azért, hogy nem az ókori Egyiptomba születtem.”
Valóban tudod, hogy nem véletlenül történt ez?
Te magad írtad: Persze tudni és hinni két különböző dolog.
Ugyan miért adnál hálát azért Istennek, hogy ebbe a korba és helyre születtél? Talán Istennek ez volt veled a terve? Akkor a másik emberrel mi volt a terve, aki abba korba született? Neki Isten terve szerint bálványokat kellett imádnia? Kell hálálkodnod? Szerintem nem.
„A trinitás az bizony elég nagy misztérium ez fix. Nem sokan tudják elmagyarázni és nem is sokan értik azt meg.”
Csak abban az esetben misztérium, ha kitartasz amellett, hogy igaz.
„A jó döntést mindig alapos kutatás kell megelőzze.”
Így van. -
#10452
cucka
addikt
Dalai Láma
#10451
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#10451
üzenetére
Itt van Lawrence Krauss egy előadása, ami többek közt erről szól. Igen, angolul van és hosszú, cserébe elég érdekes.
-
cucka
addikt
A föld ahol élünk, a világegyetem, vagy ez az egész minden ami létezik, amire nincs is pontos szó (talán a "világ") , valamiképp teremtetett. Ha tudományos magyarázatot próbálunk keresni akkor már az elején elbukunk. Kivéve ha valaki meg tudja magyarázni, hogy az abszolut semmiből hogyan lett egyszercsak "valami" , amiből az egész világ kialakult.
Már megtörtént, meg van magyarázva, hogyan lehet a semmiből valami.
-
Tv
senior tag
Sziasztok!
Nem emlékszem már, hogy írtam-e valaha ebbe a topikba, de most megteszem. Bölcseletekkel, tényekkel, vagy bármilyen meggyőző bizonyítékkel nem rendelkezem sem a vallásos sem a nem vallásos oldalról. Nem is célom, hogy meggyőzzek valakit az elgondolásaim helyességéről.Nos, én is mint sokan mások, jó ideig abszolut nem foglalkoztam azzal, hogy mi az élet értelme, miért vagyunk itt, miért történnek a jó és rossz dolgok, miért ilyen vagy olyan az ember. Nem tudom ezekre a választ. Arra rá kellett jönnöm viszont, hogy a dolgok nem mindig úgy történnek, ahogy az ember szeretné/tervezi, és ilyenkor mindenben keresi a hibát és a módszert, hogy mégiscsak úgy legyen, ahogy eltervezte, de ilyenkor gyakran még nagyobb falakba ütközik. Ekkor kénytelen megállni és egy lépést visszafelé tenni, és elgondolkodni, hogy mi a fontos, mi a valóság, mi a valóban fontos, és mi az illúzió, ami félrevezeti az embert. Szerintem, aki egy kicsit is elgondolkodott már a dolgon életében, az hamar rájöhet, hogy dolgok a semmiből nem keletkeznek. A föld ahol élünk, a világegyetem, vagy ez az egész minden ami létezik, amire nincs is pontos szó (talán a "világ") , valamiképp teremtetett. Ha tudományos magyarázatot próbálunk keresni akkor már az elején elbukunk. Kivéve ha valaki meg tudja magyarázni, hogy az abszolut semmiből hogyan lett egyszercsak "valami" , amiből az egész világ kialakult. Ez szerintem csak olyan felsőbb hatalom műve lehet, amit valószinűleg sose tudunk megmagyarázni. A vallás(ok) ennek a hatalomnak adnak olyan formát, ami számunkra, átlagos ember számára érthetőek.
Lehet kicsit összefüggéstelenek a gondolataim most
Most mennem kell, majd még írkálok -
Borosz
őstag
Ez tényleg valamiféle ROM, amit az ember eredetének nevezek. Honnan jössz, hová mész, mit csinálsz itt...közhelyes kérdések, de szvsz fontos kérdések. Persze nem mindenkinek azok. Akik nem érzik annak a "valaminek" a hiányát, amit - ezt biztos hallottad már - Pascal az "Isten alakú űr"-nek nevez, azokat nem foglalkoztatják ezek a kérdések. Talán eltelik 30-40 év úgy, hogy nem jön semmi komoly az életében és baromira hidegen hagyják ezek a kérdések. Sőt, lehet úgy teszik a koporsóba, hogy kicsit se hozták lázba ezek a dolgok. Azt viszont nem tudjuk meg, mit mondana akkor, ha visszajönne "odaátról".
Szerintem könyörögne, hogy beszéljünk neki arról, hogyan kezdhetné újra a járást ezzel a "járókerettel", ahogyan a Bibliát és az bibliai Isten-hitet nevezik sokan.
Jézus Krisztus a legfőbb "járókeretes" azt mondta, "a betegeknek van szükségük orvosra" és jól mondta. Ameddig egészségesnek vagy "hibátlannak" gondolod magad, nem is lesz szükséged semmire Istentől és ha meggondoljuk igazad is van. Minek neked járókeret hisz prímán jársz?
A korokról pedig csak annyit, hogy minden kornak megvolt a maga fílingje, persze. Megvolt a tudományos fejlettsége is és a kultúrák váltották egymást. Rendesen elszaporodott a népesség a Földön az biztos. Sok mindent tudtak és sok mindent nem. A kérdés, hogy te most ebben a korban, ahol és amikor élsz mit tudsz és azzal mit kezdesz? Persze tudni és hinni két különböző dolog. Azt tudom, hogy én sem és te sem születtem véletlenül éppen ebbe a korszakba, ebbe az országba és csak hálát adhatok azért, hogy nem az ókori Egyiptomba születtem.
A trinitás az bizony elég nagy misztérium ez fix. Nem sokan tudják elmagyarázni és nem is sokan értik azt meg. Isten egy helyen azt írja: "az én gondolataim nem a ti gondolataitok" máshol meg "az Úr előtt egy nap annyi, mint ezer esztendő". Azt hiszem, ha egy olyan emberrel kellene diskurálnom, aki az agyának 100%-ig kihasználja kapacitását, nem nagyon érteném meg.Egyébként meg teljesen jó helyen vagy ebben a fórumban. A jó döntést mindig alapos kutatás kell megelőzze.
-
#10446
euchi
aktív tag
csemberlen
#10445
euchi
aktív tag
válasz
csemberlen
#10445
üzenetére
Miért jövök ide? Konkrétan ebbe a topikba? Beszélgetni. Programozom és emellett fórumozom. Fut a háttérben messenger is. Szerintem ez elég szokványos dolog. Miért beszélgetek épp veletek? Azért mert egy ateista is belebotlik úton-útfélen vallásba, vallásos emberekbe, ezért a vallás topik ugyanannyira lehet érdekes egy vallástalan embernek, mint egy vallásos embernek. Szerintem ebben sincs semmi különös.
-
#10444
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#10443
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10443
üzenetére
„Csakhogy az ember nem ezekért a válaszokért keresi és találja meg Istent.”
Elsősorban járókeret, mankó, vagy ahogy tetszik. De ezek a kérdések is fontosak, mert a hit segítségével megkerülhetőek. Megkerülhetőek, de nem megválaszolhatóak!
„Itt tényleg arról a hiányról van szó, amit Borosz is írt.”
Azért írtam hajlamot, mert az közelebb áll a valósághoz. Ha valóban hiányról lenne szó, amit csak a nagybetűs Isten tölthet ki, akkor az összes nemkereszténynek hiányérzete lenne. De nem ez a helyzet.
„Ő adja magát. Nem mondja fel a Biblia teljes tartalmát, vagy bármelyik egyház reguláit.”
Ki adja magát? Ki az az Ő? Borosz ezt írta: „valami hiányzik, de nem tudod mi”
Az igény adott, a többit rábízzuk fantáziájára. És íme, megkapjuk a világ vallásait.
„Föláldozta értünk önmagát. Nekünk.”
A megfogalmazásom valójában azt próbálta kifejezni, hogy a saját tervét teljesítette be. Egyébként, ha terv szerint feltámadt, mi volt az áldozat? -
#10443
Dalai Láma
őstag
euchi
#10441
Dalai Láma
őstag
Csakhogy az ember nem ezekért a válaszokért keresi és találja meg Istent. Persze előfordul olyan is, aki az ilyen kérdések által talál rá Istenre. De alapvetően nem lényegesek ezek a kérdések. Itt tényleg arról a hiányról van szó, amit Borosz is írt. És arról, hogy belép az Isten az életedbe.
Nem a teremtés 6 napja, nem is a böjtölés szabályai számítanak, vagy az egyházak törvényei. Nem ezekkel áll elő Isten, amikor szól. Ő adja magát. Nem mondja fel a Biblia teljes tartalmát, vagy bármelyik egyház reguláit.Egy az Isten, tehát föláldozta magát, önmagának... Föláldozta értünk önmagát. Nekünk.
-
euchi
aktív tag
válasz
Borosz
#10439
üzenetére
„Mindig kereste az ember az Istent, de vannak akik Helyette mást találtak meg: bálványokat.”
Fogalmazzunk úgy, hogy az ember hajlamos hinni. Ezzel nem vitatkozom. Ilyen az agyunk.
Megvan az képességünk, hogy kérdezzünk:
Honnan jöttünk? Miért van a világ? Mi az élet értelme? És még sorolhatnám...
És igen, sok ember a vallásokhoz fordul „válaszokért”, és szvsz egyfajta szellemi járókeretként használják a hitet/Istent.
„Lásd pl. a politeizmust a görögöknél vagy Egyiptomban úgyszintén. No de a Római Birodalomban is ez volt a menő - a többistenhit.”
Ha abba a korba és társadalomba születtél volna, te is több istenben hittél volna.
„Aki ráébred, hogy nem stimmel valami az életében (biztos mondták már: valami hiányzik, de nem tudod mi) az adja meg magának a sanszot, hogy utánanézzen ennek az Istennek.”
Utánanéz valamilyen istennek, de nem feltétlenül a bibliai Istennek. Mint fentebb írtam, attól függ, hogy milyen korba és hova született az illető.
„Odaadtam - az én játékszabályaim szerint - a Fiamat érted.”
A fiát, aki valójában önmaga. Egy az Isten, tehát föláldozta magát, önmagának... -
Borosz
őstag
A "szólít" fogalmát én a vezetéssel azonosítom. És nem a meg-vezetéssel. "Szól" a Szentíráson keresztül, a szíveden keresztül, a lelkiismereteden keresztül,a lelkipásztoron keresztül, a Szentlelkén keresztül (ami a hívő ember újjáéledt emberi lelkével/szellemével/ kapcsolódik), a barátodon keresztül, miközben imádkozol, az ablakból leeső virágcserépen keresztül, egy fűszálon keresztül, azon keresztül, amit tanulsz és még sorolhatnám. Isten lényegében bármit képes felhasználni annak érdekében, hogy "szóljon" hozzád. A lényeg, hogy az ember az Istentől ered és vele kell a kapcsolatot újraélesztenie. Ez minden kultúrában így van és volt. Mindig kereste az ember az Istent, de vannak akik Helyette mást találtak meg: bálványokat. Lásd pl. a politeizmust a görögöknél vagy Egyiptomban úgyszintén. No de a Római Birodalomban is ez volt a menő - a többistenhit.
Ez az egész kérdéskör leegyszerűsítve az emberről - vagyis rólad - és az Istenről és a Vele való kapcsolatról vagy annak hiányáról szól. Csak te és Isten. Aki ráébred, hogy nem stimmel valami az életében (biztos mondták már: valami hiányzik, de nem tudod mi) az adja meg magának a sanszot, hogy utánanézzen ennek az Istennek. Ez nem fanatizmusról, vallásról vagy ezt szabad-ezt nem szabad dologról szól, hanem rólad és Istenről.
Az ember bonyolítja túl. Isten egyszerűen azt "mondja", hogy "te hozzám tartozol, szeretlek, szeretném rendezni azt, ami elromlott. Ezt az Én játékszabályaim szerint akarom VÉGLEG elrendezni. Azért, hogy ÉLJ. Odaadtam - az én játékszabályaim szerint - a Fiamat érted. Kell vagy nem az ingyenes lehetőség?"
Ennyi.
-
kymco
veterán
A kritériumokat megszabhatod, nem vitázom ezzel. De alapvetően a lényegét veszted el a dolgoknak azzal, ha ilyen kritériumokat teszel.
Az, hogy valamely jövendölés 500 vagy 2000 évvel Jézus születése előtt született indifferens, ha bekövetkezett. A lényeg, hogy az összes ószövetségi könyv jóval Jézus születése előtt létezett a mai formában, ez bizonyított tény, tehát nem beszúrt hazugságok, megtévesztések teszik igazzá a próféciákat.
Ebben a témában két kérdés marad nyitva, az egyikkel most nem foglalkozom, majd később, mert nincs időm, a másik, hogy Jézus mennyire hajazhatott arra, hogy betöltse az ószövetségi próféciákat. Nos az előző hozzászólásom ezt a gondolatmenetet támadja...Az, hogy a zsidók nem hisznek Jézusban, és ez érv arra, hogy nem teljesedtek be az ószövetségi próféciák Jézusra nézve, azért nem teljesen kerek, mert ha egy zsidó ezt elfogadja, kereszténnyé lesz, ergo olyan zsidó nincs, aki hisz Jézusban. És így kizárásos alapon azok nevezik magukat zsidóknak, akik nem fogadják el.
Egyébként nagyon izgalmas dolog , hogy a zsidók miért nem fogadják el Jézust Messiásként. Dióhéjban annyit, hogy nem tudják elfogadni, a szenvedő Messiást. De számos más dolgot nem tudtak elfogadni. Nem tudták elhinni Jeremiásnak, hogy az Úr templomát meg fogja a babiloni sereg szentségteleníteni. Nem hitték, hogy el fog esni Jeruzsálem... és nem hitték hogy eljött Jézusban a Messiás. Nos az első két dologban bukott a hitük... és szvsz a harmadikban is. -
-
kymco
veterán
Javaslom elolvasni a az ószövetségben a 22. zsoltárt, ami elég szépen leírja azokat a jövendöléseket, amik Jézusban beteljesedtek.
Vannak események, amelyeket talán Jézus képes volt befolyásolni, hogy beteljesedhessen a prófécia, de pld hogy a keresztre feszítés után köntösét nem szabdalják szét a kor szokása szerint, hanem sorsot vetnek rá, arra pld nem.
Vagy az Ézsaiás 53 próféciáinak betöltéséért sem igen tehetett Jézus sokat, pld hogy ítélet nélkül végezzék ki, bűnösök között, és gazdag emberek sírboltjába helyezik el halála után...De mielőtt még belemerülnénk eme vitába , megjegyzem, hogy nem ezek győztek meg arról, hogy Jézus az a Megváltó, aki az én bűneimért halt meg, hogy nekem szabad utam legyen az Atyához, hanem az, hogy Isten személyesen szólított meg, és szólít meg mind a mai napig...
-
#10434
euchi
aktív tag
csemberlen
#10432
euchi
aktív tag
válasz
csemberlen
#10432
üzenetére
„Én igen, hiszek abban, hogy Jézus volt a megígért Messiás, és létezik egy Teremtő.”
Miért hiszed ezt? Mi a motivációd?
„Te lehet abban hiszel, hogy az őslevesből összeállt a ma látható világ a véletlen folyamán.”
Annyi bizonyos, hogy a világ nem a jenlegi állapotában lett teremtve, hanem kialakult. A hogyan még tisztázatlan. -
cucka
addikt
Azért írtam a két kritériumot, mert:
- A bibliai szövegek eredete elég ködös, én nem tudom elég pontosan megítélni, hogy a 4000 évvel írt jövendölés valóban 4000 évvel ezelőtt íródott, továbbá nem tudom, hogy nem-e íródtak 4000 éve százával a jövendölések, amelyek nagy része egyszerűen nem jött be. Amennyiben a bibliában egy olyan eseményt jövendölnek meg, amely a bibliai időkön kívül esik, nem merülhet fel ez a probléma.
- Valószínűtlen eseményt jövendöljön. Valószínű eseményeket én is előre tudok jelezni.Az első gondolathoz még egy kis apróság. A biblia valóban megjövendöli a messiás születését, ehhez képest a zsidók még mindig várnak rá, pedig ugyanazt a jövendölést olvasták az ószövetségben, mint ti, keresztények.
Várják a messiást, ez a vallásuk egyik jellemzője. Gondolom Jézus születése előtt ugyanúgy várták és írtak egy könyvet, ami szerint a messiás egyszer majd meg fog születni. (Nyilván meg fog, különben nem várnák annyira. Mégis mi mást "jósolhattak" volna?
). -
#10432
csemberlen
őstag
euchi
#10431
csemberlen
őstag
Bár nem neked irtam, mégis reagálnék rá. Jézus kortársai közül se mindenki fogadta el, hogy Ő a Messiás, épp ezért nem csodálkozok, hogy napjainkban egyre kevesebben hisznek ebben, vagy akár a Bibliában. A látható dolgokban nem kell hinni, hiszen az megfogható, a nem látható dolgokban már hinni kell. Én igen, hiszek abban, hogy Jézus volt a megigért Messiás, és létezik egy Teremtő.
Te lehet abban hiszel, hogy az őslevesből összállt a ma látható világ a véletlen folyamán. Mellesleg matematikában ez utóbbinak a valószinűsége szinte nulla. Egyes kémiai tudósok szerint meg lehetetlen. -
euchi
aktív tag
„Nem a lottó számokat adja meg a Biblia, hanem Jézusra mutat, még a legrégebbi ószövetségi irat is.”
A keresztény ember így gondolja, de például egy zsidó nem. Jézusra mutat, vagy hiszed, hogy Jézusra mutat? Nem mindegy.
„Nem elég neked az a tény, hogy az Ézsaiás könyve, ami több száz évvel idősebb Jézusnál megjövendöli a Messiást”
Tény? Egy jóslat? Az tény, hogy írva vagyon. De az nem tény, hogy beteljesedett. Újra megkérdezem: Jézusról van szó, vagy hiszed, hogy Jézusról van szó? -
kymco
veterán
válasz
sagvary
#10427
üzenetére
Ha van egy brill nyakéked, csak azért, mert sok százezer értéktelen bizsu ékszer is van azt mondod, hogy a brill nyakéked értéktelen, vagy hogy ugyanannyit ér, mint a többi?
Nem gondolnám, hogy ezt mondanád.
Engem sem győzne meg ez az érv a brill értéktelenségéről, főleg ha mások is tanúsítják ezt, és nem csak szubjektív az értékelésem. De ugyanígy nem győztél meg a többi vallás idecitálásával, hogy csak azért mert sok vallás létezik, azért a kereszténység ugyanolyan, mint a többi. Én megtapasztaltam, és látom mások megtapasztalását, hogy a kereszténység felfedezése olyan, mint amikor az ember nagy kincset talál.És Istent soha nem az emberek hite igazolja. Istennek nem kell igazolnia magát. Nincs olyan hatalom, amely nagyobb Istennél, hogy Isten igazolását értékelje. Valamint az emberek hite nagyon különféle isteneket igazolhatna, ami annyira ellentmondásossá tenne mindent, hogy a közös nevező üres halmaz lenne, ha minden hitet egybevetnénk? De akkor mégis mely hiteket vessük el? Ki dönti el?
Ennél jobb, ha a forráshoz fordulunk, az Istenhez. Isten kijelentéséhez.
Ez megjelenik a teremtésben, a történelemben, a tudományokban, megjelenik töredékesen a lelkiismeretben stb, és legtökéletesebben megjelenik Jézus Krisztusban. -
kymco
veterán
válasz
sagvary
#10424
üzenetére
A felvetésed ott hibádzik, hogy van olyan Isten, akit nem az ember alkotott. Azzal az istennel könnyű kapcsolatba kerülni, amit az ember alkotott, mert miután megfaragta, zsebreteszi, és mindenhova magával viheti
A nem magunk által teremtett Istenhez pedig az az út vezet, amit ez az Isten megalkotott, megmutatott. Ha egy, akkor egy, ha sok, akkor sok. Én hiszem, hogy a Bibliát Isten Szentlelke ihlette, hiszem, hogy amit leírtak benne olyan igazságok, amelyek univerzálisak, nem csak a keresztény kultúrkörben, nem csak keresztény közösségekben és nem csak keresztény emberekre nézve igazak. A Biblia pedig azt mondja Jézus szavaival, hogy nincs más út Istenhez, csak Jézuson keresztül. Én hiszem, hogy az az Isten, aki ihlette a Bibliát, aki nem az emberi fantázia szüleménye csak Jézuson keresztül érhető el.
Ha azon az úton vagyok, melyet Jézus mutat, akkor már az a másodlagos, hogy mielyik keresztény felekezetben teszem.... -
kymco
veterán
És legyen egy harmadik is... pld rózsaszín fülű apostol...
Ha Jézus születése előtt jóval megjövendölték Jézus halálát, ez nem elég?Nem a lottó számokat adja meg a Biblia, hanem Jézusra mutat, még a legrégebbi ószövetségi irat is. Erre fogod a legtöbb több ezer évet áthidaló utalást megtalálni. Ha ezeket kiveszed az állításod szűrőivel, akkor a Biblia lényegét szűröd ki. Kb olyan, mint amikor azt mondom, hogy mindenkivel kiállok verekedni, aki megfelel ennek a két állításnak: öt évnél fiatalabb és 25 kg-nál könnyebb.
Nem elég neked az a tény, hogy az Ézsaiás könyve, ami több száz évvel idősebb Jézusnál megjövendöli a Messiást, az a könyv, aminek töredékeit megtalálták Kumránban, egy Jézus születése előtt létezett szekta tekercsei között, és szóról szóra egyeztek? Ezt a tudományos életben elszokták fogadni egy forrás hitelesség vizsgálatakor érként a hitelesség mellett. -
#10427
sagvary
aktív tag
csemberlen
#10425
sagvary
aktív tag
válasz
csemberlen
#10425
üzenetére
A bibliát emberek állították össze, a múlt beli könyvek, elbeszélések, stb. alapján. Az embereknek lehettek látomásaik, megérzéseik és ú.n. Isteni sugallataik, de akkor is emberek voltak. Más vallások más szent könyveket tekintenek megkérdőjelezhetetlennek. Minden esetben Isten az amit az emberek keresnek és ezáltal a saját helyüket is a világban. Bármely szentkönyvben sok igazság lehet, de tévedések is lehetnek. A jövőbelátó részeket is emberek vezették be a szent könyvekbe, a forrás ismeretlen. Az evengeliumok egy-egy személyhez kapcsolhatók, az iszlám zöld könyvének eredetét nem ismerem, a mormonok azt tanítják, hogy azt egyenesen közvetlenül Istentől kapták.
Ezek szerintem vegyes összeállítású szentkönyvek. Isten létezését nem a könyvek igazolják, hanem az emberek hite Istenben.
Sok vallás létezik, pont a tanításokban, a szentkönyveikben térnek el egymástól, csak Isten a közös bennük!A vallások is ismétlik egymást, pld. a kereszténység elött szinte ugyanazon tanításokkal, történetekkel léteztek más vallások is pl. Indiában és a kereszténységgel egy időben kelettkezett hasonló vallásban is. (Zeitgeist 2007 v.agy 2008.) Minden vallás hívői biztosak a saját útjuk (vallásuk) helyességében, figyelmebe nem véve azt, hogy más vallásokban hívők ugyanezt teszik. Ők mind elfelejtik, hogy az Istenben és nem a vallásban kellene hinniük. Hívő ember nem az emberekalkotta vallásban, hanem Istenben hit, melyhez a vallástát mint eszközt használja, akkor a lényeg a helyén marad.
-
#10426
cucka
addikt
csemberlen
#10425
cucka
addikt
válasz
csemberlen
#10425
üzenetére
Mondj egy eseményt, amelyet megjósolt a Biblia és igaz rá a köv. két állítás:
- A megjósolt esemény nem a bibliai időkben következett be.
- A megjósolt esemény váratlan. (Érted, azt én is meg tudom jósolni, hogy az elkövetkező 100 évben ki fog törni valamelyik országban egy háború, vagy hogy az elkövetkező 3 hónapban esni fog az eső Budapesten) -
sagvary
aktív tag
Nem szeretnék a véleményemmel senkit se megbántani.
Tekintettel arra, hogy a vallás alapjaiban az Istennel való kapcsolat eszköze, és azt emberek alkották, ezért nem lényeges hogy melyik eszköz vezet el hozzá.Ebből fakadóan, egy Istenhívő számára az, hogy mely vallás keretein belül kerül Istenhez közelebb csak másodlagos, a lényeg az Istenhit és a mindenható elfogadása. Valamennyi tanítást, történetet, és személyt csak az emberek vetették papírra objektív illetve szubjektív módon.
-
kymco
veterán
válasz
Atos23
#10421
üzenetére
Alapból nem biztos, hogy igaz, hogy ami lazább az jobb. Nekem semmi bajom a hitesekkel, max annyi, hogy bizalmatlanok más felekezetből érkezőkkel addig, amíg meg nem ismerik őket. Voltam egy hites rendezvényen, és nem sok kellett, hogy testvért lássanak a református hitoktatóban
Ja és ezen a rendezvényen elég lazák voltak -
Atos23
senior tag
Értem, nem olvastam vissza.
Ahogy elnézem, minden netes fórumon gúnyt űznek a gyülisekből. Ezzel nem értek egyet természetesen, de talán Ők is lazíthatnának kicsit.
Én látogattam gyüliket, s munkám is kapcsolódik erősen a Katolikus Egyházhoz (Tudom, hit és vallás nem ugyanaz), így van némi ködös elképzelésem arról, hogy ki a "lazább". És a baptista gyülinél talán ezért van több józan eszű fiatal mint a hitgyülinél, mert kevésbé merevek, de mégis tudnak Jézus tanításai szerint élni.
-
-
JJános
addikt
válasz
Tomate
#10406
üzenetére
Ha nem haragszol meg, még egy-két gondolatra referálnék.
"Ami Máriát illeti, az Igének adott emberi testet (ha egyszer az Ige testesült meg), tehát az Efezusi Zsinat joggal nevezte Istenszülõnek. Egyébként már maga a rokona, Erzsébet is "Uramnak anyja"-ként emlegeti, az Ur kifejezés pedig Istennek jár ki a bibliában. Az Ur Jézus Jánossal együtt valamennyiünket Mária fiaivá tett. (vö. Jn 19,26), joggal szeretjük és tiszteljük tehát.A Mária-tiszteletnek lehetnek túlzásai, de a Katolikus Egyház Szûzanyát sohasem tekintette istennõnek és soha sem imádta."
Mária nem Istenszülő, mert akkor Istennek kellett volna lennie. Ember nem szül Istent.
Jézus nem Máriától lett Isten, hanem Ő Isten volt már mielőtt Mária létezett volna.
Tehát nem lehetünk Mária fiai sem, mert Mária élt, megszülte Jézust, és utána még pár gyermeket kb. hatot, aztán meghalt, és várja a feltámadást a mai napon is.Csúsztatások sorozata. Uramnak anyja kifejezés is. Úr, mert Isten. Anyja, mert ő szülte.
De Mária nem Isten, ennélfogva nem Istenszülő, hanem emberszülő.Jézus ember fiának nevezte magát.
Innentől egy országot ajánlani egy halott hölgynek, nonszensz.Mert nincsen más közbenjáró, csak az ember Jézus Krisztus. Az ember Jézus Krisztushoz pedig nem kell közbenjáró, mert Ő mondta: Aki hozzám jön semmiképpen ki nem vetem.
Ez olyan mintha metró épülne Budapest, és Debrecen között, de Debrecen helyett megállót építenének Pécsre. Cél eltévesztve!
Hát nem! Mária nem tud közbenjárni senkiért. Csak mert halott!
Mit mondott Jézus, hogy ki az Ő anyja? Aki hallgatja, és cselekszi az Isten akaratát.
Innentől kezdve minden más hazugság. És ezt nem a hit gyülekezete találta ki. Le van írva! Meg van írva.A katolicizmus rákfenéi, csúsztatásai, hazugságai napvilágra fognak jönni.
Mint ahogy sok dolog napvilágot látott már eddig is."A Szentírás központi jelentõségû náluk, azonban sajátos, szektás biblia- értelmezéssel dolgoznak. Nem az eredeti szövegre kiváncsiak, vagy arra, hogy mit is akart mondani az õsegyház, hanem azt keresik, személy szerint mit mond nekik az Írás."
Ez hazugság.
A szentírás sajátos értelmezései a katolicizmusra jellemzőek. Isten a teremtésről ír, ti pedig evolúcióról. A kettő nem összeegyeztethető. Csak nálatok."Mennyiben keresztények? Mível elfogadják a Szentháromságot, keresztény-félék. Ugyanakkor, bár meg van náluk a Szentháromság nevére történõ keresztség, ennek jelentõségét elhomályosítja náluk a Szent1élek keresztsége", az eucharisztiát pedig bálványimádásnak tekíntík, így még az a két szentség ís, amely megmaradt a reformáció közösségeiben, náluk az is háttérbe szorul, a pünkösdi elem hangsúlyozásával egyensúlyvesztés következík be."
Attól, hogy valaki elfogadja a szentháromságot, még senki nem keresztény.
A felnőttkori keresztség Jézusra is jellemző volt. A szent szellem keresztséget pedig nem a hit gyüli, nem Németh Sándor, hanem Jézus végzi a mai napig is, aki tűzzel keresztel.
A szentségek vallásokra jellemzők. Mindenkinek az szent, amit annak tart.
Az euharisztia, az Úrvacsora pedig úgy tudom, hogy nálatok van meghamisítva.
A hit gyüli ezt pont úgy végzi, mint az apostolok, annak idején.Ez le is van írva az apcselben. Nálatok meg kaptok egy ostyát, a pap meg megissza a bort. Bár előtte vizet prédikál."De tegyük félre az elnevezés kérdését. Tévesen fogják fel a Szentlélek szerepét is. Vajon az Úr Jézus a Szentlelket nem azért adta a tanítványoknak, hogy alakítsák, gyógyítgassák, építsék a közösséget (vö. Jn 20,22)'? A lelki adományok "egyediesítése", magánkiváltsággá formlálása semmiképp sem Krisztus elgondolása."
Nem a tanítványok használták a szent lelket, hanem fordítva.
Péter amíg nem kapta Isten lelkét, aki szellem(megelevenítő) megtagadta Jézust. Jött a változás, beteljesedett szent szellemmel, és megtért 3000 ember.A lelki adományok, vagyis Isten ajándékai révén tudott szolgálni. De nem Péter irányította Istent.
Róma ellenesség, és katolicizmus ellenesség pedig nem a hit gyüli, nem a Németh Sándor találmánya, hanem aki az igazságban jár, az gyűlöli a ferdítéseket.
Mit mond Isten beszéde, milyennek kell lennie egy papnak? Egyfeleségű józan életű, családját jól igazgató ember legyen.
A papi nőtlenséget nem Isten találta ki. De rendben van, nincs kifogásom ellene, csak hogy akkor miért melegek, pedofilok, paráznák a papok. Mindent megengednek maguknak, csak a házasságot tiltják.
Pedig ha ők az igazi papság, akkor nekik kellene igazán Istenfélelemmel lenni, és Istenhez közeledni. Csakhogy kicsi kovász az egész tésztát megkeleszti, és itt nagyon, nagyon sok kovász van! Meg is kelt már a katolicizmus, és hamarosan ki is fog sülni!
Lehet, hogy előbb még összeolvad pár vallással, és üldözni fogják az igazakat, de ki fog sülni, azt garantálom!
Ez az írás sem más mint egy előítélettel teli farizeusság!
Nem megbántani akarlak! De ez az igazság.
-
JJános
addikt
válasz
Atos23
#10414
üzenetére
Pedig ebben a témában nagyon el lehet veszni!
Isten helyett hamar találsz egy vallást, mert abból ezer is van. Isten pedig csak egy. Illetve csak azt az egyet érdemes keresni, mert vannak úgynevezett istenek.
Baptista közösségeket is ismerek, de gyülekezete válogatja, hogy mennyire állnak közel az alapigazságokhoz.
Nem leszólni akarom őket, mert jó indulatból, és jó szándékból nincs hiány náluk.
A baptisták anno nagyon jól indultak.Ajánlom kymco-t, ha hozzám nincs bizodalmad!
-
JJános
addikt
válasz
Tomate
#10406
üzenetére
Mondtam, hogy előítélet.
Csak egy dologra szeretnék reagálni. Márk 9,20: "És hozzá vivék azt; és mihelyt ő meglátta azt, a lélek azonnal szaggatá azt; és leesvén a földre, tajtékot túrván fetreng vala."
Jézus a mai nap is végzi a szabadító szolgálatot! Nem a hit gyüli, nem a Németh Sándor, hanem Jézus!
A többi dologra kedves barátom már válaszolt. Tömény ítélet. Szerintem.
Nekem is vannak katolikus ismerőseim, és imádkozom, hogy ki jöjjenek onnan. Sajnos a katolikus egyház mélyen tudat alatt beleverte a hívei fejébe, hogy nincs máshol üdvösség.
Én megmondom most, és máskor is mondtam, ha az egyház elragadtatik papverés lesz! Rá fognak jönni a hívek, hogy be lettek csapva!
El fog jönni a nap, amikor fel fogja Isten fedni a katolicizmus rákfenéit, és akkor meg fogja utálni az egész világ.
Jelenések könyve 17, 16: "És a tíz szarv, a melyet láttál a fenevadon, ezek meggyűlölik a paráznát, és kifosztják és mezítelenné teszik, és eszik annak húsát, és megégetik őt tűzzel." -
JJános
addikt
válasz
Atos23
#10407
üzenetére
Engedtessék meg, hogy egy hívő ember háboroghasson azon, amit megvet. Nem megsértődtem, hanem undorodtam. Ez abból látszik, hogy szóba álltam veled. Egyébként sértő dolog így beszélni, cselekedni, és mások orrára kötni. Szerintem.
Nekünk a házasság intézménye szent, és ami azon kívüli nemi kapcsolat, az bűn. Bármely fórumon.
Nem akartalak megbántani.
-
#10409
kymco
veterán
csemberlen
#10402
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10402
üzenetére
A mai politikát összemosni a nácizmussal erős nekem. Jézus küldetését és királlyá választásának szándékát, a tanítványok, Jézus rajongó zsidók messiás értelmezésének félresiklását párhuzamba állítani a politizálással pedig az ige félreértelmezése szvsz.
Jézus azért nem lett király, mert nem ezért jött. Nem a római hatalom béklyójából akarta a népet megszabadítani, nem földi királyok hatalmát jött gyakorolni.
Jó lenne a politikát helyesen értelmezni.
A keresztény embernek felelőssége van abban a közösségben, ahol él. És mivel többnyire nem csak keresztény közösségekben él, dolgozik valahol, lakik valahol, ahol a többség nem keresztény, ezért a világban él, és felelős azért, ami a világban történik. Ha elesett embert látsz, aki nem keresztény, akkor nem mész tovább szenvtelenül azzal a felszólítással, hogy "nem segítek, mert nem vagyok része a világnak". Jézus legalábbis nem ezt tette. Bár nem az volt a küldetésének fő célja, hogy az egyes elesett embert felsegítse, mégis látjuk a csodatételeit, amiknek a hatása sokszor a tanításaival szemben haladt. Törődött a világgal.
A politika ezt jelenti. Törődni a világgal. Felszólalni az igazságtalanság ellen, kiállni az értékek mellett, megszervezni azt, hogy egy közösség élete jobban működjön stb.
Én örülök annak, ha hitben járó politikusaink vannak, akiknek nagy az erkölcsi érzékenységük, akik Istennél keresik a válaszokat a politika kérdéseire stb. -
kymco
veterán
válasz
Tomate
#10406
üzenetére
Kb a felét olvastam el, mikor egyértelművé lett, hogy ez egy vaskos katolikus kritika. Nem, mintha ők nem írhatnának jót, csak hát a katolikus testvéreink minket reformátusokat is elhajlott keresztényeknek tartanak, akkor mit mondhatnak a hitgyüliről....
Elfogultak velük szemben keményen...
Ott hagytam abba az olvasást, ahol hibának róják fel a katolikus szentségek nagy részének elvetését, valamint az ige személyes üzenetének keresését szemben az ősegyháznak szóló üzenettel. Hab a tortán a Mária kultusz védelme... no nem részletezem.. A kritika elfogult, próbálja magyarázni és védeni a katolikus egyház tévtanításait, és ennek a fényében kritizálni a hitgyülit.
Én meg Jézus szavaival a "gyümölcséről" ismerem meg, hogy jó-e a fa. Vajon rossz fa teremhet-e jó gyümölcsöt? Jézus szerint nem... A hitgyüliben számos kritizálható dolog van, de nem eretnek közösség.
Egyébként ne tekints az írás után rám, mint aki elveti a katolikus egyházat...
Számos hvő katolikus barátom van. Sok katolikus lelki tanítótól szívesen tanulok, de kb annyira komolytalan őket a hitgyüli témában komolyan venni, mint készpénzként elfogadni egy válni készülő házaspár egymásra szórt rágalmait... -
Tomate
veterán
válasz
JJános
#10405
üzenetére
Ha összeesni és a földön fetrengni, jó pénzért keresztény zenével előállni neked nem szúr szemet akkor mindegy.
Erről a kis írásról mi a véleményed?
A hit gyülekezete...
Ami a közvetlen eredetet illeti, magyar irányzatról van szó. A gyülekezet alapítója Németh Sándor. Elõbb katolikus volt, teológiát is tanult, majd a reformátusok között elmondása szerint megkapta a "Szentlélek keresztségét. 1978- ban újra felvette a vízkeresztséget. 1979-tõl önálló imacsoportot szervezett. A csoport tagjai eleinte az Isten gyülekezete elnevezésû közösségen belül tevékenykedtek, majd a nyíregyházi alapítású, metodista jellegû Magyarországi Evangéliumi Testvérközösséggel és külföldi szabadkeresztény közösségekkel kerestek kapcsolatot, végül 1989 májusában nyerték el a törvényes elismerést. Kiadványaikból kiderül, hogy a külföldi újpünkösdista mozgalommal állnak rokonságban.
Elfogadják a Szentháromságot, az Ige örök létezését, s hogy a Szentlélek isteni személy, de utóbbit Szent Szellemnek nevezik. Németh szerint a Szent Szellem Máriában isteni magot helyezett el (vajon ezt a mítoszok elképzelései szerint kell érteni?!), amibõl az ember-Jézus született, épp ezért Mária nem volt istenszülõ, csak emberszülõ.A gyülekezet (babiloni eredetû) bálványimádásnak tekinti "Mária és kisjézuska" kultuszát, ugyanígy az eucharisztiát és a szentek tiszteletét is.
A Szentírás központi jelentõségû náluk, azonban sajátos, szektás biblia- értelmezéssel dolgoznak. Nem az eredeti szövegre kiváncsiak, vagy arra, hogy mit is akart mondani az õsegyház, hanem azt keresik, személy szerint mit mond nekik az Írás.Mintha a tévedhetetlenség a hallgatóra, az értelmevonatkozna. Pedig a sugalmazás a szent írókra érvényes (vö. 2 Tim 3.16). Az egyéni átértelmezés már egyfajta új evangéliumot feltételez, ami szent Pál szerint lehetetlen (vö. Gal 1,9), s az egyéni találgatások végeláthatatlan zsákutcájába viszi az igehirdetést.
Mennyiben keresztények? Mível elfogadják a Szentháromságot, keresztény-félék. Ugyanakkor, bár meg van náluk a Szentháromság nevére történõ keresztség, ennek jelentõségét elhomályosítja náluk a Szent1élek keresztsége", az eucharisztiát pedig bálványimádásnak tekíntík, így még az a két szentség ís, amely megmaradt a reformáció közösségeiben, náluk az is háttérbe szorul, a pünkösdi elem hangsúlyozásával egyensúlyvesztés következík be.
Mit mondanak a Katolikus Egyházról? A gyülekezet a maga létét a történelmi egyházak, fõ1eg a Katolikus Egyház elleni kritikával kívánja megalapozni, utóbbit a Jehowa Tanúi mintájára egyenesen Babilonnak, "a paráznák anyjának" titulálja. (Jel 17,6-ra hivatkozva, ami a szentírási hely abszolút félreértelmezése).
A gyülekezet saját tagjait prófétáknak és szenteknek, az iidvösség várományosainak tekinti, épp ezért van az, hogy nem hajlandó párbeszédet kezdeni más, úgymond bûnös közösségekkel, akiknek sorsa szerintük a kárhozat.Valójában lsten Szent Pál szerint "azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön" (1Tim. 2,4), tehát egyetlen közösség sem zárhat ki másokat az üdvösségbõl.
Nincs új a nap alatt. A nesztoriánus eretnekség a Kr.u. az V. században ugyanígy tagadta Mária istenszülõi méltóságát, és (bár elfogadta az Igét mint 2. isteni személyt) tagadta az Ige megtestesülését és Krisztus isteni mivoltát. Ez tér most vissza. Úgy látszik, ebben a kérdésben a gyülekezet számára már nem kiindulópont a Szentírás, pedig abban ezt olvassuk: "az Ige testté lett" (Jnl, 14). S mivel a Fiú, az Ige a megtestesülés után is Ige maradt, a kalcedoni zsinat (451) joggal mondta azt, hogy az Ige az isteni és az emberi természetet egyetlen személyi egységbe ölelte.
Szót érdemel a Szent Szellem emlegetése is. Ez a szóváltoztatás ma, a "szellem-hit" (a spiritizmus) korában nem szerencsés: egyeseket könnyen vezethet a Szentlélek isteni személy voltának megkérdõjelezéséhez.
De tegyük félre az elnevezés kérdését. Tévesen fogják fel a Szentlélek szerepét is. Vajon az Úr Jézus a Szentlelket nem azért adta a tanítványoknak, hogy alakítsák, gyógyítgassák, építsék a közösséget (vö. Jn 20,22)'? A lelki adományok "egyediesítése", magánkiváltsággá formlálása semmiképp sem Krisztus elgondolása.
Ami Máriát illeti, az Igének adott emberi testet (ha egyszer az Ige testesült meg), tehát az Efezusi Zsinat joggal nevezte Istenszülõnek. Egyébként már maga a rokona, Erzsébet is "Uramnak anyja"-ként emlegeti, az Ur kifejezés pedig Istennek jár ki a bibliában. Az Ur Jézus Jánossal együtt valamennyiünket Mária fiaivá tett. (vö. Jn 19,26), joggal szeretjük és tiszteljük tehát.A Mária-tiszteletnek lehetnek túlzásai, de a Katolikus Egyház Szûzanyát sohasem tekintette istennõnek és soha sem imádta.
Az egyház ugyanígy sohasem imádta a szenteket sem, még kevésbé képeiket. A szentek példaképeink az üdvösség felé vezetõ úton.Szent Pál szerint a szeretet az örökéletben is megmarad. (vö. 1Kor 13,8), ez érteti meg, hogy az üdvözültek sorsközösségben maradnak velünk, s ezt fejezzük ki azzal, hogy megszólítjuk õket, szeretetüket, közbenjárásukat kérjük.
Németh Sándor azt írja: "Üdvözítõ Egyház nincs. Az üdvösség a Jézus Krisztussal a Szentlélek által megvalósuló személyes kapcsolat gyümölcse". (Új Exodus 1/33) Azonnal felvetõdik a kérdés: ha nincs szükség az egyházra, mint közvetítõ eszközre, akkor miért alapított Krisztus egyházat, (vö.Mt.16,18), miért adott nekik lelki hatalmat?
A katolikus egyház és Babilon azonosítása tévedésen alapszik, hiszen a Jelenések könyve a pogány római birodalmat illette efféle jelzõkkel. A 2000 éves egyház tagjainak lehettek, voltak is hibái, ebbõl azonban nem következik, hogy az egyház egésze bûnös. Krisztus megígérte egyházának, hogy vele marad a világ végezetéig. (vö.Mt.28,20), s hogy a "pokol kapui sem vesznek erõt rajta" (Mt.16,18), vagyis az egyház sohasem válhat nem egyházzá, ahogy azt a gyülekezet feltételezi.Krisztusnak ezt az ígéretét épp olyan komolyan kell vennünk, mint mondjuk világvége-elõrejelzéseit. Emellett persze örökös feladat marad számunkra a bûnbánat és a megújulás.
A gyülekezet öntömjénezése nem új a nap alatt. A farizeizmus visszatérése, másrészt a katarista mozgalmak felújítása (a katharosz, tiszta görög szóból). Pedig Jézus világosan megmondta: "Aki magát felmagasztalja, azt megalázzák". (Mt.23,12).
A gyülekezet új keresztény életstílust: örömöt, bõvelkedést, sikert, gazdagságot hirdet, ezért is vet be minden élménykeltõ eszközt: éneket, zenét, táncot, extázist. Az evangélium tényleg örömhír, helye lehet az élménykeresés új, akár modern formáinak is. A keresztény istentisztelet központjának azonban mégis a szentmisének kell maradnia, hiszen Krisztus önmagát adta tiszta áldozatul Istennek. (Zsid. 9,14).
A rendkívüli adományoknak (karizmáknak) fontos szerepe lehet a keresztény életben, mégsem feledhetjük: Szent Pál szerint a legfõbb adomány a szeretet (1 Kor 12,31 amihez a napi élet prózai terheinek a felvállalása is hozzá tartozik.
A gyülekezet önmaga igazolására látványos gyógyításokra, ördögûzésekre hivatkozik. Pedig egy-egy jel még nem bizonyítek, az evangélium szerint az álkrisztusok is "jeleket visznek végbe" (Mt 13,22). Mindenesetre, a jeleket követelõk (Mt 12,39) elfeledkeznek arról, hogy Krisztusnál a gyógyítás nem öncél, hanem Isten szeretetének és uralmának jele (Lk. 11,20), amely nem választható el a keresztény élet egészétõl.
A gyülekezet a betegséget Isten büntetésének, a gyógyulást a Szentlélek jelének tekinti. Pedig a betegség elfogadása is benne van Isten terveiben. Egészség (vagy akár mindenféle evilági bõvelkedés) és áldás ill. betegség és bûn azonosítása ószövetségi felfogást tükröz. Jézus elveti ezt az egyenlõségjelet (vö. azt mondja a vakonszületettrõl: "Nem vétkezett, sem õ, sem pedig szülei", Jn 9,2), a javakban bõvelkedést pedig egyenesen evangelium-ellenesnek tekinti (vö. Lk 12,21 ).
Magyar szektáról lévén szó, csak a hazai létszámról találgathatunk, mivel õk akarattal nagyobbra taksálják magukat, ezért a szakirodalom öt és harmincezer közöttire teszi a számukat.
Térítési módszerük az, hogy iskolákon, kollégiumokban leszólítják a fiatalokat. A "jó ügy" érdekében a "hitgyülis" fiatalok nem riadnak vissza egy kis flörtöléstõl sem. A nagy egyházak, fõleg a Katolikus Egyház tagjaira vetik ki hálójukat, legfõbb módszerük annak lejáratása, s valamiféle feltételeket nem követõ hit lehetõségének felvillantása
Magyar Bertalan a következõket írja róluk az Új Magyarország 1997. VII. 12-i számában:
A gyülekezet vezetõ lelkésze "A nyelv hatalma" címû sorozatban oly körmönfont bõbeszédûséggel fejti ki elvakult Róma-ellenességét, hogy írásait, noha a belõlük áradó gyûlölet szinte perzseli az olvasót, érdemes komoly teológiai háttérrel elemezni. Még ennél is figyelemre méltóbb azok a passzusok, amelyekben a nagyívû teológiai fejtegetés hirtelen nyílt és aktuális politikai propagandává csap át.
Dienes Erzsébet 1997 július 23-án ugyancsak az Új Magyarországban írja: A keresztény vallásokkal és általában a magyarsággal szemben oly mértékû gyûlölettel szembesültem náluk, amit a Göncz-törvény paragrafusai alapján hivatalosan is számon kellene kérni.
Ha csak a Hit Gyülekezete által kiadott, és Hack Péter által lektorált, Pat Robertson: Az új világrend címû könyvük került volna a kezembe, magam is elhinném, hogy a felekezet "Jézus Krisztus evangéliumát" hirdeti. Ennek ellenére meggyõzódésem, hogy a parlamentbe került "hívek" pontosan a könyvben leírt Isten és emberellenes világrend megvalósításának érdekében munkálkodnak.
A fentiekbõl is látható, hogy mennyire egyoldalú, politikai célzatú alapítás ez a gyülekezet, amelynek mûködése és megítélése nagyon sok gondot és problémát vet fel, de az tisztán látszik, hogy elüt a szektáktól, azt is mondhatni, hogy még a szektáknál is szektásabb, semmi köze se Jézushoz se a Szentlélekhez, se Istenhez, se a hithez, hanem nagyon is evilági célok mozgatják õket. -
JJános
addikt
-
#10402
csemberlen
őstag
kymco
#10401
csemberlen
őstag
Jézus azt mondta követőiről, hogy nem részei a világnak, Mikor meg akarták Jézust királynak választani akkor elmenekült a tömeg elől. Hagy ne mondjam, hogy mi lett a vége amikor a katolicizmus odaállt a náci párt oldalára. Egy igaz keresztény amikor megkeresztelkedik akkor választ utoljára, és Jézust választja Királyának.
-
#10401
kymco
veterán
csemberlen
#10398
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10398
üzenetére
Az nem írás ellenes a politizálás. A hívő ember felelős a környezetéért, és ezt sok egyéb mellett a politikai szerepvállalásában is megteheti. Támogathatja azt, ami ebbe a felelősségébe beletartozik, szerepet vállalhat, ki állhat a biblikus értékrendje mellett. Sőt szvsz ez kötelessége. És ha ezeknek a megvalósítása egybeesik egy-vagy több politikai párt elképzelésével, nem kell elvetni ezt a dolgot szvsz.
Ennek nagyon nagy jelentősége a helyi politikában van.
Pld a gender program szárnybontogatása kapcsán odaálltunk tiltakozásul olyan politikai erők mellé, akik hasonlóan elutasítják. És ebben egymásra talált nálunk egyes politikai erők mellett a katolikus, református, baptista, szabad-keresztény, görög-katolikus és evangélikus felekezet is.
A kampányolást annyiban elfogadom, amennyiben hatalmat gyakorló politikai erő olyan jogszabályokat hoz, a meglévőket úgy nem tartja be, hogy ezzel kárt okoz a keresztény közösségnek, el lehet mondani a testvéreknek, fel lehet hívni a figyelmet ezekre a sokszor még a sajtót sem megjárt dolgokra. És ha van olyan politikai erő, amely ezekben a keresztény közösségek értékeit felismerve, életteret biztosít, akkor ezt is meg kell tudni a testvéreknek...
A hívő ember amikor a szavazó fülkében a döntését egyedül meghozza, lehessen tájékozott...
Gyülekezeti táborban voltam a családommal és nem volt időm sem válaszolni, sem olvasgatni.
Kerülni fogom... még emberek esetében is.
Mi van akkor, ha az, amiben ennyire bízol, nem igaz. Egy nem létező Istennek szenteled az életed, a semmihez imádkozol, hamis képet alkotsz a világról. Ember vagy te is, tehát tévedhetsz és minél nagyobb a bizalom, annál nagyobb a csalódás.
).
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG B760 i9 14900K 32GB DDR5 1TB SSD Asus ROG RTX 3090 24GB Zalman Z1 1000W
- Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 35WN75C-B - 35" Ívelt VA - 3440x1440 - 100Hz 5ms - USB Type-C 60W - AMD FreeSync - HDR 10
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 7600 8GB ZALMAN i3 NEO be quiet! 700W
- Telefon felvásárlás!! Honor 400 Lite, Honor 400, Honor 400 Pro
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest