Hirdetés
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Telekom mobilszolgáltatások
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Telefonjavítás, szerviz
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- iPhone topik
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10700
Noddy
senior tag
Dalai Láma
#10687
Noddy
senior tag
válasz
Dalai Láma
#10687
üzenetére
Én is ezt mondom és semmi magyarázkodás nincs, nézd meg az tudomány eredményeit. Minden tudományos eredményt elfogadok, ismétlem eredményt és nem elméletet. És az eredmények ugyan annyira alátámasztják a teremtést mint az ősrobbanásos mesét.
Pont az a lényeg, hogy nincs ellent mondás, csak te ezt belemagyarázod mert nagyon ragaszkodsz az evolucionista magyarázatokhoz. És próbálod ezt másokkal is elhitetni,és hogy csak akkor jó és "modern" keresztyén valaki ha a világ felépítésével kapcsolatban ehhez a "teistaevolucionista" magyarázathoz folyamodik és szektás tévelygő az ember, ha hisz a teremtésben...
Ugyan ez a válaszom cuckának is.
-
euchi
aktív tag
-
-
#10697
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10694
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10694
üzenetére
Én nem is mondom, hogy ez nem így van. Szerintem ott van a hiba, amikor a bibliából keresünk tudományos kérdésekre választ. Az emberiség keletkezésének mikéntje pedig abszolút tudományos kérdés. A Biblia nem tud, és nem is akar erre a kérdésre tudományos alapossággal, és igényességgel válaszolni. Nem ezért írták. Isten által ihletett, de nem gondolom, hogy Isten a hogyanba is a Biblián keresztül akarna bevezetni minket. Ehhez a tudományt adta nekünk eszközül. A Biblia az Isten és az emberek kapcsolatáról szól.
-
#10696
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10695
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10695
üzenetére
Pontosan mit is jelent ez? Azt, hogy Istennek van fanszőrzete? És körme is? És férfi, vagy női ivarszervei vannak?
Nem, ez a megközelítés zsákutca, és szerintem gyermeki is. Szó sincs arról, hogy bármi féle külső megjelenésben való hasonlatosságról lenne szó. Egy 7 éves gyerek még gondolhatja ezt, de egy felnőtt ember érett hittel szerintem már túl kell, hogy legyen ezen a gyermeki látásmódon.
Hasonlatosság alatt sokkal inkább érthetjük azt, hogy meg tudjuk különböztetni a jót a rossztól, hogy képesek vagyunk Istennel kapcsolatba lépni, hogy szabad akaratunk van. Hogy képesek vagyunk magas szinten és elvontan is gondolkodni. Alkotni.
Istennek valószínűleg nincs DNS-se sem. De mi képesek vagyunk törekedni a jóra. És megvan bennünk a szeretet képessége.
A Bibliából nem kell semmit kitörölni. Csak helyesen kell értelmezni. Ami persze nehéz, és a "kinek van igaza" vitát is le lehet folytatni ezzel kapcsolatban.
-
#10695
Borosz
őstag
Dalai Láma
#10693
Borosz
őstag
válasz
Dalai Láma
#10693
üzenetére
Fura nekem ebben a gondolati környezetben az az ige, miszerint Isten a saját képmására és hasonlatosságára teremtett minket embereket. Ezek szerint ezt teljesen ki is kellene töröljük a Bibliából(?).
-
#10694
Borosz
őstag
Dalai Láma
#10687
Borosz
őstag
válasz
Dalai Láma
#10687
üzenetére
Azt is szem előtt kell tartania mindenkinek, hogy a Biblia nem az az írás, amely az égvilágon mindent tartalmaz. Sok minden nincs benne megírva, de van egy idézet, ami talán némiképp megmagyarázza az egyik legfontosabb feladatát.
2Tim. 3.16.
A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre; hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített. -
#10693
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10692
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10692
üzenetére
Jelentősen visszafejlődött a körmünk. A lábkörmünk például szinte jelentéktelen. És ha végleg eltűnik a lábkörmünk, nem fog semmilyen hátrányt jelenteni. De mivel a megléte sem jelent hátrányt, ezért nem tűnt el teljesen. Ha előnyös lett volna, hogy ne legyen körmünk, akkor ez talán megtörtént volna. Ugyanúgy, mint ahogy a testszőrzetünk is jelentős mértékben megcsappant.
-
#10691
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10689
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10689
üzenetére
Ezekre egyszerű ok van. A köröm kopik, sérül, a fanszőrzet annyira nem. És az is nő állandóan, csak gyakrabban hullik ki, mint a haj.
Igazából az embernek nagyon körömre sincs szüksége, ez is olyan valami, amit magunkkal hoztunk törzsfejlődésünk korábbi szakaszaiból, ahol bizony jobban szükségünk volt rá. Mindennek van értelme, és jelentősége. Kivéve akkor ,ha azt mondjuk, hogy az embert ilyennek teremtette Isten, és a kezdetekkor is ilyen volt az ember. Így nem stimmel az egyenlet. Az evolúció viszont magyarázatot ad ezekre a kérdésekre.
-
#10690
Borosz
őstag
csemberlen
#10677
Borosz
őstag
válasz
csemberlen
#10677
üzenetére
Valami ilyesmi... Az lenne az igazi, ha az emberek megértenék mi végre vannak ők és ez az egész, amit mi világnak nevezünk és, hogy az ember annyira fontos, hogy örökkévaló sorsot szánt neki az Isten. Ezt természetesen Vele szeretné, hogy "eltöltsük" és a földi pályafutásunk az a felkészítési időszak, ami meghatározza a testi halál utáni sorsunk alakulását.
-
-
#10687
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10683
Dalai Láma
őstag
A tudomány önmagában nem Isten létét megerősítő, vagy cáfoló valami. A felezési idő peidg még így is elég pontos, szó nincs arról a cikkben sem, hogy az eddigi mérések alapvetően és teljesen rosszak. Főleg azért nem, mert nem ez az egyetlen kormeghatározási módszer. És a meghatározott korok több módszer alkalmazása esetén is egybevágnak.
Itt most nem a tudomány képviselőinek kell magyarázkodniuk, hanem azoknak, akik ezt nem fogadják el. Miközben egyes tudományos eredményeket pedig igen. Önkényesen válogatnak, hogy a hitük ne sérüljön. Ennek nincs értelme. Mindezt egy -szerintem- téves Biblia értelmezés miatt.
A kérdés a te szemszögedből az lehet, hogy miért mond ellent a bibliában leírtaknak a sok tapasztalt kézzel fogható tény. Milliárdnyi. Ez hogyan lehet? Miért vannak mégis ezek a leletek, amikről a Biblia nem tesz említést sem? Miért mutat minden jel egy irányba, és nem abba, ami a Bibliában van leírva (a teremtés mikéntjéről)?
Pedig a tudomány vallás, és ideológia-semleges. Egy olyan módszer, amivel a valóságos dolgokat lehet igazolni. Tehát lehet benne bízni. Mondhatjuk azt, hogy Isten adta eszközként a kezünkbe.
-
cucka
addikt
Furcsa ahogy a tudomány mögé bújva próbáljátok hárítani, tagadni Isten létét és mégis fölényeskedésbe csap át a dolog.
Hát izé, általában a tudomány ad a világ dolgaira valamilyen választ, ami legjobb tudásunk szerint helyesnek tűnik. Ez fölényeskedés? Ahhoz képest semmiképp, ahogy itt a saját vallása és világnézete nevében mindenki nagyon jól megmondja a tutifrankót a világ empirikus és transzcendes oldaláról egyaránt.A felezési idővel kapcsolatos mérési pontatlanság meg mit bizonyít? Szerintem annyit, hogy az eddigi módszerekhez képest pontosabban fogunk mérni, mert hogy lehet korrigálni az értékeket a napműködés következményeivel, tehát például az eddig 6000 évesnek hitt múmiáról majd jól ki fog derülni, hogy valójában 5800 éves. Szerintem a semmit sem tudáshoz való ragaszkodás helyett inkább örülni kéne annak, hogy egyre többet tudunk.
Tényleg nem a tudománnyal van a baj, hanem az emberekkel akik ezt ateista eszméik érdekében használják fel...
Az eszmék fontosak neked, mint vallásos embernek, de a tudományban anynira nem fontosak. Például a repülőgépet sem az emberi eszmék tartják a levegőben, hanem a fizikai törvényszerűségek. Az atomok működése, radioktivitása vagy bomlása sem igazán függ attól, hogy a vizsgálója ateista-e vagy sem. Az igazán vallásos embereknek biztosan nehezebb látni azt, hogy a valóságnak semmi köze nincs ahhoz, hogy az ember mit hisz róla. -
cucka
addikt
A kérdés az volt, hogy tökéletes-e az emberi szervezet. Én azt állítom, hogy nem és hoztam két példát tökéletlenségre. Te azt állítod, hogy igen, mert csak, különben pedig nem is tudhatjuk, mert Isten útjai kifürkészhetetlenek. (Ugye, a joker érv, amivel bármit alá lehet támasztani, legyen az értelmes tanítás vagy eszement hülyeség)
egy festőművész esetén sem mindig lehet indokokat, érveket találni a hozzáértőinek sem minden ecsetvonásra és nem feltétlen azért, mert nincs, hanem azért, mert nem látunk a fejébe.
Ha már valami hasonlatot szeretnél az emberi szervezetre, akkor a legközelebb hozzá egy elképesztően bonyolult gép lehetne, tehát a teremtőd nem festőművész, hanem mérnök, ha pedig mérnök, akkor ott bizony minden "ecsetvonásnak" megvan az oka és funkciója. -
euchi
aktív tag
Viccet félretéve:
Nem mondanám, hogy öngól. Lehetett volna a vakbelet, az általad említett izmot, vagy a farkcsontot is mondani, de szerettem volna, egy olyat, amit Borosz láthat saját magán. „Ott van az orra előtt.”
A kezeden lévő köröm nem létszükséglet, de néha még ma is hasznosnak bizonyul, ha pl. meg kell hámozni egy gyümölcsöt, vagy ki kell bontani egy csomót. Azonban jelenlegi állapotában folyamatos koptatásra szorulna. Miért? A lábamon lévő köröm pedig teljesen értelmetlen, nincs semmilyen funkciója, az is folyton csak nő. Miért? -
Noddy
senior tag
Furcsa ahogy a tudomány mögé bújva próbáljátok hárítani, tagadni Isten létét és mégis fölényeskedésbe csap át a dolog.
Ennyit a kőbevéset radioaktív izotópok felezési idejéről.
És ilyen eredményeket nap mint nap talál az ember ha egy kicsit nyitott szemmel követi a tudományos fejleményeket és nincs betokozódva az evolucionista agymosásba.
Tényleg nem a tudománnyal van a baj, hanem az emberekkel akik ezt ateista eszméik érdekében használják fel... -
kymco
veterán
Én azt gondolom, hogy nem érdemes itt ezzel hadakozni. Mert ezekre is vagy egy hozzáértő tudná a választ, de ha nem is lenne itt bölcs válasz, akkor is én úgy gondolom, hogy még egy festőművész esetén sem mindig lehet indokokat, érveket találni a hozzáértőinek sem minden ecsetvonásra és nem feltétlen azért, mert nincs, hanem azért, mert nem látunk a fejébe.
-
cucka
addikt
Bár ez a korábbi, körömnövést boncolgató kérdés valóban elég nagy öngól volt, maga a gondolat értelmes. Például a vakbél az szép példa arra, hogy miért nem nevezhető tökéletesnek az emberi szervezet. De elmagyarázhatnátok azt is, hogy a csökevényes fülmozgató izmaink hogyan férnek bele abba az elgondolásba, miszerint az emberi szervezet nem evolúció során alakult ki, hanem ilyennek lett tervezve.
-
euchi
aktív tag
válasz
Borosz
#10675
üzenetére
„Ha sohasem nőne akkor lekopna vagy rommá használnád és nem tudna soha megújulni - hogy nézne már ki.”
Részemről ennél sokkal célszerűbb lenne, ha egyszerűen visszanőne, ha letörik, de nem nőne tovább. Én nem igazán koptatom a körmöm, nincs masszív használatnak kitéve és egy adott hosszúság fölött, már kifejezetten nyűg. A slusszpoén, hogy a lábamon is van, az meg annyira sincs használva, mint kezemen lévő, tehát tök értelmetlen.
-
#10677
csemberlen
őstag
Borosz
#10672
csemberlen
őstag
válasz
Borosz
#10672
üzenetére
A magukat vallásosnak tartott emberek se ismerik a Biblia üzenetét. Sokan a mindennapi élet gondjai miatt nem érnek rá, vagy nincs igényük ezzel foglalkozni. Sokan Istent okolják a jelenlegi helyzetért, vagy ha életükben valami csapás történt, Elidegenedtek a Teremtőtől. Ha ezek az emberek megismerik Isten szándékát és akaratát akkor fel tudják venni Jézus igáját, és vonzó lesz az Evangélium.
-
Borosz
őstag
Szegény mami...
A fejlődés és a növekedés azt hiszem két különválasztható dolog. Petesejt és spermium - bumm -> fejlődés->végleges kifejlődés->születés->növekedés. Nő a körmöd, mert így lett megtervezve. Ha sohasem nőne akkor lekopna vagy rommá használnád és nem tudna soha megújulni - hogy nézne már ki.
Milyen érdekes, hogy a fanszőrzet nem lehet olyan hosszú, mint a hajad - hogy nézne már ki.
-
#10672
Borosz
őstag
csemberlen
#10665
Borosz
őstag
válasz
csemberlen
#10665
üzenetére
Ez így van. De hogy fordítanád le 'magyarra'? Mindenki által érthető nyelvre. Mitől lehet ez vonzó bárkinek is..?
-
euchi
aktív tag
válasz
Borosz
#10664
üzenetére
Próbálok egy egyszerű példát mondani:
Ha az embert megteremtették, a maga tökéletességében és jelenlegi formájában, akkor miért nő az ember körme? Látod? Rögtön tudok olyat kérdezni, amit csak olyan hülye válaszokkal lehet kivédeni, hogy azért nő a körmünk, hogy „legyen mit rágni, ha idegesek vagyunk”, vagy „azért, hogy a csajoknak legyen mit csinosítani”. Naná! A lapos kavicsok meg azért vannak, hogy legyen mivel kacsázni a parton.
-
#10666
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#10656
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#10656
üzenetére
"Bocsánat, nem akarok szakérteni a taoval kapcsolatban, ahhoz túlságosan keveset tudok erről."
o, ne hulyeskedj mar, semmi gond. csak azert irtam mert gondoltam erdekel esetleg pontosabban, es mert (szerintem) eleg erdekes hogy sokezer evvel ezelott a kinaiak leirtak a vilag kialakulasat ugy ahogy nagyjabol ma is latjuk. ha ehhez hozzateszem hogy szerintuk az ido (meg minden mas is) egy "korfolyamat ami folyamatosan elorehalad" (=spiral), akkor ez igazan izgalmas az egesz."ahogy én látom, maga a teremtő nincs megszemélyesítve, ez a legnagyobb különbség a monoteista vagy politeista vallásokhoz képest."
a teremtes szemszogebol nezve bizony igazad van. az ismert univerzum letrejottenek folyamata le van irva, ami logikailag hozzakapcsolodik a tobbi tanitasokhoz de nincsenek mogotte okok es szandekok. egyaltalan, a taonak nincsenek szandekai es tervei sem az emberrel sem semmivel, a taot nem lehet kovetni sem.de csak idepottyintem, nehogy felreertse valaki: a taonak semmi koze egyetlen istenhez sem. a tao nem egy isten masik neve a keleti vallasokban.
van egy nepi, meses valtozat a taoista teremtestortenetre, ez egyfajta allegoria arra amit irtam. van benne egy teremto isten is es egy szep, sot kisse meghato tortenet hozza. mondanom sem kell hogy sik hulyenek kellene lenni valakinek ahhoz, hogy kajakra higgyen benne, de nem is azert vannak az ilyen mesek. ha erdekel leirom ide roviden, bar azt hiszem egyszer regebben mar leirtam egyszer.
-
#10665
csemberlen
őstag
Borosz
#10663
csemberlen
őstag
válasz
Borosz
#10663
üzenetére
Engedelmeskedünk Jézus parancsának. Máté 28: 19-20 1 Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetből való embereket, kereszteljétek meg őket az Atyának, a Fiúnak és a szent szellemnek nevében, és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek. És íme, én veletek vagyok minden napon a világrendszer befejezéséig.”
-
Borosz
őstag
Hát..nem tudom. Szintén nem tudok arra hivatkozni, milyen remekül ismerem az emberi test működését, de engem személy szerint lenyűgöz az ember maga. Annak összehangolt és tökéletes működése (szellem, lélek, test) és a többi...
Nem tudom elfogadni, hogy a véletlen többszöri próbálkozásának műve lennék. És az agyról külön még nem is tettünk említést. -
Borosz
őstag
Eszembe jutott egy kérdés, amit talán már megkérdeztek itt sokan...talán nem.
Szerintetek miért csináljuk? Miért akarjuk megosztani másokkal az Isten-hitet?
-Hogy több legyen az egyház vagyona?
-Még többeket 'beszervezzünk'?
-Hülyítsük az embereket és tudatlanságban tartsuk őket?
-? -
#10662
Borosz
őstag
Dalai Láma
#10660
Borosz
őstag
válasz
Dalai Láma
#10660
üzenetére
Nézd, Jézus azt mondja, hogy: "Szenteld meg őket az igazsággal: a te igéd igazság." És ez csak egy ilyen lényeges kijelentés a sok közül. A Biblia a kijelentett ige vagyis a "logosz", Isten szava. Elképzelhetetlennek tartom azt, hogy valaki hívő létére Isten kijelentett igéje nélkül élje az életét. Sajnos azt veszem észre magam körül, hogy a keresztények nem akarják a Szentírást az őt megillető helyre tenni az életükben. Pedig óriási jelentősége van - elengedhetetlen.
ÉS valóban, a tudomány nem ellensége a kereszténységnek. De a vak hitnek igen. A teremtéstörténet is egy olyan téma, amin nagy koponyák vitáznak már évtizedek vagy századok óta. Ki vagyok én, hogy ebbe beszálljak..? Egyszerű ember lévén nekem elég a Biblia, ha meg akarom Ismerni Istent (és persze a gyülekezeti közösség, barátok és még sorolhatnám). -
euchi
aktív tag
-
#10660
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10658
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10658
üzenetére
Igazából sajnálom, ha a tudományos tények tagadása, és emiatt a védelmezésére kell, hogy sor kerüljön ebben a topicban. De néha elkerülhetetlen. Bár, ahogy írtam is, a személyes Isten kapcsolatát az embernek nem igazán befolyásolja a világ keletkezésének mikéntje. Ezért sem gondolom, hogy a tudomány és a hit szemben állnának egymással.
Este azon is gondolkoztam, hogy vajon mennyire is van szükség a Bibliára. Mert egyrészt persze, hiszen az abban található tanítások, és főleg Jézus tanításai adnak egy alapot az életünknek. De vajon elengedhetetlen ismerni és kívülről fújni a Bibliát? Vajon lehet-e enélkül is igaz hívőnek lenni? Ha "csak" annyit teszek, hogy Istennel tartom a kapcsolatot?Egyedül, illetve akár közösségben, bármely felekezetben. De ha csak annyit teszek, hogy Istenre figyelek, és nem a Bibliát tanulmányozom, az sikerre visz? Az vajon eleendő, hogy a helyes úton járjak?
Mindezeken való gondolkozás után egy kicsit azért olvasgattam a Bibliát
-
#10658
Borosz
őstag
Dalai Láma
#10649
Borosz
őstag
válasz
Dalai Láma
#10649
üzenetére
Nem vagyok a tudományok nagy ismerője. Nem is nagyon érdekel, bevallom őszintén. Engem jobban leköt az, hogy Istent ismerjem meg. Azt meg legfőképpen a Szentírás tanulmányozása során tudom megtenni a leghatékonyabban. De nem tartom magam olyan embernek, aki oda-vissza ismeri a Bibliát, annak minden összefüggését stb. de azon vagyok, hogy úgy legyen. Van még pár évem talán...
Mindenesetre alig várom már, hogy a legilletékesebbtől megkérdezzem majd és választ kapjak a sok miért-re. -
-
#10656
fordfairlane
veterán
lao ce
#10650
fordfairlane
veterán
válasz
lao ce
#10650
üzenetére
Bocsánat, nem akarok szakérteni a taoval kapcsolatban, ahhoz túlságosan keveset tudok erről. Inkább csak ez egyfajta benyomásom erről a hitvilágról, ez a fajta "energiaelmélet", mert hogy, ahogy én látom, maga a teremtő nincs megszemélyesítve, ez a legnagyobb különbség a monoteista vagy politeista vallásokhoz képest.
-
euchi
aktív tag
válasz
Borosz
#10625
üzenetére
„Sokan rájönnek minden vallás gyenge pontjára.”
Rosszul megfogalmazott mondat. Vannak olyanok, akik rájönnek a saját vallásuk gyenge pontjaira. Talán egyszer te is közéjük tartozol majd. Sose lehet tudni..„Szerinted ki tudja minden miértre a választ?”
A filmben a Merovingi sem tudott mindent. Ez az arrogáns fazon le is bőgött rendesen.
„Az ok-okozat elméletben nem látok semmi különöset. Teszel valamit és annak következménye van.”
Ha még mélyebbre nézel, akkor azt is be tudod látni, hogy amit teszel, az is valaminek a következménye. Nincs döntés ok nélkül, ezt jelenti az a mondat, hogy „az okság áldozatai vagyunk”. És „mellesleg” ehhez kapcsolódik a csinos hölgy háttértörténete. -
euchi
aktív tag
Ha tudatos az általánosítás az annál rosszabb.
Igen, másképp látsz dolgokat. Olyannyira, hogy a hitet összemosod olyasmivel, ami szvsz távolról nézve sem hit. Mintha nehezedre esne elfogadni a tényt, hogy vannak emberek, akik nincsenek olyan hitben mint te, és így élnek kiegyensúlyozottan, boldogan.
-
#10651
kymco
veterán
fordfairlane
#10640
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#10640
üzenetére
A nem választás is egyfajta választás. Mindenesetre köszönöm, hogy megírtad, hogy te hogyan látod a dolgokat. Nem foglak többé egy kalap alá venni a materialistákkal, ígérem.
-
#10650
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#10640
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#10640
üzenetére
"ez van öröktől, nem a Teremtő Isten vagy a Teremtő Energia, a tao"
kis pontositas: a teremto energia (vagy koltoi modon irva a kozmikus lelegzet) a chi.
a tao az inkabb az univerzalis es organikus wholeness: a nothingness es az everythingness egyutt. elnezest hogy igy irtam.a teremtes tortenet lepesei az erdekesseg kedveert:
Wu Chi (wu ji): a teljes semmi
Tai Chi (tai qi): ez a chi energia "kitorese" ami a kaoszt eredmenyezte
Yin es Yang: a kaosz szetvalasa ketpolusu vilagra
vegul a "dolgok" es az elet megjelenese szinten az energia altal. -
#10649
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10647
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10647
üzenetére
Tudom, hogy nem tudod elfogadni. Volt már itt a fórumon korábban pár kolléga, akik hasonló cipőben jártak. Tőlük megtudtam, hogy a dínók kb. 6000 éve pusztultak ki, és az özönvíz esője mielőtt lezúdult volna, valahol az égben volt egy burokként.
Nem sok értelme van annak, hogy a bálnának van hátsó lábszárcsontja. Pedig van neki. Az evolúció választ ad erre is. Ez csak 1 kis példa a milliárd közül. Vajon Isten miért tette volna tele a földet olyan csontokkal,amik olyan korból valók, ami elvileg nem is létezhetett? Miért gyártott Isten egy halom olyan nyomot, amik téves irányba vezetnek? Miért lenne ez a valóság ahelyett, hogy a Teremtés könyvének ezen szakaszát úgy értelmezzük,ahogy a szerző is szerette volna. Szimbólumokként, egy nagyon fontos, máig aktuális mondanivalót közölve.
Mi értelme a hitnek ott, ahol már van TUDÁS is? Nem kell hinni abban, hogy a nap egy nagy tüzes szekér, vagy, hogy a villám egy hegyen lakó istenség haragja. Hiszen tudjuk, hogy micsoda. A hit oda kell, ahol nincs, és nem is lehet ilyen tudásunk. Ez pontosan az Isten és az ember közötti kapcsolat. Jézus isteni mivolta nem tudományos kérdés. A tudomány nem is vizsgálja ezt a kérdést, hiszen nem terjed ki rá a hatóköre. Ugyanígy a hit is értelmét veszíti ott, ahol van tapasztalati, kézzel fogható és tudományos alapokon nyugvó tudás.
-
#10648
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Egyébként nem tudom, miért is kell nekem ilyenkor megszólalnom. Az evolúciós, és tudományos tények tagadása nálam kicsapja a biztosítékot.
Az evolúciót egyesek megpróbálják cáfolni, de elég nehéz dolguk van. Azért néha találnak egy-egy hiányzó láncszemet, vagy egy nem teljesen klappoló magyarázatot.
Ebben csak az az elgondolkoztató, hogy ilyenkor ők is racionális, tudományos érveket próbálnak felhozni. Eközben pedig az egyszeri teremtettséggel szemben tengernyi, milliárdnyi tudományos ellenérv áll. Amik nagyjából cáfolhatatlanok.Szeretjük kikezdeni az evolúció elméletét, de ezek a próbálkozások szánalmasak. Viszont nézzük meg fordítva. 6 napos teremtés vs. tudomány. Nagyon durván a tudomány felé billen a mérleg!
Persze ez a probléma csakis akkor áll fenn, ha azt gondoljuk, hogy a teremtés történet egy kvázi tudományos ismeretterjesztő mű, amely tényleg ki akarja fejteni, hogy Isten milyen sorrendiségben alkotott, milyen időtartamban, és ennek milyen eredménye lett. Vagy igazából nem is a teremtés mikéntje a fő mondanivalója. De hát erről már nagyon sokszor írtam itt.
-
#10647
Borosz
őstag
Dalai Láma
#10644
Borosz
őstag
válasz
Dalai Láma
#10644
üzenetére
Jó, legyen: Isten először egy egysejtűt teremtett és abból lett az ember és a köztes fázisokat a Teremtő Isten alakította. Ez a keresztény evolúció. Bocsánat, ha kissé gúnyos a "hangnem". Ezt a fejlődéstörténetet sem tudom elfogadni.
-
#10646
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#10629
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#10629
üzenetére
Ez az ateizmus valahol érthető. Teljességgel senki nem tud ebben az életben megbizonyosodni a válaszról. Lehet benne bizalma, adhat neki Isten bizonyosságot, de valóban sosem lesz annyira kézzel fogható bizonyosság a valóság.
Ma például talán a discoveryn volt egy műsor főleg Stephen Hawkingról, az elméleteiről, a húrelméletről, és egészen elvadult teóriákról, hogy az univerzumunk egy membrán falán alakult ki, és nagyon sok ilyen univerzum van párhuzamosan. Ezek persze csak fejtegetések, már-már az ötletelés szintjén, de tény, hogy ezek is még több kérdést tesznek fel. És a miértre nincs igazán válasz.
Számomra hívőként is kérdés a miért. Egyszerűen fogalmam sincs, és egyetlen biblia fordításban sincs meg a válasz. És nem is lesz soha. Ezeken a kérdéseken már nagyon sokan elidőztek akár évtizedekig is. És lett válasz? Nem.
-
#10645
Borosz
őstag
fordfairlane
#10642
Borosz
őstag
válasz
fordfairlane
#10642
üzenetére
Az életét neki is a körülményekre, történésekre adott válaszreakciók, cselekedetek formálták. Veszett bonyolult az ember és nagyon nehéz visszaadni azt, ami benne lejátszódik egy döntés kapcsán. Persze ez is csak egy feltételezés lehet, hogy kit okolhatott az anyja haláláért, de talán segítene megérteni, ha a MA emberét (ismerős, barát) megkérdeznénk, miért utálta meg Istent és ez milyen hatással volt a későbbi döntéseire. Én is úgy indultam, hogy megutáltam, mert elvett tőlem valamit. Akkor legalábbis ezt gondoltam... A tudomány és a világ elismeri. Érdemes lenne visszamenni az időben, hogy mi vagy ki volt az előidézője annak, hogy ez az egész elmélet elterjedt a Földön. Ebben sem tudjuk meg a teljes igazságot, mert nem tudunk mindent.
Bocs. Elfelejtettem ,hogy ez fórum. A kérdésre neked kell megadni a választ magadnak. A gnosztikusoknál voltak ilyen különbségek... Nagyokat mondtak, de az életük, életvitelük messze alatta volt a mondandójuknak. Nem is tudom, hogy jött ez most ide...
Mindegy is. Hagyjuk. -
#10644
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10630
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10630
üzenetére
Bocsánat, de ez nekem is érzékeny téma. És Isten hívőként, sőt keresztényként is zavar, ha az evolúció tényét lesöprik egyes emberek. Pedig ma is megfigyelhető a folyamat, és az elmúlt pár évszázadban nem sikerült megingatni.
A "majomtól származunk" mondat azért is bosszant, mert aki ilyet mond, az láthatóan abszolút nincs tisztában a jelenséggel. Amivel nem vagyunk tisztában - holott lehetnénk,hiszen temérdek infó lelhető fel róla- arról hogy jelenthetnénk ki ilyen magabiztosan, hogy biztosan nem igaz?
A hit egy bizonyos határon túl vakhit, és azon túl őrültség, strucc politika. Ha én azt hiszem, hogy a Föld lapos, akkor nagyon keményen kell küzdenem azért, hogy ne vegyem észre az ezt cáfoló -általam is megtapasztalható- jelenségeket. Érdemes-e olyanban hinni, ami egyrészt nem is visz közelebb Istenhez, másrészt tudvalevőleg nem igaz?
A szénizotópos kormeghatározás meg olyan, mint a gravitáció. Lehet röhögni rajta, de a 10. emeletről valamiért mégsem az ablakon fogsz kisétálni. Ha az életed múlna rajta, vajon akkor is ennyire kétkednél a működésében? Ráadásul hogyhogy-hogyhogy nem épp egybevágnak ezzel más kormeghatározási módszerek eredményei is.
A hitünk legyen erős, de ne úgy, hogy a valóságot sem fogadjuk el miatta. Az evolúció tényét pedig nem kell lenézni. Meg kell érteni, és utána lehet csodálni ezt a fantasztikus mechanizmust. Ami egyébként nem zárja ki Isten munkáját.
-
#10643
Borosz
őstag
fordfairlane
#10640
Borosz
őstag
válasz
fordfairlane
#10640
üzenetére
Ezt érzem...de ez nem feltétlenül lehet így. Nem vagyok szupermen, még csak szuperszellemimen sem így egy pár hsz alapján nem tudok elmondani egy emberről sokat.
Ez a vita nem csak itt, hanem mindenütt jelen van. Tudjuk.
Azt hiszem már írtam, hogy tök felesleges vitatkozni ateistákkal, materialistákkal akárkivel. Itt is keresés folyik. Tudod...Szkennelem a Mátrixot, ki akar felébredni és segítek neki. Hamar viharba kerülhet itt egy-egy beszélgetés. Nem árt vigyázni ezzel mindenkinek. Nekem minden ember ugyanolyan fontos és sajnálom, ha valaki nem akar felébredni. Aki felébred, az nem csalódik. Mindenki dönt valamiben, te is döntöttél, hogy nem létezik végső válasz. Kész, passz. Élj tovább boldogan. Meggyőzni úgysem fog tudni senki más - magadon kívül - az ellenkezőjéről ez látszik.
Következő...következő...következő... -
#10642
fordfairlane
veterán
Borosz
#10641
fordfairlane
veterán
válasz
Borosz
#10641
üzenetére
Bocs, az édesanyja halt meg hirtelen és fájdalmas betegségben. Csak képzeld el mit érezhetett? Vajon kit okolt a haláláért egy olyan környezetben és korszakban?
Mégis mi köze ennek, hogy Darwin hogyan érezhetett, meg hogy mit tett vagy nem tett? Az evolúció ma a világban az egyetlen elismert (elismert alatt azt értem, hogy a nyugati civilizációban az egyetlen iskolában tanított) választ adó keret arra a kérdésre, hogy hogyan alakult ki az élet a Földön, ehhez azért kicsit több kell annál, mint hogy valaki dühös legyen Istenre.
Arra azért kíváncsi lennék, hogy a beszéded hogyan áll az életedhez képest.
Ne személyeskedjünk. De ha érkel: remekül áll. Egyébként mi a kérdés? Milyen beszédem viszonyul a mimhez?
-
#10641
Borosz
őstag
fordfairlane
#10637
Borosz
őstag
válasz
fordfairlane
#10637
üzenetére
Bocs, az édesanyja halt meg hirtelen és fájdalmas betegségben. Csak képzeld el mit érezhetett? Vajon kit okolt a haláláért egy olyan környezetben és korszakban?
Ez csak arra volt jó, hogy NE azzal foglalkozzon, amivel kellett volna. Ez az esemény vonhatta el a figyelmét a lényegtől. Mondjuk abban a korban a teológiai iskolák eléggé dogmatikusak és vallásosak lehettek. Nem csodálom, hogy nem állt készen arra, hogy belépjen az egyházba, amikor BA diplomát szerzett. Valahogy "felülről" kellene szemlélni az egészet és megtalálni a miértekre a választ...
Tök jó ez a fórum nem? A keresztény bohócok szórakoztatják az ateista übermenseket. Örülök, ha jó kedved van. Legalább történik is valami.Arra azért kíváncsi lennék, hogy a beszéded hogyan áll az életedhez képest.
-
#10640
fordfairlane
veterán
Borosz
#10639
fordfairlane
veterán
válasz
Borosz
#10639
üzenetére
Furcsa...tényleg az az érzésem, hogy olyan fölényesek vagytok
Nem vagyok fölényes. Egyszerűen nem értem, hogy a "nemválasztás" miért egyenlő a választással? Illetve miért egyenlő a materializmussal a "nemválasztás". Amit írtok, az a materialistákra vonatkozik. Ők azok, akik olyan világképet képzelnek el maguknak, amiben van az anyag, meg van néhány egyszerű kölcsönhatás, (ez van öröktől, nem a Teremtő Isten vagy a Teremtő Energia, a tao) és ebből fejlődött ki organikusan a ma ismert univerzum, minden lényével együtt, mindenféle külső hatástól mentesen.
Én meg azt mondom, hogy végső válasz nem létezik. Nem fogjuk tudni soha sem megnyugtatóan rendezni ezt a kérdést, így én magam sem tudok, illetve nem is akarok dönteni. Az, hogy ez a kettő a te szemedben egyforma, mert nem a keresztény Istenben hisz, arról én nem tehetek.
-
#10639
Borosz
őstag
fordfairlane
#10635
Borosz
őstag
válasz
fordfairlane
#10635
üzenetére
Nem érted a lényeget. Furcsa...tényleg az az érzésem, hogy olyan fölényesek vagytok. Az egyik kicsit arrogánsabb, a másik meg magabiztosabb. Tényleg dicséretre méltó, hogy olyan sokat tudtok. Elismerésem.
Remélem mentek vele valamire.
Nem véletlenül választott magának Jézus egyszerű halászokat maga mellé. Ők meg tudták érteni a lényeget. Jól nézne ki a kereszténység, ha csillagászokat akart volna mag mellé.Nem mondtam én, hogy te utálod Istent. Azt csak te tudod és vagy bevallod magadnak vagy nem. Azzal is döntesz, ha nem döntesz.
-
#10638
Borosz
őstag
dawncomputer
#10634
Borosz
őstag
válasz
dawncomputer
#10634
üzenetére
Ez is egyfajta szolgálat... Kymco-nak mindenképpen. Ezt másféle felfogással nem is lehetne csinálni. Mind egy 'forrásból' származunk csak sokan még nem tudják, nem látják, mi az igazi igazság: hogy vissza kellene térni a 'forráshoz'. A világnak a tudomány a bibliája és ez terjedelmesebb, mint a Bibia. Sajnos vonzóbb is. Túl egyszerű elfogadni egy ilyen kis könyvet, mint alapvető és elégséges alapot az emberi élethez.
-
#10637
fordfairlane
veterán
Borosz
#10630
fordfairlane
veterán
válasz
Borosz
#10630
üzenetére
Darwin apja teista volt, de egy durva betegség miatt meghalt. Darwin ezért meggyűlölte Istent és kitalálta ezt a marhaságot, amit elhitetett az egész világgal.Egy kis kontra videó az evolúcióról
Basszus, most esett csak le, hogy mi is itt a tényállás: Szóval azt mondod, hogy az evolúció nem más, mint csupán Darwin kicsinyes bosszúja a keresztény Istenen? Ez eredeti, ezt még nem hallottam.
Mindenesetre jól sikerült, egész bevett gyakorlat lett. -
#10636
csemberlen
őstag
dawncomputer
#10632
csemberlen
őstag
válasz
dawncomputer
#10632
üzenetére
Róma 10:13-15
-
#10635
fordfairlane
veterán
Borosz
#10630
fordfairlane
veterán
válasz
Borosz
#10630
üzenetére
Darwin apja teista volt, de egy durva betegség miatt meghalt.
Most írhatnám erre, meg a "majomtól" származásra, hogy hát igen, a teizmus valóban súlyos betegség, itt az élő példa.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az ateizmus: elkötelezni magadat a SEMMI mellet.
Nem köteleztem el magam semmi mellett, nincs istenutálat sem bennem. Miért utálnék olyasvalakit, akinek a létezésében sem hiszek?
-
dawncomputer
tag
válasz
Borosz
#10633
üzenetére
Tudom, hogy velünk van. Csak rossz látni, mikor emberek a vallásuk miatt egymásnak mennek.
Egyébként pedig...
"...Minden gondotokat Őreá vessétek, mert Néki gondja van reátok..."
Vagy úgy is mondhatnám, hogy "... miközben minden aggodalmatokat Őrá vetitek, mert Ő törődik veletek..."
1Péter 5:7
-
#10633
Borosz
őstag
dawncomputer
#10632
Borosz
őstag
válasz
dawncomputer
#10632
üzenetére
10000 év kevés hozzá. Ez csak sok milliárd év alatt lehetséges. A szénizotópos vizsgálat is tanúsítja.
Velünk van. Létezik. -
dawncomputer
tag
válasz
Borosz
#10630
üzenetére
Én meg azt nem értem, ha létezik az evolúció, akkor most miért nem lesz egy majomból sem ember...
Különben pedig mindenkinek megvan a maga vallása, teljesen mindegy, hogy Istent Úr-nak, Isten-nek, Jah-nak, Jehová-nak, Jahve-nek, vagy minek ejtjük.
Az igaz vallást mindenkinek saját magában kell megtalálnia.Az Úr legyen mindenkivel.
-
#10631
Borosz
őstag
fordfairlane
#10629
Borosz
őstag
válasz
fordfairlane
#10629
üzenetére
Porból te lettél, nem az egész.
-
#10630
Borosz
őstag
fordfairlane
#10624
Borosz
őstag
válasz
fordfairlane
#10624
üzenetére
Te a majomtól származol. Pardon...egysejtűtől. De végül is mindegy. Én méltóságon alulinak tartom elfogadni ezt a szénizotópos vizsgálattal 'is' bizonyított "tényt". Végül is milliárdnyi évekkel szuper jó dobálózni. Úgysem foghatja fel az ember ekkora időnek a jelentőségét. Egyik oldalt a hit, másikon az evolúció, amihez nagyobb hitre van szükség. Ez is jó...
Én így tudom:
Darwin apja teista volt, de egy durva betegség miatt meghalt. Darwin ezért meggyűlölte Istent és kitalálta ezt a marhaságot, amit elhitetett az egész világgal.Egy kis kontra videó az evolúciórólNagyon sok ember haragszik Istenre és képtelen Neki megbocsátani, de nem tudja, hogy valójában nem is Isten a haragjának tárgya és nem Isten volt az okozója annak, ami bekövetkezett. De hát Őt okolja az emberiség jóért és rosszért egyaránt. Ez a legegyszerűbb. Az ateizmus: elkötelezni magadat a SEMMI mellet.
-
#10629
fordfairlane
veterán
csemberlen
#10627
fordfairlane
veterán
válasz
csemberlen
#10627
üzenetére
Ha egyértelműen be lehetne bizonyitani akár Isten létét, akár a nem létét akkor nem lenne szükség a hitre.
Biztos euchi felidegesített, aztán egyszer csak az ateisták azt hitték, hogy porból van a világ.
Mindegy, én is ateista vagyok, az igazság pedig az, hogy nem tudom, hogy miből és ki vagy mi által lett a világ. Azért vagyok ateista, mert nemcsak, hogy nem tudom erre a választ, hanem az az érzésem, hogy soha nem is fogok megbizonyosodni erről. És nem hiszem, hogy porból lett az egész, bár van rá esély. -
Borosz
őstag
Te melyik tábora tartozol? Mit jelent "világot kreálni"? Az is az lehet, ha én készítek egy galériás ágyat a lányomnak? Megcsinálom aztán szemlélem, vizsgálgatom, megismerem. De ezzel módosítottam, hozzáadtam valamit a világomhoz.
Bár tudom, hogy nem tárgyakra vonatkozott elsősorban a felvetésed. -
#10627
csemberlen
őstag
fordfairlane
#10624
csemberlen
őstag
válasz
fordfairlane
#10624
üzenetére
Az, hogy ki kit néz le arról lehetne beszélni. Persze én is általánositottam ami nem helyes, de akinek szólt az olyan irányba terelte a kérdéseket, hogy nekem ez jött le.
Ha egyértelműen be lehetne bizonyitani akár Isten létét, akár a nem létét akkor nem lenne szükség a hitre. Mivel egyik oldalnak sincs megdönthetetlen bizonyiték ezért van szükség a hitre. Én hiszek Istenben, meggyőzödtem róla, hogy van, és törödik velem. Te abban hiszel, hogy nincs. -
Borosz
őstag
Tehát ki az univerzum közepe? Az ember?
Szét lehet választani a jót a rossztól, mert hogy azok léteznek. Mi a jót Istenhez vezetjük vissza a rosszat a Sátánhoz. Szerinted ki legyen a rossz képviselője? Van egyáltalán rossz? Kell neki "képviselő" vagy olyan, akire vagy amire visszavezethető, akitől eredeteztetni lehet? Ki a "rossz fiú"?
Vagy az ember alapvetően jó avagy rossz és nincs eredete ezeknek a tulajdonságoknak? Nincs gonosz nincs Sátán sem?Én vizsgálódó, elemző típus vagyok és szeretek figyelni. Önmagamat is. Az említett meggyőződés innen is ered. Érzem, tudom, tapasztaltam stb. Én azt vallom, hogy ember vagyok minden emberivel "megtöltve" és erről nem szabad megfeledkeznem soha. Jézus is azért is lett emberré, hogy ezt soha ne felejtsem el. Így, eddigi hívő életem során erre jutottam el. Sokan rájönnek minden vallás gyenge pontjára. A kérdés az, hogy ekkor mit tesznek: azonnal otthagyják azt vagy kutatnak és keresik a magyarázatát a gyenge pontnak. Van aki elhagyja, van aki marad. Ez a keresztényeknél is így van. Van aki megy van aki marad.
A miértet hatalomnak nevezi. Szerinted ki tudja minden miértre a választ? Az emberek tudása csak részleges és az is tud maradni, bár egyre több miértre tudja megadni a választ. Az ok-okozat elméletben nem látok semmi különöset. Teszel valamit és annak következménye van. Ezt viszont nem nevezem áldozatiságnak. Ez van. El kell fogadni. A világ ilyen, de nem kell minden rosszat vagy minden az emberrel játszadozó rafinériát Istennek tulajdonítani és azt gondolni, Isten csak játszadozik az emberrel. A csajszi megeszik valamit és annak következménye lesz. Ha babot eszel, megfingat (pardon
. Vagy ezen túl van még valami más mélyebb töltet is..? -
#10624
fordfairlane
veterán
csemberlen
#10621
fordfairlane
veterán
válasz
csemberlen
#10621
üzenetére
Ne hagyd magad provokálni. nem véletlen irtam az elején, hogy mit akar egy ateista ebben a topikban.
Amit te az ateistákról írtál, (mert hogy te állítólag az voltál, tehát nyilván értesz hozzá) az valóban provokáció volt, ezért is reagáltam rá. Ha nem akarnátok állandóan az evolúciót, meg a hitetlenek világát megszakérteni, nem is reagálnék ide semmit. Ha viszont mégis, akkor meg ne rinyáljatok, hogy a nemvallásos lenézettek is néha reagálni méltóztatnak.
Bejött amire gondoltam.
Ahh, micsoda éleslátás, micsoda szellemi teljesítmény. Ez is bejött, beírhattok egy pirospontot magatoknak.
-
#10623
kymco
veterán
csemberlen
#10621
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#10621
üzenetére
Köszönöm az igét!
-
kymco
veterán
A szöveg nem tudja az ember érzelmeit mindig hűen tükrözni. Ezért írtam a végére, hogy ez egyértelmű legyen, de nem azért, hogy téged megnyugtassalak, csak azért, mert ez az igazság. És ezzel azt kezdesz, amit akarsz.
Egyébként ez a lekezelés nálad is tetten érhető, de szinte minden velünk vitatkozó ateistán.
Egyébként teljesen tudatosan általánosítottam, mert nem csak te olvasod a neked írt hozzászólásokat, és a te hozzászólásod csak apropót szolgáltatott nekem egy általános gondolatsorhoz. Meg egyszer leírom, nem vagyok indulatos most sem. Nincs miért.Az első mondatod is arra vonatkozik, hogy te itt fel akarsz világosítani, sajnos sikertelenül. Nem gondolnám, hogy azért nem megy, mert nem tudtalak megérteni téged. Hanem azért, mert másképp látom. Erre én már rájöttem sokkal korábban veled kapcsolatban, és sajnálom, hogy ez neked eddig nem esett le.
Ezzel az "indulatos voltál, nem voltam indulatos" vitát lezárom. Vagy elhiszed, vagy nem. Én nem fogom tépni magam azért, hogy elhidd.
-
euchi
aktív tag
„Ti ateisták mindig jöttök ezzel a dumával.”
Általánosítás. Én jöttem ezzel a „dumával”, mert azt gondoltam, hogy így megérted. Tévedtem.„Nem vagyunk ótvar hülyék és tudományellenes barmok.”
Általánosítás. Természetesen az állítás fordítottja is az lenne, ami mellesleg nem hangzott el. Vannak ótvar hülyék és tudományellenes barmok, akik történetesen keresztények.„mert olyan nekik, mintha egy állatkertbe néznének be, és egy-egy különleges, vagy döbbenetes állatokat nézegetnének.”
Általánosítás. Rám egyébként többé-kevésbé igaz lenne az állításod, csak a hasonlatod érzem degradálónak rád nézve. A döbbenetes szót sem használnám, helyette inkább azt mondanám, érdekes. És én nem nézegetlek, hanem beszélgetek veled, így állításod legfeljebb arra lenne igaz, aki csak olvassa a topikot, de nem ír bele. Egy ilyen ember indítékairól pedig végkép semmi fogalmad nem lehet.„Természetesen a mostani morgolódásaim nem mind neked szólnak.”
Csak egész véletlenül az én hsz-emre adott válaszodban törtek elő.„Kérlek, hogy légy bölcs, mikor azt fontolgatod, hogy melyiket szántam neked.”
Legközelebb légy bölcs és tisztázd magadban, hogy kinek válaszolsz. Én inkább reagálok a hsz-edre, így legalább biztos lefedem a rám vonatkozó részt.„És az éles szavak ellenére nem vagyok ingerült egyáltalán, nehogy ez jöjjön át.
”
Sajnos ez jött át. Az írtad, hogy „ne ez jöjjön át”, tehát te magad is láttad, hogy ingerültség tükröződik a szavaidon. Egy smiley-t könnyű odatenni a mondat végére, az arcodat sajnos ilyenkor nem láthatom. -
kymco
veterán
Ti ateisták mindig jöttök ezzel a dumával. Én keresztény emberként is arra törekszem, hogy megismerjem a világot. Nem kreálom jobban a világomat, mint más, akár ateista ember.
Nem vagyunk ótvar hülyék és tudományellenes barmok. Én is élvezem és szenvedem a tudomány eredményeit, én is tanultam eleget, sőt a mai napig tanulok, mert szükséges, mert érdekel stb...
Te belefásulsz abba, hogy az ateizmust mi masszívan hitnek nevezzük, és már annyiszor írod le a cáfolatát, hogy a végén kihagyod a lényeget.
Én is belefásulok abba, hogy úgy néztek -ti ateisták- a hívő emberre, hogy egyrészt nincs felelősségérzete, mert "isten úgy is megbocsát", másrészt a tudatlanságukat hitbe csomagolják, így nem kell szembenézniük gyökérségükkel. Mind a kettő súlyos tévedés.
Bocs, hogy keményen kavarom a szavakat, de néha tényleg az az érzésem, hogy az ateisták azért járnak ide és szólnak bele a vallás topic dolgaiba, mert olyan nekik, mintha egy állatkertbe néznének be, és egy-egy különleges, vagy döbbenetes állatokat nézegetnének.Természetesen a mostani morgolódásaim nem mind neked szólnak. Kérlek, hogy légy bölcs, mikor azt fontolgatod, hogy melyiket szántam neked.
És az éles szavak ellenére nem vagyok ingerült egyáltalán, nehogy ez jöjjön át.
Ja, és elég egyszerű osztályozása az embereknek, hogy van akik kreálnak és van akik megismerik. Szerintem mindenki kreálja egy kicsit a világát, max légvárakat épít a szélsőségesebbje.... és mindenki meg akarja ismerni bizonyos mértékig, csak az arányok mások-mások.
-
euchi
aktív tag
Ha megnézed ezt a rövid videót, láthatsz működő szem modelleket is, amit egy svéd zoológus készített. Így a valóságban is láthatod, hogy mit mutat az animáció. Ma is élnek állatok, amelyeknek a szeme nem fejlődött a szemgödörnél tovább. Sipirc az állatkertbe.
-
#10613
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#10612
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10612
üzenetére
a taoizmus alapdogmaja.
az eletvitelem principiuma.
sajnos ennel jobbat nem tudok ra felelni, hacsak nem pontositod a kerdest. -
#10611
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#10609
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#10609
üzenetére
minden, a mult, a jelen, a jovo, es a hit maga is a tao resze.
ha leteznek istenek akkor ok is a tao reszei ezert.
es chuck norris is, bar ez utobbit azert nehez elhinni. hallganak is errol melyen az osi taoista irasok! -
#10609
fordfairlane
veterán
csemberlen
#10607
fordfairlane
veterán
válasz
csemberlen
#10607
üzenetére
"Mivel magam is voltam ateista én tudom miről beszélek."
De nem voltál minden ateista, ezért legfeljebb csak hiszed, hogy az ateisták miben hisznek!
Az ateizmus nem egységes valami, az ateista gyűjtőfogalom, ezért kerek perec kijelenteni, hogy ateisták abban hisznek, hogy... eleve rossz megközelítés. Az ateisták abban hisznek, hogy nem hinni komfortosabb, mint kijelölni egy lehetséges módozatot, aztán azt körülbástyázni érvekkel.
De hát neked egyszerűbb volt egy jelzővel túllépni a mondanivalomon.
Elnézést.
-
#10607
csemberlen
őstag
fordfairlane
#10603
csemberlen
őstag
válasz
fordfairlane
#10603
üzenetére
Mivel magam is voltam ateista én tudom miről beszélek. Az egy másik kérdés, hogy nem végeztem irodalom/nyelv szakon egyetemet. A szavak mögött ha a mondanivalót keresnéd akkor megértetted volna, hogy mire gondoltam. De hát neked egyszerűbb volt egy jelzővel túllépni a leirtakon.
-
lao ce
aktív tag
"Görög eredetű a szó, a hit hiányát jelenti."
ateizmus miota jelentene a hit hianyat? isten(ek) letezesesenek hianyat jelenti. a teistak meg az isten(ek)ben hisznek.
nem mintha nem birnek aludni attol hogy te nem erted ezt, de azert megemlitem hogy a hit nem egyenlo az istenekben valo hittel. -
#10603
fordfairlane
veterán
kymco
#10602
fordfairlane
veterán
Lehet, de én ezt a vitát már lefutottam párszor régebben, úgy hogy most nem fogok ebbe belemenni. Én ezt teljesen másképp látom, és nem vagyok hajlandó nyelvészkedni arról, hogy a hit szó valójában mennyire gumi dolog, amit aztán összevissza lehet úgy alakítani, hogy a végén az jöjjön ki, a "hiszek Istenben", meg a "hiszem, hogy a gravitáció működni fog 5 perc múlva is" mennyire ugyanarról szól. Hát fenéket, legfeljebb annak ugyanaz, aki ezt akarja kihozni belőle.
Amit az ateistákról írt, az pedig egyszerűen fals.
-
#10602
kymco
veterán
fordfairlane
#10601
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#10601
üzenetére
Ja persze... mindkettőhöz bizalom kell, mindkettő olyan, amit te magad közvetlenül nem tudsz igazolni....Szerintem nincs is olyan nagy különbség a kettő között...
Mert lehet, hogy bennem van a hiba, de az enyém csak nő, nő és nő. 
Remélem mentek vele valamire.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Vagy ezen túl van még valami más mélyebb töltet is..?
Új hozzászólás Aktív témák
- Új DELL UltraSharp U2722DE 27" monitor QHD LCD IPS 27% ÁFÁs
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- Apple iPhone 12 Pro 512GB,Átlagos,Dobozával,12 hónap garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3962, 100% Akkumulátor
- ÚJ Lenovo ThinkPad T16 Gen 4 - 16" WUXGA - Ultra 7 255U - 32GB - 1TB SSD - Win11 - 3 év garancia
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest