Hirdetés
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- A lapkakészlet és az akku különbözteti meg a Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro-t
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Fényképeken az újra lilába boruló Xperia 1 VII
- Korábban érkezhetnek az új hajlítható Samsungok
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- VoLTE/VoWiFi
- Samsung Galaxy Z Fold4 - egyre megy, honnan nézed
- Megjelent a OnePlus 13T
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bozso68
őstag
válasz
julius75
#155
üzenetére
Nincs előítéletem, sem szemellenzőm. Helyi futkosónak van egy 2016-os I30 kombi, távra meg az e-Niro. Ennél, mivel cégautó, a futás 80%-át elszámolom, tehát az ÁFA 80%-a visszajön, ha a boltunknál töltök, a közületi áram költség. Csökken a hátrány.. Ha itthon töltök, olcsóbb a lakossági áram. Minden a megtett km-en múlik, nálam ez éves szinten kb 48000km.
Pl most értem haza, mai táv Öskü-Dabas-Öskü 269,8km, 18,3kWh/100km-es fogyasztással. -
julius75
aktív tag
A vesekövedre nem tudok mit írni, a 190-es fiad meg ebben a Niróban sem kap röhögő görcsöt abban biztos vagyok.
Ahogy olvasgatom a Niro-s szervizárakat, az is elég vicces, főleg mikor az összehasonlításkor egyesek nagyvonalúan 0 forintnak veszik a hagyományos autókéhoz képest.....
Nyilván egy említett pick-up labdába sem rúghat, ha dízel ellenes vagy illetve semmi szükséged a szállítási kapacitásra, de hogy annyira tuti legyen a matek, az azért kérdőjeles.
Magam is vállalkozóként számoltam, mondjuk én előítéletek nélkül, szigorúan pénzügyi szemmel, és eleve induláskor van egy bő 5 milliós különbség a pick-up javára, amit nem könnyű ledolgozni.
Az otthoni töltéseddel minden 100km belekerül 5-600 forintba, amit költségelni nem egyszerű, és ekkora futásteljesítménynél nem is elhanyagolandó.
Kétségtelen, hogy a turbódízelt tankolni forintálisan többe kerül, de gázolaj nettóban és a többi is 100%-ban költség.Nyilván semmi közöm az egészhez, szóval ne érts félre, csak sok-sok hónapig magam is ezen örlődtem, és arra jutottam, nincs igazán jó megoldás.
Az elektromos ellen szólt a nagyon új technológia, ami szerintem sokat és rohamosan fog fejlődni még, emiatt a szokottnál jelentősebb értékvesztést generálhat, a dízel ellen a sok rövid út, ami nálam sűrűn előfordul.Ja, és én sem vagyok zöld, sőt, egyre jobban zavar ez az erőltetett, erőszakos átállás.
-
Bozso68
őstag
A lehúzás-szagot én is érzem. Várjuk ki a végét a hűtőfolyadék-csere témának. Úgy néz ki, a közösségben én leszek az egyik úttörő a megtett kilométerek okán.
Eddigi szervizköltségem a 15000km-es kötelező 18.500Ft volt. 4 hónap alatt összesen beletankoltam fejből számolva 134.000Ft-ot, még sose töltöttem nyilvános helyen. A kötelezőm töredéke a korábbi benzinesének, a Casco meg kb ugyanott van. -
Bozso68
őstag
válasz
julius75
#151
üzenetére
Elképzelem benne hátul az 190 magas fiamat, meg a hátsó merev híd miatt gyógyuló vesekövemet...
Az üzemanyag évente ezzel 1,8 millió lenne, szervizköltség, olajcsere, stb, összejön 5 év alatt bőven akkora különbség, hogy a racionális döntésnél kiesne egyből.
Én mindenképp kerültem életemben a turbódízel technológiát Passat-ostól, Octavia-stól, mittudoménmistől.
Hidd el, nekem ez egy tök jó játékszer, ami elvisz A-ból B-be, mint vállalkozónak, a matek is kijön.
És igen, nem ismered a közlekedési szokásaimat, családi környezetemet. És még nem is vagyok zöld. -
Igen, a csoportban is előjött ez, hogy amúgy mennyit lehet spórolni egy ilyen autón, illetve hogy amennyibe kerül, ott nem oszt/szoroz az a 300 ezres javítás 2-3 évente (vagy kinek mikor jön el, ez ugye változó).
Én erre viszont azt mondom, hogy elvi síkon nem mindegy a dolog. Ha kell és szükséges, mert tényleg ennyibe kerül a speckó folyadék, és így álmodták meg a mérnökök, akkor legyen, röhögve kifizeti az ember, hiszen ahogy írtad is, a kútnál ennél sokkal többet költött régebben, ráadásul ezer egyéb költség volt, ami most nincs, vagy jóval alacsonyabb.
Nade ha ez inkább abból fakad, hogy egy helyi köcsög (már elnézést) zsebét kellene tömni, "akinek futotta villanyautóra, az tejeljen csak, úgyis alig látjuk a szervizben" alapon, az nálam nagyon ki tudja verni a biztosítékot, függetlenűl attól, hogy 1000 helyett 3000, 100e helyett 300e, vagy 3m helyett 5m-ről van e szó. Szóval ez nem erről szól. Az internet korában meg kb. 5 perc alatt ki lehet e deríteni, hogy helyi partizánakcióról áll e a háttérben, vagy tényleg valós ez a költség.Node az egész már csak eszmefuttatás inkább, ha te is követed a csoportot, akkor láthattad, hogy kiderült, hogy az előbbi esetről volt szó (helyi partizánakció), de aztán jelentkezett is hivatalos kereskedő aki közölte hogy ő jelenleg 100eFt körüli összegért megcsinálja (EU-s hivatalos árak amúgy 250-300 EUR körül mozognak). Szóval a próbálkozók se fognak szerintem próbálkozni egy idő után.
-
julius75
aktív tag
Igen, hülye kérdés volt az akku....a km-ből később leesett....
Ez jó dolog, hogy ennyire elégedett vagy vele.
Egy észrevétel: igaz nem ismerem a felhasználói szokásaid, de ekkora üzemanyag költségre (havi 160ezer) érdemes lett volna egy dízel pick-up talán.
- beszerzéskor nincs áfa mert teherautó
- utána minden költség minden áfája elszámolható
- gázolaj szintén
- nincs cégautó adó (igen, elektromosnál sincs)És egy Ford Ranger Wildtrak nem véletlenül közkedvelt....9m + áfáért.
-
Bozso68
őstag
Igen, én járok azon az útvonalon. Június 3 óta 16900km van benne.
Eddig nem volt gondom, a motorral se, pedig OIL. A hűtőfolyadék csere meg legyen a gyártó öröme. Eddig havonta benzinre elköltöttem kb 160-180ezret, és nem tudtam elszámolni. Most lizinggel, árammal, kötelező szervizekkel, hűtőfolyadékkal kevesebből jövök ki éves viszonylatban, ráadásul közel ÁFÁ-t visszaigényelhetek a költségekből. -
Bozso68
őstag
válasz
julius75
#146
üzenetére
64kWh-ás Platinum felszereltség.
Negatívum?
1. Szemembe csillog a zongoralakk borítás, és a nikkelezett díszcsík a műszerfal alatti vonalban.
2. Nem megy el 600 km-t, ha nyomom neki 150-nel, akkor csak 300km-t..
3. Ha nem kapcsolom ki, állandóan prüttyög a sávelhagyásjelző.
4. Nincs hangja.
5. Könnyen válok gyorshajtóvá.
6. Alig tud valaki lenyomni piros lámpától indulásnál.
7. Gyakran stírölnek.
8. Megnőtt az áramfogyasztás otthon.
9. Hiányzik a benzinkutak jellegzetes szaga.
10. Egyre gyakrabban kényszerülök az anyósülésbe.
11. Hozzászoktam a gyorsuláshoz.
12. Eltűnt a beférek-nemférek jellegű izgalom az előzésekből.
13. Valami állandó zörgő hangot hallottam felhős időben, aztán rájöttem, hogy a napszemüveg az a tetőbe épített tartóban.Imádom minden pillanatát, a fejegység és a kihangosító lehetne jobb.
-
julius75
aktív tag
Először is gratulálok az autóhoz, sok szép baleset és hibamentes km-t kívánok!
Ami a motorcserét illeti, azt gondolom addig nincs baj, amíg különösebb procedúra nélkül cserélik.
Újnak számító technológia, számolni kell ilyenekkel.A hűtőfolyadék csere is viccesnek tűnik, érdekes lenne tudni, vajon a szükségességét mivel indokolják?
Az árkülönbség sima haszonlesés, el fognak tűnni a nyerészkedők....Köszi az észrevételeket!
-
válasz
julius75
#146
üzenetére
Sajnos saját tapasztalat még nincs, az enyém átvétele a héten vagy jövő héten várható (39kWh). Viszont pár hónapja követem a hazai FB csoportot, vannak azért meglepetések. A legnagyobb talán ami kibukott, az az, hogy 10-15k km környékén kopogni kezd valami a motornál. A megoldás a garanciális motorcsere. Úgy néz ki hogy minden autó érintett eddig, bár vannak a csoportban páran akik 15k környékén vannak (vagy felette), és még nem jött elő náluk. A jobb első (de lehet hogy a bal) kerékjárati ívnél benézve, és a kormányt teljesen kitekerve látható egy matrica, amin ha 710-es kód szerepel (itt nem éri meg elsütni a szakállas poént a 710-es alkatrészről, uncsi már
) , akkor szinte biztos, hogy motorcsere lesz a vége előbb vagy utóbb. Eddig még nem találtak olyat amiben ne 710-es motor lenne gyárilag, a csere után viszont 711-es jelzést kapnak az autók. Most mindenki árgus szemekkel figyeli, hogy a most átadottak vajon 711-esek e már (azaz javított motort kapnak), vagy ez a szám kifejezetten csak annyit jelent hogy motorcserén esett át az autó.A másik ügy kapcsán óriási vita és sárdobálás volt, de úgy néz ki rendeződni látszik a helyzet. A 2020-as modellévtől kezdve 45e km VAGY 3 év elérése után cserélni kell az akkuhűtő körben a folyadékot. Itt elterjedt a hír, hogy a hazai szervizek ezt 200-300eFt-ért csinálják. A dolog nem véletlen, többen is kaptak ilyen ajánlatokat. Külföldi tapasztalatok alapján a csere tényleg kötelező, de mindenhol megáll 250-300 EUR környékén. Pont ma postolt az egyik hazai kereskedő, hogy náluk bizony 100eFt körüli összeg ez a csere jelenleg, és mindenkit szeretettel várnak. Szóval erre érdemes odafigyelni.
Bozso68: nálad játszott valamelyik fent említett ügy? Bár ha jól rémlik te is írogatsz a csoportba, a fent írt útvonalat (Öskü-Várpalota-Balatonlelle) mintha ott is szokta volna valaki emlegetni
-
Bozso68
őstag
Mindig csak a meló, meg a rohanás...
Június 3.-án vettük át, azóta benne van 11000 km. Öskü-Várpalota-Balatonlelle között járunk heti sok alkalommal 40% gyorsforgalmi, 10% főút, 50% sztráda.
Csak jókat tudok róla mondani. Hatótávra sztrádán inkább 300 km, főúton 400+. De én úgy vezetem, mint a korábbi, benzineseket. Eddig sikerült mindig saját hálózaton tölteni. 17,3 kWh átlagfogyasztással vagyunk eddig. Ha csak főút, akkor 14,8 kWh.Inkább kérdezzetek!
-
-
Bozso68
őstag
válasz
julius75
#140
üzenetére
Tavaly szeptemberben rendeltem.
A beérkezése most sokmindentől függ. A vírus miatt a gyár se megy 100%-on, így a hajók is ritkábban hozzák Koperbe.
Az enyém már a vámraktárban van, bármikor értesíthet a kereskedő. Valaki már átvette múlt hónapban, mert korábbi hajóval jött, sokaknak még le se gyártották Koreában, pedig szinte egyszerre rendeltük. -
Man0gatya
aktív tag
Cucka a vw márkaszervízek most sem a 10 15 éves kocsikból élnek meg itt látszik meg mennyire nem vagy képben... magán autószerelők.... azt csinálnak a kocsikkal, amit nem szégyellnek... ez lesz villanyautóknál is megveszik az utángyártott cellákat belerakják a mostanik helyére akár egy újabb technológiával és lesz egy használható kocsid mert a villanymotornak nem lesz kismillió meghibásodási lehetősége, mert a felépítése teljesen más.
-
Man0gatya
aktív tag
Aham igen, ipari mosógép 10 évet kibír simán 0-24es üzemben az hogy melyik gyártónak miért megy tönkre a mosógépe azt tőlük kérdezd... Mi már több mint 10 éve használunk német belpiacra szánt német mosógépet minden hiba nélkül... Szóval madárka kapufa a tények se zavarjanak első generációs leaf taxik nem csúcs technika megveszted és mész vele a futóműve előbb tönkremegy, mint a motorja. Usa tesloop flotta az egész flottában több millió km van pár aksicsere volt, Német csávó 7 év alatt ment 900 ezer kmt a teslájával...
https://www.tesloop.com/blog/2019/2/6/tesloops-high-mileage-teslas -
fatal`
titán
Nagyon egyszerű, a politikát sok esetben a mammutvállalatok pénzelik, ezért azokkal szembemenni nem nagyon mernek.
Szerintem a legnagyobb környezetszennyezés a bóvli minőségű vackok gyártása, legyen szó bármilyen termékről. Ezek tényleg semmire nem jók, kizárólag energia és anyagpazarlás, lásd 100 ft-os fülhallgatók és társai (csak egy példa a sok közül). -
Vesa
veterán
"Hat akkor valamelyikunknek rossz a szemuvege..."
Én is így gondolom...
Nekton
Köszi!
Pedig tényleg semmi más nem vezérel, mint eloszlatni a propagandát. Mert a probléma valós, és megoldások is léteznek, csak nem ott, és nem úgy, ahogy a politikusok ezzel kampányolnak. A világ teljes CO2 emissziós terhelésének csak pár százaléka a személyautókból származó szennyezés, ezzel szemben az egyéb közlekedési módok (teherfuvarozás, repülés, hajózás stb.), illetve a fosszílis erőművek, továbbá a vackok gyártására elpazarolt irtózatos mennyiségű értékes energia, sokkal fontosabb a problémát illetően. Mégis, semmiféle változás ezeken a területeken nem tapasztalható, ezzel nem kampányol senki, mert az emberek többsége csak a szűk környezetét képes értelmezni. Az autók CO2 emissziós problémája azért ilyen népszerű, mert ezt mindenki látja, érzi a bűzét, ezért nagyokat lehet vele mondani és fel lehet rá építeni egy komplett kampányt, plusz "zöld" iparágat. Holott sokszoros CO2 megtakarítás volna elérhető egészen más területeken, kevesebb befektetésből. De mivel Te szakember vagy, Te érted! -
Nekton
aktív tag
válasz
julius75
#127
üzenetére
"Borzasztó módom röstellem magam, de tényleg.
Ugyanakkor végtelenül hálás vagyok Neked, hogy ilyen kedves odafigyeléssel, és a lehető legtapintatosabb módon adtad a tudtomra, hogy egy ostoba tulok vagyok."Nem! Nem ezt írtam és tényleg nem állt szándékomban benneteket megbántani! Sajnálom, ha így éreztetek! A válaszomban sehol nem szerepel, hogy ostoba tulok lennél. Hozzászólásaitokból személyes meggyőződés olvasható ki. Ez pedig nem állhat szemben tudományos tényekkel.
Vesa topiktárs jól összefoglalja az energiatermelés különböző vállfajainak környezetterhelését. Én ehhez nem fűznék hozzá többet, hiszen ez egy meddő vita, mint írtam az előbb is. Nem hisztek neki. Ez nem hit kérdés. Mit lehet ezzel kezdeni? Semmit.
Cucka!
Nem! Nem beszélek magas lóról! Nem áll szándékomban.
"Folyamatos paráztatás, hogy képtelenség többlet elektromos kapacitást kiépíteni. Miközben elfelejti mindenki, hogy a jelenlegi kapacitás is a semmiből épült ki...."
Senki nem beszél arról, hogy képtelenség lenne. A lényeg azon van, hogy a kiépítendő villamosenergia töblettermelést hogyan kell úgy megvalósítani, hogy az érdemben előrelépés legyen környezetterhelés szempontjából. Önmagában a városokból kivinni a szmogot egy jó dolog (a városiaknak), de globálisan nem oldja meg a problémát (szénerőmű mellé települt alumíniumkohó és napelemgyár mellett lakók), márpedig ha az elektromos autózás energiamérlege hasonló emissziós értékekkel valósítható meg, akkor az egész csak a szennyezés áthelyezéséről szól.Sajnálom, ha megbántottalak benneteket! Nem állt szándékomban.
-
Vesa
veterán
-
Vesa
veterán
válasz
julius75
#128
üzenetére
"Vélhetően alaptalanul vitáztam veled, és ennek tudatlanságom az oka."
Ne viccelj már, ez egy teljesen értelmes beszélgetés volt, nincs azzal gond, ha nem értünk egyet! Én próbálok adatokkal is szolgálni, és bemutatni, hogy bizonyos technológiák előállítása bizony komoly CO2 emisszióval jár.
Csak gondolj bele pl., mennyire magától értetődő egy sivatagos, de tengerparttal rendelkező országban lepárló üzemet létesíteni, hiszen csak ki kell vonni a sót a tengervízből és öröm bódottá, no problem. Legalább is, ez látszik kívülről. De ha elkezded megnézni, mi szükséges ahhoz, hogy egyetlen liternyi édesvizet ilyen módon állítsanak elő, akkor hamar jön az arconcsapás, mert elképesztő mennyiségű energiát igényel a folyamat, hovatovább, jobban megérné még az is, ha ezermilométerekről csövön vezetnék oda, mint az olajat, de tán még az is, ha sima szállítmányozással vinnék oda más országokból. Ennek ellenére léteznek ilyen üzemek, jellemzően a gazdag arab országokban, mert van olajuk amit elpöföghetnek erre a célra, brutális CO2 emissziót okozva ezzel is.
-
Vesa
veterán
válasz
julius75
#119
üzenetére
Értem én, hogy neház ezt elképzelni, de így van, ott az IPCC jelentés, abban részletesen benne van minden. Egy atomerőmű több nagyságrenddel nagyobb energiatermelésre képes, még egyszer leírom, ha ezzel megegyező mennyiségű energiát akarsz -hagyományos- napelemekkel előállítani, annak CO2 emissziója nagyobb lesz! Ez nem hitvita, ezek tények! Az más kérdés -és ezen már lehet vitázni-, hogy bár a nuke a CO2 emisszió tekintetében jóval zöldebb, mint a napelem, de eközben van egy jelentős baleseti kockázata, és van a sugárzó hulladék problémája, ami a napelemnél nincs! Ez valós probléma. Csak itt most nem erről volt szó, hanem a CO2 emisszióról!
-
julius75
aktív tag
Kedves Fórumtárs!
Nekton professzor úr rendreutasítása után magamba szálltam, és szeretnék tőled elnézést kérni. Vélhetően alaptalanul vitáztam veled, és ennek tudatlanságom az oka.
Üdv,
julius75ugyan itt szombat délutántól komplett, 8,4 kWp-s napelem rendszer ingyen elvihető, vagy az arra jogosult veszélyes-hulladék kezelőnek fizetek az ártalmatlanításért.
-
julius75
aktív tag
Szia!
Borzasztó módom röstellem magam, de tényleg.
Ugyanakkor végtelenül hálás vagyok Neked, hogy ilyen kedves odafigyeléssel, és a lehető legtapintatosabb módon adtad a tudtomra, hogy egy ostoba tulok vagyok.
Kérlek nézd el nekem, cserébe ígérem próbálok tanulni a hibámból, és nem okoskodni többet a nálam sokkal tanultabb emberekkel szemben.
Fantasztikus érzés, mikor az én szedett-vedett baromságaimra egy igazi Villamosmérnök, egy Energetikus válaszol. Ilyen emberek mint Te, viszik előbbre ezt az országot, Tőletek teljesedik ki nemzetünk ereje!Hajrá Magyarország! Hajrá Magyarok!
Üdv,
julius75
analfabéta, szakbarbáru.i.: csókollak! (nincs hozzá szmájli sajnos)
-
axioma
veterán
Konkretan ezert papolok mindig a tarifarendszerrol, mert abban dolgoztam (vezerelt kutyuk parameterezese teljes EON szinten).
Egyebkent lattam mar epiteszt aki szerint a 12 cm hoszigeteles EPS-bol mint szakember meggyozodesbol mondta, hogy olyan mintha muanyag zacskoban probalnek futni. Es meg volt gyozodve az igazarol. En meg koszonom azota is jol vagyunk, miota szaritogep van parahianyban. A szaktudas siman lehet szar oktato es elavulas miatt is.
Disclaimer: NEM azt mondom hogy a tied is az, de a van amikor szar a tekintelyelv. -
cucka
addikt
Én sem akarlak megbántani, de mielőtt ilyen szofisztikált módon hozzá nem értőnek nevezed az embereket, kéne valamit villantani a szaktudásodból.
Én nem vagyok sem villamosmérnök, sem energetikai szakember, ezért nagyra értékelnék néhány szakmai véleményt is, mielőtt leszólod magas lóról a többi embert.Pl. bennem olyan dolgok merülnek fel, hogy
- Bármilyen ellenérv az elektromos autók ellen arra lyukad ki, hogy a globális co2 termelést nem csökkenti érdemben, miközben az egész piacot a helyi közlekedési problémák és a helyi környezetszennyezés hajtják előre, nem a globális co2. Nyilvánvalóan a legkörnyezetbarátabb az lenne, ha senki nem venne új autót. A kínaiak nem azért nyomják az elektromos autózást, mert annyira érdekli őket a jegesmedvék sorsa, hanem mert Pekingben nem lehet levegőt kapni. Elon Musk is ugyanúgy szarik a jegesmedvékre, ő autókat szeretne eladni a gazdag amerikaiaknak, hogy azok hangtalanul, környezetbarátan suhanhassanak a nevadai sivatagban található golfpályához.
- Folyamatos paráztatás, hogy képtelenség többlet elektromos kapacitást kiépíteni. Miközben elfelejti mindenki, hogy a jelenlegi kapacitás is a semmiből épült ki. Ha régen is így gondolkoztak volna, ma se lenne falun áram, mert hát több százezer villanyoszlopot meg millió kilométernyi vezetéket kiépíteni teljesen elképzelhetetlen. -
Nekton
aktív tag
Axioma és Julius75!
Nem akarlak megbántani titeket! Ne haragudjatok meg az alábbiakért:
A Dunning–Kruger-hatás az a jelenség, amikor minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos túlbecsülni a saját tudását.
Kruger és Dunning szerint számos tanulmány sugallja, hogy a legkülönfélébb területeken, az olvasott szöveg megértésétől a gépjárművek használatán át a sakkozásig és teniszezésig, az amatőrök magabiztosabbak a szakértőknél. Azt feltételezték, hogy egy tipikus jártasság esetében a hozzánemértők
- hajlamosak túlbecsülni a saját képzettségüket,
- nem képesek felismerni, ha más ért hozzá,
- nem képesek felismerni, hogy ők maguk mennyire nem értenek hozzá,
- ha fejlesztenek a saját szakértelmükön, képessé válnak annak felismerésére, hogy korábban nem értettek hozzá.
Ez most kettőtökre látványosan igaz. Ez a szakterület az energetika, ami nem meggyőződéseken alapul, hanem egy tudományág, ami pont a fentebb tárgyalt témával foglalkozik és amiről Vesa topiktárs szépen megpróbálta nektek összefoglalni az alapokat.
Sajnos ezen túl ez egy meddő vita. Nincs értelme folytatni.
Üdv.
Nekton
Villamosmérnök, Energetikus
(Nem vagyok elfogult semelyik lobbi irányában) -
axioma
veterán
Viszont a videoban elmondja, hogy meg mindig demo, es meg kell oldani az ipari gyartast ami nemtrivialis. Mondjuk ez valoszinuleg a mi eghajlatunkon, cserepes tetokon nem lenne sokkal egyszerubben elhelyezheto, mint a mai, es nem lepodnek meg ha mas lenne az eghajlati kitettsege is amire ok nem gondoltak (ho!), de ha az alaptechnologia laminalva rakerulhet hagyomanyos tablara, akkor lehet jo. Az viszotn mond valamit hogy 1.5 ev eltelt es semmi hir sincs azota roluk. Hasonlo volt a cserepre nyomtatott napelem, magyar talalmany, demo abbol is volt, aztan kiderult hogy csak jo kis penzeket felvettek a gyarepitesre ami el se kezdodott.
-
julius75
aktív tag
Nincs félreértés, nem a 100GWh-n akadtam fenn.
Egyszerűen azon a tényen, hogy legyártjuk a napelem paneleket és a hozzá tartozó kiegészítőket, ami egyszeri co2 és egyéb szennyező, környezetre káros kibocsájtással jár, majd üzemeltetjük legalább 20 évig, de inkább lényegesen tovább úgy, hogy egyetlen, csak a húsáért felnevelt szarvasmarha is sokkal több környezeti kárt okoz, mint a komplett rendszer.Ezt állítod szembe egy atomerőművel, aminek mind a felépítése, mind az üzemeltetés során keletkező veszélyes anyag (ne ragadjunk le a co2-nél), nagyságrendekkel több, mint egy napelem esetén. Gondold már át, mekkora léptékű beruházás egy erőmű az elhatározás pillanatától kezdve a tervezésen át a felépítésig. Melyik az a tanulmány, ami pontosan ki tudja mutatni az összes munkafolyamatra vonatkozó károsanyag kibocsájtást? Ugyan már....
Aztán mikor végre felépült, üzemeltetni is kell, az elhasznált fűtőelemeknek tárolót építeni, a tárolót üzemeltetni, védeni....a Dunát nem felforralni....soroljam?A helyzet az, hogy rengeteg megoldás van, ami mind jobb, mint szén vagy atomerőművek.
Viszont amíg a pénz beszél, addig semmi keresnivalója nincs egyetlen alternatív technológiának sem.
A paksi bővítés, ahogy írtam korábban, 3-4000 milliárd forintra van tervezve. Nos, addig amíg egy stadion építése, egy vizes vb költsége simán nőhet a duplájára a nem várt kiadások miatt, addig azt hiszem nem kell mondanom, hogy ez az erőműnél sem lesz másként.
Képzeld el, egy 6-8000 milliárdos beruházásnak csak az 1%-át lopja el valaki, micsoda hatalmas összeg az. És tudjuk jól, itt nagyon nem egy-két százalékokat osztanak szét.Nem termel a napelem sötétedés után? Hát valóban nem, szar ügy. De a szél fúj, ugye? Vannak olyan szélzugos ezer hektárok, ahol szélmentes félóra még sosem volt....
Aztán ott vannak a tenger hullámzását kihasználó turbina erőművek. Ja, nem akkorák mint egy atomerőművi blokk, de hely viszont van bőven, ahová lehetne építeni....
De mégsem terjednek, mert nincs meg hozzá a közös szándék, aki tehetne érte, annak pedig nagyon nem áll érdekében.....Nem azt akarom mondani, hogy nincs szükség atomerőműre, és január elsejével zárjuk be mindet. Erről szó sincs. De azt se akarja nekem senki megmagyarázni, hogy egy egyszeri, más technológiákhoz képest meglehetősen alacsony károsanyag kibocsájtással járó gyártási folyamat károsabb, mint egy atomerőmű építése, üzemeltetése, hulladék kezelése, fűtőelem előállítás költsége.
-
Vesa
veterán
válasz
julius75
#114
üzenetére
"A world-nuclear kiszámolta, hogy az atom a tuti.....köszönjük Emese..."
Khmmm...ha figyelmesebben nézted volna meg az ábrát, láthattad volna, hogy az adatforrás nem a world-nuclear, hanem az IPCC!
Axioma
Ez lemaradt...IPCC tanulmány 2018 Nem könnyű olvasmány, de ott vannak az aktuális részletes adatok! -
axioma
veterán
Source: 2014. Akkor me'g talan el is hittem volna, ma nem. (Pl. duplajara nott az 1 m2 napelembol kihozott teljesitmeny.)
Bocs, tobbre most nincs idom. Az ausztralt meg belinkelhetned, erdekel hogy van-e eselye hogy az en rendszerem megterulese elott ideerjen az orszagba, vagy ez olyan mint a fuzios eromu ami mindig "mar csak 20 ev". -
Vesa
veterán
válasz
julius75
#114
üzenetére
Ismét egy félreértés, de már kezdem megszokni. Az a 100GWh egy tőlem kierőszakolt példaszám volt, teljesen természetes, hogy ilyen léptékben nem nyerő a nuke! Azonban én folyamatosan a bolygó egészére vetítve gongolkodom a kérdésről, ezt le is írtam többször, eközben Te mégis csak lokális léptékben értelmezel. Nyilván nem opció atomerőművet építeni egy apró tanya áramellátására a szigetüzemű napelemes rendszerrel szemben. Viszont minél nagyobb mennyiségű energiára van szükség, úgy tolódik el az arány is! Sajnálom, hogy ez nem volt egyértelmű, nem gondoltam, hogy ennyire nehéz lesz megérteni!
Azonban napelemről nem fogod soha az életben kiszolgálni a gridet, mert tervezhetetlen az energiahozama, túlságosan függ a kiszámíthatatlan elemektől! Akkukban tárolni ekkora mértékben energiát jelenleg megoldhatatlan, de gyébként is ilyen módon tárolni, majd onnan visszatolni a rendszerbe ha az időjárási viszonyok miatt szükséges, teljes zsákutca, és semmiképpen sem zöld, mert annyi akkukt kéne hozzá gyártani, ami messze több szennyezéssel járna, mint maga a probléma, amit meg akarunk vele oldani.
Normál panelekkel is zsákutca, ilyen árak mellett tökéletesen értelmetlen. Az Ausztrál találmánnyal már más a leányzó fekvése, mert 10dollár/nm áron, kvázi nyomtatással előállított napelemek esetén mind a környezeti terhelés, mind a költségek drasztikusan visszaszorulnak, így már grid léptékben is életképessé válhat. Más kérdés, hogy a tervezhetetlenség így is megmarad, ez az egyébként jelentős probléma még megoldára vár.
-
julius75
aktív tag
Előre elnézést kérek, ha megbántanálak a válaszommal, kérlek ezt értékeld és vedd figyelembe! Nem ez a célom!
Annyira távol állsz mind elméleti mind a példaként felhozott számokkal a valóságtól, hogy gondoltam jobb, ha nem megyek bele tovább, felesleges.
De erre írtál még egy szösszenetet, ami átlépte az ingerküszöböm... Íme:"A lényeg az, hogy mondjuk 100GWh termeléséhez annyi napelemet kell gyártani, hogy annak összes CO2 terhelése több lesz, mint a nukleáris erőmű felépítése és üzemanyaggal való ellátása, ugyanekkora teljesítménynél!"
Ekkora böszmeséget (Gyurcsány után szabadon) magadtól nem hozhattál össze..... (stop, most olvasd el újra az első mondatom, köszi)
Paks 2.-őt több éve készítik elő, és ha így halad soha nem lesz kész, azért a cirka 4000 milliárd forintért amiből úgyis 6 vagy több lesz.
És akkor eljutottunk oda, hogy már csak üzemeltetni kell, ami ugye attól hogy nem pufog ki kormot magából még elég összetett dolog....
Amit linkeltél arról meg annyit, hogy ne ülj fel minden vonatra ami szembe jön, mert soha nem érsz haza.....
Ez egy roppant érdekes grafikon.....csak épp nem igaz. A world-nuclear kiszámolta, hogy az atom a tuti.....köszönjük Emese....Sem a napelem táblák, sem a hozzá tartozó további eszközök gyártása nem jár kimagasló környezetszennyezéssel, sem olyan károsanyagot nem hagy maga után, aminek a felezési ideje több száz, vagy több ezer év.....
Max. leég egy ház, ha szarul csinálták meg, de nem több...lásd Csernobil, vagy Fukusima. -
Vesa
veterán
Nem a konkrét számok az érdekesek, hanem az elv! A lényeg az, hogy mondjuk 100GWh termeléséhez annyi napelemet kell gyártani, hogy annak összes CO2 terhelése több lesz, mint a nukleáris erőmű felépítése és üzemanyaggal való ellátása, ugyanekkora teljesítménynél! Feltéve, hogy a hagyományos napelemes rendszerrel számolunk, de az Ausztrál tech. tudtommal még nincs kereskedelmi forgalomban, tehát azzal még nem számolok. Ha az valóban 10-15dollár/nm áron lesz gyártható, akkor nagyon gyorsan megfordulnak a számok! Nem akarlak meggyőzni semmiről, ezek tények.
-
axioma
veterán
Az atomnal megmarad tovabbra is a tovabbitas mint nem kis CO2-emeles.
Azt meg en sose mondtam, hogy elettartamra nulla a napelem, valakivel keverhetsz. De arrol se gyoztel meg, hogy nem a legjobb a meglevok kozul.
Amugy ne a TWh-kkal peldalozz, hanem kell Mo-nak 100GWh per ev plusz, azt hogyan oldja meg, atom bovites vagy sok napelem. Itt melyiket mondanad kisebb CO2-esnek?
[Egyebkent eszmecsere, nem akarlak meggyozni semmirol, es nem tudsz meggyozni hogy rosszul tettem hogy napelemet telepittettem.] -
Vesa
veterán
Azt lefelejtettem, hogy az új Ausztrál napelem változtathat a dolgon! Ott az előállítás annyira egyszerű és olcsó, hogy valóban kenterbe verhet minden mást. De a klasszikus, paneles rendszerre ez nem vonatkozik.
Ha lezajlottak a tesztek és bioznyított az új verzió, azon már el lehet gondolkodni, mert fillérekből telepíthető és gyártása is nagypn kevés szennyezéssel jár. -
Vesa
veterán
"de tegyuk fel, hogy igaz, hogy a napelem tobbe van."
??? Nem írtam olyat, hogy többe van! Én azt írtam, hogy a nepelem a közhiedelemmel ellentétben, korántsem zöld annyira, mint amilyennek elsőre látszik! A probléma az, hogy az emberek nem számolnak az általam említett paraméterekkel, csak annyit látnak, hogy a napelem nem füstől, "ingyen" termel, tehát 100% tiszta! Ez pedig nem igaz!
A listád valós, ezzel nincs is probléma. Azonban a vita nem azon van -én legalább is nem erről beszéltem-, hogy a napelemes rendszer pariban lenne mondjuk egy lignittel vagy szénnel tüzelő erőművel, hiszen nyilvánvaló, hogy ezeknél szennyezőbb technológia alig létezik jelenleg. Ugyanakkor, pl. az atomenergiát használó erőműnek a CO2 emissziója kb. negyede a fotovoltaikushoz képest, mivel bár a kiépítés és gyártás, majd az üzemeltetés során a kitermeléssel, építéssel, és egyebekkel járó CO2 terhelés magas, az üzemeltetéskor egységnyi fűtőanyagból kinyerhető energia mennyisége egy lapon sem említhető a napelemes rendszerével, ezért billen a mérleg nyelve drasztikusan az ő oldalára. Vagyis felépítesz egy napelemes rendszert (X) CO2 emisszoós terheléssel, és felépítesz egy atomerőművet (Y) CO2 emisszós terheléssel, majd a napelemes rendszerből életciklusa alatt ki tudsz szedni (Z MWh-t), míg az atomerőműből mondjuk (Z TWh-t). Ha a kinyert energiára leosztod az egyes technológiák miatti CO2 emissziós terhelést, akkor azt kapod, hogy a napelem sokkal kevésbé zöld! Mert ha annyit kéne építeni belőle, hogy az atomerőműével egyező mennyiségű energiát tudj termelni, akkor lényegesen több CO2 kibocsátásra lesz szükség a bányászathoz és a gyártáshoz!
Ha ezt tovább gondolod lokálisan telepített szinten, akkor is ezt fogod kapni! Vagyis zöldebb lesz megvenni az áramot mindenkinek egy atomerőműtől, mintha napelemből venné ki mindenki magának ugyanazt a mennyiséget!
Megoldást erre az egészre a fúziós erőmű fogja jelenteni, de az még 40év minimum...Ha azt meg tudjuk oldani, nem kell többé napelemekkel és egyebekkel bohóckodni. Sajnos ez még messze van.
-
axioma
veterán
OK, probaljuk meg a te sajat rendszeredben megcafolni az allitasodat (abban a rendszerben amit nem hiszek el, es a konzisztenciajarol is vannak ketsegeim de ugye Godel ota ez nem meglepo
)
Szoval: ket dolog all egymassal szemben, a szen/foldgaz/atom-eromu egy MWh eloallitasra juto CO2-emisszioja meg a napelem 1 MWh-ra juto emisszioja. Ebben SEM egyertelmu mivel nulla szamot emlitesz, de tegyuk fel, hogy igaz, hogy a napelem tobbe van.
Viszont utana ott van: a sajat tetomon levo napelemnel a nagy semmi, a hagyomanyos eromuveknel meg nagyon szep lista:
- kitermelni a futoanyagot
- feldolgozni ugy, hogy alkalmas legyen az eromuben felhasznalasra
- elszallitani az eromube
- a keletkezo maradekot (pl. salak, fust) elszallitani es/vagy artalmatlanitani
- az elektromos halozatot mukodtetni hogy az aram eljusson a felhasznalasi helyre
Tehat az biztos, hogy a listanak nagyobb a CO2-termelese, mint a semminek.
Az meg max. meggyozodes kerdese, hogy melyiket tekinted nagyobbnak, sima adok-kapok alapjan ez dontetlen. -
Vesa
veterán
válasz
julius75
#106
üzenetére
"- a felszerelt, megvásárolt eszközökért fizettem, amivel munkahelyet támogattam"
Ez most irreleváns, mert a különböző megoldások _összes_ CO2 emissziós terheléséről beszélgetünk. Munkahelyet pedig azzal is támogatsz, ha az erőműtől veszed az áramot, csak máshol van az a munkahely!
"- a kiépített rendszerrel ÉVI kb. 10.000kWh villamos energiát állítok elő, minden további környezet károsítás nélkül, várhatóan a következő 20+ évben"
Ez így van, viszont a rendszered már előre megterhelte a környezetet egy rendkívül nagy CO2 emisszióval, mire odáig eljutsz, hogy beindítod! Ezt a CO2 emissziót kell leosztani a rendszer élettartamára vetítve, és összevetni azzal a CO2 emissziós értékkel, amit azzal okoznál, ha csak simán vennéd az áramot a gridről! És itt van a kutya elásva, mert ha mindent beleszámolsz, akkor a végeredmény nem lesz zöld! Esetleg kicsit tisztább, de ez attól is függ, mennyi lesz annak a rendszernek a valós kapacitása és a gyakorlatban mikor fog életciklusának végére érni. Ezt előre nem tudjuk megmondani, ezzel akkor lehet számolni, amikor tényszerűen bekövetkezett.
"- NINCS semmilyen akkumulátor, mivel hálózatra visszatápláló rendszerről van szó"
Ez pozitív, de rengeteg a szigetüzemű rendszer is, ráadásul én az akkukat az e-car kapcsán hoztam fel, de lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam. Mert itt most ugye arról volt szó, hogy az EV-t napelemmel tölteni mennyire "zöld", vagy mennyivel zöldebb a bolygó egészére számított szennyezésre vetítve.
"Utána mi történik, arról inkább ne beszéljünk, ugye?"
Már hogyne beszélnénk, végig erről beszélek, csak úgy tűnik, nem érted. Ahhoz, hogy a rendszert be tudd üzemelni, eleve egy jókora CO2 terhelést kell produkálni az erőművekben és a gyárakban. vagyis a rendszered indulásakor ez a CO2 emisszió már akkor szennyezte a bolygót, amikor még egyetlen kW-ot sem állított elő. Tehát az "utóélet" pont, hogy a legfontosabb paraméter, hiszen annak alapján lehet majd számolni és elosztani ezt a már eleve meglévő CO2 terhelést, a rendszer életciklusára és hatékonyságára vetítve!
Csak így van értelme számolgatni, ezt a mérnökök, tudósok meg is teszik, a probléma itt az, hogy baromi sok apró elemmel kell számolni, ami nagyban megnehezíti a teljesen pontos számításokat. Nagyságrendeket azonban már lehet számolni, és ennek alapján az már kijelenthető, hogy a bolygót terhelő CO2 emisszió _lényegesen_ nem csökken, ha mindent egybevetünk. -
-
julius75
aktív tag
Na várj, azért ez kicsit sántít....
Nekem 32 db napelem panel van felszerelve. Nincs kétség afelől, hogy a panelek, az inverter, a tartószerkezet + segédanyag előállításához alapanyagra volt szükség. Az alapanyaghoz, illetve magához a késztermék előállításához szükséges technológia velejárója a co2 és a hulladék, ami egészen biztos, hogy nem 100%-ban visszahasznosítható.......
Csomagolni, szállítani kellett igen.....akárcsak egy 65"-ös tv-t.
DE,
- a felszerelt, megvásárolt eszközökért fizettem, amivel munkahelyet támogattam,
- a kiépített rendszerrel ÉVI kb. 10.000kWh villamos energiát állítok elő, minden további környezet károsítás nélkül, várhatóan a következő 20+ évben
- NINCS semmilyen akkumulátor, mivel hálózatra visszatápláló rendszerről van szó"Itt nem arról van szó, hogy ezzel szemben a normál autóknál/erőműveknél nem keletkezik legalább ennyi szennyezés, hanem arról, hogy lássunk kicsit tovább a (sötét)zöld propagandán!"........ hát erről van szó! Nagyon hangzatos ez a mondat, csak sajnos se füle, se farka.....kiemeltem benne miért. Ez a legnagyobb butaság, amit az antizöldek el szoktak követni, hogy szidjuk a napelem rendszert, mert húúúúú, mennyi co2 keletkezett mire legyártották, felszerelték.
Igen, keletkezett, és? Csak addig érdekes, amíg legyártjuk, felszereljük?
Utána mi történik, arról inkább ne beszéljünk, ugye?
Persze, kell a közüzemi hálózat, hogy akku nélkül tudjak működni, de részemről egyetlen gramm kimerült fűtőelem sem keletkezik Pakson. Én egyetlen kiló fát, egyetlen liter földgázt nem tüzelek el, hogy meleg legyen a szobámban.És igen, majd ha eljár felette az idő, hulladék lesz belőle, ami x százalékban visszaforgatható.
De mondjon már valaki egyetlen olyan terméket a környezetünkben, amelynek az előállítása és a megsemmisítése sem jár hulladékkal, károsanyag kibocsájtással.
Valamint az használata során úgy állít elő és nem fogyaszt(!) energiát, mint a napelem. -
Vesa
veterán
Pedig nem bonyolult. A napelem gyártásához szükséges nyersanyagot is ki kell bányászni, majd elszállítani, majd feldolgozni, aztán a termékeket legyártani, utána kamionokkal kiszállítani a kereskedőhöz, végül elszállítani a helyszínre és beüzemelni. A rendszer minden egyes eleménél meg kell tenni ugyanezeket, beleértve az akkukat is, melyek újrahasznosítása jelenleg 100%-ban megoldatlan, tehát nem csak a fenti folyamat során keletkezik már előre brutális mennyiségű CO2, hanem az elhasznált akkuk végül szemétbe kerülnek milliótonnaszámra, más módon fossá szennyezve a környezetet. Itt nem arról van szó, hogy ezzel szemben a normál autóknál/erőműveknél nem keletkezik legalább ennyi szennyezés, hanem arról, hogy lássunk kicsit tovább a (sötét)zöld propagandán! Mert nagyon nem tiszta sajnos az a "tiszta e", csak a legtöbb embernek fogalma nincs egy termék előállításának CO2 emissziós értékeiről, nem beszélve az elhasznált eszközök utóéletéről sé azok környezetszennyező hatásairól.
Ez pont ugyanaz a mentalitás, amikor valaki a telkéről kidobja a szemetet az út menti árokba, mert ott már kit érdekel, az ő környezetéből eltűnt, ott már tisztaság van. Az már nem érdekes, hogy 500méterrel odébb az a szemét tovább szennyezi a talajt, a talajvizet, a termőföldet.
-
axioma
veterán
Pont megmagyaraztad a kiseromuvet... (ami nem feltetlen HMKE). Miert kene csak Pakson termelni? Ha ott termelsz dupla annyit, de nem ott hasznalod el, akkor novekszik a tavvezetek-igeny. Ha a varosok mellett "egyesevel", akkor ez nem all fent. Persze ezzel nem hataroztam meg, hogy milyen aramtermelo legyen...
Ami nekem a legjobb ervem arra, hogy aramra alljon at a futesunk (mar persze a PH kornyeki hoszigeteles lenne a legjobb elobb, sajna "csak" 12cm van) es az autok, az pont az, hogy futoanyagokbol lehet aramot csinalni, de arambol benzint/gazolajat/stb. nemigen... -
axioma
veterán
Nekem mind1 mire csereli a buzos dizel, vagy csak megjavittatja, csak ne budositsen.
Azzal meg nem ertek egyet hogy te jobban tudod a szamokat mint en Inkabb csak mas kimutatasoknak hiszel, mint en, egyikunk se maga szamolta.
[Megjegyzem nekem mar az is jo lenne ha nem reklamoznatok azt, hogy egyes szamitasok szerint rosszabb az e-auto meg a napelem... ez olyan mint amikor a szelektiv hulladekgyujto autora ki kellett irni hogy egy auto de tobb gyomra van, mert elkezdtek azert lazadozni, hogy a tobb gyujtot osszeontik benne...] -
Nekton
aktív tag
" jelenleg nincs olyan hálózat, mely megengedné a nagy mértékű kapacitásbővítést egy országos töltőhálózat kiépítéséhez. Itt ugye nem lehet tartálykocsikban vinni a delejt minden városba a kutakhoz"
Cserebe lehet kiseromuvekkel kvazi-helyben megtermelni. - Városokban ez a kiserőmű nem megoldás.
A frankó az lenne, ha hip-hopp felhúznának még négy atomerőművet. Újraindítanák a német atomerőműveket és jelentős bővítés indulna mindenhol ezirányba. A szenes, lignites erőművek mennének a kukába. Csúcserőműveknek meg beizzítanának több gázturbinás egységet. Csak a végén hol férne el a rengeteg távvezeték, ami ezt a rendeteg delejt szállítja? -
Nekton
aktív tag
Mert az üzemanyagcellához nem kell akkumulátor, ugye?
- Miért is kéne nagykapacitású menetakku egy üzemanyagcellás járműbe?Oh, és egyáltalán nem földgáz lepárlásával nyerik a hidrogént, ami egy igen CO2 igényes feladat, borzalmas hatásfokkal. Ja, hogy ezt még dízel kamionokkal teríteni kellene... Aha. - Nem ezt írtam. A jó megoldás a vízből bontás lenne gazdaságosan magán a járművön. Van egy japán fejlesztés erre, de most nem találom.
-
Nekton
aktív tag
A villamosáramot nem lehet egykönnyen importálni, exportálni, raktározni.
Exportálni-importálni lehet, része a mindennapjainknak. Tárolni nehéz, ez igaz. - Ebben a pillanatban 2GW az import és ez növekvő tendenciát mutat. Szerinted mennyi importot bír el a hálózat egy 6,3GW csúcsfogyasztású hálózaton? Szerinted mennyi idő alatt fejlesztik, hogy pótolják a növekményt?
Másik probléma, hogy egyszerűen nem tudnak annyi nyersanyagot bányászni
Ha a lítiumra gondolsz, ez egy kicsit tévedés. - Nem csak a lítiumra gondolok.
Harmadik probléma, hogy az elektromos autózás egyáltalán nem környezetkímélő. Csak a szűk környezetet kíméli.
Mivel a nyugati világban az emberek 60-70%-a városban él, a szűk környezet kimélése eléggé nagyon fontos dolog. Ha nem hiszed, tölts el negyed órát a Blaha Lujza téren a 7-es busz megállójában, szippants jó mélyeket ahogy elhaladnak az Euro nullás Ikarusok, rövid időn belül elektromosautó-párti leszel.
Ami tény, az a gondolat, hogy napi 40-50-80 kilométert vezetsz egy 2 tonnás autót egyedül pusztán azért hogy bejárj dologzni, na ez nagyon környezetszennyező, mindegy, mi hajtja az autót. - Pont ezért írtam, hogy "csak a szűk környezetet kíméli".Ezek alapján én gyors felfutásra nem számítanék (gyors= 10-20 év).
Ha jól emlékszem, a VW már bejelentette, hogy bele sem kezd a következő generációs belsőégésű motorok fejlesztésébe. Minden jel arra mutat, hogy a személyautóknál elég gyors lesz ez a felfutás. - Mi lenne az a következő generációs belsőégésű motor? Gazdaságosan a belsőégésű motor már nem fejleszthető tovább. Ez a technológia elérte a korlátait. Mit tudnának még fejleszteni? Kvótát csökkenteni egyértelmúen csak a zéró emissziójú autók részesedésének növelésével lehet. -
Vesa
veterán
A füstölő dízel azért hibás érvelés, mert számtalanszor elmonták már, hogy mára sikerült olyan szintre levinni a CO2 emissziót, hogy az már gyakorlatilag alig szennyez. Márpedig az összehasonlításban új autókról beszélgetünk, hogy ott megéri-e az e-car, vagyis csúsztatás idekeverni a 20 éves füstölgő dízelt.
Igazából én is zöld vagyok, csak abból a fajtából, aki a tudományt is szereti és ismeri! A zöldek 95%-ka sajnos nem ilyen, ezért fordulhat elő, hogy a napelemes rendszert és az e-cart zöldnek tartják, holott jelen számítások szerint gyakorlatilag semmivel nem tisztább és nem zöldebb! Értem én, hogy a Blahén közvetlenül kicsit tisztább lesz a levegő, de összességében a bolygó terhelése oktányit sem csökken, tehát természetesen végül ugyanúgy minden ember meg fogja szívni! Legalább is, ezekkel a megoldásokkal. Mert lennének sokkal hatékonyabb módszerek, de azok egy átlagember számára értelmezhetetlenek mert nem látnak tovább a szűk kis környezetüknél, ezért a politikusok és a cégek sem ebbe fektetnek, hanem jól hangzó, ámbár értelmetlen marhaságokba.
-
axioma
veterán
A 3310-es akku annak szolt, hogy mennyivel a gyartas utan me'g van. Mert az akku az nem all annyi parameterbol, mint az auto legtobb mas alkatresze, hogy gyari doku nelkul kimaradhat a masolasnal valami fontos. Ez csak egy akku, ha van ra kello kereslet, reprodukalhato.
A masik hsz-odra: mint kiderult a statisztikak is alatamasztanak, csak nem csapott at az atlag novekedesbe, csak oregedes-lassulasba. De oda is irtam, hogy az csak pelda volt... elhiszem, hogy valaki naponta eloveszi a 22 eves dizelet, idonkent odafustolnek az orrom ala a dugoban
[nem veletlen, hogy eloszeretettel engedek be zold rendszamos autot magam ele - megjegyzem engem is hamarabb beengednek mint a teljesen hasonlo stilusu suzuki alto-val engedtek egy eve...] -
Vesa
veterán
"pl. nalunk mind a ket auto lecserelodott, es a csaladban is ujult egy auto a kozremukodesunkkel"
Rengeteg érvelési hibát követsz el amiatt, hogy magad szűk életéből képezed le a világot! Csak objektív számokkal lehet komolyan vitázni, személyes szubjektív elképzelésekkel nem!
-
Vesa
veterán
válasz
Man0gatya
#72
üzenetére
"viszont egy villanymotort meg nehéz úgy megcsinálni hogy ne bírjon 1 millió kmt ez a különbség. "
Aha igen, azért hasal el pár év után simán még a neves gyártóktól származó mosógépben, porszívókban is! Tényleg ne fárasszuk egymást! Period!
Axioma
"ma is kapsz nokia3310-hez kinaiaktol"És Te megbíznál egy kínai vacakban, amikor közismerten a legnagyobb biztonsági kockázatot egy e-carban éppen az egyébként rendkívül gyúlékony Li-ion technológia jelenti? Mert én nem!
-
axioma
veterán
1. a megujulobol azert van ami egyenaramot termel, tehat eleg a tarolas _elott_ nem atalakitani (napelem)
2. miert is kene este hazaerve radugva a toltore tusket okozni? mar masik topikban is irtam: szerencsere itthon van ra muszaki lehetoseg es van hasonlo jogi szabalyozas, egyszeruen kell adni egy tarifat az e-autosoknak - vagy a vezerelt egy uj csoportjakent, mas jogi eloirasokkal, vagy akar tok mas tarifaneven (en egyebkent mar egy ideje onkentes alapon 00:05-tol toltok)
[Pakssal nem az a baj hogy bovitik, hanem hogy milyen szerzodessel... en zold vagyok de megis atomeromu-parti] -
cucka
addikt
Ez a kiserőműves dolog igazából nagyon nem hatékony, komoly állami támogatások nélkül nem életképes.
A tárolással az a probléma, hogy az elektromos hálózat váltóárammal működik. Oda-vissza alakítani nagyon veszteséges, a váltóáramot pedig nem lehet tárolni. Szóval olyan problémákat nehéz megoldani emiatt, hogy ha este munka után mindenki hazaér és rádugja az autóját a töltőre, akkor azt a tüskét hogy szolgálja ki a rendszer. Kéne valami buffer, de váltóáramra azt nem lehet ugye.Ha belegondoltok, innen nézve már nem is akkora baromság a Paksi erőmű bővítése, meg az arra elköltött rengeteg pénz.
(Egy jó analógia - a tengerből ki tudsz merni egy vödör vizet és tudod is tárolni, de a tenger hullámzását nem tudod belerakni a vödörbe sehogy sem)
-
axioma
veterán
" jelenleg nincs olyan hálózat, mely megengedné a nagy mértékű kapacitásbővítést egy országos töltőhálózat kiépítéséhez. Itt ugye nem lehet tartálykocsikban vinni a delejt minden városba a kutakhoz"
Cserebe lehet kiseromuvekkel kvazi-helyben megtermelni. A tarolas az lehet gond, de ha pl. egy ingazasra hasznalt auto akkuja tud egy hetet, akkor a hetvegi megujuloval toltes is eletkepesse teszi (mar most is). Mas tarolasi modok meg barmikor johetnek (pl. ha mar hidrogenes az auto, mert vizbontas es egetes, ezek alapjan nem tunik lehetetlennek egy hidrogen alapu tarolas a nappali napsutestol az ejszakai toltesig, szigetuzemmel aka'r - nem, gozom sincs hogy hol all a technologia ehhez, csak mondtam egy out of the box otletet). -
Máté94
addikt
-
cucka
addikt
A villamosáramot nem lehet egykönnyen importálni, exportálni, raktározni.
Exportálni-importálni lehet, része a mindennapjainknak. Tárolni nehéz, ez igaz.
Az autók hőskorában ugyanez volt, amikor mindenki lóval járt, akkor se voltak benzinkutak meg olajfinomítók meg semmi egyéb.Másik probléma, hogy egyszerűen nem tudnak annyi nyersanyagot bányászni
Ha a lítiumra gondolsz, ez egy kicsit tévedés. A lítium az egyik leggyakoribb elem, annyi van belőle mint a szar, sose fog elfogyni. Az egyetlen baja, hogy a kínai lítium eddig annyira olcsó volt, hogy nem érte meg kitermelni a fejlett világban. (Elég drága és környezetszennyező dolog). Ha fogyóban lesz, a termelői kapacitás ki fog épülni, pont úgy, ahogy olajtankerek sem léteztek az autók elterjedése előtt.Harmadik probléma, hogy az elektromos autózás egyáltalán nem környezetkímélő. Csak a szűk környezetet kíméli.
Mivel a nyugati világban az emberek 60-70%-a városban él, a szűk környezet kimélése eléggé nagyon fontos dolog. Ha nem hiszed, tölts el negyed órát a Blaha Lujza téren a 7-es busz megállójában, szippants jó mélyeket ahogy elhaladnak az Euro nullás Ikarusok, rövid időn belül elektromosautó-párti leszel.
Ami tény, az a gondolat, hogy napi 40-50-80 kilométert vezetsz egy 2 tonnás autót egyedül pusztán azért hogy bejárj dologzni, na ez nagyon környezetszennyező, mindegy, mi hajtja az autót.Ezek alapján én gyors felfutásra nem számítanék (gyors= 10-20 év).
Ha jól emlékszem, a VW már bejelentette, hogy bele sem kezd a következő generációs belsőégésű motorok fejlesztésébe. Minden jel arra mutat, hogy a személyautóknál elég gyors lesz ez a felfutás. -
fatal`
titán
válasz
Man0gatya
#83
üzenetére
Te vagy eltévedve, ha azt hiszed, hogy olcsón kapsz majd akkut 10 év múlva. Egyrészt nem valószínű, hogy hatalmas technológiai robbanás lesz, de ha mégis, akkor sem kapsz majd 200 ezerért komplett akkupakkot.
Maximum valami kínai szart, sok sikert hozzá, hátha felrobban, mint a telefonhoz utángyártott akkuk.
Plusz ez senkinek sem lenne érdeke, most sem kapsz gyári turbót tizedannyiért a tízéves autóhoz...
Lehet a 3 millióval túlóztam, de te is a 300 ezerrel. Ráadásul 10 év felett ezek az autók pont emiatt a probléma miatt eladhatatlanok lesznek, az értékük a béka segge alá fog esni.
-
Nekton
aktív tag
szkeptikus vagyok az elektromos autózás felfutásával kapcsolatban. A villamosáramot nem lehet egykönnyen importálni, exportálni, raktározni.
Ha csak kis hazánkból indulunk ki, ahol az engedélyel rendelkező villamosáram termelő vállalkozások beépített (!) teljesítménye 8GW - mely folyamatosan csökken - és csúcsfogyasztása kb. 6,3GW - mely folyamatosan nő - nem fogja tudni megtermelni azt az energiamennyiséget, ami az elektromos autózás ellátásához szükséges.
így is a fogyasztás 1/4-ede importból van fedezve, mely részarány szintén folyamatosan nő. Itt még számba sem vettük a tényt, hogy jelenleg nincs olyan hálózat, mely megengedné a nagy mértékű kapacitásbővítést egy országos töltőhálózat kiépítéséhez. Itt ugye nem lehet tartálykocsikban vinni a delejt minden városba a kutakhoz.Másik probléma, hogy egyszerűen nem tudnak annyi nyersanyagot bányászni, ami az akkumulátorok gyártásához kellene. Ez szintén hátráltatja mind a felfutást, mind az árak várt csökkenését.
Harmadik probléma, hogy az elektromos autózás egyáltalán nem környezetkímélő. Csak a szűk környezetet kíméli. A jelenlegi energiamixxel számolt kalkulációk ráadásul nem is számolnak a hálózatbővítés energiaszükségletével, ami szintén csak rontani fogja az eddigi nem is derűs számokat.
Ezek alapján én gyors felfutásra nem számítanék (gyors= 10-20 év). Addig reményeim szerint kibontakozik valami más, dokkal egyszerűbb és valóban környezetkímélő alternatíva. Én a hidrogéncellát látom még esélyesnek valamilyen vegyi bontási eljárással helyben a járművön.
-
cucka
addikt
válasz
Man0gatya
#84
üzenetére
Most ez itt tényleg off, de a magyar programozók legfeljebb a te fejedben világhírűek. Tudom, kiábrándító, de Magyarország egyáltalán nem IT nagyhatalom - Albániához képest nyilván jól állunk, de ne ez legyen már a mérce.
Amúgy persze, minden feltörhető, de a folyamatos szoftverfrissítések miatt az exploit-ok nagyon hamar el is avulhatnak. Lehet, hogy a Teslát nem zavarja ez annyira, mert nekik úgysincs rendes szervizhálózatuk. De a VW-nek ott van több ezer szervize, akiknek nem lesz munkájuk. Lehet ők kevésbé jófej módon állnak majd ehhez.
-
cucka
addikt
Ha megnézed jobban a számokat, kijön belőlük pontosan az, amit te mondasz-érzel.
A válság utáni években 0.6 évvel örgedett az autóflotta minden egyes évben. Mostanában ez az öregedés évi 0.1-0.2. Ez azt mutatja, hogy tényleg rengeteg új autót vesznek.
(Ha belegondolsz, egy autó 1 év alatt pont 1 évet öregszik, szóval rengeteg fiatal-új autót el kell adni ahhoz, hogy ez a 0.1-es szám kijöjjön)(#81) Man0gatya
Úgy korlázották, hogy a szoftver észreveszi, hogy okosba' piszkáltad az akksit és letilt, el se indul az autó. Egy elektromos autót a szoftver működteti, teljes körűen, 100%-osan csak szoftver. És az autó kéthetente lefrissíti magát automatikusan. Sok sikert a kókányoláshoz! -
Man0gatya
aktív tag
Te el vagy tévedve nagyon de nagyon de nagyon pl. ha cseréled az akkudat majd egy maszek villanyautó szervizben mondjuk 10 év múlva egy felújítottra az nem 3 m lesz hanem pár száz ezer mivel otthagyod a tied amiben van egy elég komoly technológia cserébe kapsz egy felújítottat ne a mostani árakkal számolj már... hanem a 10 év múlvaival pl számítástechnika egy valaha 1milliós processzor most pár ezer ft miért mert? eljárt felette a technológia mostani kocsikba sem lehetetlen egy modernebb akkut beletenni de mivel még nincs a világon 10 millló elektromos autó sem nem alakult ki az erre épülő piac. Most jelenleg a felfutási szakasz van de 10-15 év múlva egész más lesz a helyzet akkor már lesz a piacon 30-40 millió villanyautó ami már egy komoly piac meg fogja érni utángyártani cellákat és, 10 évmúlva nem 1-2 olyan műhely lesz ahol, ilyenekkel foglalkoznak
-
axioma
veterán
" Kicsit régebbiek az adatok, azóta öregedett a járműpark"
Ketlem Az elmult 2-3 ev inkabb arrol szolt, hogy mennyi autot csereltek le. Szerintem most jobb az adat. Persze nem drasztikusan, de ha van az embereknek penzuk, akkor szivesen cserelnek ujabbra (pl. nalunk mind a ket auto lecserelodott, es a csaladban is ujult egy auto a kozremukodesunkkel). Talan ott lehet "oregedes", ahol eddig nem volt vagy nem volt masodik auto, es most valami regit vettek, na ilyen meg van szinten a kornyezetemben. -
cucka
addikt
[link] itt vannak európai adatok az autók átlagéletkoráról. Kicsit régebbiek az adatok, azóta öregedett a járműpark. Amúgy igaz, amit mondasz, önmagában az átalagéletkor nem mond sok információt, de országok közti összehasonlításra jó.
Az autógyártó kétféleképpen nem tudja engedni
- hardveresen teszi nehézzé a cserét - pl. modulokba szervezi a cellákat és csak modulonként engedi cserélni. (Mittudomén, balesetbiztonsági okokból a modult kiöntik ragasztóval vagy műgyantával). Ez kevésbé aggasztó és megkerülhető lesz szerintem.
- szoftveresen gátolja a cserét. Ez a nehéz dió, mert mindenki automatikusan, mobilneten frissülő szoftvert akar tenni az autóba. Egy 15 éve legyártott, eprom-ra égetett szoftvert ki lehet tapasztalni, akár körbe is lehet hackelni. Egy kéthetente frissülő szoftvernél ugyanez sokkal nehezebb.
A Teslánál ez a szoftveres környezet a mindennapok része, a többi gyártó ezerrel fejleszt ilyen irányba, természetesen iszonyatos lemaradással.Totál off, de mostani helyzet kb. olyan, mint amikor a lovasszekér gyártók rájöttek a 20. század elején, hogy az autózás a jövő, és sajnos ők ahhoz pont nem értenek egyáltalán . Na ugyanúgy néznek bután a mostani autógyártók is arra, hogy mit csinál a Tesla.
-
axioma
veterán
Hat ja, az autogyartok es a fenntarthato fejlodes egymas ellen szol, de valljuk be azert, az autogyartasban siman johetnek olyan ujitasok, ami miatt erkolcsileg (biztonsagilag!) is elavul a regi auto, es inkabb egy ujabbat kell venni, a regit meg ujrahasznositani (pl. a 14.2 ev felettiekbol vajon mennyi amelyikben van ABS meg legzsak? Es orulsz-e hogy ilyenek johetnek veled szembe az uton?)
[Egyebkent az atlag az nagyon csaloka, jo lenne ha sulyozva lenne az uton toltott idovel. Peldaul a ket muszaki kozott megtett km-ekkel. A regi, olcso kocsik nemritkan tartalekban vannak, mert eladni mar nem eri meg, de alig hasznaljak. Vagy kivancsi lennek, volt-e eszuk kivenni a veteranokat...]
Ja az autogyarto hogyan tudja "nem engedni"? Bukod a garit? En segedkeztem a prius akkucserenel, kb. ket dolgot kell betartani, a tobbi sima betanitott munka. -
cucka
addikt
A KSH szerint a magyar autók átlagéletkora 14.2 év. Szóval van elég sok öreg autó az utakon.
Igazából nem a 20 év a lényeg, hanem hogy nem tudjuk, hogy a villanyautókat hogyan lehet majd életben tartani akkor, amikor beér a használt áruk a párszázezres kategóriába.
Nyilván akksi cellát lehet majd venni a kínaiaktól, a kérdés, hogy az autógyártók mennyire engedik majd ezt a műveletet?
Az én feltételezésem, hogy az autógyártóknak nem érdekük, hogy te olcsón életben tudd tartani a 15-20 éves villanyautódat, és a biztonságra hivatkozva hardveresen és szoftveresen is igyekeznek majd gátat szabni az okosba barkácsolásnak. Senki se fog olyan autót gyártani, amit olcsó akksi felújítással 30-40 évig használhatsz. (Vagy amígy lyukasra rohad a kaszni) -
-
axioma
veterán
A 2001-es priusunkban amit mi mar 2015-ben (talan) vettunk meg, 2018-ban lettek cserelve a cellak (nem ujra, hanem 5 evvel ujabbra). Reszben elotte is volt mar par cserelve, de a 2/3 akkupakk+munkadij lett 225e Ft.
Igen, mas, mint egy csak elektromos menetakku, sot mas technologia, de a 3M-tol messze van. -
Man0gatya
aktív tag
A villanyautó azért drága még mert keveset állítanak elő belőle összesen a világon nem csinálnak 1 évben 3-4 milliót se a világ új autó eladása meg 100 millió felett van. Ezért drága. de ez változni fog pár éven belül amikor az összes nagy gyártó elkezd mennyiséget termelni az igények növekedesével egyetemben az akkutermelés is fel fog futni, sorra épülnek a cellagyárak. Ha meg fogja érni az autógyártók is be fognak ebbe szállni. Tehát most van a villanyautózás hajnal reggele plusz ugye a elektromos energiát elő lehet állítani környezetkímélő, megújuló módon a föld elég nagy része sivatag ahol sőt a nap elég sokat nagy része tenger, óceán ahol vannak áramlatok ezeket mind mind fel lehet használni áramtermelésre egy napelem ha évente veszít 1%nyi hatékonyságot 50 év múlva is 50%os hatékonysággal üzemel tehát egy 10 kwos napelempark 50 év múlva is megtermel 5kwot. ami szerintem nem rossz
-
Man0gatya
aktív tag
Mert motorokat nem lehet cserélni a kocsikban? dehogynem! Nem lehet házilag javítani barkácsolgatni akár az 50+ os kocsikat? dehogynem ne legyél már hülye ember ez is ugyanolyan iparág lesz mint most az autóalkatrész utángyártás csak nem robbanómotor alkatrészek lesznek utángyártva hanem akkucellák, inverterek, stb stg stb az autógyártók meg ugyanúgy fognak alkatrészeket árulni akinek gyári kell... annyira fárasztó az emberek idióta nem gondolkodása hogy az már fáj
A robbanómotorost nehéz úgy megcsinálni hogy az ne kopjon viszont egy villanymotort meg nehéz úgy megcsinálni hogy ne bírjon 1 millió kmt ez a különbség.
Az összes autógyártó 7-8 évet ad a főbb egységekre mint akku, villanymotor. az első generációs Liefek is taxiztak Butapesten, Amszterdamban stb helyeken ha jól van egy ilyen kocsi töltve nagyon jól bírja az ilyen igénybevételt
A legtöbb kocsit ugyan is nem hosszútávon használja az ember ritka az kocsi ami naponta megy 1-200 kmt is akár jellemzően ingázásra használják, városban főleg Magyarországon amire egy 100-150 kmes hatótávú kocsi is bőven elég a benzin meg nem lesz szignifikánsan olcsóbb, áramot viszont elő tudsz állítani magadnak, pár éven belül rengeteg ember fog visszaköltözni külvárosba, falura mert meg fogja érni villamosítani magadnak megtermelni az elektromos áramot, árammal fűteni, árammal dolgozni járni a villanyautó fogyasztása ha hálózati áramról töltöd is 1.5-2 max 3-4 liter benzinek felel meg a villanyautó megbízhatóan működik bármilyen igénybevétel esetén, hatásfoka jó bármilyen igénybevétele esetén nem kell előmelegíteni, nem fullad le nem pöfög ki káros anyagot.
Butapesten is valószínűleg előbb utóbb kitiltják az öreg dízeleket. A kocsik ára valószínűleg emelkedni fog a káros anyag kibocsájtási határérték miatt. A villanyosé meg esni fog mert tömegesen fogják termelni. -
julius75
aktív tag
Nem vádoltalak semmivel. Leírtam, hogy örülök neki ha ennyiből sikerül megépítened, és még azt, hogy mi a gondom a számokkal. Hidd el, ha vádollak valamivel azt tök egyértelműen leírom. De nem így tettem.
Ha 180ezret fizetsz közterületi parkolásért, akkor valós előny a zöld rendszám, de ha ebben van magán, mélygarázs esetleg akkor máris árnyaltabb....
A (fizetős)16kWh vs 6 liter is jól hangzik, amennyiben évi 30ezret legalább mész, illetve nem pl. a Mobiliti-n töltesz, mert nov. 1-től már 80,-Ft-ért kapsz is egy Kwh-t....Sokszor nekifutottam, hogy vegyünk e-autót, de még nem. Nincs villanyszámlám, nincs gázszámlám (villannyal fűtök), céges telefont használok, csak víz és csatornadíj maradt az autó fenntartásán kívül. De 6 éves, újonnan vásárolt autót, amibe évi 10-12 ezret teszünk jelenleg nem éri meg cserélni.
(#70) Vesa: minden szavaddal egyetértek, egy dologgal kiegészítve.
Egy full elektromos autóból hiányzik:
- a motor, ami a legösszetettebb és legtöbb emberi munkát igénylő alkatrész,
- a sebességváltó, ami szintén nem nevezhető sem olcsónak, sem egyszerűnek,
- az üzemanyag rendszer, tartálytól a befecskendezésen át egészen a kipufogó rendszerigEzzel szemben tartalmazza:
- az akkumulátort, aminek az egységnyi teljesítményre vonatkozó ára 30%-kal csökkent az elmúlt 3 évben
- a vezérlő elektronikát és a hajtómotort (motorokat), melyek bonyolultságukat illetően össze sem hasonlíthatóak egy robbanó motorral-Valamint zéró emissziójának hála egy cent kvótát sem kell utána fizetni.
És ennek dacára mégis sikerül 25-50%-kal drágábban árulni/eladni mint egy hagyományos autót......
Mert megveszik, sőt, sorban állnak érte. -
Vesa
veterán
válasz
Man0gatya
#67
üzenetére
Egy dolgot elfelejtesz! Az autógyártók már évekkel korábban rájöttek, hogy nem az autó eladása a biznisz, hanem a későbbi szervíz és alkatrészellátás! 30-40 évvel ezelőtt még lazán karban lehetett tartani egy kocsit bontóból, mert azonos típuson és szérián belül, évekig azonos volt minden alkatrész, simán lehetett cserélni és nem kellett attól tartani, hogy nem lesz bele jó. Aztán a gyártók rájöttek, hogy ez így nem üzlet, ezért elkezdték rotálni az alkatrészeket, ezért állt elő mára az a helyzet, hogy az alkatrész beszerzéséhez már nem elég a kocsi típusa, évjárata és hasonlók, hanem kell az alvázszám! Mert csak akkor lehet megmondani, hogy pontosan abba a kocsiba mi került bele, tehát bontóból már sokkal nehezebb bármit beszerezni, mert itt nem stimmel fél centit, meg ott nem stimmel 3 furat.
Közben szépen elkezdték alkalmazni a tervezett avulást is, tehát nem feltétlenül azért hullik szét egy alkatrész, mert ne lehetne úgy megépíteni, hogy kibírjon 200k km-t is gond élkül, hanem mert az a cél, hogy elromoljon.Most gondold ehhez hozzá, hogy az e-car gyártók a teslát leszámítva azonosak a normál autók gyártóival. Akkor mégis mit gondolsz, mostantól szarnak arra, hogy mennyi bevételük lesz? Mostantól jóságos Teréz anyát játszanak és az a céljuk, hogy neked jó legyen? Természetesen NEM! Olyan autót gyártani, amit nem kell szervizelni, ön-tökönlövés bármilyen gyártónak! Biztos vagyok benne, hogy ki lesz az találva, miért nem fog elmenni az az elektromotor 1millió kilométert, és mért nem fognak az akkuk sem olyan hatásfokkal dolgozni, mint jelenleg. Most a beetetési fázis megy, de ésszel végiggondolva, egy piaci szereplőnek nem célja olyasmit gyártani, amivel fele annyit se fog keresni, mint korábban!
-
cucka
addikt
válasz
Man0gatya
#67
üzenetére
Szerintem egyikünk se tudja, hogy amikor az ötödik tulaj megvesz egy 20 éves lefingott villanyautót, akkor hogyan fogja majd okosba' életben tartani az akksit.
Az első nagy szériás, komolyan vehető villanyautó a Model S 7 éve jött ki. Plusz ami kevés villanyautó van, jellemzően rövid távokra használják a tölthetőség miatt, szóval erre érdemes visszatérni 10-15 év múlva. -
-
cucka
addikt
válasz
Man0gatya
#65
üzenetére
Nyilván kiszerelhető, ahogy beszerelték úgy ki is tudják szerelni. Amit nem látok, hogy bármely gyártó is azt helyezné előtérbe, hogy könnyű legyen cellákat cserélni. (Nem véletlen, elég rossz képet festene, ha ezzel reklámoznák az autókat)
Amúgy a balesetbiztonság miatt a cellák be vannak rendesen burkolva, nem 2 csavar tartja a fedelüket. Nézd meg, mit raknak a Teslába, a cellák egy masszív fém keretben vannak, ezt rögzítik a karosszériához. Az egész alulról még be van burkolva természetesen. Szerintem abban nem fog senki 1-2 óra alatt cellát cserélni.
(De ugye minek, ha veszel egy új Teslát, beletolsz negyed millió kilométert és még mindig 90% fölött van a kapacitásod. Szóval max. azt érdekli a cellacsere, aki sokadik tulajként 15-20 évesen megveszi az autót. Na az autógyárak pont nem nekik tervezik az autóikat ) -
cucka
addikt
válasz
Man0gatya
#62
üzenetére
Ez az akksi javítás mindenkinek a becsípődése valamiért.
- egy elektromos autóban az akksi az autó padlólemezében van, teherviselő elemként. Nem úgy tűnik, hogy a könnyű cserélhetőségre optimalizáltak volna.
- az összes eddigi tapasztalat azt mutatja, hogy nincs gond a jelenlegi akksik élettartamával. [link] itt vannak adatok, a Teslák 250 ezer kilométer után is 10% alatt marad a kapacitásvesztés. Most tedd mellé azt, hogy egy hagyományos autóban ilyen futásteljesítmény után a kettőstömegű, a turbó és a befecskendező rendszer is megfáradt és bármikor csereéretté válhat.A másik - nem, az elektromos autókat nem könnyebb használtan normális áron eladni, igazából rohadt nagy az értékvesztésük. Ez egy olyan szegmens, ahol nagyon gyors a fejlődés, gyorsan avul el a technológia, ezt tükrözik az árak is.
-
Vesa
veterán
válasz
Man0gatya
#62
üzenetére
1. A "mi lesz ha...", most nem téma. A jelenről vitázunk, nem pedig még fel sem talált technológiákról.
2. Tele van a net ilyen autókkal, a kulcs a tulajdonos kezében van. Ha karbantartják az autót, akkor jó eséllyel elmegy 2-300k-t is komolyabb költségek nélkül! Saját 318-as BMW-ben jelenleg 245k km van, kopó alkatrészeken kívül még nem cseréltem benne semmit. Igaz, most lesz majd egy vezérlés csere, az benne lesz 250k-ban, de ez is csak megelőző jelleggel, mielőtt még elszakadna a lánc. 5éve csak tankolok bele, viszont tény, hogy 15k km után mindig olajat cserélek. Ezen kívül, én garanciális autókról beszéltem! Lényegtelen, hogy meghibásodik a 100k km alatt mondjuk egyszer komolyabb mértékben, mert garanciális! Vagyis az én pénztárcámat nem fogja érinteni, következésképp, számomra irreleváns, hogy azért nem fizetek, mert nem megy tönkre, vagy azért, mert tönkremegy ugyan, de a gyártó fizet a szervízben helyettem!
-
Man0gatya
aktív tag
1. Az aksik is javíthatóak lesznek ugyan úgymint bármi más.. a cseréje gyakorlatilag megvan kompletten 1 óra alatt 5-10 év múlva nem ilyen akkuárakkal számolni mint amik ma vannak plusz az elektromos javítóműhelyek is sokkal többen lesznek...
2. mutass már olyan belsőégésűt ami elmegy mindenféle karbantartás nélkül akár csak 100.000kmt mert egy villanyos gyakorlatilag elmegy úgy hogy nem kell vele kötelezőre menni egy használt villanyosba beülsz és mész vele ami elromolhat benne az a futómű, hidraulika de az a kátyuk miatt, féket nem is kell használni, a motorban nincs kenés, mert nem kell bele. használtan eladhatóbb mint bármelyik belsőégésű mert nincs benne akkora rizikó az akkuk ami el -
axioma
veterán
Na most meg afa-csalasban reszvetellel vadolsz, egyre jobb. Reszemrol befejeztem, neked van egy meggyozodesed es a tenyek se zavarnak, nincs mivel vitatkozni.
A kozerdeku reszere: parkolas alsohangon (csak munkahely, kedvezmenyesen) 180e, nem toltom (parhavonta tan 1 kivetellel) ingyen sehol es plane sose szamoltam vele. Csak a kb. 16kWh vs. 5-6liter (ingazasban ez nem rossz) benzin ara kozott. -
Vesa
veterán
válasz
Man0gatya
#59
üzenetére
1. De, számos dolog elromolhat az e-caron is, az sem papírból van. Természetesen, jóval egyszerűbb szerkezet, ebből fakadóan az nem képezi vita tárgyát részemről sem, hogy kevésbé költséges a javítása. Az viszont butaság, hogy semmit nem kell rajta cserélni. Kopó alkatrészeket ott is kell, futómű, egyebek, és ugye ha az akkunak annyi, akkor élből milliós kiadásod lesz. Éppen ezért, ne vakítsunk itt a használt EV-k eldhatóságával, mert az életkorral párhuzamosan először is csökken az akksik hatásfoka, tehát csökken a hatótáv, ezért vélhetően egyre inkább nem akarja majd senki megvenni és bevállalni, hogy nála fáradjon el az akku pakk. De az minimum, hogy a kockázat meg fog jelenni az használt árban (vagyis kevesebbet fog érni).
2. Új autókról beszélünk, azokat hasonlítjuk. Márpedig, hogy ON maradjak, pont a Kia ugye 7 év garanciát ad az autóira, tehát miről beszélsz amikor azt állítod, hogy csak az e-autónál kell beülni és menni? Egy új benzinesnél is ezt fogod csinálni, hacsak nem b*szod szét az autót idejekorán (nem cseréled az olajat pl.), de az nem a tech hibája lesz! Vagyis fele áron veszek egy benzinest, megtakarítok 6-7 milliót élből, és pont úgy eljárok vele 5-6 évig komolyabb szervizköltség nélkül, mint a 13milliós EV-vel. A különbözet feléből meg tankolok amíg el nem adom (most nyilván átlagfelhasználás, átlagos km futás esetén). Ezt mondjuk megspórolhatnám a 6-7 millióval drágább EV-vel és a hozzá 6-7millióból kiépített napelemes rendszer által. Annak kiszámítását, hogy mi érte meg jobban összességében, nem végzem el helyetted!
-
Man0gatya
aktív tag
Hát ha nézed egy elektromos autó hatótávja már most elég a legtöbb embernek ára nem sokkal több mint egy hibrid benzinesnek viszont töltőpont az egyre több lesz az akkuk is egyre csak fejlődnek és ha megveszel egy elektromos nem úgy kezdődik hogy ezt meg azt cseréld hanem beleülsz és mész mert nincs benne ami tönkremenjen ezért lesz eladhatóbb egy villanyautó 5-6 év múlva míg egy 5-6 éves robbanómotoroson már ott kezdődik hogy ez meg az már hibás cseréld ezt cseréld azt ki hogy kapj egy jó autót.
-
julius75
aktív tag
Nem írom le többet: tudom, ismerem az árakat. Örülök neki, ha neked ennyiből sikerült, de kérlek ne sugalld azt, hogy ez a normális, és én "valamit nagyon benéztem".
Véletlenül sem állítom, hogy hazudtál! Azt viszont igen, hogy normális rendszert, minőségi eszközökből, áfásan, hivatalosan ennyiből ma nem lehet felépíteni.
Őszinte leszek: az általad megadott teljesítmény / bekerülési költség párosból egy dolog hiányzik: az áfa. És itt hagyjuk is abba.
Nem kezdem el sorolni, nekem hogy jött ki a saját rendszeremnél az 55 hónapos(!) megtérülés, mert ahogy én csináltam, úgy más nem tudja. És nem is kívánom se publikálni, se hirdetni, se kérkedni vele. Megoldottam, működik, felébe került, boldog vagyok, vége.
Ami az SE rendszert illeti: sokan telepítik olyan helyre, ahová semmi szükség rá, de jól mutat, drágább anyaghoz több munkadíj számolható el, stb.....és kapsz a nyakadba további 26 olyan eszközt, ami elromolhat. És el is fog......tudom, tudom, van 25 év garid rá.
Szuper. Majd ne felejts el szerelőt hívni, és kijárni a garanciális cserét a 18.-ik év környékén.
Nekem nincs SE rendszerem, és nem is ajánlom csakis oda, ahol elkerülhetetlen. És ezáltal nem is építek be egy csomó olyan alkatrészt, ami nélkül is tökéletesen működik a rendszer."Mert az hgoy ujonnan draga az nem azert draga mert elektromos (pontosabban annyibol igen hogy nem tudja beleszamolni hogy a kov. 5 evben mennyit kaszal a szervizelesen)."
5 év szervizelés az kb. 250ezer a robbanó kárára. A súlyadó kb. 150ezer (ennek nem néztem utána, sacc), és van még a parkolás. Nekem évi ötezer, neked lehet 50-70 is akár. Akkor is még csak fél milliónál járunk.
Ha otthon töltöd, akkor is fizetsz az energiáért. Vagy a szolgáltatónak, vagy amikor megvetted a napelemet. Mindenhol máshol eltűnt, vagy el fog tűnni az ingyen töltés lehetősége.
(tudom, ahol dolgozol, ott ingyenes.....csak példa akart lenni, de ha így is van se általánosítsunk)
Mint írtam is: van évi 3-3.5 ezer kWh megtermelt, "felesleges" villanyom, és még így is azt mondom, csak nagyon kevés esetben, élethelyzetben éri meg ennyiért az e-niro.Man0gatya: "a belsőégésű fabatkát sem fog érni"....kb. 25 év múlva lesz igazad. Talán.
Az országban futó autók életkora bőven 10 év feletti [link] , egyszerűen azért, mert nincs az embereknek pénze a cserére.
ugyan ez igaz az akkura: "akkucsere kb 1 óra akár egy modern akkura"....ki fogja, ki tudja kifizetni? Ne haragudj, de nagyon nem értek egyet a gondolatoddal. -
Man0gatya
aktív tag
Te tévedsz nagyot ugyanis ha bejön egy forradalmi akku a belsőégésű fabatkát sem fog érni ugyanis nem fogja megérni fenntartani használtan meg főleg egy nagyobb hatótávú suv meg vidéki embereknek tökéletes lesz a 4-5-6 millióért meg simán eladható lesz ugyanis a suvok nem lesznek 8-9 milliónál olcsóbbak újonnan Viszont a belsőégésűek rohamosan fognak értéktelenedni. Mert egy elavult technológiát fognak hordozni egy elektromos autóban egy akkucsere kb 1 óra akár egy modern akkura
-
ket_kerek
csendes tag
Azért itt is szükségét érzik, hogy kiszúrjanak azzal, aki nem akarja megvenni a legmagasabb csomagot.
Itt az első parkoló radar esik ennek áldozatául, mivel az pénzért sem érhető el, csak a platinum csomagban (és így csak a nagy aksival). Azért is érthetetlen, mert mindegyik szinthez alapból jár FCA "Ráfutásos ütközéselkerülő támogatás" ami "A kamera és radar alapú érzékelővel működő ráfutásos ütközéselkerülő támogatás" tehát kell, hogy legyen elöl radar mindegyikben... -
axioma
veterán
válasz
mjani1172
#51
üzenetére
Nekem azt adja hogy nem fustulok es nem fizetek a parkolasert nagyon kedvezmenyesen 15e-et havonta.
Igen, nem autobuzi vagyok hanem A-bol B-be kozlekedo Es nem mondtam hogy masnak is ilyennek kell lennie, de az boki a csorom ha az uj auto fela'ra't(!) veti az elektromossag szemere. Mert az hgoy ujonnan draga az nem azert draga mert elektromos (pontosabban annyibol igen hogy nem tudja beleszamolni hogy a kov. 5 evben mennyit kaszal a szervizelesen). -
axioma
veterán
OK, ennyi, csak ne sugalld azt hogy hazudok mert annyibol nem lehet, aztan csak kiderul, hogy mindossze te nem szeretnel olyat telepiteni mert szerinted az nem optimalis. En meg kivalaszthatom, kivel csinaltatom, es volt aki nem volt hajlando SE rendszert odarakni, erdekes pont a regebbi cegek igen...
-
mjani1172
addikt
Már egy párszor olvastam a hozzászólásáaidat és tudom nem lehet meggyőzni.
Nem megbántásból,de egy használt Peugeot Ion szemszögéből nézve, valóban minden pazarlás.
De van akinek az autózás nem csak abban merül ki, hogy egy ilyenben üljön.
Lehet, hogy a táblázatod szerint ez legjobb választás,nekem viszont nem, szvsz egy szükségmegoldás,kb mint a Reliant Robin.
Az olcsóságon túl semmit nem ad. -
julius75
aktív tag
Ne dolgozz vele, örülünk ha működik, de tényleg nem érdekel.
Mint írtam, elég jól képben vagyok az árakkal, tudom milyen, ha rendszert veszel, tudom milyen az mvm-hitel, és azt is tudom, mennyi kókány, semmitérő cég szakosodott erre az iparágra.
Amit leírtál összeget abból 17-es rendszert telepítve, engedélyeztetve, főleg optimalizálókkal nem lehet csinálni. De ha nektek sikerült, akkor oké, engem azért annyira nem érdekel, hogy ezen vitázzak.
Ha meg nem q.cells akkor máris kezd kibújni az a bizonyos szög, mert a másik panel amit árulnak, nos hát.....Man0gatya: összeadom neked is szívesen: 12.849.000 + 160.000 (metálfény) = 13.009.000,-Ft
Ha azt gondolod, itt 5 éven belül eltűnik a robbanómotoros autó, hát rohadt nagy tévedésben vagy. Még 30 év múlva is nagyon sok lesz belőlük.
Viszont ha tényleg kitalálnak valami forradalmit akku téren, akkor a régi akkuval szerelt egy fabatkát sem fog érni. Akinek lesz pénze újat vesz, a többségben lévő kisember pedig marad a használt egynégy tsi-nél. -
Man0gatya
aktív tag
HA lesz akku forradalom akkor hol adod te el a 8 milliós már most használt kocsidat 4 millióért? kinek fog AZ kelleni?
elárulom neked hogy örülsz majd ha kapsz érte még pénzt. míg egy elektromos autó mivel addigra lesz töltő még bőven meg fogja érni az árát. A e-niroban van akkutemperáló szóval valószínűleg jó állapotban lesz akku is. 5-6 milliót simán lehet érte kapni évek múlva is 5-6 évesen még garanciásan -
Man0gatya
aktív tag
Vannak itt páran akik el vannak tévedve e-nero árak:
AKCIÓS ÁRAK (ÁLLAMI TÁMOGATÁSSAL)
BRONZE 9,999,000 -
SILVER 10,299,000 11,549,000
GOLD 10,949,000 12,199,000
PLATINUM - 12,849,000 ezek a hivatalos állami támogatott árak, ezekre jöhet még pár extra de a gold ami új UVO ota rendszerrel, vezetés támogató rendszerrel minden extrával megáll 1.2800.000 körül
https://www.kia.com/content/dam/kwcms/kme/hu/hu/assets/contents/utility/Brochure/price-list/kia-e-niro-arlista.pdf
Elektromos kocsi hatótávja ugyanúgy sok mindentől függ mint egy benzinesé, de ami fontos különbség hogy benzint a kocsid nem képes termelni elektromos áramot viszont igen egy dugóban araszolva egy benzines fogyaszt 8-9 litert míg egy elektromos pár kwot mivel minden fékezéskor visszatermel. Az hogy miért a suv formát erőltetik talán azért mert népszerű? mert nem kell a földre hajolni a gyerek betételekor, ki-beszálláskor kényelmes magasan ülsz stb stb stb
Töltés: aki nem tudja otthon tölteni, de nem megy napi 50-100 kmnél többet ez már annak is ajánlható mivel heti 1x kell tölteni mint egy benzineset csak olcsóbb. Benzinest, heti 10-20000 ezerért tölt egy hasonló felhasználású ezt meg feltöltöd egy gyors, villám vagy destination töltőnél kb 3000-6000 ftért vagy éppen ingyen....aki meg otthon tud tölteni és megy évi 15-30000 kmt annak sokkal, jobban megéri ez mivel nem csak benzin árában van eltérés hanem pl. a szervizigényben is
használtan meg egyértelmű hogy elektromos jobban megéri mivel annak a hibafaktora sokkal kisebb ha belegondolsz egy elektromos motor akár 1 millió kmt gond nélkül elmegy. az alatt egy belsőégésű hányszor kíván meg teljes felújítást már csak a működési elvből eredő különbség miatt is? -
axioma
veterán
válasz
Bgyarmati
#42
üzenetére
Latszik hogy nincs elektromos autod.
Ami "normal" autoban a kis akkurol (12V) megy, az itt is. Igen, a kis akku le tud merulni es akkor az e-auto nem mozdul, hiaba van tele a menetakku...
Szoval csak a futes es klima jatszik. A domb sem, mert nem csak felmesz, vissza is jossz, akkor meg visszatermel (rendszeresen megyek at Bkalasz-Urom-Becsi ut, nem a levegobe beszelek, nem jelentos a tobbletfogyasztas). A tojas meg pont nem ugy van ahogy a fustosoknel: az egyetlen nagy pazarlas varosban ha jobban fekezel mint amennyi a visszatermelesbe belefer. Jo, orszaguton a nagy sebesseg is, de idonkent jarok M0 110-es szakasza fele, az se turhetetlen.
Szerk domb, meg nagy gyorsitasnal _atmenetileg_ persze bevillantja, hogy ha igy mennel tovabb akkor fele annyit tudnal megtenni, de hat ez az algoritmusbol adodik, es nem kell megijedni, ha nem maradsz abban az intenziv felhasznalasi modban. -
axioma
veterán
Bingo, van egy peugeot ion-om varosjarni, 2.25-ert vettem majdnem pont 1 eve (ez is fel ev piacnezegetes utan), csaladinak egy Ampera 3.85-ert (fel ev itt is befigyelt), ezzel az ingazasok miatt van majd 50e-es villanyszamla, a 17-es rendszer meg igy is varhatoan tultermeli, azt a jovedelmet nem szamolva is 8-9 ev megterules. Es ez nem az ahol 10 evnel a rendszer lelke invertert amivel a beepitett szabalyzot csereled, mert a szabalyzo nekem kint van a teton 2 panelenkent es 25 ev garis... inverter is ha cseres is (de kisebb feladat, kevesbe lesz nyuvasztva), lenyegesen olcsobb mint a "gazdasagos" rendszerben.
Ha ugy nezen en nagyon mindent osszeadva brutto 11M-ert a ket auto + osszes tankolas + a lakas energiaszukseglete (=nyugdijbefektetes) beruhazast tettem meg. Nem egy db uj autot. -
Bgyarmati
csendes tag
Ezek a hatótávolságok nagyon el vannak varázsolva. Ha nyáron bekapcsolod a klímát, vagy télen a fűtést meg az ülés- és/vagy a tükörfűtést, hátsóablak párátlanítást, megy a rádió is, és a jobb talpad alatt nem egy lágytojást dajkálsz (kissé sportosan vezetsz), akkor a hatótáv a felére esik vissza, vagyis bakfitty. És akkor még nem beszéltem arról, ha a Pilisbe vagy a Dobogókő felé, vagy Visegrádra mész a Panoráma úton. Vagy a Jósvafői barlanghoz. Vicc nagyon drágán. Városi "bevásárló" autónak meg luxus, még ha milliomos vagy, akkor is.
-
axioma
veterán
Varjuk meg hogy mukodik (<10 nap elvileg), es privatban reszletezhetem tovabb. Kezdjuk ott hogy ha nem darabokat veszel hanem rendszert, raadasul nem MVM hitelre hanem kp-vel, eleve nem listaarral kene szamolni. Valamint tuzvedelmi eleve ha nem az inverter a szabalyzo akkor technikailag nem is kene, de nalunk meg azert sem kell papiron sem mert siman tavolsagon belul vagyunk. Igen, probaltak minket is sokfele pluszkoltseggel etetni... szoval iden Construman (kora tavasz) kezdtuk es 10-12-es rendszerreke is adtak ilyen arat... megjegyzem az elmu sajat cege is megcsinalta volna a 17-est csak 310-es vagy 315-os mar nem emlekszem napelemekkel, darabszamra ugyanezt ugy ertve, cegekre meretezett szerzodessel (pl. betanitas meg ilyesmi beleertve) 5.2 korul talan. Ha nagyon erdekel majd ha jobban raerek elokereshetem a reszleteit.
-
Vesa
veterán
Valójában sehogy sem éri meg sajna. A napelemes rendszer jól hangzik, de 5 (ami inkább 7-8)Millió beker költség mellett, nem árt kiszámolni, mikor térül meg, beleszámítva, hogy -mint minden rendszer-, ez is öregedik, folyamatosan romlik a hatásfoka (ami már eleve nagyon gyér, sajnos jelen állás szerint a napelem technológia rettenetesen gyenge hatásfokkal rendelkezik), majd kb. mire lenullázza önmagát, lassan cserélni kell szinte minden elemét a solar akkuktól kezdve a panelekig. Végig szaladtam már ezen párszor, de mindig az jött ki, hogy a megtérülés minimum kétséáges, vagy ha el is érhető, akkor olyan távlatokban (10-15 év), ami értelmetlenné teszi az egészet, legalábbis én nem tervezek ilyen hosszú időre, mert fene tudja mit hoz a jövő.
Az egyetlen amit most vásárlásig jutva el tudok képzelni, az egy régi kis e-car, olyan max. 3M körül, amivel lehet a városban ingázni. De a 13-25milliós e-autók értelme konvergál a nullához, sajnos bárhogyan számolom, nem éri meg a vesződést. És bár lokálisan tisztább, ezt elismerem, de összességében sajnos nem ilyen szép a helyzet, eleve az akku előállítás miatti CO2 terhelés miatt, másrészt a gridről rátöltött -tehát jelentős részben fosszilis üzemből előállított- áram miatt, harmadrészt, a Li-ion akkuk jelenleg sajnos tökéletesen megoldatlan újrahasznosítása miatt (vagyis tonnaszámra mennek ki a szemétbe, komoly mértékben szennyezve a környezetet).
Egy forradalmi akku tech esetén, aminek az újrahasznosítása is megoldott lesz, illetve a grid megnövekedett terhelésének felkészítését és megoldását követően, _talán_ lesz értelme.
-
julius75
aktív tag
-
julius75
aktív tag
Jogosultságom van (illetve a tulajdonomban lévő cégnek) napelem szerelésre, és azért hidd el, nagyjából képben vagyok.
Fajlagosan kb. 400ezer/kwp a telepítési ár, ez lehet jóval olcsóbb, minél nagyobb a rendszer. Pl. egy 17-es esetében akár 350 vagy alatta picivel. De amit te írtál, hogy 4.5 millió, az nem oké. Itt bruttó 266-ra adódik per kwp, ami lehetetlen. Még a legszarabb kínai cucckkat feltételezve sem jön ki. Ráadásul az SE rendszer mindig drágább az optimalizáció miatt.
Csak az inverteretek + az optimizerek másfél millió minimum.
A másik másfél a tartó + munkadíj (bár már ez is könnyen minuszos meló lesz), és akkor a harmadik másfélből maradt bruttó 30ezer egy táblára. Kizárt. A kifutó 270-es panelek is többe vannak.
Szóval valami nem stimmel, vagy a 4.5 misi, vagy nettó az a bruttó, vagy valami más sumák, átbaszás volt/van/lesz.Mérőhely csere sem kell mindenkinek, ezt is rosszul tudod. Szolgáltatói részről legtöbbször egy fillérbe sem kerül.
A súlyadó/parkolás simán meg fog szűnni, amint kimutatható bevételkiesést eredményez. Most még leszarják, mert fillérektől esnek el miatta. Tudod olyan ez, mint a rendszeretekre kiszabott napelem adó. Most még nulla forint van a táblázatba írva, de csak egy tollvonás és már fizetsz is, mint a kisangyal.
[link] -
axioma
veterán
Remelem nem csap le egy modi a reklam miatt: ecoenergy.hu (52 db 325W-os napelem, 26db P650 (szerzodesen P600-nak irva de 650-ek telepitve), es 1 db Solaredge inverter + szereles, ugyintezes).
Ciki, de most passzolom hogy a kwp az hogy adodik, ez a nevleges teljesitmenyek osszege, ez alapjan lehet szerzodni az elmuvel. -
axioma
veterán
Nagyon szar helyrol nezted a rendszerarat. Nekunk a 17kW lett br. 4.5M es az elmu szorakozas +0.5M, de ez csak a 3x25A miatt, utobbibol csak a merohelycsere van mindenkinek, az <200e.
Az ingyen parkolas, sulyado stb. majd akkor szunik meg, ha mar nem szmogriado-kozeliek a varosok... btw ha eleg sok lenne az elektromos auto, gondolhatnak ujra a kozlekedesi lampak utemeit, mert annyival gyorsulna a forgalom... -
julius75
aktív tag
Kezdettől fogva a 64kW-os verzióról beszéltünk. És a plusz extra nélkül kérhető legdrágább verzióról, ami pont 13millióéskilencezerforint.
Ugyanis csak ebben van hőszivattyús fűtés és nagyobb fedélzeti töltő.....A 250km-rel ha tud otthon tölteni, és valóban megy ennyit, és van napelemes rendszere (+3 millió a 7kWp-s renszerár) ami termel neki 8-900kWh-t csak töltésre, akkor még akár meg is érheti.
De csak így.axioma: már a legtöbb helyen nem ingyenes, 80Ft/kW például.
És így lesz ez az ingyen parkolással, súlyadóval is, amint "szemmel jól láthatóan" bezöldülnek a rendszámok.Nem kevertem én semmit, ezek számok. Tudom, hogy nem egy óriáskifli a MAP+, de azt azért ne akard rámbeszélni, hogy új autót venni jobb....
Egyszerűn összehasonlítottam a kettőt, nem több.Banano: Te.
-
Gery20
tag
Pont nem, mert napi 250km-t megy autópályán/városban vegyesen, ennek pedig elvileg 400km felett van a hatótávja, így kijön belőle minden nap gyorstöltés nélkül. A szövegértéssel vannak problémáim, de ezt azért nehéz máshogy értelmezni:
"Az új E-Niro már 9.999.000Ft-tól (39,2kWh), illetve 11.549.000Ft-tól (64kWh) állami támogatással elérhető!" -
axioma
veterán
1. Ja kerem, ha belekevered az _uj_ auto tulajdonsagait, akkor barmit ki lehet hozni. En azt nem tartom fair-nek ha azt mondod, hogy az 5M ES a kamatok a tied. Igy mar hogy a mai 5M-nak a jovobeni erteke ami 6M nominalisan, igy nem hibas, de nem mondd tobbet, mint ma 5M.
Mi nem kispalyazunk, igaz nem idealis a tajolas (K-DK), 45 fok es neha reszben arnyekos [de kettesevel kapott optimalizalot], de ezekkel egyutt pont duplaja rendszer megy fel... ket auto napi ingazasa meg amugy se kis fogyasztasu cs.haz havi szamla majd 50e most, szoval nagyobbreszt ki fogjuk hasznalni. -
axioma
veterán
Nem ertem miert kell eroltetni ezt az utcan toltes dolgot.... jo, most me'g kiserleti meg ingyen, de nagyon gyorsan mind fizetos lesz, sot biztosan dragabb is lesz, mint az otthoni toltes.
[Ami nagy baj, hogy jelenleg tobb konstrukcional dragabb, mint a benzin, vagy max. pariban van. Tehat a plug-in hibrid, amelyiknel pont lehetne hatni az emberekre hogy legalabb a varosban ahol toltheti ne a benzint pofogje, o se fogja azt valasztani. Pedig egy 3x-os szorzo van otthoni nappali aramnal is ugy kb., lenne ott kozte te'r egy kecske-kaposzta valasztasra.]
Igen, a villamosenergia torvenyeknek meg szolgaltatoknak van pluszban alkalmazkodnivalojuk, de ez elobb-utobb ugyis sajat jol felfogott erdekukben meglesz. -
julius75
aktív tag
Nem jól számolsz.
1. te veszel 13 millióért autót. Az értékvesztése alapján 5 év múlva kb. 6 millióért eladod, de csak akkor, ha nem lakod le, és addig nem lesz technológiai forradalom akkumulátor téren, mert ha igen, akkor csak 3-ért. Ugyanis a régi senkit sem fog érdekelni.
Tehát van 6 millió jó magyar forintod.2. én veszek 8-ért autót, illetve 5-ért állampapírt. Mikor eladom, (veled egyidőben) kapok érte 4 milliót (remélhetőleg), illetve éppen lejár az állampapír is, amiért kapok kamatokkal együtt 6.367.500,-Ft-ot.
Ha jól számolok nekem bő 10millió forintom van.Persze ezekből próbálja meg valaki reálisan kiszámolni, mekkora különbségek adódnak az eltérő üzemeltetésből. De hogy nem 4 millió, az biztos.
Mindkettőnk pénze annyit ér amennyit.
De nekem kicsit több maradt.... Napelem: Mo. jónak számító helyen (értsd nem pl. Kisalföld), déli tájolás, 34 fokos árnyékmentes tető, 8400W beépített napelem teljesítmény mellett ma 9895kWh a rendszer évi teljesítménye.
Ideális esetben 1.2-1.25-tel lehet szorozni. Ha árnyékos, nem déli tájolás, stb. akkor nyilván rosszabb. -
julius75
aktív tag
Ha valaki 60ezret megy évente, vegyen gázolajos autót.
Ha elektromost vesz, akkor abból max. 40ezer lesz meg válás, mert a villanytöltőknél fog aludni....Kérlek engedd már el, hogy mindenképpen igazat akarsz....
A 64kW-os verzió ára (a fullos típus), de extrák nélkül, állami támogatással, 13.009.000,-Ft bruttó.
Amit linkeltél, az a kisebbik akkuval szerelt alap változat ára. Hatótáv bőven 300km alatt.....
De ha mégsem hiszel nekem, nézd meg a Kia oldalán. -
axioma
veterán
Jujj ne szamolj mar egy tetelt ketszer. A most elkoltott 5M vs. a most MAP+-ba rakott penz 5 ev mulvai erteke kb. az lesz mint a kamatos MAP+ egyenleg. A mai jelenerteke 5M. Jo, MAP+ _atmenetileg_ infla feletti, de nem veletlen az emelkedo kamatszamitasi mod (ugye te ezt is lazan kezelted) meg a hosszu benntartas, mert atlagban fog jol kijonni allam bacsinak... mindenki kamatemelkedesre szamit, ha beut a valsag me'g negativ realhozam is kijohet.
Szoval a 273e-et azt ne szamold az 5M feletti penznek, nem fedez az semmit. -
-
-
julius75
aktív tag
De-de, bizony, hogy össze lehet.
Amit én néztem a hahu-n az sima egyhat benzin 105 lóval, 6.5-ért. De azért írtam, hogy legyen 8 millió, és abba már nagyon sok hasonló méretű robbanómotoros autó belefér.
Az állami támogatásd se vond le kétszer, a 13.009.000,-Ft már a csökkentett ár......
A 13 millió - 8 milló = 5 millió egyenlet alapján MAP+ állampapír vásárlása esetén évi 273ezerrel leszel gazdagabb, de lesz súlyadód, továbbra is fizetősen parkolsz, és van évi egy szervíz kb. 50-60 ezerért (ez mondjuk lesz ám az elektromosnál is, legfeljebb kevesebbe kerül kicsivel)
Az inflációt hagyjuk, mert ha az autó árába rakod akkor meg sima értékvesztéssel bukod.
Szóval még úgy sem veszem meg (mert egyszerűen nem éri meg), hogy évi 10ezer kWh-t termel a napelemem, amiből jelenleg 3500-ra semmi szükségem.... -
Banano
tag
normális kerékmérettel tényleg el tud 13-16 kWh/100 km körüli fogyasztással járni, így aztán nem meglepő, hogy elég volt egy nettó 64 kWh-s akkumulátorpakk ahhoz, hogy az e-Niro tényleg el tudja érni az álomszerű, 455 km-es, tisztán elektromos hatótávot.""
És mi lenne ha nem divatb**i "városi terepjáró"-kat gyártanának,hanem normális méretű sedanokat,nomális légellenállással, dupla ekkora aksival? Vagyis mondjuk 100-as aksi, 10 kWh fogyasztással = 1000km-es hatótáv. Hurrá,megoldottuk a hatótáv kérdést.
Persze értem én..először jön a 64 kWh-s..utána az "exkluzív VIP " 72 kWh-s ..majd a 82.5-es,és 10 év múlva talán eljutunk oda,hogy normális aksit rakjanak bele.
Lásd mobilpiac.Ott is a gyártók többsége telibeszarja az aksit,pedig amilyen lapáttelefonok vannak,simán elférne nagyobb is. -
Uckz
tag
Azért azt is figyelembe kell venni, hogy ezt nem feltétlen csak magyar piacra szánták. Skandináv országokban rengeteg töltőállomás van kinn az utcán és az emberek simán otthagyják, bevásárló központok parkolója tele van töltőállomásokkal, hogy vásárlás közben tudják tölteni őket, és elég működőképes.
-
axioma
veterán
Szerintem szogezzuk le: az uj auto a draga, fuggetlenul attol, hogy elektromos-e. Az mar csak ennek a kovetkezmenye, hogy uj auton sokkal nagyobb a kulonbozet is.
A toltesrol meg mindig is azt mondtuk, hogy mindennapi hasznalatra az vallalja be, aki tudja otthon tolteni. Nyilvan egy videki ut mas, de eleve nem tesz jot az akkuknak a folyamatos gyorstoltes.
A soktizezer liter uzemanyagrol meg csak annyit, hogy az elektromos auto fogyasztasa eleg rendesen csak a tavval korrellal (felteve hogy ennek megfelelo vezetesi stilusban marad a sofor), mig a benzines pont a munkaba jaras dugoban atlagaban bukik el.
Amugy mikor ezt kezdik eladogatni, siman megvennem. Jelenleg a toltokiepitettseg miatt a csaladi fo autonak nem vallalnam, arra jo a (nem kamu) plugin hibrid. -
Gery20
tag
Ezt így nem lehet összehasonlítani. Eleve ugye ebből nincs sima benzines, csakis hibrid. A magasabb felszereltséggel az alapára 8,2m Ft. Ebbe még egy csomó olyan extra nincs benne, ami benne van az elektromosban, ha azokat hozzáveszed máris 9 millió felett vagy és már csak 4 millió a különbözet. Ebből lejön az állami támogatás, máris csak 2,5 millió a különbözet, ami már csak ~6250L benzin = kb. 80ezer km. És akkor még nem kalkuláltál az olajcserékkel és egyéb alkarészekkel, amik az elektromosban nincsenek.
Egyértelmű, hogy nem jó megoldás mindenkinek még jelenleg, de nem annyira drága már mint pár évvel ezelőtt volt. Remélhetőleg mire elterjednek ezek az autók a töltőhálózat is megfelelő lesz a fogadásukra.
-
Vesa
veterán
Akkor sorry, a hahu-s rész zavart meg.
Már most is káosz a töltés, főleg, amikor menő jenő rááll és ott hagyja a kocsit, miközben dolgát végzi. Azért tartom hülyeségnek ezt a hatótáv fétist, mert ez az egész e-car rendszer jelenleg 90%-ban csak ingázásra alkalmas, vagy városon belül, de azt is csak akkor ha otthon, családiházban tölthető. Az működőképes, de ezek a nyilvános töltők...hát, sok sikert annak, aki ezzel akarja tökön lőni önmagát a 13-25milliós beruházás után. -
julius75
aktív tag
Én új autóra gondoltam, ezért is írtam a 8 milliót.
És igen, ez a töltő kérdés rövid időn belül a rendszer gyenge pontja lesz.
Elég csak azt megnézni, milyen sűrűn vannak most a benzinkutak, meddig tart átlagosan egy tankolás, és mégsem tudok szinte soha odaállni úgy egy kúthoz, hogy más ne tankolna éppen....Akkor most ezt számoljuk át minimum fél órás töltésekre. Káosz.babosmiki: ami a különbözetből megmarad, abból rengetek élményt lehet venni...nem is akármilyet
-
Vesa
veterán
Alapvetően egyetértek, ezeknél az autóknál a spórolás -kategórián belül- egyelőre nem értelmezhető az autók magas ára miatt. Azonban nem számolsz tökéletesen, mert új autó árát hasonlítod használthoz!
Ettől függetlenül tény, hogy hasonló, kvázi kisautót egy takarékos benzinessel simán meg lehet venni 7millió körül még újonnan is, tehát a különbözetből igen sokezer liter üzemanyag jön ki. Ilyen árak mellett jelenleg nem éri meg elektromos autót venni, maximum használtan, valami régebbi modellt viszonylag olcsón, ingázásra, második autónak. A hosszú utaknál pedig még mindig sokan elfelejtik, hogy hiába van töltő a távoli célállomáson, ezek jellemzően csak 2 állásos töltők, melyek ha foglaltak, akkor gyorstöltő ide vagy oda, nem 30perc lesz a dekkolás, hanem akár több óra is! És ahogy terjednek az e-autók, úgy lesz a foglalt töltő esélye egyre nagyobb. -
julius75
aktív tag
3 hete felhívtam az egyik kereskedőt: extrák nélkül, a növelt hatótávú változat 13.009.000,- Ft, jövő májusi átvétellel.
Ugyan ez az autó automata váltóval, 1.6 benzin, igaz csak 105LE-vel 6.5milliótól indul a hahu-n. De legyen 8 millió.
Ha veszek egy e.nirot, és kizárólag financiális oldalról nézem, gyakorlatilag nem mást csinálok, mint előre kifizetem kb. 12500 liter 95-ös benzin árát.
Ami 7.5-es átlaggal számolva kb. 160ezer gurult km.
A ki nem fizetett súlyadót és parkolásokat pedig szerintem bőven lehet fedezni az 5 milliós árkülönbözet kamatából. (MÁP+ = 273.500,- / 5év / millió forint) -
vicze
félisten
Egy téma amit nem szoktak a cikkek taglalni, hogy esetleges SW frissítés milyen formában lehet felrakni?
Csak ha az okosabb rendszerek is a klasszikus, vidd be a márkaszarvízbe és pár év után fizess érte modellt követik, akkor sok előnye a csicsán kívül nincs ezeknek.
) , akkor szinte biztos, hogy motorcsere lesz a vége előbb vagy utóbb. Eddig még nem találtak olyat amiben ne 710-es motor lenne gyárilag, a csere után viszont 711-es jelzést kapnak az autók. Most mindenki árgus szemekkel figyeli, hogy a most átadottak vajon 711-esek e már (azaz javított motort kapnak), vagy ez a szám kifejezetten csak annyit jelent hogy motorcserén esett át az autó.
- Miért is kéne nagykapacitású menetakku egy üzemanyagcellás járműbe?
[nem veletlen, hogy eloszeretettel engedek be zold rendszamos autot magam ele - megjegyzem engem is hamarabb beengednek mint a teljesen hasonlo stilusu suzuki alto-val engedtek egy eve...]
Mert megveszik, sőt, sorban állnak érte. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ma Járt már nálunk korábban egy Niro, ám a teljesen elektromos változat minden szempontból tartogat újdonságokat. Kipróbáltuk, leteszteltük.
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- LEGO klub
- Teljes stratégiaváltással megy neki az európai piacnak a BYD
- Riasztó topik
- Elindult a Marathon zárt alfa tesztje
- Retro teló rajongók OFF topicja
- Házimozi belépő szinten
- Hobby elektronika
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- További aktív témák...
- Apple IPhone 13 Pro Max 256GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB,Újszerű,Adatkábel,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 16 Pro Max 256GB,Újszerű,Dobozával,24 hónap garanciával
- Samsung Galaxy Note 20 Ultra 5G 256GB,Újszerű,Adatkábel,12 hónap garanciával
- Samsung Galaxy A56 5G 256GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Csere-Beszámítás! Számítógép játékra! R5 5500 / RX 5700XT / 32GB DDR4 / 256GB SSD + 1TB HDD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest