Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • julius75

    aktív tag

    válasz axioma #25 üzenetére

    Nem jól számolsz.
    1. te veszel 13 millióért autót. Az értékvesztése alapján 5 év múlva kb. 6 millióért eladod, de csak akkor, ha nem lakod le, és addig nem lesz technológiai forradalom akkumulátor téren, mert ha igen, akkor csak 3-ért. Ugyanis a régi senkit sem fog érdekelni.
    Tehát van 6 millió jó magyar forintod.

    2. én veszek 8-ért autót, illetve 5-ért állampapírt. Mikor eladom, (veled egyidőben) kapok érte 4 milliót (remélhetőleg), illetve éppen lejár az állampapír is, amiért kapok kamatokkal együtt 6.367.500,-Ft-ot.
    Ha jól számolok nekem bő 10millió forintom van.

    Persze ezekből próbálja meg valaki reálisan kiszámolni, mekkora különbségek adódnak az eltérő üzemeltetésből. De hogy nem 4 millió, az biztos.

    Mindkettőnk pénze annyit ér amennyit.
    De nekem kicsit több maradt.... :C

    Napelem: Mo. jónak számító helyen (értsd nem pl. Kisalföld), déli tájolás, 34 fokos árnyékmentes tető, 8400W beépített napelem teljesítmény mellett ma 9895kWh a rendszer évi teljesítménye.
    Ideális esetben 1.2-1.25-tel lehet szorozni. Ha árnyékos, nem déli tájolás, stb. akkor nyilván rosszabb.

  • Banano

    tag

    válasz axioma #34 üzenetére

    17 kwp 4.5 millioert ? HOL? :DD

    * Random életbölcsesség ctrl+c ctrl+v *

  • julius75

    aktív tag

    válasz axioma #34 üzenetére

    Jogosultságom van (illetve a tulajdonomban lévő cégnek) napelem szerelésre, és azért hidd el, nagyjából képben vagyok.
    Fajlagosan kb. 400ezer/kwp a telepítési ár, ez lehet jóval olcsóbb, minél nagyobb a rendszer. Pl. egy 17-es esetében akár 350 vagy alatta picivel. De amit te írtál, hogy 4.5 millió, az nem oké. Itt bruttó 266-ra adódik per kwp, ami lehetetlen. Még a legszarabb kínai cucckkat feltételezve sem jön ki. Ráadásul az SE rendszer mindig drágább az optimalizáció miatt.
    Csak az inverteretek + az optimizerek másfél millió minimum.
    A másik másfél a tartó + munkadíj (bár már ez is könnyen minuszos meló lesz), és akkor a harmadik másfélből maradt bruttó 30ezer egy táblára. Kizárt. A kifutó 270-es panelek is többe vannak.
    Szóval valami nem stimmel, vagy a 4.5 misi, vagy nettó az a bruttó, vagy valami más sumák, átbaszás volt/van/lesz.

    Mérőhely csere sem kell mindenkinek, ezt is rosszul tudod. Szolgáltatói részről legtöbbször egy fillérbe sem kerül.
    A súlyadó/parkolás simán meg fog szűnni, amint kimutatható bevételkiesést eredményez. Most még leszarják, mert fillérektől esnek el miatta. Tudod olyan ez, mint a rendszeretekre kiszabott napelem adó. Most még nulla forint van a táblázatba írva, de csak egy tollvonás és már fizetsz is, mint a kisangyal.
    [link]

  • julius75

    aktív tag

    válasz axioma #36 üzenetére

    Megnéztem a linkelt céget. Amit írtál, 325-ös Q.Cells (jó minőségű) panelből bruttó 55.880-ért adnak egyet, azaz 2.9 millió az 52 darab.
    A maradék 1.6 millióba még az inverter + opti + kábel + tűzvédelmi főkapcs + túlfeszvéd sem fér bele, nemhogy a tartó és szerelés.....

  • Vesa

    veterán

    válasz axioma #34 üzenetére

    Valójában sehogy sem éri meg sajna. A napelemes rendszer jól hangzik, de 5 (ami inkább 7-8)Millió beker költség mellett, nem árt kiszámolni, mikor térül meg, beleszámítva, hogy -mint minden rendszer-, ez is öregedik, folyamatosan romlik a hatásfoka (ami már eleve nagyon gyér, sajnos jelen állás szerint a napelem technológia rettenetesen gyenge hatásfokkal rendelkezik), majd kb. mire lenullázza önmagát, lassan cserélni kell szinte minden elemét a solar akkuktól kezdve a panelekig. Végig szaladtam már ezen párszor, de mindig az jött ki, hogy a megtérülés minimum kétséáges, vagy ha el is érhető, akkor olyan távlatokban (10-15 év), ami értelmetlenné teszi az egészet, legalábbis én nem tervezek ilyen hosszú időre, mert fene tudja mit hoz a jövő.

    Az egyetlen amit most vásárlásig jutva el tudok képzelni, az egy régi kis e-car, olyan max. 3M körül, amivel lehet a városban ingázni. De a 13-25milliós e-autók értelme konvergál a nullához, sajnos bárhogyan számolom, nem éri meg a vesződést. És bár lokálisan tisztább, ezt elismerem, de összességében sajnos nem ilyen szép a helyzet, eleve az akku előállítás miatti CO2 terhelés miatt, másrészt a gridről rátöltött -tehát jelentős részben fosszilis üzemből előállított- áram miatt, harmadrészt, a Li-ion akkuk jelenleg sajnos tökéletesen megoldatlan újrahasznosítása miatt (vagyis tonnaszámra mennek ki a szemétbe, komoly mértékben szennyezve a környezetet).

    Egy forradalmi akku tech esetén, aminek az újrahasznosítása is megoldott lesz, illetve a grid megnövekedett terhelésének felkészítését és megoldását követően, _talán_ lesz értelme.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

  • julius75

    aktív tag

    válasz axioma #41 üzenetére

    Ne dolgozz vele, örülünk ha működik, de tényleg nem érdekel.
    Mint írtam, elég jól képben vagyok az árakkal, tudom milyen, ha rendszert veszel, tudom milyen az mvm-hitel, és azt is tudom, mennyi kókány, semmitérő cég szakosodott erre az iparágra.
    Amit leírtál összeget abból 17-es rendszert telepítve, engedélyeztetve, főleg optimalizálókkal nem lehet csinálni. De ha nektek sikerült, akkor oké, engem azért annyira nem érdekel, hogy ezen vitázzak.
    Ha meg nem q.cells akkor máris kezd kibújni az a bizonyos szög, mert a másik panel amit árulnak, nos hát.....

    Man0gatya: összeadom neked is szívesen: 12.849.000 + 160.000 (metálfény) = 13.009.000,-Ft

    Ha azt gondolod, itt 5 éven belül eltűnik a robbanómotoros autó, hát rohadt nagy tévedésben vagy. Még 30 év múlva is nagyon sok lesz belőlük.
    Viszont ha tényleg kitalálnak valami forradalmit akku téren, akkor a régi akkuval szerelt egy fabatkát sem fog érni. Akinek lesz pénze újat vesz, a többségben lévő kisember pedig marad a használt egynégy tsi-nél.

  • mjani1172

    addikt

    válasz axioma #43 üzenetére

    Már egy párszor olvastam a hozzászólásáaidat és tudom nem lehet meggyőzni.
    Nem megbántásból,de egy használt Peugeot Ion szemszögéből nézve, valóban minden pazarlás.
    De van akinek az autózás nem csak abban merül ki, hogy egy ilyenben üljön.
    Lehet, hogy a táblázatod szerint ez legjobb választás,nekem viszont nem, szvsz egy szükségmegoldás,kb mint a Reliant Robin.
    Az olcsóságon túl semmit nem ad.

    [ Szerkesztve ]

  • julius75

    aktív tag

    válasz axioma #53 üzenetére

    Nem írom le többet: tudom, ismerem az árakat. Örülök neki, ha neked ennyiből sikerült, de kérlek ne sugalld azt, hogy ez a normális, és én "valamit nagyon benéztem".
    Véletlenül sem állítom, hogy hazudtál! Azt viszont igen, hogy normális rendszert, minőségi eszközökből, áfásan, hivatalosan ennyiből ma nem lehet felépíteni.
    Őszinte leszek: az általad megadott teljesítmény / bekerülési költség párosból egy dolog hiányzik: az áfa. És itt hagyjuk is abba.
    Nem kezdem el sorolni, nekem hogy jött ki a saját rendszeremnél az 55 hónapos(!) megtérülés, mert ahogy én csináltam, úgy más nem tudja. És nem is kívánom se publikálni, se hirdetni, se kérkedni vele. Megoldottam, működik, felébe került, boldog vagyok, vége.
    Ami az SE rendszert illeti: sokan telepítik olyan helyre, ahová semmi szükség rá, de jól mutat, drágább anyaghoz több munkadíj számolható el, stb.....és kapsz a nyakadba további 26 olyan eszközt, ami elromolhat. És el is fog......tudom, tudom, van 25 év garid rá.
    Szuper. Majd ne felejts el szerelőt hívni, és kijárni a garanciális cserét a 18.-ik év környékén.
    Nekem nincs SE rendszerem, és nem is ajánlom csakis oda, ahol elkerülhetetlen. És ezáltal nem is építek be egy csomó olyan alkatrészt, ami nélkül is tökéletesen működik a rendszer.

    "Mert az hgoy ujonnan draga az nem azert draga mert elektromos (pontosabban annyibol igen hogy nem tudja beleszamolni hogy a kov. 5 evben mennyit kaszal a szervizelesen)."
    5 év szervizelés az kb. 250ezer a robbanó kárára. A súlyadó kb. 150ezer (ennek nem néztem utána, sacc), és van még a parkolás. Nekem évi ötezer, neked lehet 50-70 is akár. Akkor is még csak fél milliónál járunk.
    Ha otthon töltöd, akkor is fizetsz az energiáért. Vagy a szolgáltatónak, vagy amikor megvetted a napelemet. Mindenhol máshol eltűnt, vagy el fog tűnni az ingyen töltés lehetősége.
    (tudom, ahol dolgozol, ott ingyenes.....csak példa akart lenni, de ha így is van se általánosítsunk)
    Mint írtam is: van évi 3-3.5 ezer kWh megtermelt, "felesleges" villanyom, és még így is azt mondom, csak nagyon kevés esetben, élethelyzetben éri meg ennyiért az e-niro.

    Man0gatya: "a belsőégésű fabatkát sem fog érni"....kb. 25 év múlva lesz igazad. Talán.
    Az országban futó autók életkora bőven 10 év feletti [link] , egyszerűen azért, mert nincs az embereknek pénze a cserére.
    ugyan ez igaz az akkura: "akkucsere kb 1 óra akár egy modern akkura"....ki fogja, ki tudja kifizetni? Ne haragudj, de nagyon nem értek egyet a gondolatoddal. :R

  • julius75

    aktív tag

    válasz axioma #61 üzenetére

    Nem vádoltalak semmivel. Leírtam, hogy örülök neki ha ennyiből sikerül megépítened, és még azt, hogy mi a gondom a számokkal. Hidd el, ha vádollak valamivel azt tök egyértelműen leírom. De nem így tettem.

    Ha 180ezret fizetsz közterületi parkolásért, akkor valós előny a zöld rendszám, de ha ebben van magán, mélygarázs esetleg akkor máris árnyaltabb....
    A (fizetős)16kWh vs 6 liter is jól hangzik, amennyiben évi 30ezret legalább mész, illetve nem pl. a Mobiliti-n töltesz, mert nov. 1-től már 80,-Ft-ért kapsz is egy Kwh-t....

    Sokszor nekifutottam, hogy vegyünk e-autót, de még nem. Nincs villanyszámlám, nincs gázszámlám (villannyal fűtök), céges telefont használok, csak víz és csatornadíj maradt az autó fenntartásán kívül. De 6 éves, újonnan vásárolt autót, amibe évi 10-12 ezret teszünk jelenleg nem éri meg cserélni.

    (#70) Vesa: minden szavaddal egyetértek, egy dologgal kiegészítve.
    Egy full elektromos autóból hiányzik:
    - a motor, ami a legösszetettebb és legtöbb emberi munkát igénylő alkatrész,
    - a sebességváltó, ami szintén nem nevezhető sem olcsónak, sem egyszerűnek,
    - az üzemanyag rendszer, tartálytól a befecskendezésen át egészen a kipufogó rendszerig

    Ezzel szemben tartalmazza:
    - az akkumulátort, aminek az egységnyi teljesítményre vonatkozó ára 30%-kal csökkent az elmúlt 3 évben
    - a vezérlő elektronikát és a hajtómotort (motorokat), melyek bonyolultságukat illetően össze sem hasonlíthatóak egy robbanó motorral

    -Valamint zéró emissziójának hála egy cent kvótát sem kell utána fizetni.
    És ennek dacára mégis sikerül 25-50%-kal drágábban árulni/eladni mint egy hagyományos autót...... :Y Mert megveszik, sőt, sorban állnak érte. :C

  • cucka

    addikt

    válasz axioma #75 üzenetére

    A KSH szerint a magyar autók átlagéletkora 14.2 év. Szóval van elég sok öreg autó az utakon.

    Igazából nem a 20 év a lényeg, hanem hogy nem tudjuk, hogy a villanyautókat hogyan lehet majd életben tartani akkor, amikor beér a használt áruk a párszázezres kategóriába.
    Nyilván akksi cellát lehet majd venni a kínaiaktól, a kérdés, hogy az autógyártók mennyire engedik majd ezt a műveletet?
    Az én feltételezésem, hogy az autógyártóknak nem érdekük, hogy te olcsón életben tudd tartani a 15-20 éves villanyautódat, és a biztonságra hivatkozva hardveresen és szoftveresen is igyekeznek majd gátat szabni az okosba barkácsolásnak. Senki se fog olyan autót gyártani, amit olcsó akksi felújítással 30-40 évig használhatsz. (Vagy amígy lyukasra rohad a kaszni)

  • cucka

    addikt

    válasz axioma #77 üzenetére

    [link] itt vannak európai adatok az autók átlagéletkoráról. Kicsit régebbiek az adatok, azóta öregedett a járműpark. Amúgy igaz, amit mondasz, önmagában az átalagéletkor nem mond sok információt, de országok közti összehasonlításra jó.

    Az autógyártó kétféleképpen nem tudja engedni
    - hardveresen teszi nehézzé a cserét - pl. modulokba szervezi a cellákat és csak modulonként engedi cserélni. (Mittudomén, balesetbiztonsági okokból a modult kiöntik ragasztóval vagy műgyantával). Ez kevésbé aggasztó és megkerülhető lesz szerintem.
    - szoftveresen gátolja a cserét. Ez a nehéz dió, mert mindenki automatikusan, mobilneten frissülő szoftvert akar tenni az autóba. Egy 15 éve legyártott, eprom-ra égetett szoftvert ki lehet tapasztalni, akár körbe is lehet hackelni. Egy kéthetente frissülő szoftvernél ugyanez sokkal nehezebb.
    A Teslánál ez a szoftveres környezet a mindennapok része, a többi gyártó ezerrel fejleszt ilyen irányba, természetesen iszonyatos lemaradással.

    Totál off, de mostani helyzet kb. olyan, mint amikor a lovasszekér gyártók rájöttek a 20. század elején, hogy az autózás a jövő, és sajnos ők ahhoz pont nem értenek egyáltalán . Na ugyanúgy néznek bután a mostani autógyártók is arra, hogy mit csinál a Tesla.

  • cucka

    addikt

    válasz axioma #79 üzenetére

    [link] a ksh szerint örgedett a járműpark. A te szubjektív érzéseid szerint lehet, hogy fiatalodott.

    [ Szerkesztve ]

  • cucka

    addikt

    válasz axioma #82 üzenetére

    Ha megnézed jobban a számokat, kijön belőlük pontosan az, amit te mondasz-érzel.

    A válság utáni években 0.6 évvel örgedett az autóflotta minden egyes évben. Mostanában ez az öregedés évi 0.1-0.2. Ez azt mutatja, hogy tényleg rengeteg új autót vesznek.
    (Ha belegondolsz, egy autó 1 év alatt pont 1 évet öregszik, szóval rengeteg fiatal-új autót el kell adni ahhoz, hogy ez a 0.1-es szám kijöjjön)

    (#81) Man0gatya
    Úgy korlázották, hogy a szoftver észreveszi, hogy okosba' piszkáltad az akksit és letilt, el se indul az autó. Egy elektromos autót a szoftver működteti, teljes körűen, 100%-osan csak szoftver. És az autó kéthetente lefrissíti magát automatikusan. Sok sikert a kókányoláshoz!

  • cucka

    addikt

    válasz axioma #91 üzenetére

    Ez a kiserőműves dolog igazából nagyon nem hatékony, komoly állami támogatások nélkül nem életképes.
    A tárolással az a probléma, hogy az elektromos hálózat váltóárammal működik. Oda-vissza alakítani nagyon veszteséges, a váltóáramot pedig nem lehet tárolni. Szóval olyan problémákat nehéz megoldani emiatt, hogy ha este munka után mindenki hazaér és rádugja az autóját a töltőre, akkor azt a tüskét hogy szolgálja ki a rendszer. Kéne valami buffer, de váltóáramra azt nem lehet ugye.

    Ha belegondoltok, innen nézve már nem is akkora baromság a Paksi erőmű bővítése, meg az arra elköltött rengeteg pénz.

    (Egy jó analógia - a tengerből ki tudsz merni egy vödör vizet és tudod is tárolni, de a tenger hullámzását nem tudod belerakni a vödörbe sehogy sem)

    [ Szerkesztve ]

  • Vesa

    veterán

    válasz axioma #79 üzenetére

    "pl. nalunk mind a ket auto lecserelodott, es a csaladban is ujult egy auto a kozremukodesunkkel"

    Rengeteg érvelési hibát követsz el amiatt, hogy magad szűk életéből képezed le a világot! Csak objektív számokkal lehet komolyan vitázni, személyes szubjektív elképzelésekkel nem!

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz axioma #98 üzenetére

    A füstölő dízel azért hibás érvelés, mert számtalanszor elmonták már, hogy mára sikerült olyan szintre levinni a CO2 emissziót, hogy az már gyakorlatilag alig szennyez. Márpedig az összehasonlításban új autókról beszélgetünk, hogy ott megéri-e az e-car, vagyis csúsztatás idekeverni a 20 éves füstölgő dízelt.

    Igazából én is zöld vagyok, csak abból a fajtából, aki a tudományt is szereti és ismeri! A zöldek 95%-ka sajnos nem ilyen, ezért fordulhat elő, hogy a napelemes rendszert és az e-cart zöldnek tartják, holott jelen számítások szerint gyakorlatilag semmivel nem tisztább és nem zöldebb! Értem én, hogy a Blahén közvetlenül kicsit tisztább lesz a levegő, de összességében a bolygó terhelése oktányit sem csökken, tehát természetesen végül ugyanúgy minden ember meg fogja szívni! Legalább is, ezekkel a megoldásokkal. Mert lennének sokkal hatékonyabb módszerek, de azok egy átlagember számára értelmezhetetlenek mert nem látnak tovább a szűk kis környezetüknél, ezért a politikusok és a cégek sem ebbe fektetnek, hanem jól hangzó, ámbár értelmetlen marhaságokba.

    A tudomány a valóság költészete!

  • Nekton

    aktív tag

    válasz axioma #91 üzenetére

    " jelenleg nincs olyan hálózat, mely megengedné a nagy mértékű kapacitásbővítést egy országos töltőhálózat kiépítéséhez. Itt ugye nem lehet tartálykocsikban vinni a delejt minden városba a kutakhoz"
    Cserebe lehet kiseromuvekkel kvazi-helyben megtermelni. - Városokban ez a kiserőmű nem megoldás.

    A frankó az lenne, ha hip-hopp felhúznának még négy atomerőművet. Újraindítanák a német atomerőműveket és jelentős bővítés indulna mindenhol ezirányba. A szenes, lignites erőművek mennének a kukába. Csúcserőműveknek meg beizzítanának több gázturbinás egységet. Csak a végén hol férne el a rengeteg távvezeték, ami ezt a rendeteg delejt szállítja? :D

  • Vesa

    veterán

    válasz axioma #103 üzenetére

    Pedig nem bonyolult. A napelem gyártásához szükséges nyersanyagot is ki kell bányászni, majd elszállítani, majd feldolgozni, aztán a termékeket legyártani, utána kamionokkal kiszállítani a kereskedőhöz, végül elszállítani a helyszínre és beüzemelni. A rendszer minden egyes eleménél meg kell tenni ugyanezeket, beleértve az akkukat is, melyek újrahasznosítása jelenleg 100%-ban megoldatlan, tehát nem csak a fenti folyamat során keletkezik már előre brutális mennyiségű CO2, hanem az elhasznált akkuk végül szemétbe kerülnek milliótonnaszámra, más módon fossá szennyezve a környezetet. Itt nem arról van szó, hogy ezzel szemben a normál autóknál/erőműveknél nem keletkezik legalább ennyi szennyezés, hanem arról, hogy lássunk kicsit tovább a (sötét)zöld propagandán! Mert nagyon nem tiszta sajnos az a "tiszta e", csak a legtöbb embernek fogalma nincs egy termék előállításának CO2 emissziós értékeiről, nem beszélve az elhasznált eszközök utóéletéről sé azok környezetszennyező hatásairól.

    Ez pont ugyanaz a mentalitás, amikor valaki a telkéről kidobja a szemetet az út menti árokba, mert ott már kit érdekel, az ő környezetéből eltűnt, ott már tisztaság van. Az már nem érdekes, hogy 500méterrel odébb az a szemét tovább szennyezi a talajt, a talajvizet, a termőföldet.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz axioma #109 üzenetére

    "de tegyuk fel, hogy igaz, hogy a napelem tobbe van."

    ??? Nem írtam olyat, hogy többe van! Én azt írtam, hogy a nepelem a közhiedelemmel ellentétben, korántsem zöld annyira, mint amilyennek elsőre látszik! A probléma az, hogy az emberek nem számolnak az általam említett paraméterekkel, csak annyit látnak, hogy a napelem nem füstől, "ingyen" termel, tehát 100% tiszta! Ez pedig nem igaz!

    A listád valós, ezzel nincs is probléma. Azonban a vita nem azon van -én legalább is nem erről beszéltem-, hogy a napelemes rendszer pariban lenne mondjuk egy lignittel vagy szénnel tüzelő erőművel, hiszen nyilvánvaló, hogy ezeknél szennyezőbb technológia alig létezik jelenleg. Ugyanakkor, pl. az atomenergiát használó erőműnek a CO2 emissziója kb. negyede a fotovoltaikushoz képest, mivel bár a kiépítés és gyártás, majd az üzemeltetés során a kitermeléssel, építéssel, és egyebekkel járó CO2 terhelés magas, az üzemeltetéskor egységnyi fűtőanyagból kinyerhető energia mennyisége egy lapon sem említhető a napelemes rendszerével, ezért billen a mérleg nyelve drasztikusan az ő oldalára. Vagyis felépítesz egy napelemes rendszert (X) CO2 emisszoós terheléssel, és felépítesz egy atomerőművet (Y) CO2 emisszós terheléssel, majd a napelemes rendszerből életciklusa alatt ki tudsz szedni (Z MWh-t), míg az atomerőműből mondjuk (Z TWh-t). Ha a kinyert energiára leosztod az egyes technológiák miatti CO2 emissziós terhelést, akkor azt kapod, hogy a napelem sokkal kevésbé zöld! Mert ha annyit kéne építeni belőle, hogy az atomerőműével egyező mennyiségű energiát tudj termelni, akkor lényegesen több CO2 kibocsátásra lesz szükség a bányászathoz és a gyártáshoz!

    Ha ezt tovább gondolod lokálisan telepített szinten, akkor is ezt fogod kapni! Vagyis zöldebb lesz megvenni az áramot mindenkinek egy atomerőműtől, mintha napelemből venné ki mindenki magának ugyanazt a mennyiséget!

    Megoldást erre az egészre a fúziós erőmű fogja jelenteni, de az még 40év minimum...Ha azt meg tudjuk oldani, nem kell többé napelemekkel és egyebekkel bohóckodni. Sajnos ez még messze van.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz axioma #112 üzenetére

    Nem a konkrét számok az érdekesek, hanem az elv! A lényeg az, hogy mondjuk 100GWh termeléséhez annyi napelemet kell gyártani, hogy annak összes CO2 terhelése több lesz, mint a nukleáris erőmű felépítése és üzemanyaggal való ellátása, ugyanekkora teljesítménynél! Feltéve, hogy a hagyományos napelemes rendszerrel számolunk, de az Ausztrál tech. tudtommal még nincs kereskedelmi forgalomban, tehát azzal még nem számolok. Ha az valóban 10-15dollár/nm áron lesz gyártható, akkor nagyon gyorsan megfordulnak a számok! Nem akarlak meggyőzni semmiről, ezek tények.

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz axioma #116 üzenetére

    Link 1
    Link 2

    Már telepítettek többszáz négyzetméternyit belőle...(ha nem többet, ez az adat 2018-as)

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

  • Nekton

    aktív tag

    válasz axioma #109 üzenetére

    Az a baj, hogy személyes meggyőződésről beszélsz és egyáltalán nem érted az előtted szólót. Olvasd el mégegyszer figyelmesen! Az, hogy szerinted mi van, az a tudományos számításokhoz, kutatásokhoz képest irreleváns.

  • Vesa

    veterán

    válasz axioma #130 üzenetére

    Hogyne néztem volna meg, legalább háromszorosa a nuke-nak a Solar (fotovoltaikus). Bizonyára az zavar meg, hogy a fosszílisokhoz képest annyira apró mindkettő, hogy nehezen látható a különbség. Azért küldtem egyébként a korábbi ábrát, mert ott jobban látható.

    A tudomány a valóság költészete!

  • Vesa

    veterán

    válasz axioma #133 üzenetére

    "Hat akkor valamelyikunknek rossz a szemuvege..."

    Én is így gondolom... ;)

    Nekton
    Köszi!
    Pedig tényleg semmi más nem vezérel, mint eloszlatni a propagandát. Mert a probléma valós, és megoldások is léteznek, csak nem ott, és nem úgy, ahogy a politikusok ezzel kampányolnak. A világ teljes CO2 emissziós terhelésének csak pár százaléka a személyautókból származó szennyezés, ezzel szemben az egyéb közlekedési módok (teherfuvarozás, repülés, hajózás stb.), illetve a fosszílis erőművek, továbbá a vackok gyártására elpazarolt irtózatos mennyiségű értékes energia, sokkal fontosabb a problémát illetően. Mégis, semmiféle változás ezeken a területeken nem tapasztalható, ezzel nem kampányol senki, mert az emberek többsége csak a szűk környezetét képes értelmezni. Az autók CO2 emissziós problémája azért ilyen népszerű, mert ezt mindenki látja, érzi a bűzét, ezért nagyokat lehet vele mondani és fel lehet rá építeni egy komplett kampányt, plusz "zöld" iparágat. Holott sokszoros CO2 megtakarítás volna elérhető egészen más területeken, kevesebb befektetésből. De mivel Te szakember vagy, Te érted!

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

Új hozzászólás Aktív témák