- Xiaomi Redmi Note 5 Global
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Huawei P40 lite - kényszerpályán
- iPhone topik
- Különleges kameraszettet kapott a Huawei Pura 70 Ultra
- Macrodroid
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
Hirdetés
-
Nem bírják kiszolgálni az AI energiaigényét
it Az amerikai elektromos hálózat nem bővül elég gyorsan ahhoz, hogy az AI nagy energiaigényét kiszolgálja.
-
Analóg kapcsolós klaviatúrák triója a Razer fémjelzésével
ph A Huntsman széria harmadik nemzedékét háromféle formátumban vihetjük haza.
-
Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
ma Hivatalos a Dimensity 6300, ez lesz a MediaTek kínálatából kivezetésre kerülő 6100+ utódja.
Új hozzászólás Aktív témák
-
julius75
aktív tag
Én új autóra gondoltam, ezért is írtam a 8 milliót.
És igen, ez a töltő kérdés rövid időn belül a rendszer gyenge pontja lesz.
Elég csak azt megnézni, milyen sűrűn vannak most a benzinkutak, meddig tart átlagosan egy tankolás, és mégsem tudok szinte soha odaállni úgy egy kúthoz, hogy más ne tankolna éppen....Akkor most ezt számoljuk át minimum fél órás töltésekre. Káosz.babosmiki: ami a különbözetből megmarad, abból rengetek élményt lehet venni...nem is akármilyet
-
axioma
veterán
Szerintem szogezzuk le: az uj auto a draga, fuggetlenul attol, hogy elektromos-e. Az mar csak ennek a kovetkezmenye, hogy uj auton sokkal nagyobb a kulonbozet is.
A toltesrol meg mindig is azt mondtuk, hogy mindennapi hasznalatra az vallalja be, aki tudja otthon tolteni. Nyilvan egy videki ut mas, de eleve nem tesz jot az akkuknak a folyamatos gyorstoltes.
A soktizezer liter uzemanyagrol meg csak annyit, hogy az elektromos auto fogyasztasa eleg rendesen csak a tavval korrellal (felteve hogy ennek megfelelo vezetesi stilusban marad a sofor), mig a benzines pont a munkaba jaras dugoban atlagaban bukik el.
Amugy mikor ezt kezdik eladogatni, siman megvennem. Jelenleg a toltokiepitettseg miatt a csaladi fo autonak nem vallalnam, arra jo a (nem kamu) plugin hibrid.[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
Bingo, van egy peugeot ion-om varosjarni, 2.25-ert vettem majdnem pont 1 eve (ez is fel ev piacnezegetes utan), csaladinak egy Ampera 3.85-ert (fel ev itt is befigyelt), ezzel az ingazasok miatt van majd 50e-es villanyszamla, a 17-es rendszer meg igy is varhatoan tultermeli, azt a jovedelmet nem szamolva is 8-9 ev megterules. Es ez nem az ahol 10 evnel a rendszer lelke invertert amivel a beepitett szabalyzot csereled, mert a szabalyzo nekem kint van a teton 2 panelenkent es 25 ev garis... inverter is ha cseres is (de kisebb feladat, kevesbe lesz nyuvasztva), lenyegesen olcsobb mint a "gazdasagos" rendszerben.
Ha ugy nezen en nagyon mindent osszeadva brutto 11M-ert a ket auto + osszes tankolas + a lakas energiaszukseglete (=nyugdijbefektetes) beruhazast tettem meg. Nem egy db uj autot. -
Man0gatya
aktív tag
1. Az aksik is javíthatóak lesznek ugyan úgymint bármi más.. a cseréje gyakorlatilag megvan kompletten 1 óra alatt 5-10 év múlva nem ilyen akkuárakkal számolni mint amik ma vannak plusz az elektromos javítóműhelyek is sokkal többen lesznek...
2. mutass már olyan belsőégésűt ami elmegy mindenféle karbantartás nélkül akár csak 100.000kmt mert egy villanyos gyakorlatilag elmegy úgy hogy nem kell vele kötelezőre menni egy használt villanyosba beülsz és mész vele ami elromolhat benne az a futómű, hidraulika de az a kátyuk miatt, féket nem is kell használni, a motorban nincs kenés, mert nem kell bele. használtan eladhatóbb mint bármelyik belsőégésű mert nincs benne akkora rizikó az akkuk ami el -
Man0gatya
aktív tag
Mert motorokat nem lehet cserélni a kocsikban? dehogynem! Nem lehet házilag javítani barkácsolgatni akár az 50+ os kocsikat? dehogynem ne legyél már hülye ember ez is ugyanolyan iparág lesz mint most az autóalkatrész utángyártás csak nem robbanómotor alkatrészek lesznek utángyártva hanem akkucellák, inverterek, stb stg stb az autógyártók meg ugyanúgy fognak alkatrészeket árulni akinek gyári kell... annyira fárasztó az emberek idióta nem gondolkodása hogy az már fáj
A robbanómotorost nehéz úgy megcsinálni hogy az ne kopjon viszont egy villanymotort meg nehéz úgy megcsinálni hogy ne bírjon 1 millió kmt ez a különbség.
Az összes autógyártó 7-8 évet ad a főbb egységekre mint akku, villanymotor. az első generációs Liefek is taxiztak Butapesten, Amszterdamban stb helyeken ha jól van egy ilyen kocsi töltve nagyon jól bírja az ilyen igénybevételt
A legtöbb kocsit ugyan is nem hosszútávon használja az ember ritka az kocsi ami naponta megy 1-200 kmt is akár jellemzően ingázásra használják, városban főleg Magyarországon amire egy 100-150 kmes hatótávú kocsi is bőven elég a benzin meg nem lesz szignifikánsan olcsóbb, áramot viszont elő tudsz állítani magadnak, pár éven belül rengeteg ember fog visszaköltözni külvárosba, falura mert meg fogja érni villamosítani magadnak megtermelni az elektromos áramot, árammal fűteni, árammal dolgozni járni a villanyautó fogyasztása ha hálózati áramról töltöd is 1.5-2 max 3-4 liter benzinek felel meg a villanyautó megbízhatóan működik bármilyen igénybevétel esetén, hatásfoka jó bármilyen igénybevétele esetén nem kell előmelegíteni, nem fullad le nem pöfög ki káros anyagot.
Butapesten is valószínűleg előbb utóbb kitiltják az öreg dízeleket. A kocsik ára valószínűleg emelkedni fog a káros anyag kibocsájtási határérték miatt. A villanyosé meg esni fog mert tömegesen fogják termelni. -
axioma
veterán
A 3310-es akku annak szolt, hogy mennyivel a gyartas utan me'g van. Mert az akku az nem all annyi parameterbol, mint az auto legtobb mas alkatresze, hogy gyari doku nelkul kimaradhat a masolasnal valami fontos. Ez csak egy akku, ha van ra kello kereslet, reprodukalhato.
A masik hsz-odra: mint kiderult a statisztikak is alatamasztanak, csak nem csapott at az atlag novekedesbe, csak oregedes-lassulasba. De oda is irtam, hogy az csak pelda volt... elhiszem, hogy valaki naponta eloveszi a 22 eves dizelet, idonkent odafustolnek az orrom ala a dugoban
[nem veletlen, hogy eloszeretettel engedek be zold rendszamos autot magam ele - megjegyzem engem is hamarabb beengednek mint a teljesen hasonlo stilusu suzuki alto-val engedtek egy eve...] -
axioma
veterán
Nekem mind1 mire csereli a buzos dizel, vagy csak megjavittatja, csak ne budositsen.
Azzal meg nem ertek egyet hogy te jobban tudod a szamokat mint en
Inkabb csak mas kimutatasoknak hiszel, mint en, egyikunk se maga szamolta.
[Megjegyzem nekem mar az is jo lenne ha nem reklamoznatok azt, hogy egyes szamitasok szerint rosszabb az e-auto meg a napelem... ez olyan mint amikor a szelektiv hulladekgyujto autora ki kellett irni hogy egy auto de tobb gyomra van, mert elkezdtek azert lazadozni, hogy a tobb gyujtot osszeontik benne...] -
julius75
aktív tag
Na várj, azért ez kicsit sántít....
Nekem 32 db napelem panel van felszerelve. Nincs kétség afelől, hogy a panelek, az inverter, a tartószerkezet + segédanyag előállításához alapanyagra volt szükség. Az alapanyaghoz, illetve magához a késztermék előállításához szükséges technológia velejárója a co2 és a hulladék, ami egészen biztos, hogy nem 100%-ban visszahasznosítható.......
Csomagolni, szállítani kellett igen.....akárcsak egy 65"-ös tv-t.
DE,
- a felszerelt, megvásárolt eszközökért fizettem, amivel munkahelyet támogattam,
- a kiépített rendszerrel ÉVI kb. 10.000kWh villamos energiát állítok elő, minden további környezet károsítás nélkül, várhatóan a következő 20+ évben
- NINCS semmilyen akkumulátor, mivel hálózatra visszatápláló rendszerről van szó"Itt nem arról van szó, hogy ezzel szemben a normál autóknál/erőműveknél nem keletkezik legalább ennyi szennyezés, hanem arról, hogy lássunk kicsit tovább a (sötét)zöld propagandán!"........ hát erről van szó! Nagyon hangzatos ez a mondat, csak sajnos se füle, se farka.....kiemeltem benne miért. Ez a legnagyobb butaság, amit az antizöldek el szoktak követni, hogy szidjuk a napelem rendszert, mert húúúúú, mennyi co2 keletkezett mire legyártották, felszerelték.
Igen, keletkezett, és? Csak addig érdekes, amíg legyártjuk, felszereljük?
Utána mi történik, arról inkább ne beszéljünk, ugye?
Persze, kell a közüzemi hálózat, hogy akku nélkül tudjak működni, de részemről egyetlen gramm kimerült fűtőelem sem keletkezik Pakson. Én egyetlen kiló fát, egyetlen liter földgázt nem tüzelek el, hogy meleg legyen a szobámban.És igen, majd ha eljár felette az idő, hulladék lesz belőle, ami x százalékban visszaforgatható.
De mondjon már valaki egyetlen olyan terméket a környezetünkben, amelynek az előállítása és a megsemmisítése sem jár hulladékkal, károsanyag kibocsájtással.
Valamint az használata során úgy állít elő és nem fogyaszt(!) energiát, mint a napelem.[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
Szerk. Az elottem szolo utan eleg annyi hogy +1.
Na jo, egyetlen kiegeszites: az autokban nem hasznalhato akkuk majd pont jol megtamogatjak a hazi napelemrendszereket. En mar kivancsian varom, hogy mikor lehet kapni es felhasznalni (pedig el se indult me'g
)[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
OK, probaljuk meg a te sajat rendszeredben megcafolni az allitasodat (abban a rendszerben amit nem hiszek el, es a konzisztenciajarol is vannak ketsegeim de ugye Godel ota ez nem meglepo
)
Szoval: ket dolog all egymassal szemben, a szen/foldgaz/atom-eromu egy MWh eloallitasra juto CO2-emisszioja meg a napelem 1 MWh-ra juto emisszioja. Ebben SEM egyertelmu mivel nulla szamot emlitesz, de tegyuk fel, hogy igaz, hogy a napelem tobbe van.
Viszont utana ott van: a sajat tetomon levo napelemnel a nagy semmi, a hagyomanyos eromuveknel meg nagyon szep lista:
- kitermelni a futoanyagot
- feldolgozni ugy, hogy alkalmas legyen az eromuben felhasznalasra
- elszallitani az eromube
- a keletkezo maradekot (pl. salak, fust) elszallitani es/vagy artalmatlanitani
- az elektromos halozatot mukodtetni hogy az aram eljusson a felhasznalasi helyre
Tehat az biztos, hogy a listanak nagyobb a CO2-termelese, mint a semminek.
Az meg max. meggyozodes kerdese, hogy melyiket tekinted nagyobbnak, sima adok-kapok alapjan ez dontetlen. -
axioma
veterán
Az atomnal megmarad tovabbra is a tovabbitas mint nem kis CO2-emeles.
Azt meg en sose mondtam, hogy elettartamra nulla a napelem, valakivel keverhetsz. De arrol se gyoztel meg, hogy nem a legjobb a meglevok kozul.
Amugy ne a TWh-kkal peldalozz, hanem kell Mo-nak 100GWh per ev plusz, azt hogyan oldja meg, atom bovites vagy sok napelem. Itt melyiket mondanad kisebb CO2-esnek?
[Egyebkent eszmecsere, nem akarlak meggyozni semmirol, es nem tudsz meggyozni hogy rosszul tettem hogy napelemet telepittettem.] -
julius75
aktív tag
Előre elnézést kérek, ha megbántanálak a válaszommal, kérlek ezt értékeld és vedd figyelembe! Nem ez a célom!
Annyira távol állsz mind elméleti mind a példaként felhozott számokkal a valóságtól, hogy gondoltam jobb, ha nem megyek bele tovább, felesleges.
De erre írtál még egy szösszenetet, ami átlépte az ingerküszöböm... Íme:"A lényeg az, hogy mondjuk 100GWh termeléséhez annyi napelemet kell gyártani, hogy annak összes CO2 terhelése több lesz, mint a nukleáris erőmű felépítése és üzemanyaggal való ellátása, ugyanekkora teljesítménynél!"
Ekkora böszmeséget (Gyurcsány után szabadon) magadtól nem hozhattál össze..... (stop, most olvasd el újra az első mondatom, köszi)
Paks 2.-őt több éve készítik elő, és ha így halad soha nem lesz kész, azért a cirka 4000 milliárd forintért amiből úgyis 6 vagy több lesz.
És akkor eljutottunk oda, hogy már csak üzemeltetni kell, ami ugye attól hogy nem pufog ki kormot magából még elég összetett dolog....
Amit linkeltél arról meg annyit, hogy ne ülj fel minden vonatra ami szembe jön, mert soha nem érsz haza.....
Ez egy roppant érdekes grafikon.....csak épp nem igaz. A world-nuclear kiszámolta, hogy az atom a tuti.....köszönjük Emese....Sem a napelem táblák, sem a hozzá tartozó további eszközök gyártása nem jár kimagasló környezetszennyezéssel, sem olyan károsanyagot nem hagy maga után, aminek a felezési ideje több száz, vagy több ezer év.....
Max. leég egy ház, ha szarul csinálták meg, de nem több...lásd Csernobil, vagy Fukusima.[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
Source: 2014. Akkor me'g talan el is hittem volna, ma nem. (Pl. duplajara nott az 1 m2 napelembol kihozott teljesitmeny.)
Bocs, tobbre most nincs idom. Az ausztralt meg belinkelhetned, erdekel hogy van-e eselye hogy az en rendszerem megterulese elott ideerjen az orszagba, vagy ez olyan mint a fuzios eromu ami mindig "mar csak 20 ev".[ Szerkesztve ]
-
julius75
aktív tag
Nincs félreértés, nem a 100GWh-n akadtam fenn.
Egyszerűen azon a tényen, hogy legyártjuk a napelem paneleket és a hozzá tartozó kiegészítőket, ami egyszeri co2 és egyéb szennyező, környezetre káros kibocsájtással jár, majd üzemeltetjük legalább 20 évig, de inkább lényegesen tovább úgy, hogy egyetlen, csak a húsáért felnevelt szarvasmarha is sokkal több környezeti kárt okoz, mint a komplett rendszer.Ezt állítod szembe egy atomerőművel, aminek mind a felépítése, mind az üzemeltetés során keletkező veszélyes anyag (ne ragadjunk le a co2-nél), nagyságrendekkel több, mint egy napelem esetén. Gondold már át, mekkora léptékű beruházás egy erőmű az elhatározás pillanatától kezdve a tervezésen át a felépítésig. Melyik az a tanulmány, ami pontosan ki tudja mutatni az összes munkafolyamatra vonatkozó károsanyag kibocsájtást? Ugyan már....
Aztán mikor végre felépült, üzemeltetni is kell, az elhasznált fűtőelemeknek tárolót építeni, a tárolót üzemeltetni, védeni....a Dunát nem felforralni....soroljam?A helyzet az, hogy rengeteg megoldás van, ami mind jobb, mint szén vagy atomerőművek.
Viszont amíg a pénz beszél, addig semmi keresnivalója nincs egyetlen alternatív technológiának sem.
A paksi bővítés, ahogy írtam korábban, 3-4000 milliárd forintra van tervezve. Nos, addig amíg egy stadion építése, egy vizes vb költsége simán nőhet a duplájára a nem várt kiadások miatt, addig azt hiszem nem kell mondanom, hogy ez az erőműnél sem lesz másként.
Képzeld el, egy 6-8000 milliárdos beruházásnak csak az 1%-át lopja el valaki, micsoda hatalmas összeg az. És tudjuk jól, itt nagyon nem egy-két százalékokat osztanak szét.Nem termel a napelem sötétedés után? Hát valóban nem, szar ügy. De a szél fúj, ugye? Vannak olyan szélzugos ezer hektárok, ahol szélmentes félóra még sosem volt....
Aztán ott vannak a tenger hullámzását kihasználó turbina erőművek. Ja, nem akkorák mint egy atomerőművi blokk, de hely viszont van bőven, ahová lehetne építeni....
De mégsem terjednek, mert nincs meg hozzá a közös szándék, aki tehetne érte, annak pedig nagyon nem áll érdekében.....Nem azt akarom mondani, hogy nincs szükség atomerőműre, és január elsejével zárjuk be mindet. Erről szó sincs. De azt se akarja nekem senki megmagyarázni, hogy egy egyszeri, más technológiákhoz képest meglehetősen alacsony károsanyag kibocsájtással járó gyártási folyamat károsabb, mint egy atomerőmű építése, üzemeltetése, hulladék kezelése, fűtőelem előállítás költsége.
-
axioma
veterán
Viszont a videoban elmondja, hogy meg mindig demo, es meg kell oldani az ipari gyartast ami nemtrivialis. Mondjuk ez valoszinuleg a mi eghajlatunkon, cserepes tetokon nem lenne sokkal egyszerubben elhelyezheto, mint a mai, es nem lepodnek meg ha mas lenne az eghajlati kitettsege is amire ok nem gondoltak (ho!), de ha az alaptechnologia laminalva rakerulhet hagyomanyos tablara, akkor lehet jo. Az viszotn mond valamit hogy 1.5 ev eltelt es semmi hir sincs azota roluk. Hasonlo volt a cserepre nyomtatott napelem, magyar talalmany, demo abbol is volt, aztan kiderult hogy csak jo kis penzeket felvettek a gyarepitesre ami el se kezdodott.
-
julius75
aktív tag
Kedves Fórumtárs!
Nekton professzor úr rendreutasítása után magamba szálltam, és szeretnék tőled elnézést kérni. Vélhetően alaptalanul vitáztam veled, és ennek tudatlanságom az oka.
Üdv,
julius75ugyan itt szombat délutántól komplett, 8,4 kWp-s napelem rendszer ingyen elvihető, vagy az arra jogosult veszélyes-hulladék kezelőnek fizetek az ártalmatlanításért.
[ Szerkesztve ]
-
fatal`
titán
Nagyon egyszerű, a politikát sok esetben a mammutvállalatok pénzelik, ezért azokkal szembemenni nem nagyon mernek.
Szerintem a legnagyobb környezetszennyezés a bóvli minőségű vackok gyártása, legyen szó bármilyen termékről. Ezek tényleg semmire nem jók, kizárólag energia és anyagpazarlás, lásd 100 ft-os fülhallgatók és társai (csak egy példa a sok közül). -
Man0gatya
aktív tag
Aham igen, ipari mosógép 10 évet kibír simán 0-24es üzemben az hogy melyik gyártónak miért megy tönkre a mosógépe azt tőlük kérdezd... Mi már több mint 10 éve használunk német belpiacra szánt német mosógépet minden hiba nélkül... Szóval madárka kapufa a tények se zavarjanak első generációs leaf taxik nem csúcs technika megveszted és mész vele a futóműve előbb tönkremegy, mint a motorja. Usa tesloop flotta az egész flottában több millió km van pár aksicsere volt, Német csávó 7 év alatt ment 900 ezer kmt a teslájával...
https://www.tesloop.com/blog/2019/2/6/tesloops-high-mileage-teslas
[nem veletlen, hogy eloszeretettel engedek be zold rendszamos autot magam ele - megjegyzem engem is hamarabb beengednek mint a teljesen hasonlo stilusu suzuki alto-val engedtek egy eve...]
Inkabb csak mas kimutatasoknak hiszel, mint en, egyikunk se maga szamolta.
Új hozzászólás Aktív témák
ma Járt már nálunk korábban egy Niro, ám a teljesen elektromos változat minden szempontból tartogat újdonságokat. Kipróbáltuk, leteszteltük.
