- Magisk
- HMD Skyline - jó szerelés
- Ez össze van rakva - Segway Ninebot F3 Pro
- Fotók, videók mobillal
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- iPhone topik
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy Z Flip7 - kis fogyás is sokat jelent
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
Aktív témák
-
Pompi
nagyúr
válasz
bitfarkas
#2780
üzenetére
''Az IS kifejezetten a mozdulatlan témáknál alkalmazható eredményesen, hisz a téma bemozdulását nem kompenzálja.''
Szerintem nem csak mozdulatlan témánál jöhet jól. Bármilyen olyan szituációban jól jöhet amikor kevés a fény, vakuzni nem lehet, állványozni lehetetlen. Sportesemény, koncert stb. Persze ilyenkor hosszabb záridők kellenek, hogy a téma ne mozduljon be, de még így is olyan záridőkkel lehet fotózni ami az IS nélkül nem nenne. Mindez gyújtótávolságtól függetlenül.
De mondom ez az én véleményen, én nagyon megszerettem a IS-t. -
Pompi
nagyúr
válasz
bitfarkas
#2764
üzenetére
Érdekes, hogy általában a gyújtótávolsághoz kötik az emberek az IS szükségességét... egészen addig amíg ki nem próbálják, pl. hogy milyen mondjuk 1/10-cal fotózni 28x1.6mm-en kézből
De még rengeteg szituációt tudnék említeni amikor az IS engem már kimentett a szarból, ez még a 28-135 megszólható képminőségéért is kárpótol. -
lesaux
veterán
válasz
bitfarkas
#2743
üzenetére
Ennek a Nikonnak 1,5-ös cropja van.
Pitman: amit írsz, az igaz, de rengeteg helyen olvasni, hogy a 4-es fényerejű L-es obi kétszerezővel még használható AF-fel. Amúgy meg fénytől függ, asszem, a Bigma az, ami az 500-as végén 6,3-as rekeszről indul (bár most nem néznék utána), és használható volt az AF 300D-n szabad téren. -
pitman
őstag
válasz
bitfarkas
#2528
üzenetére
Nyilván nagy a fejlődés, de a 20D annak idején elég korrektre sikeredett, gyakorlatilag nem nagyon volt versenytársa az adott kategóriában. A D200 miatt valamit lépni kellett a Canonnak, ez lett a 30D. És pont azokon a területeken változtattak, amik kifogásként felhozhetóak a 20D ellen (spot mérés, lépcsős ISO, ISO jelzés a keresőben, mely kissé költséghatékonyra sikerült, zajszűrési módok, enyhén halkabb tükörmechanika stb.; majd azok a funkciók, melyek már tényleg felhasználófüggők, hogy kinek kell és kinek nem: picture style, nagyobb kijelző stb.) Valószínűleg nem véletlenül nem változtatták a felbontást sem, látva a d200 tesztképeit.
A valtozások megítélése megintcsak attól függ, hogy valakinek megéri-e a plusz pénzt vagy sem. Nekem az első csoport miatt megérné a 20D és 30D közötti különbözet, de 20D-ről biztosan nem váltanék emiatt, csak ha újonnan kellene megvenni. -
Pompi
nagyúr
válasz
bitfarkas
#2528
üzenetére
Biztos sokat fejlődik a dolog pár év alatt, de az hogy ugyanaból a kategóriából évente jelenik meg új modell az inkább nekik jó, mint nekünk, több benne a marketing, mint a tényleges újdonság. Aki nem ''sznobásgból'' veszi meg mindig a legújabbat, annak érdemes 1-2 ''lépcsőt'' kihagyni szerintem.
[Szerkesztve] -
pitman
őstag
válasz
bitfarkas
#2519
üzenetére
A d30 a Canon válasza volt a Nikon d200 ellen. Belepakolták azt a néhány hiányosságot, ami gondolom marketing okból annó kimaradt a 20D-ből. Semmi bibije nincs a 20D-nek. Ha nekem kellene most a kettő között választani, a 30D-venném. (Persze ha nem számít az árkülönbésg, ha számít).
-
zsiga667
addikt
válasz
bitfarkas
#2321
üzenetére
Gyári Canon Extendernél igen, csak az 1 szériánál korlátlan, azok jó fényben simán elvannak effektív 11-es (5,6 + 2x) fényerővel is. Más gyártóknál működhet az AF.
Mellesleg elvileg ugye 5,6-ig engedik az AF-t a Canon consumer vázak, de a 300D-m szó nélkül fókuszált Bigmával (Sigma 50-500) 500-as állásban, amikor 6,3 a legtágabb rekesze. (És nem az obi trükközött mert a váz is 6,3-as rekeszértéket írt ki.) -
nimfas
addikt
válasz
bitfarkas
#2230
üzenetére
A linken ami a hozzászólásom végén volt.... ott nem a kábelezés látható?
http://www.tar.hu/fotobarkacs/Eos%20retro%20.html
Nem egy olcsó mulattság ez a macro téma
Az előtétlencse nem jó megoldás egyébként? Nyilván ront vmit a minőségen, nem úgy mint a közgyűrű, mert abban nincs lencse, csak egy cső... egy igen drága cső ;-) -
zsiga667
addikt
válasz
bitfarkas
#2194
üzenetére
Tényleg nem akarok a tesztekkel vitatkozni, én ezt láttam a saját két szememmel és kész, se több se kevesebb. Nem szokásom vonalpárokat számolgatni, és 800%-os nagyításban elemezni a képeket.
A vignettálásról szóló mondatomat úgy értsd hogy én a kitobinál se veszem észre, biztos jól javítja az agyam, külön keresni meg nem szoktam a hibákat, jó nekem ez a boldog tudatlanság.
-
zsiga667
addikt
válasz
bitfarkas
#2184
üzenetére
A 12-24-et 300D-n próbáltam, a 16-35-öt 300D-n és 1DmkII-n, és számomra egyértelműen az jött le hogy a Canon a rosszabb. (Persze csak kb. azonos fókusztávoknál és rekesszel nézve, lehet hogy 24 felett jobban teljesít a két Canon. 2,8-on kritikán aluli a Canon, szinte kitobi-''minőséget'' produkál torzítás és CA-ügyben. Vignettálásról nem tudok nyilatkozni, egyszerűen nem veszem észre.
)
Ha jól emlékszem innen a fórumról MLacának voltak hasonló tapasztalatai, ő sem ajánlotta a 17-40-et, a 12-24-et viszont igen. -
zsiga667
addikt
válasz
bitfarkas
#2171
üzenetére
Lehet, én csak annyit tudok (saját tapasztalatból) hogy a 2,8-as változata olyan CA-t produkál néha hogy érzékenyebb lelkű fotós szívrohamot kap tőle...
Nameg nem is igazán jó semmire (ez mondjuk talán egy kicsit erős), mert nagylátónak kevés a ~28mm (cropos vázról beszélünk ugye), alapzoomnak meg rövid. Egy Sigma 12-24 és egy Tamron 28-75 sokkal jobb kombináció, nem sokkal többért. Emellé még odatesszük a 80-400 OS-t, és máris kapunk egy olyan objektívparkot (mondjuk egy fix 50-essel és egy közgyűrűsorral megtoldva) ami az esetek 99%-ában alkalmas jó képek készítésére, (fél)profi szinten is. -
-
válasz
bitfarkas
#1957
üzenetére
Persze. Nem azt mondom, hogy nem lehet jókat makrózni, van rá csillió féle jó kis macro obi, meg közgyűrű, meg előtétlencse, meg harmonika kihuzat meg minden, csak azt mondom, hogy sima telével nehéz elérni az 5 centis tárgytávolságot. Már ha 5 centit akar. mert ha 5 métert, azt meg mindegyik tudja alapból. Szóval előbb derüljön ki, hogy mit akar a kollega, aztán majd kap tanácsokat is, nem csak hülyeségeket
-
sszever
őstag
-
-
Zsotie
tag
-
steveetm
őstag
válasz
bitfarkas
#779
üzenetére
Na rajzoltam egyet, hátha így jobban meg tudom értetni magam.
Van egy tárgy, x távolságra, rá fókuszálunk, és a lencsére érkező fénysugarak majd a ccd a tárgynak megfelelően fog megjelenni.
Ha mögé, vagy elé fókuszálunk, a tárgy kvázi a ccd elött, és után lenne, mindkét esetben, a fénysugarak útját meghosszabítva, egy nagyobb massza lesz belőle csak látható.
Ha lerekeszeled, azokat a fénysugarakat szűrűd ki, amik ezt a masszát létrehozzák.
Amiről te beszélsz, az a kezdő fényerő, amit a blende teljesen nyitott állapotában néznek.
Az hogy nem fedi a lencse középső részét, nem jelent semmit, erre pont jó sztem amit rajzoltam
csak úgy lenne jobb, ha odaképzelsz még egy tárgyat, ami mondjuk nincs fókuszban, de attól még a rekeszelt részen, az objektív széleiről is bejuthat róla fénysugár.
(A rekeszelés a mélységélességet jelentősen növeli, tehát nem csoda, hogy az obi elé tett kéz jobban látszik)
nem az obi elé közvetlenül, hanem az obi széle elé! Ezzel kb meg van cáfolva, hogy az lencse széle nem vesz részt a képalkotásban, merthogy de.
baszki, a kép...Bővebben: link
A köv hszedre, meg a szórodik kicsit hülye megfogalmazás volt, de sztem ebben leírtam rendesen hogy miért lesz homályos.
Ja, és holnap utazok balcsira, szal egy hétig nem fogok érdemben válaszolni semmi továbbira, de azért jöhetnek linkek meg cáfolatok
Üdv.: steveetm
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
Zsotie
tag
válasz
bitfarkas
#762
üzenetére
Köszi a jótanácsot.
De ez a link szerintem nem tesztoldalra, hanem egy olyan oldalra mutat, ahol a Canon obikat mutatják be, és még valamennyi vélemény is van írva, amit elég nehéz objektiven írni.De szerintem a srác ezt tudja, és a guglit is tudja használni.
Pedig ott is sok hasznos infó van, csak éppen tudni kell normálisan kezelni az információt.
[Szerkesztve] -
steveetm
őstag
válasz
bitfarkas
#774
üzenetére
Hát sztem ezek közül egyik miatt sem. Próbáld ki, hogy f5.6nál, 50mm en letakarod az obi szélét(ami majd nem vesz részt a képalkotásban, ugye...) eltekered f30+ ra, dof gomb, és hirtelen sokkal nagyobb mértékben lesz látható a letakart rész(pl az ujjad, ha azt tetted oda) mint nyitott blendénél(nagyobb mélységélesség ugye, ez is fókuszba kerül, ill jobban fókuszban lesz). látószög nem csökken, ezt remélem nem kell alátámasztanom
De akkor miért is változhat az obik minősége ha lerekeszeljük? Ugye azért homályosak a tárgyak fókusz elött és után, mert a fény szóródik. Ezt köszüböljük ki a lerekeszeléssel. És pont ieneket próbálnak kiküszöbölni drágább obiknál.
Sztem
Üdv.: steveetm -
(nem 17-40 f4 L-re gondolsz?)
Na majd egyszer...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! Samsung Odyssey G9 OLED 240Hz Dual QHD 49" monitor garanciával hibátlan működéssel
- Eredeti Lenovo USB-C 65W töltő
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RX 6600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest