- Ez össze van rakva - Segway Ninebot F3 Pro
- Fotók, videók mobillal
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- iPhone topik
- Magisk
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy Z Flip7 - kis fogyás is sokat jelent
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
Aktív témák
-
bitfarkas
őstag
Az IS kifejezetten a mozdulatlan témáknál alkalmazható eredményesen, hisz a téma bemozdulását nem kompenzálja. Rákészüléssel pedig. 1/10 másodpercet lámpaoszlophoz, padhoz, épületsarokhoz támaszkodva bármikor kiexponálhatsz. (alapopikával 1/30-ot kézből is. Persze vannak extrém helyzetek, mikor jól jöhet az IS, ennek többletköltségét én inkább az obi minőségében szeretném viszontlátni.
-
-
bitfarkas
őstag
válasz
biggamer
#2767
üzenetére
Amit Stitch kolléga helyesen eltalált. 28-70 f:2,8.
Használtan vettem, csak az alsó végével elégedetlen voltam. Meg nagyon nem szereti az ellenfényt. Az obi hossza egyébként sem gyujtótávolság-, sem élességállításkor nem változik. Egyébként itt megtekinthető:[link]
Egy szószerint méretes és súlyos darab. Önvédelmi fegyver
[Szerkesztve] -
bitfarkas
őstag
válasz
sszever
#2760
üzenetére
Szerintem korrekt a német megjelölés, ugyanis az IF Innefokussierung-ot, azaz élességéllításnál az obin belüli lencsemozgatást jelöl. Ez az obi esetében igaz is. Élességállításnál a frotlencse helyzete nem változik, csak belső lencsemozgások vannak. Ezért is elég gyors az autofókusz.
Nem mondható el ez a gyújtótávolság változtatásról, ahol a frontlencse az obi hossztengelyében erőteljesen mozog, az obi hossza több mint harmadával megnő, azonban a frontlencse pozíciója változatlan marad, azaz nem forog el. Így az esetlegesen feltett polárszűrőt sem kell tekergetni. -
bitfarkas
őstag
válasz
biggamer
#2748
üzenetére
30 mm alatt legalább 5,6, felette bármi.
Az az igazság, hogy valós körülmények között nem ennyire látszik a dolog. A következő képen nem hiszem, hogy bármit észreveszel a vignyettálásból, sőt a bal felső sarok a fény iránya miatt még jóval világosabb is. Igaz, 9-es blendével fotóztam.
[link]
A digitális fényképeim #3337 is mintha 21 mm-es gyútáv lett volna 6,3 blendével, ott sem látni semmi zavaró dolgot. -
bitfarkas
őstag
Biggamer, itt folytatnám a Sigma 17-70 f:2,8 - 4,5-ről tegnap megkezdett diskurzust.
Tehát, ahogy mondtam az obival - bár a felbontási vonalakat nem volt kedvem számolgatni
- egyedül a vinyegtálása a probléma.
Főként az alsó végen - nyitott blendénél.
Feleteszek két képet, ami 17 mm-es gyútávval készült különböző blendékkel. A kép középvonalába bemásoltam a különböző helyekről vett mintákat, többé kevésbé jól láthatók. A képeken rajt van minden lényeges adat. (természetes világításban készültek - törtfehér falról - az egyenletes megvilágítást nem kontrolláltam, ahhoz komolyabban rá kell készülni.)
[link]
[link]
A helyzet elég elborzasztónak látszik teljes nyílásnál, bár az olvasott tesztek alapján ez elvárható volt. Azért 24 mm-nél már nem ilyen csúnya a kép, még teljes nyílásnál sem:
[link]
[link]
(Az utóbbi két képnél a bal sarokba valami árnyék vetődött, a világítás itt súrlódó napsütés, az egyenletességre itt sem teszem le a nagyesküt.)
Az obinak ezen tulajdonságaival tisztában kell lenni, és így használni.
-
bitfarkas
őstag
Én elgondonlkodnék a helyedben egy kisebb átfogású obin, olyanon, aminek az alsó vége rövidebb. Városnézésnél inkább a nagylátó hibádzik, a tele ritkán kell.
Most vettem egy Sigma 17-70 f:2,8-4,5 obit, ami egészen jó kompromisszum. Itt 89 ezerért árulják:[link]
Ráadásul makróhoz is jó, mert 1:2,3 leképzése van. Csodákat persze nem kell várni, mert az obi csak digitre jó, tehát az 1,6-os croppos érzékelőméretre, (amilyen a Nikon is.) és a nagylátó végén teljes nyílásnál érzékelhetően vignettál. Ezzel együtt egy jól sikerült obi. -
bitfarkas
őstag
Azért kételkedem ebben, mert ebben a szakmában pár év alatt a technológia rendkívül sokat fejlődik. Tehát ha kijöttek egy új típussal, számos dologban a jobb, a megbízhatóbb megoldás, vagy kivitelezési mód állt már rendelkezésre. Tehát, tuti többről kell szó legyen, mint szoftvermódosításról.
Bár az új eljárásokat akár a 20d újabb szériáiba is bevezethették, fene tudja. Igaz, az érdekeltség inkább az új típus futtatásában van.
[Szerkesztve] -
#2524
bitfarkas
őstag
YouCanCANON
#2523
bitfarkas
őstag
válasz
YouCanCANON
#2523
üzenetére
Jól van na, keverem a sorrendet, de nemcsak én
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ettől tartok én is, hogy a 30D valamivel több szolgáltatással, érzékelhetően magasabb árral, de talán mégis más minőségi színvonalat képvisel, mint az ''elődje'' -
bitfarkas
őstag
-
bitfarkas
őstag
-
bitfarkas
őstag
Nem szúrtak el semmit. A képek teljes nyílással készültek, és bizony az olcsóbb obiknak a képszéleken teljes nyílásnál, az alsó végen nem túl minőségi a felbontásuk. Ha lenne ott egy legalább 5,6-ra lerekeszelt obival készült kép is, más lenne a helyzet. A CA is csak a képsarokban jelentkezik komolyabban. Ha megnézed a kép középső 2/3 részét, sokkal élesebb képet látsz. A CA megítéléséhez nem igazán jó a kép középső részén a téma.
Az 50 mm-es fókusznál már egyáltalán nem ilyen rossz a helyzet.
A 70-300 meg éppen a felső végen mutatna ilyen ''szörnyű'' képet, már ami a felbontást, meg a CA-t illeti.
[Szerkesztve] -
bitfarkas
őstag
-
bitfarkas
őstag
válasz
Obolony
#2256
üzenetére
Ha a kettő közül kellene választanom, a Sigmát venném, de ugyancsak megfontolnám ezt az átfogást. A 200mm-es fókuszra ''normál utazási körülmények között'' ritkán van szükség. Ezért inkább a Tamron 24-135 - jét, vagy a Sigma 18 - 125 -jét választanám. Valószínűleg inkább a Sigmát, a rövidebb fókusztáv miatt, mert arra nagyobb szükség van, illetve, mert a tesztek szerint jobb a minősége, bár az alsó végén nagyobb a fókuszálási bizonytalanság. (Igaz, ott kevésbé is zavaró)
-
bitfarkas
őstag
Bocsi, dehogynem, csak nem néztem meg a linket. Ez pontosan az.
Az előtétlencse, ha nem minőségi, sokat ronthat az obi rajzán. Fotóztam már előtétlencsével, meg közgyűrűvel is, nekem ez utóbbi volt a szimpatikusabb. Ráadásul az obi szűrőméretétől függetlenül, általánosan használható. -
bitfarkas
őstag
Ez egy elég szép szerkezet lehet, hiszen az obi gép felöli oldala így előre néz, és a teljes vezérléséhez szükséges elektronikát oda kell kábelezni. Tehát kell egy menetes, bajonettes gyűrű a váz és az obi közé, amin ott ülnek az elektromos csatlakozók, amelyek jelét kábellel az obi végére feltett másik csatlakozóra kell továbbítani.
Régebbi fél-mechanikus gépeknél ill. obiknál ez egyszeűbb volt, mert ott még létezett kézi rekeszelési lehetőség, és a manuális élesre állításhoz volt törőékes, vagy más rásegítő megoldás. Ezért az automatika jeleket nem kellett átvinni.
Szerintem a közgyűrű a megoldás. [link]
[Szerkesztve] -
#2217
bitfarkas
őstag
YouCanCANON
#2216
bitfarkas
őstag
válasz
YouCanCANON
#2216
üzenetére
Nem inkább a nézeteid kifejtési módja miatt?
-
#2199
bitfarkas
őstag
YouCanCANON
#2197
bitfarkas
őstag
válasz
YouCanCANON
#2197
üzenetére
Sztem a két obi nem azonos kategória. A canon még a kétszerezőt is elbírja, de a másfélszerezővel biztos nem rossz a képe. Igaz, az még majd + 1 kiló.
-
bitfarkas
őstag
válasz
zsiga667
#2196
üzenetére
Igazad van, az ember azt az obit szereti, amivel a használatban meg van elégedve. Csak ott a gond, hogy vásárlás előtt nem adják oda két napi használatra, pedig még fizetne is érte az ember. A vignettálást, ha nem túl nagy mértékű, igazán homogén felületek esetében veszi észre az emnber, ott viszont zavaró tud lenni.
-
bitfarkas
őstag
válasz
zsiga667
#2185
üzenetére
A Sigma 12-24-et torzításban egészen kiválónak mutatják a mérések, a felbontása 12 mm-en közepes, 18mm-től egész jó, de a CA-ja kifejezetten gyenge.(photozone)
A digitcamen levő tesztképek alapján a felbontás a teljes tartományban a képsarkokban (digi méretnél is) csak erőteljesebb rekeszeléssel megfelelő. [link]
Vignettálás valszeg azért nem tapasztalható, mert ez teljes méretű érzékelőre/filmkockára készített obi. -
bitfarkas
őstag
C 17-40 - 17mm
TV Distorsion= -2,47%
- 24mm
TV Distorsion= -0,835%
Sigma 15-30
- 15mm
TV Distorsion= -2,31%
- 20mm
TV Distorsion= -0,96%
Sajna a Sigma 17-35-ről nem voltak fenn mért adatok.
Nekem is komoly lelki teher a választás, mert nem túl nagy minőségi különbségek súlyos árkülönbségeket jelentenek.
Ez a Sigma felbontásban igen jó, de éppen CA-ban mutat jelentős elmaradást a 17-40-től. -
#2158
bitfarkas
őstag
.::cHeKkk::.
#2156
bitfarkas
őstag
válasz
.::cHeKkk::.
#2156
üzenetére
A Canont válaszd!
Gyorsabb, mint a Sigma, szerintem a felbontása is jobb, a Sigma 2,8 fényereje igaz sokszor jól jöhet, de teljes nyílásnál elég lágy a rajza.
A két fókuszmotor elvben hasonló megoldású - úgy tudom. -
bitfarkas
őstag
válasz
AMD!4ever
#2094
üzenetére
Lehet, hogy elfelejtetted már az egyszerű optikai összefüggést, hogy a leképezésnél az abszolut élesség síkja a fókusztávolságban van végtelen tárgytávolságnál. Minél közelebb kerül a tárgy az optikához, annál inkább el kell távolítani az (optikai) gyújtópontot a leképezés síkjától. Ezt csinálod az obival, mikor fókuszálsz.
Az obik korlátozottan távolíthatók el az érzékelő síkjától, de ha beteszel egy ''távtartót'' egy közgyűrűt, maris sokkal közelebbi tárgyakra tudsz fókuszálni. -
bitfarkas
őstag
válasz
zsiga667
#2030
üzenetére
Én is valahogy így vagyok vele, és már fel vagyok háborodva, mikor vinném lefelé a gyútávot és kiakad
Ami érdekes, (de magyarázható) hogy ugyanarról a témáról, ugyanazzal a kivágással készített képek a 4L nél nagyobb fájlméretet adnak, mint egy gagyi Canon telénél, vagy a Tokinánál. Ékes bizonyíték a jobb felbontóképességre.
Nagyon szeretném kipróbálni a 17-40 L-et is, de attól tartok, ottragadnék mellette.
-
bitfarkas
őstag
A kérdés engem is élénken izgat, mert vacilálok egy Sigma 135-400 és a tokina között. Még sajnálom rá a lét, bár lehet egy drágább (C 17-40 L) beelőz, mert mióta megvan a C 80-200 L-em, másként nézek ezekre az obikra.
Tehát a ''halpucolót'' néztem meg, mert ez alkalmas a felbontás és rajzolat megítélésére. 330 mm-en készült F:7,3 blendével ehhez képest kicsit lágynak tűnik.
A különálló madaras kép exif adatai használhatatlanok, az a kép nem tűnik rossznak. -
bitfarkas
őstag
Csak egy 24-70/2,8 - al van tapasztalatom.
Telejs nyílásnál lágy a rajza, egy-két rekesz szűkítésnél elég jó a képe. Az alsó végen van egy kis hordótorzítása, az AF-jét nem éreztem túl lassúnak. Anyag bőven van benne, fémból és üvegből is, több mint 70 deka. Az ellenfényre érzékeny, nem szabad, hogy direkt napfény érje az üveget, mert a képnek annyi. Van viszont hozzá egy bázikus méretű napellenző. A szűrőmérete sem semmi, 77 mm. Viszont csak az obi belsejében mozognak az üvegek, így a polárszűrőt nem kell csesztetni változó beállításnál.
Jó ár/érték arányú, mindenképpen ajánlhatom. -
bitfarkas
őstag
Mindenképpen.
Ekkora átfogású obit (főként ilyen olcsó verzióban) csak jelentős kompromisszumok árán lehet csinálni. Így nem várható el a jó minőség sem. A Minoltáról nem találtam tesztet, csak a Tamronról, és a Tokináról, azokat közel azonos, közepes minőségűnek minősítik. Igazán nem is teszt, itt található:[link]
Egyébként osztrák árakban a legolcsóbb a Tokina (az alja 24) - 262 EU, azután a Sigma - 280 EU, majd a Tamron (az alja 28) - 385 EU. Nem hiszem, hogy a 470 EU-ba kerülő Minolta annyival jobb lenne, hogy később ne kellene vagy az alsó, vagy a felső végre új obit venned, mert esetleg ott gyengén muzsikál a M 18-200. -
bitfarkas
őstag
Ezt már tuti nem gyártják a 70-210 f:2,8 APO EX elődje, amiről itt találsz értékelést:[link]
Ez analóg vázra fejlesztett obi, kérdés mennyire van megkímélve. A digi érzékelőn tuti jó képet ad, (itt a beesési szöggel sem lehet olyan nagy gond), kérdés, hogy a digi vázon hogy működik az AF-je. Csak képernyőn visszanézett próbák után javallott belevágni. Az APO egyébként az alacsony szórású üvegből készült obik jelzése, (special low-dispersion) a CA csökkentése érdekében alkalmazzák. -
bitfarkas
őstag
Olyan nincs, hogy általánosságban. Csináltam már vele 1/60-addal is jót, megy 1/200-addal is beráztam már.
Szerintem meg kell tanulni kitartani a gépet ezzel az obival, mert ennél a hagyományos géptartás nem jó. Az obi elég hosszú, tehát a gépet az obin - valahol az obi gép felöli harmadánál - kell megtartani, akkor kisebb az esélye a berázásnak. -
-
bitfarkas
őstag
Tudósítás egy bécsi obivásárlásról.
Csak azért, hogy megosszam az örömömet, meg hogy infót adjak azoknak, akik hasonlóban törik a fejüket, írom le az esetet.
Már hosszabb ideje szemeztem egy Canon 70-200 f:4 L obival és ki is néztem magamnak a Geizhals-on. Mivel a legolcsóbb üzletek között (679 EU) volt a digicamabholshop.at, úgy döntöttem itt veszem meg, mivel a szállítási költségből plusz utalás díja (20EU + 2000 Ft) már kijön az üzemanyagköltség, így nem kell előre utalni, várni a postást, stb. Csak egy feltétel van, az értesítést követő második napon feszabadítják az árút, ha a megrendelő nem megy érte.
Az obi nem volt raktáron, (érdeklődjön a szállítási időről jelzést kapott) de ez nem zavart, a webes felületen megrendeltem. Másnap reggel megkaptam a visszaigazolást, meg hogy értesítenek. A megrendeléstől számítva 14. napon megjött az értesítés, mehetek az obiért.
Másnap kikocogtam Bécsbe, az üzlet a Práter irányába vezető autópályától 100 méterre van. (2 óra) 10 perc alatt nyélbeütöttük az üzletet, csináltam azonnal pár tesztképet, megnéztem a notin, aztán irány haza.
Most meg csak így esténként gyönyörködöm benne, mert másra nem igen van időm, majd ezen a szép esős hétvégén.
[Szerkesztve] -
bitfarkas
őstag
válasz
zsiga667
#831
üzenetére
Kérésedre a hevenyészett fordítás ''A véleményem: A Tamron SP90 optikailag egyértelműen a legjobb a százasok közül. Az autofókusza abszolut precíz, de lassú, és elég hangos. A Canon középen optikailag nem sokkal rosszabb, de nagy rekesznyílásnál a széleken egyértelműen elbukik, ahol még egy AF problémát is el kell viselni. Ez a hiba a közeltartományban optikailag nagyértékű előtéttekkel nagymértékben kiegyenlíthető. 8-as blendétől egyik objektív sem ad sokat, a difrakciós (elhajlásos) életlenség a 32-es blendét eléggé értelmetlenné teszi.
A leggyorsabb AF-el a Canon rendelkezik, jóllehet nem olyan pontosan áll be, mint a Tamron. Az embernek az a benyomása, mintha az AF lépésekben ugrana, aminél a Tamron egyszerűen finomabban lépcsőzött lépéseket kínál, mint a Canon, ezáltal pontosabb. A Sigma autofókusza tisztán hátul kullog.''
Innen egy összefoglaló:
Az ötvenesek közül a ''specialista'' MPE65-öt dícséri, a 180-asoknál Tamront kifogástalannak minősíti, közvetlen utána a Canon és jelentősen lemaradva a Sigma amiben jelentős szerepet játszik az AF gyengesége.
Megjegyzi még, hogy az eredmények 24*36 mm-es képkivágásra vonatkoznak, más távolság esetén az eredmény módosulhat. (Ez gondolom 1:1-es leképzés.) -
bitfarkas
őstag
válasz
biggamer
#824
üzenetére
Ez valóban tanulságos teszt, nem igazol néhány közszájon forgó feltételezést. A 100 mm körüli tartományban a Sigma 105-ösét istenítik, itt a legrosszabbul teljesít a Canon, Sigma Tamron hármasból. És a kicsit lesajnált Tamron meghökkentően jó eredményt produkál nem csak a kép középső részén, de a széleken is!!
Az is beigazolódott, hogy 22 blendeérték alá nem igen érdemes szűkíteni, mert amit nyer az ember a mélységélességben, elbukja az abszolút élességben. Érdekes még, hogy a teljesen nyitott blendénél is elég gyenge a lencsék rajzolata, lehet a nagy fényerő ahhoz kell, hogfy leszűkítve legyen tökéletes? -
bitfarkas
őstag
válasz
steveetm
#775
üzenetére
És még valami: Attól tartok, kicsit jobban el kellene mélyülnöd az optikai ismeretekben, mert amit a mélységélesség kapcsán írsz, kissé ellentmond a ma elfogadottnak tekinthető fizikai alapelveknek:
Ugye azért homályosak a tárgyak fókusz elött és után, mert a fény szóródik. Ezt köszüböljük ki a lerekeszeléssel. És pont ieneket próbálnak kiküszöbölni drágább obiknál. -
bitfarkas
őstag
Akkor javasolom, nézd meg itt a kinézett obidat: Bővebben: link
meg esetleg itt Bővebben: link Itt főként a hosszú fotós tapasztalattal rendelkezők véleményét nézd. -
bitfarkas
őstag
válasz
steveetm
#775
üzenetére
Akkor még egy kérdést engedj meg!
Hogyan (milyen fizikai elv alapján) csökkenti a fényt a rekeszelés?
A fényerő, mint mondják a hasznos lencseátmérő és a gyújtótávolság hányadosa. Remélem ebben egyetértünk. A rekeszelésnél a gyujtótávolság ugye nem változik. nem is szürkeszűrő kerül az obi elé. Mégis akkor mi történik?
Az objektív középső részét ugye a rekesz nem fedi. Akkor miért is csökken a fénymennyiség?
(A rekeszelés a mélységélességet jelentősen növeli, tehát nem csoda, hogy az obi elé tett kéz jobban látszik) -
bitfarkas
őstag
válasz
zsiga667
#766
üzenetére
Ha rekeszelésnél az objektívek ''szélei'' (nem tudom hirtelen jobban megfogalmazni, bocs...) nem vennének részt a képalkotásban, azzal csökkenne az objektív látószöge, vagyis ''változna a fókusztávolság''. Ennek ellenére én eddig ilyet nem tapasztaltam, és ti?
Akkor szerinted minek tudható be, hogy a közepesen lerekeszelt obik élessége, felbontása lényegesen jobb, mint a teljes nyílás esetén? -
bitfarkas
őstag
Ha valaki meg tudná mondani, mi a lens creep jelentése megköszönném.
Egy amerikai oldalon, optikák - használók által - minősítésében olvastam. Az obi gyengeségei között említették, és mivel a kinézett egyik áldozatra (Sigma 135-400 4,5-5,6) írták többen, ugyancsak érdekelne, mi a bánat ez. Lefordítva elég idétlen a jelentése.
Ha valaki esetleg abban is segítene, hogy tud azt obiról valahol komolyabb tesztet, írja már meg. A versenytárs egyébként egy Tokina AF 80-400 4,5-5,6 AT-X. Erről elérhető komolyabb teszt. -
bitfarkas
őstag
Látott már valaki erről az obiról tesztet?
Bővebben: link -
bitfarkas
őstag
válasz
csiga997
#511
üzenetére
Hát igen, a legjobbaknál az exponáló gomb félig történt lenyomására már leszűkítette a rekeszt az előválasztott rekeszértékre és úgy mért fényt. Amikor egy közgyűrűt tettem a gépre (Praktika) makrózáshoz, bele kellett buherálni egy szerkezetet, ami továbbította a blendemozgatást.
De
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
![[kép]](http://img82.imageshack.us/img82/184/vignettingcanonpn7.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img291.imageshack.us/img291/6681/vignettingsigmahs5.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img81.imageshack.us/img81/7020/cacanonze6.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img291.imageshack.us/img291/2724/casigmacopynb5.jpg "[kép]")
- egyedül a vinyegtálása a probléma.
Aktív témák
Hirdetés
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 512SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba Ár! Dell Latitude 3190 - Intel N4120 I 4GB I 128GB SSD I 11,6" HD I Cam I W11 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
- Csere-Beszámítás! Akciós Gamer PC! R5 5500 / GTX 1070Ti Rog Strix / 32GB D4 / 500GB SSD
- Csere- Beszámítás! Asus Rog Strix B550-F Gaming Wi-Fi II Alaplap
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest