Aktív témák

• #2124 sszever őstag AMD!4ever #2121

  2006-04-15 09:49:59 #2124

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sszever

  őstag

  válasz AMD!4ever #2121 üzenetére

  Annyi kezed úgysincs, hogy mindezt a sok obit és gépet tudd csattogtatni
  De lehet, 5 lépés után össze is esnél
  
  Látom, a forgalmazó linkjét meg is kaptad már.
  A linkben az egyszerűbb kivitel szerepel, itt megnézheted, mi a különbség a két típusa között: [link]

• #2122 Pompi nagyúr AMD!4ever #2121

  2006-04-15 08:36:54 #2122

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pompi

  nagyúr

  válasz AMD!4ever #2121 üzenetére

  Csak szeretnél így kinézni
  
  Az említett LCD kereső itthon: [link]

• #2115 sszever őstag AMD!4ever #2112

  2006-04-13 11:04:32 #2115

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sszever

  őstag

  válasz AMD!4ever #2112 üzenetére

  LCD-s kereső: [link]

• #2114 bitfarkas őstag AMD!4ever #2112

  2006-04-13 11:02:09 #2114

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bitfarkas

  őstag

  válasz AMD!4ever #2112 üzenetére

  Ha nem ismernéd az SLR-eket, Pilóta által jelzett szögkereső egy olyan toldat, amelyet a keresőre lehet illeszteni és a gép alaphelyzetében felölről lehet belekuksizni.
  
  [Szerkesztve]

• #2113 pilóta nagyúr AMD!4ever #2112

  2006-04-13 09:15:50 #2113

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz AMD!4ever #2112 üzenetére

  De, elég zavaró. De van már olyan DSLR, aminek van (oly E-330) meg lehet kapni szögkeresőt, meg lehet kapni LCD-s keresőt is.
  Egyébként mielőtt DSLR-re váltottam, én is azt hittem, hogy mennyivel jobb az LCD-s komponálás, és milyen rosz lesz majd a kereső, de pont fordítva van. Sokkal jobb a kereső. Kivétel a makro, meg ha fej fölül akarsz fotózni, de normál használatnál nem.

• #2099 pitman őstag AMD!4ever #2094

  2006-04-12 12:29:32 #2099

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pitman

  őstag

  válasz AMD!4ever #2094 üzenetére

  Azt, hogy 40 cm tárgytávolság esetén akkora céltárgy tölti ki a képmezőt, mint az érzékelő vagy film mérete. Ez az 1:1 leképezés.
  

• #2098 bitfarkas őstag AMD!4ever #2094

  2006-04-12 12:04:38 #2098

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bitfarkas

  őstag

  válasz AMD!4ever #2094 üzenetére

  Lehet, hogy elfelejtetted már az egyszerű optikai összefüggést, hogy a leképezésnél az abszolut élesség síkja a fókusztávolságban van végtelen tárgytávolságnál. Minél közelebb kerül a tárgy az optikához, annál inkább el kell távolítani az (optikai) gyújtópontot a leképezés síkjától. Ezt csinálod az obival, mikor fókuszálsz.
  Az obik korlátozottan távolíthatók el az érzékelő síkjától, de ha beteszel egy ''távtartót'' egy közgyűrűt, maris sokkal közelebbi tárgyakra tudsz fókuszálni.

• #2095 lesaux veterán AMD!4ever #2094

  2006-04-12 11:34:45 #2095

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lesaux

  veterán

  válasz AMD!4ever #2094 üzenetére

  Lényegében a gyűrűk miatt tudsz közelebbre fokuszálni. Leegyszerűsítve.
  Ezeket az 50 f/1,8-cal és egy vagy több közgyűrűvel fotóztam.
  
  
  [link]
  
  [link]
  
  [link]
  
  [Szerkesztve]

• #2093 pitman őstag AMD!4ever #2092

  2006-04-12 07:51:40 #2093

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pitman

  őstag

  válasz AMD!4ever #2092 üzenetére

  Ahhoz kellenek a gyűrűk. Illetve vonatkoztass el a kompakt gépek x cm-es makróképességéről. A lényeg, hogy az adott objektív milyen közelponttal milyen leképezést ad. Lehet, hogy 40 cm-es közelponttal 1:1 leképezést kapsz, de olyan is előfordulhat, hogy ezt akár 1m távolságból tudja a rendszer (ezek most hasraütésre beírt számok, csak az érzékeltetés miatt).
  Ráadásul a közelpontot a film/érzékelő síkjától mérik, nem az objektív elejétől. Igy pl a kitobjektív 28cm-es közelpontja az optika elejétől számolva kb 10cm-re van.
  

• #2090 lesaux veterán AMD!4ever #2086

  2006-04-11 21:03:11 #2090

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lesaux

  veterán

  válasz AMD!4ever #2086 üzenetére

  Elmosott, fátyolos képeket csinált. De lehet, hogy csak én jártam így.
  
  Zsiga: hívtalak, de nem vetted fel. Akkor írok privit.

• #2084 lesaux veterán AMD!4ever #2083

  2006-04-11 19:52:20 #2084

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lesaux

  veterán

  válasz AMD!4ever #2083 üzenetére

  Nekem a makrólencse nagyon nem jött be, a közgyűrű viszont annál inkább.
  Veszel egy fix 50 f/1,8-ast 24 ezerért meg egy közgyűrűsort 30 ezerért. 1-1 gyűrű még olcsóbb. Makrózáshoz az egyik legjobb kombó.
  A kitobira nem lehet közgyűrűt rakni sajnos.

• #2082 sszever őstag AMD!4ever #2081

  2006-04-11 19:13:53 #2082

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sszever

  őstag

  válasz AMD!4ever #2081 üzenetére

  Arra jó, hogy megtanuld kezelni a gépet. Még tájfotóknál is használható valamilyen szinten az obi, hisz a 18-as vége azért hasznos tud lenni, s a rajzolata, képei nem annyira borzalmasak. Persze kérdés az is, mihez vagy hozzászokva?
  De makrózni azt nem fogsz vele.

• #1660 lesaux veterán AMD!4ever #1657

  2006-02-08 00:51:23 #1660

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lesaux

  veterán

  válasz AMD!4ever #1657 üzenetére

  Crop, röviden, saját szavaimmal:
  Kisebb a szenzor, mint a szabvány 24x36 mm, és nem a teljes kép vetül rá, hanem a közepének egy része, így olyan, mintha rázoomolnál a képre. Ezért van az pl. hogy az EOS 300D-nél a fólusztávot 1,6-tal kell megszorozni. A fix 50-es ezen a vázon 80 mm-esnek felel meg. Az 1D Mark II-n ez a szám nem 1,6, hanem 1,3. Ott nagyobb a szenzor.

• #1652 sszever őstag AMD!4ever #1648

  2006-02-07 18:25:48 #1652

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sszever

  őstag

  válasz AMD!4ever #1648 üzenetére

  Egy profi focimeccsen kötve hisze, hogy közelebb kerülsz 3 méternél a játékoshoz, így ez a gond nem fenyeget
  Milyen téma, amire egy ilyet lehet használni?
  Csak egy pár:
  - állatképek
  - sport képek (pl. forma 1, ahol tényleg messziről tudsz csak lőni)
  - nagy eseméynek, híres emberek
  - stb...
  
  Alapobik? Mi az alapobi? Kis zoomtáv az alapobi, vagy az olcsó obi az alapobi? Ezt így kijelenteni nagy baromság, üzenem ismid-nek!

• #1651 lesaux veterán AMD!4ever #1648

  2006-02-07 11:40:28 #1651

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lesaux

  veterán

  válasz AMD!4ever #1648 üzenetére

  Ezek pl. fix 300-assal készültek, 1,6-os croppal. Sőt mindegyikből vágva van.
  (A 400-ast egyébként 1D Mark II-n használják, ami csak 1,3-szoros cropot ad. Szóval van, hogy kevés még a 400-as is. )
  
  
  [link]
  
  
  [link]
  
  
  [link]

• #1650 csiga997 őstag AMD!4ever #1648

  2006-02-07 11:27:20 #1650

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz AMD!4ever #1648 üzenetére

  Egy futballpálya kb 100-110m hosszú és 65-75m széles. Tfh a fényképész az oldalvonalnál áll: ekkor a pálya közepén álldogálló játékosok uszkve 35 m-re vannak tőle (nameg, pont a vonalra nem állhat, úgyhogy ez inkább 40m). Erről a távolságról egy 400-as objektívvel a képmező (aps-h croppos gépet feltételezve) ~1.8x2.8m. Ez nemhogy nem egy játékos arca, hanem egy egész alakos kép és még marad is hely körülötte. Tehát messze nem ''távcső''.

• #1649 lesaux veterán AMD!4ever #1648

  2006-02-07 11:04:48 #1649

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lesaux

  veterán

  válasz AMD!4ever #1648 üzenetére

  Focimeccsen szoktak (többek között) 400-ast használni, legalábbis én ott láttam. A profi fotós dolgozott a 400-assal, én meg gyakoroltam a 300-assal. Amúgy elég nagy az a pálya. Ha a másik kapu előtt törtéik valami, az már nem fog jól látszódni 400-assal sem.

• #1643 csiga997 őstag AMD!4ever #1640

  2006-02-07 10:04:17 #1643

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz AMD!4ever #1640 üzenetére

  -A canon vagy a Nikon alapobjetktivek a ''jobbak''?
  
  Az a jobb, amelyik flagship.
  
  -Miért drágább sokkal a Nikon 18-55 nél a 18-70 es?( ha jól emlékszem kb 80 ezerrel drágább,miért?)
  
  A 18-70 először is hosszabb 15mm-el, aztán nagyobb a fényereje 2/3 blendével, ezen felül a kivitelezés minősége is magasabb (fém tubus, méter skála, stb), több üveg van benne (15 elem 13 csoportban ebből 3 ED, 1 aszférikus vs. 7 elem 5 csoportban, 1 ED, 1 aszférikus) az egyikhez kapsz napellenzőt és tokot a másikhoz nem, stb stb.
  
  -Mire jó a 2millás fix 400 as obi?
  
  Arra jó, hogy olyan képeket is elkészíthetsz vele, amelyeket egy ~3 blendével gyengébb fényerejű zoommal nem. Ez professzionális körülmények között jelentős tényező, mert van akinek ezen múlik, hogy kerül-e vacsora az asztalra.

• #1642 sszever őstag AMD!4ever #1640

  2006-02-07 09:03:26 #1642

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sszever

  őstag

  válasz AMD!4ever #1640 üzenetére

  ajaj, micsoda kérdés. Félő, hogy a két tábor egymás nyakának fog ugrani, és vér fog folyni
  De legalább lesz kis izgalom
  
  Arra, hogy melyik alapobi a jobb, szerintem itt nem találsz választ, mert kötve hiszem, hogy akad valaki, aki mindkét típust közel azonos időben tartósan használta volna. Erre választ csak a külföldi fórumokon remélhetsz, vagy a tesztekben...
  
  Mire jó a 2 millás fix 400-as obi? Tudja a penész, nincs ennyi pénzem, hogy megvegyem és kipróbáljam
  De gondolj bele, IS, 2,8-as fényerő, marha nagy, marha nehéz, marha jól néz ki.
  Az biztos, hogy önvédelmi célokra is lehet használni
  Gondolom itt főleg a 2,8-ért kell fizetni, hisz pl. a 300 L IS F4 és F2,8 között is 900 ezer a különbség, bár ez a 400-asoknál már lecsökken 500 k-ra.
  
  Miért drágább a 18-70-es, mint a 18-55-ös? Mert jobb minőséget ad, jobb minőségben lett legyártva... (Ez olyan költői kérdés, hogy miért drágább a trabantnál a bmw)

• #1641 lesaux veterán AMD!4ever #1640

  2006-02-06 23:53:34 #1641

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lesaux

  veterán

  válasz AMD!4ever #1640 üzenetére

  A canon vagy a Nikon alapobjetktivek a ''jobbak''?
  
  Jujj, mi lesz itt!
  
  Mire jó a 2millás fix 400 as obi?
  A fixek szebb képet adnak. Nálunk a cégnél van 400 f/2.8 IS USM, illetve ugyanez 300-as kiadásban. Hogy valaha behozza-e az árát? Szerintem nem.
  
  Szerk.: Miért drágább sokkal a Nikon 18-55 nél a 18-70 es?( ha jól emlékszem kb 80 ezerrel drágább,miért?)
  
  A 18-70-esnek jobb a fényereje nemcsak 55-nél, de még 70-nél is. Meg látok egy olyan jelölést, hogy IF. Ha ez ugyanazt jelenti, mint a Canonnál, akkor plusz 1 pont. Belül fokuszál, nem nyúlik meg az obi.
  
  [Szerkesztve]

Aktív témák