- Apple Watch
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Csak semmi szimmetria: flegma dizájnnal készül a Nothing Phone (3)
- Google Pixel 9a - a lapos munka
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- One mobilszolgáltatások
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- CMF Buds Pro 2 - feltekerheted a hangerőt
- Milyen okostelefont vegyek?
- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
Új hozzászólás Aktív témák
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
peppe79
#98633
üzenetére
" ha - megközelítőleg - ugyanazt az eredményt akarom előre látni a nyers képeknél is, mint a gépből kipottyant jpeg-nél."
Sok sok csúszka tologatása kell hozzá és soha sem fogod tudni elérni ugyanazt. Valami mindig különbözni fog, lehet létrehozni profilokat, ami már hasonlít, no de minden beállításhoz, élethelyzethez? Én ezért adtam el a Panát, mert az ezeréves E-P1-ból, azzal a rém gyenge szenzorral is (számomra) sokkal szebb képek pottyantak ki és egyszerűen napjaim mentek rá, hogy csak megközelítőt kaphassak. Úgy voltam vele, nekem erre nincs időm és vettem újra Olympust. Pedig annak idején az E-M5 II jóval drágább volt mint a Gx80, de nincs ingyen ebéd. -
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#98633
üzenetére
Az Olympus színeken kívül semmiben nem nyújt többet, szinte csak azt tudja mint amit a kamera konvertere, annyira, hogy annak a korlátozásai a programban is élnek. Viszont ezeket az Olympus színeket más programban nem kapod meg, csak hasonlót. Persze rá lehet mondani, hogy kicsi a különbség.
-
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#98629
üzenetére
Olympus színeket nem tudsz készíteni Panából, csak nagyon hasonlót, ehhez viszont kb mindig meg kell lőni Olympussal is, hogy össze matcheld. Van, volt mindkét (több)féle vázam meg kértem képpárokat akinek épp volt. Valahol mindig különböző lett. Próbáltam colorcheckerrel, profilozással, különböző progikat, Lr, C1, Silky. Ezek a programok is más-más tónusokat csinálnak ugyan abból a rawból, persze kérdés kinek mekkora a tűrése.
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#98626
üzenetére
A Panánál -az én olvasatomban- garon túl nincs javítás, tehát még a lehetősége sem adott. Ill. ha lenne is, nem biztos, hogy ilyen előzmények után szívesen vinném az adott szervizbe. Amúgy azt mondta a szervizes, hogy a 25 1.7-et nem vállalják, mert nem éri meg vele foglalkozni, a 25 1.4-et pedig nem vállalják mert -nekik- nem éri meg vele foglalkozni..
Olynál legalább lehetőséged van eldönteni, hogy szeretnád-e, ill. egészen jó híre is van a szerviznek. Abban igazad van, hogy inkább csak magasabb árfekvésű termékeknél játszik ez a dolog, de mivel már nincs nem pro cuccom, így nálam ez rendben van (bár ettől még értem és megértem, amit mondasz). -
jaanoo89
aktív tag
válasz
peppe79
#98607
üzenetére
Biztos jó a Pana is, én csak a magyar szervizét "méltattam" illetve azt az adott boltot.
Mondjuk ha személyes vélemény belefér, mint termék sem tetszett. Pocsék színek, gyenge követő fókusz és a Pana jellemzően szoftverfejlesztésben iszonyat gyenge. Van TV-m is tőlük, mert nem volt szükségem menő TV-s OS-re, arra van nálam okosító kütyü, de azon a részlegen is látszódik, hogy szoftver fejlesztésre és tesztelésre nem sokat költenek. Olympusnál ott a Workspace, még csak megfelelője sincs a Panának, így a rossz színek mellé semmi saját szoftver sincs amivel ki lehetne hozni azt a pár okosságot, amit a gépeik jpg-t mentve tudnak. A mobil app is csapnivaló. A menürendszerével sok bajom nem volt, abban az Olympus se valami ász, de talán egy fokkal jobb abban is.
Szóval én a Panát nem tudom hova rakni (talán AF nélküli videóra vagy azoknak jó, akik Lightroomoznak és szeretnek csúcskát tologatni), mert állóképre ott a Fuji/Olympus hasonló méretben, videóra meg Sony. Az objektíveik paraméterre nem rosszak, de hideg színű az összes, a 20/1.7-nek van egy nagyon szép színvilága, de ott meg csiga S-AF is társul a rossz C-AF mellé. -
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#98555
üzenetére
Hmmm... mondasz valamit, abba bele sem gondoltam, hogy a kajakban ulve milyen lehet egy nagy telet kitartani. Ja, akkor ez a masodik ok amiert nem teszem a csonakba, az elso ugye az obicsere a kajakban. :-)
Marad az a felallas, hogy a parton hagyom, vagy legalabbis csak onnan fotozok vele.Igen, ahogy mondod, valszeg a kiskompakt lesz velem a csonakban. Mondjuk azt is ki kell tartani az ekv. 270 vegen, es a kis tomege miatt ez meg nehezebb, de bizom benne, hogy a verofenyes napsutesben allati rovid zarido fog kelleni.
Az a baj, hogy szeretek fotozni. Szeretem a kihivast, amit az jelent, hogy egy adott szituaciot hogy oldok meg. Szeretek manualozni, de azert nem vagyok a magm ellensege. A vizkartol felek, ovom az eszkozeimet, nem szivesen kockaztatnek egy csobbanast. Szerintem leszunk parton is eleget, oda viszem a nagy gepet, par obival, es a kis fujit a kajakba, mert vegul is az is szep kepet csinal.
Aztan ki tudja, 4 nap alatt majd kiderul, hogy mi az amire most ha megfeszulok sem jut az eszembe. :-)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#98542
üzenetére
Ertem, hogy konnyebb vinni egy plisz szeleslatot, de az alapfelteves az volt, hogy csak egy obi. A "huzok egy panoramat" felig vicc, mert bar el tudom kepzelni, hogy van ahol mukodik, de biztosan nem mindenhol.
Egy turista obibal szerintem a nagy atfogas a leghasznosabb tulajdonsag, mert a tobbit a fent leirt modokon meg csak-csak ki lehet jatszani a gep gombjait nyomogatva, de az atfogas kemeny dio.
A vicc az, hohy most en is ezen dilemmazok, hogy nemsokara egy 4 napos kajakos turara mit vigyek?
Azt is szamitasba kell venni, hogy worst case, ha beborul a vizbe akkor sikitofraszt kapok.Emiatt a regi gepet fogom vinni (GX7 a GX9 helyett) es most ugy velem, hogy a 14-140 -et, de mit vigyek meg?
van egy halszem, ami manualis, meg meg ket manualis amit emiatt nem vinnek, mert gepeszkedni nem lesz ido. A 10-25 nagy es draga, azt biztosan nem viszem. Van meg egy 100-300 ami jo lehet a tisza tavon, de kajakban obi csere? Ajjaj.Szoval most le vagyok fedve jo obikkal minden gyujtotavra, de a korulmenyek miatt egy, max ketto lesz vive, a masik a 12-32 amit a merete miatt vinnek, mert azzal szinte kiskompakt lesz a GX7.
Sajnos vizallo gepem nincs, csak a telefonom, de annak a kepminosege a kanyarban sincs a rendes gephez kepest. Vizallo zsakom van, de onnan kibanyaszni a gepet idoigenyes, es ugye balasetek is lehetnek.
-
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#98505
üzenetére
Azért vetettem össze, mert a 12-45 úgy volt emlegetve, mint turista zoom, pedig az a tartomány nagyon kevés turista zoomnak. Abban egyetértek, hogy a 14 meg nem elég széles, úgyhogy valahol mindenképpen kompromisszumot kell kötni.
Igen, a tipikus turistazoomok fényereje nem a legjobb, de mint írtam, ez a legfőbb kompromisszum, hogy arányaiban nagy átfogású obit viszel nem túl nagy méretben. De ha ízlelgeted a turistazoom szót, akkor ebben benne van, hogy nem feltétlenül a legjobb minőségű képet fogod csinálni, ami adott esetben lehet hogy a magasabb ISO-ból is fakad, viszont olyan téren kisebb kompromisszumot kötsz, hogy ne tudnál valamit lefotózni.
Pont nem a szafari az, ahová feltétlenül kell a nagy gyújtótávolság, ugyanis épp az európai vadállatok azok, amelyek hamarabb megijednek, nagyobb távolságot tartanak, egy európai hegyi túra során sokkal jobban kell a zoom, mint egy terepjáróval szafariban.
Megjegyzem, amikor nálam külön volt egy 12-32 meg egy kistele, én is alig használtam a kistelét, mert cserélgetni kellett, ha nagy átfogású van nálam, sokkal többet használom a végét. Ha cserélgetés, inkább UWA obira cserélgetném, deca beszerzése még várat magára.
-
trlala
aktív tag
válasz
peppe79
#98505
üzenetére
Respect.
Számomra az egyik legkedvesebb turista"zoom" a pana 20 1.7. Pen-F vázon álom. Kitűnő képminőség, kis méret. izgalmas gyutáv. Simán végig fotózok vele egy nyaralást. Vittem már 7-14 + 12-40 + 50-es macro + 75 1.8 kombót két vázzal és semmivel sem voltam boldogabb, de ami a lényeg: jobb képek sem születtek. -
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#98480
üzenetére
Mondjuk a paraméterei alapján az Oly 12-45 számomra majdnem pont ellentéte a turista zoomnak, a pont ellentéte hasonló tartományban egy f/2.8-as zoom lenne, vagy mondjuk a már említett 10-25 f/1.7. Hogy miért? Azért, mert az átfogását keveslem, az átfogáshoz képest pedig nagy és nehéz. Számomra a turista zoomnak a nagy átfogás a lényege, hogy csak egy obit viszel, nem cserélgeted, cserébe pedig a relatív nagy rekeszértékeket áldozod fel, mert nem törekedsz arra hogy mindenhol a tökéletes képet csináld, ellenben arra igen, hogy ami tetszik, azt le tudd fotózni. Aztán szempont a méret, tömeg is, ennek megfelelően lehet "turista zoom" a 12-32 is, ha olyan helyre és úgy mész, hogy csak az fér bele, és persze a másik véglet a 14-140 (14-150, esetleg 12-200), a középút pedig a 12-60. De épp ezt az átfogas/méret arányt cseszi el, ha szempont a rekesz is, a 12-45 nyilván attól relatív nagy, hogy a hosszú végén nem f/5.6, hanem f/4. Ami persze, jó dolog, csak számomra egyáltalan nem a turista zoom kategória.
-
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#98407
üzenetére
Igen, talp az kiváló és a fogantyú lecsavarozható, így sima pálya. Balsa az olyan mint a hungarocel, oda valami kemény kell. Igazán mutatós valamilyen gyökér, pl brair lenne, csak azt combos megmunkálni. Először rózsafából esztergáltam, az se rossz, meg zongora ében feketebillentyűket ragasztgattam össze, csak nagyon törékeny, végül egy 30mm-es polyamid rúdból alakítottam ki, mert homogén feketét akartam.
-
válasz
peppe79
#98407
üzenetére
Ilyen JJC-m van, de ugye az állványtalpas kialakítás miatt nekem felelslegesen kiálló részek vannak alul, illetve az ujjaknál lévő perem nincs lekerekítve, ha meg lereszelem, akkor az alut nem lehet csak úgy tartósra lefesteni.
Rajzolok majd ehhez is, aztán 3D nyomtatok, mint az E-M10 mk3-hoz volt:
E-M10 mk3 [link] -
válasz
peppe79
#98333
üzenetére
Szerintem (hangsúlyozom hogy ez személyes vélemény) a manuális fókusz utoljára a régi manuális filmes vázakkal volt használható, azóta folyamatosan mozog valahol “kompromisszumosan nyűgös”, a borzasztó és a használhatatlan között. Ahhoz azért kell egy kereső is, ami erre van kitalálva.
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#98333
üzenetére
Ezt a részét megértem. Mondjuk az Oly Pro objektíveknél (kivéve 12-45) inkább elektro-machanikus a gyűrű, mint szimplán elektromos. Érdemes lenne megnézned egyszer egy ilyet is, ill. a Pana újdonsága akkor neked szól.
Mondjuk szerintem pont makrónál jó ez a megoldás, mivel gyakran van az ember hülye pozícióban, amikor viszont nagy könnyebbség, hogy egy újjal is precízen lehet állítani, ha kell és nem kell fogást váltani hozzá, de ízlések és pofonok, ugye.
-
ROBOTER
addikt
válasz
peppe79
#98313
üzenetére
Össze lehet kombinálni a kettőt, de nekem sokkal kényelmesebb elővenni a TIFF fájlt újra, amikor egy jól sikerült képből az ötödik verziót vágom, mert miután már legyártottam belőle 3 háttérképet és kiraktam az ismerősöknek, ki is akarom nyomtatni.
A RawTherapee magyar fejlesztésként indult, de mára egy nemzetközi csapat van mögötte. Az ergonómiája pocsék, de engem mindenért kárpótol a tudása és az ingyenessége.
-
ROBOTER
addikt
válasz
peppe79
#98300
üzenetére
A RawTherapee elsősorban egy előhívó szoftver.
A vágást és a JPG minőségét viszont jobban tudom kontrollálni a GIMP-ben.
A kettő közé pedig kell egy veszteségmentes formátum, amivel átadom az egyikből a másiknak az adatot. Sokszor 1 TIFF-ből 2..3 JPG verziót is előállítok. Nagy felbontású képet, mobil vagy PC háttérképet, üzenet vagy bejegyzéshez más méretet, egyszer védjeggyel, máskor nélküle, eltérő oldalarányokkal.
Ennyi. -
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#98231
üzenetére
Viszont ha a te érvelésedből indulunk ki, akkor mindig kisebb látószögben kellene fotózni, hogy a rendszer ne kerüljön hátrányba a FF-hez képest.
Szerintem épp az a baj, hogy sokan olyanban akarják versenyeztetni ezt a rendszert, amiben hátrányból indul egy nagyobb szenzoros rendszerhez képest. Holott számos előnye van ennek a rendszernek is, de a rossz fényviszonyok közötti fotózás, vagy az extra vékony DoF nem tartozik közéjük (bár utóbbit vitatom, hogy előny, ez inkább a limitációja a nagyobb fényerőnek, de hát van akinek bejön).
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98218
üzenetére
"Ha a 2. példát nézzük, abban mi kivetni valót találsz?"
Semmit, csak amit írtam már, hogy máshogy néz ki a háttér
Előfordul fotózáskor, hogy nem tudsz hátrébb menni, mert például ott egy fal. Nem beállított, azaz riport vagy sportfotónál nem lehet mondani az alanynak, hogy menj már hátrébb, mert csak MFT rendszerem van és így lesz meg az általam elképzelt háttérmosás. MFT-vel nincs baj, csak sajnos a telefonok egyre nagyobb konkurencia a közel 1"-es szenzorukkal meg a wide-standard-tele optika hármassal és ahogy a point and shoot kamerákat bevette a telefonipar, ezért menekülnek a gyártók FF-re. -
jmakk
őstag
válasz
peppe79
#98203
üzenetére
"Miért olyan fontos egy portréfotó esetén, hogy az elmosódott hátteret tekintve, bizonyos mértékben megváltozik a látómező? Nem a portréalanyon van a hangsúly?"
Mert a perspektíva egyetlen egy dologtól függ, a tárgytávolságtól. -
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98203
üzenetére
1. Mert az arc máshogy fog kinézni. Ha tanultál fotózást akkor tudnod kell, hogy valakinek jobban áll a 50mm, valakinek meg a 200mm.
2. Portré és portré között is van különbség. Ha megfelelő háttér, akkor nagyon jól mutat a nagyobb látómező, még ha az elmosott is. Nagyon leegyszerűsítve közelíted meg a fotózást, pedig mindennek szerepe van. Ez különbözteti meg az összevissza kattintgató "jólvanazaháttérúgy" fotóst meg aki a részletekre is figyel és többet nyújt. -
-
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#98177
üzenetére
Dehogynem a mft 25 mm-t fogom összehasonlítani a ff 50 mm-el, hiszen ezek adnak ugyanolyan látószöget. (Egyébként épp a rendszer előnye, hogy van elérhető áron 50 mm ekvivalens obi, míg APS-C DSLR rendszerekre jellemző, hogy megveheted a FF 50 mm obit olcsón, csak az ugye nem ekvivalens 50 mm cropos vázon, míg a 35 mm kb. jó lenne, de az méregdrága.)
Ha pedig ugynaz a látószög, akkor ha bármiféle összevetést teszek, a rekeszt is DoF szerint érdemes összevetnem. Na meg zzt se feledd, hogy az f/4 az 25 mm-es objektív esetében 6.25 mm, míg 50 mm esetében 12.5 mm.
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98177
üzenetére
"Ugyanígy értelmetlen dolognak tartom, amikor pl. egy 50mm-es FF obit (FF vázon) hasonlítunk össze egy 25mm-es m4/3 obival. Minek, mi értelme?"
Mert ez a két obi adja ugyanazt az eredményt (képkivágást, látószöget), ha megállsz egy adott helyen és fotózol velük
Pont arról értelmetlen beszélni, amit te mondasz, tehát FF-en 50mm-t MFT 50mm-rel összehasonlítani hülyeség, mert az előző normál obi, a második meg már teleobi, tehát sose fogod ugyanabban a helyzetben használni. Almát körtével esete. -
válasz
peppe79
#98177
üzenetére
Az ekvivalencia abból a szempontból jó, hogy tudjuk kb hova tenni az adott obit. Mivel a filmes korszakban a ff volt nagyon elterjedt (talán a legelterjedtebb), ezért ahhoz hasonlítanak. Olyan értelemben mégis van értelme, hogy körülbelül el tudjuk dönteni az adott obi tulajdonságait. Ha nem használnánk akkor minden egyes formátumon meg kellene adni a szenzor méretét hogy az ember be tudja lőni hogy tkp hány mm-es is pl az adott obi. Így sokkal egyszerűbb. Ha egy kis kompakt gépnél azt látnád pl hogy 10mm-es obi akkor azt hihetnéd hogy ultra nagylátószögű, holott ha ismered a szenzor méretét akkor már tudod hogy nem. Ha ráírják az ekvivalens adatokat, senkinek nem kell magyarázni. Azt felejtjük el sokszor, hogy nem csak a gyújtótávolság esetén létezik elvivalencia, bár kétségtelen hogy az a legmeghatározóbb amikor egy obiról gondolkozunk.
F/8 például portréra már túl sok (ekv. Ff értelemben). Mondom ezt úgy, hogy kifejezetten nem vagyok híve a “csak a szem éles” típusú portrénak. Szeparációhoz túl sok. Pl ekv. 50mm F/8 állásban. De minden más felhasználáshoz is, ahol a háttér elmosása a rekesszel lenne csak megoldható.
De az is nagy probléma hogy a lehetőséged sincs meg egy ilyen obinál a szűkebb mélységélességre. Ez egy pro zoom, ami a profi keze alá dolgozna. Egy ff pro 24-70 2.8-at tudsz 2.8-as és 8-as rekesznek megfelelő mélységélességgel is használni, ezt nem, tehát nem olyan rugalmas. Egy pro zoom pedig alap hogy rugalmas (ezért zoom és nem fix). És ahhoz képest viszont drága. Kb dióhéjban ez a gond ezzel az obival.
-
-
válasz
peppe79
#98119
üzenetére
“a többség csak ész nélkül kattintgat, valami majd csak lesz belőle alapon.”
A múltkor eléggé ledöbbentem. Egy profi fotós youtuber csinált a mellkasára erősített akciókamerával egy videót és tájképet fotózott a fényképezőgépével a hegytetőről. Maga elé tartotta a gépet és lőtt 5-6 képet körülbelülre, kompozíció semmi, kis eltolással és majd gépen összeilleszti és megcsinálja a képkivágást. Ez nekem nagyon nem így működik, nagyon visszatetsző de valóban ilyen alapon mit várjunk magunktól amatőröktől amikor a profik így csinálják. A következő valószínű az lesz a fotózásban hogy elkattintod a gépet párszor és majd az AI csinál belőle valami képet, pár fotóból összerakva. -
TunerJoe
senior tag
válasz
peppe79
#98064
üzenetére
Én nem rég vettem egy TTArtisan 50/1.2-est, azt kell, hogy mondjam, ezek a problémák nem olyan nagyok. Szinte azonnal megszoktam a kezelését, a fókusz peakinggel könnyen belőhető, hiába a viszonylag kis gyűrűfordulat, a képeim általában egész élesek ezzel az obival. Ami inkább nagyobb baj vele, hogy nagyon érzékeny a durva fényre, és komoly színhibákat képes produkálni nyitva (pl kromatikus aberráció). Persze az árát és a fényerejét tekintve szerintem elfogadható, én lényegében azért vettem meg, mert nem volt kistelém, és szerettem volna egyet olcsón, meg kíváncsi voltam, hogy egy ilyen árú 1.2-es obi mit tud. De szerintem ha már van másik hasonló kisteléd, nem maradtál le semmiről azzal, hogy nem vetted meg.
-
Ironizer
tag
válasz
peppe79
#98046
üzenetére
Erről mesélhetnél bővebben, látva ezeket a kínai obikat néha elgondolkodom vmi "occsó" manuál 50mm körüli fixen, csak aztán mindig oda jutok, hogy akkor végülis már kicsivel többért (használtan) ott az oly 45 1.8, natív, van AF, etc. Bár őszintén szólva a pana 42.5 szimpatikusabb, a rövidebb minimum fókusztávolsága, meg a dual IS miatt, cserébe az kicsit még drágább.
-
-
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#98034
üzenetére
Bakker tenyleg! Teljesen kiment a fejembol, hogy a speedbooster nem teljes erteku! Nem is tudom, hogy miert gondoltam azt. Nagyon regen hasznaltam mar a heliost, a speedboostert masfel, ket eve racsavartam es azota nem vettem le rola, mert nincs mas FF obim. Egyszeruen megfeledkeztem rola, hogy nem felezi a latszolagos latoszoget, hanem csak 0.7 szerezi.
Igen. Igy teljesen jogos, hogy nincs olyan, hogy a FF 9 az megfelelne MFT 4.5 -nek, tenyleg hulyeseget irtam, hiszen nincs olyan speed booster ami a FF obi teljes vetitett koret lekepzi az MFT szenzorra. Na. Ma is tanultam valamit, koszonom mindenkinek! :-)
Nincs kulonlegesebb celom, nekem tenyleg csak hobby a fenykepezes. Leginkabb a csalad az aldozatom, es legalabb annyit videozok mint amenyi kepet keszitek. Van ket ovodasom, szoval megorokitendo helyzetben nincs hiany.
A kepeim, videoim ket harmada, de talan harom negyede belterben keszul, es jellemzoen nem fenyarban. Ezert szamomra a leghasznosabb a szeleslato tartomany, azon belul is a fenyeros.
Idorendben a gephez kapott kitobit egy 14-140 -re csereltem, de ennek is keves volt az also vege, igy beruhaztam egy Oly 9-18 -ra. Ezt nagyon szerettem, bar neha a felhomalyban mar keves volt, hiaba tettem feljebb az erzekenyseget a gepen.Aztan belebotlottam a Pana 10-25 f1.7 -be, es ketsegbe estem. Leginkabb az ara miatt. De osztottam szoroztam, meg kolcsonkertem egy haveromtol 250 ezret hozomra, es eladtam ket obimat, igy elkovethettem azt a hibat, hogy megveszem. Most ugy vagyok vele, hogy ujra elkovetnem, mert valami elkepeszto, hogy mire kepes. Igaz, most nincs teleobjektivem, dehat valamit valamiert.
De ugye 10 alatt kezdodik az elet az UWA tartomanyban, es nana, hogy vagyom arra is, csak fizetni nem akarok erte. :-)
Ezert vettem a "jatszos" halszemet, ami mint irtam nemreg, tajra jo lehet kirandulason, meg specialis perspektivakra, de a belterben nekem zavaro a torzitas. Nem halszem szeles lato csak elmeletben erdekel, mert meg a legolcsobb is draga. :-)Itt is csak az fogott meg, hogy a matek szerint letezhet MFT 4.5 mm -es szeleslato, de becsaptam magam, mert ahigy irtad, nincs gyujtotav felezos speedbooster, csak haromnegyedelos. :-)
-
Allien
veterán
válasz
peppe79
#97966
üzenetére
Szerintem, át van tervezve. Bár, az alap hülyeség (szerintem) a szűrőmenet elhagyása, és egy cső kitolása megmaradt... Cső nélkül amúgy alig változik a méret.
Olcsó, de jó választás lehet. Kérdés, mennyiért szerzed be, mert elég nagy a szórás. Az első verziót vettem asszem olyan 130 euró körül. Itthon meg 65E HUF-rt mérik... -
aginor
veterán
válasz
peppe79
#97872
üzenetére
Nem látom értelmét APSC-re is fejleszteni, több okból sem:
- kisebb szenzornak egyelőre ott van az m43 kiforrott objektívparkkal, már létező felhasználói bázissal
- egyelőre alig van L üveg, ha még dedikált APSC-t is fejleszteni kellene mellé, az már azért elég nagy befektetés lenne a Pana részéről, és nem is biztos, hogy van rá egyáltalán elég erőforrása
- fenti ok csak vázakkal
- amint bejelentik az APSC szenzort, azonnal mindenki temetni kezdi az m43-at, aminek következtében az eladások beleállnának a talajba, mint a gerely (igen, a nemrég bejelentett GH6-é is)
-
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#97875
üzenetére
Apsc-nek semmi értelmét nem látom, olcsóbb ettől biztosan nem lesz. Panának önnállóan alakul az obi parkja, nemtom mit nem tett le az asztalra, de van 3 jó váza, tavalyi év meg mindenkinél kuka. Leica egymaga is vinné a bajonettet, Pana meg végképp.
Kíváncsi vagyok, hogy az olimpia előtt bemutatják e a gh6-t, mert sok éve erre ígérték. -
nozs23
addikt
válasz
peppe79
#97875
üzenetére
Igen, még tavaly szeptemberben. Idén Márciusban egy jóval pozitívabb interjú volt a Sigmával, ahol azt mondták, hogy japánban a 3. legnépszerűbb lett az L-Mount és jelentősen növekedett a forgalom.
Szerintem ez egyrészt az S5-nek köszönhető. Pana eddig 9 obit adott az L-Mountra és már van egy-két kisebb, olcsóbb darab is. Idénre még 3 fix és egy zoom van beígérve tőlük, nem látom, hogy hogy férne bele nekik még egy APS-C fejlesztés is. Szerintem egy APS-C vonal még kisebb réteget szólítana meg az elérhető árú FF gépek mellett, arról nem is beszélve, hogy akinek még van hite az M43-ban is kétszer átgondolná egy GH6 vásárlását, ha közben a Panasonic elkezdene APS-C-t tolni.
A Panasonic folyamatosan építi le a consumer portfólióját, és inkább a b2b felé fordul. Igazából csoda, hogy a Lumix vonal még megvan, az pedig méginkább, hogy ilyen körülmények között belevágtak az FF-be. Nem hiszem, hogy brutális nyomulás lesz részükről, inkább kevés váz, de hosszútávú támogatással.
Amit el tudok képzelni, hogy a Sigmának gyártanak egy APS-C gépet, ahogy a Leica FF gépe is Panasonic igazából. Tekintve, hogy a Sigmának milyen pocsék próbálkozásaik vannak vázak terén, ez még jól is elsülhetne. -
-
nozs23
addikt
válasz
peppe79
#97872
üzenetére
Én 100% biztos vagyok benne, hogy a Panasonic nem fog APS-C-t fejleszteni, egyszerűen nincs észérv és pénz mellette, amit le lehetne tolni a board torkán.
GH6-ot biztosra veszem, meg is erősítették többször, ehhez jönni fog még 1-2 prémium obi (mint a 10-25).
Erre van még egy kis piac és sok GH5 vásárló várja. Újakat már kevésbé fog behozni, de a korábbi felhasználókról még tudnak egyet szakítani.
Ez lesz szerintem a hattyúdaluk, amit mondjuk 3-4 évig lehet fejni. Ez is egy lutri, mert saját magukat kannibalizálják, jelenleg az S5 és a GH5 kb. egy árban van, tehát már csak az üvegeken lehet spórolni MFT-n, ha nem kell a fény, de az igazán fényerős opciók ott is zsebbe nyúlósak.
Kicsi, könnyű, kihajtható kijelzős, stabis vlogolós MFT-ben lenne még fantázia, akár EVF nélkül, 20mm f/1.7-hez hasonló méretű és minőségű obikkal, csak pont ez a piac követeli a normális video AF-t, amire nem sok esélyt látok. -
Allien
veterán
válasz
peppe79
#97812
üzenetére
De, kérdés, mégis mi az az, ami elfogadható?
Eleinte azt hittem, majd veszek Hoya-t, és az milyen jó lesz! Remek, pár ezer forintos kittjei vannak, mondom, de frankó... Aztán az is kuka. Mondjuk, előzőekben mázlim volt, Pentax fix optikáimon a legkisebb, 46mm-s szűrők elegendőek voltak. Én speciel, az Amazon.de-n találkoztam először a Gobe márkával. Nekem pl az vált be. De, az M4/3 rendszerben már más a helyzet, már a 12-60-s optikára is 58mm-st kellett beszereznem, a 100-300mm-s meg 67mm-s..
Kész vagyon. Mondjuk, a csomagolása egyedi legalább, 1000x jobb, mint a hagyományos műanyag tokok, és törlő kendőt is mellékelnek hozzá.
[link] -
yle_greg
aktív tag
válasz
peppe79
#97803
üzenetére
Nem, egy naoname kínai üveg van rajta, így nagyjából egy pizza árával volt egyenértékű a befektetés. :-)
Szerencsére a gép (GX7) és a 14-140 együttes tömege nem túl nagy, így a tehetetlenségét nem volt nehéz leküzdeni, nameg ahogy jött az ajtó, én is elrántottam a csípőm, csak már későn, mert az ajtó gyorsabb volt.
Az ütközés kicsit megdobta a gépet, de nem is tudom, hogy hogyan jellemezzem az erőhatásokat... Mondjuk fellógatod a gépet egy madzagra, csinálva belőle egy ingát. Aztán vele szemben, közvetlenül az orra előtt fellógatsz egy mondjuk alma nagyságú kőgolyót. Aztán elhúzod a kőgolyót úgy 15-20 centire, és elengeded, hogy nekicsattanjon a frontlecsének. Na, cirka ekkora csattanást védett ki a kis üvegem. :-)Szerencsére az objektív teljesen be volt zoomolva, vagyis a zoomban részt vevő (nem tudom hogy mondják, talán helioid pálya?) mechanika nem sérült, vagy legalábbis eddig még nem vettem észre, hogy zoomolláskor akadna vagy bármi, továbbra is simán siklik rajta minden, és az autofókusz is ugyanolyan gyors és pontos mit új korában.
Igazából nem az ütések miatt van rajta az előtétüveg, hanem mert mivel szemüveges vagyok, tudom, hogy olyan nincs, hogy egy üveg csak úgy tiszta maradjon, és akkor még nem is beszéltem az ujjnyomokról rajta, amik szavamra, fogalmam sincs, hogy mikor és hogyan kerülnek oda. :-)
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#97646
üzenetére
Ezt könnyen ki tudjuk deríteni. Én tudok adni egy Leica 25-öt, ha hoz hozzá valaki egy 1.2-őt, akkor ugyanabban a szituációban megnézzük és legalább azt meglátjuk, hogy azonos-e fényáteresztési képességük azonos rekeszen ill. teljesen nyitva.
Amúgy a Leica nyitva nem a legélesebb kés a fiókban, ellenben karaktere van, ami az Olynak nincs és fele annyiba kerül. Viszont az Olynak penge rajza van minden rekeszen és tárgytávon és jobb használni, jobb megfogni, jobb a szigetelése is. -
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#97520
üzenetére
Voltam ~30 éve egy kiállításon ott is volt csík kép, nagy fehér vásznon kék csík, két kék csík, de volt ugyan ez piros csíkkal, dupla kék, piros csíkkal, piros vászon fehér csíkkal meg kék is volt fehér csíkkal. Ja, az már akkor hamisítvány lehetett.
Vagy magas szintű művészi reprodukció.A linkelt oldal azt írja fizessek ha látni akarom.
-
válasz
peppe79
#97328
üzenetére
Szerintem olyanoknak jön jól, akik általában okostelefonnal fényképeznek, csak néha szükségük van pl. egy telére, vagy akármire ami a telefon beépített obijánál jobb. Egyébként legjobb tudomásom szerint érzékelő is van benne, tehát a telefonénál jóval nagyobb érzékelőre készül a kép. A telefon az AI és egyéb cuccok, a képalkotás szoftveres részénél jelenik meg elvileg.
-
válasz
peppe79
#97318
üzenetére
"És még egy tapizós okostelefont is kellene vennem mellé"
Szerintem a készítők úgy gondolták, hogy ez annak való, akinek már eleve van okostelefonja. A feltehetően a célpiacnak tekintett fejlett ipari országokban élő felnőtt népesség azon kb. 0.1%-a akinek a nincs okostelefonja, nem célközönség nekik.
-
Throme
veterán
válasz
peppe79
#97237
üzenetére
Nekem pont az m4/3 a másodgép
. Ami utóbbi években inkább az elsődleges rendszer.
Mellette APS-C dslr van, amit szintén szeretek, de több okból az m4/3 felé vettem az irányt.
Pixel kukkolást már a dslr esetén is elhagytam (hiszen APS-C nem a csúcs, így kompromisszumos az is).
M4/3-on hatványozottabb és a kivágásokkal is óvatosabban kell bánnom.
Ezért is gondolkodom olyan átfogásban, ami jobban lefedi az igényeim.#97238CharlieFirpo
Ha a 12-60-ra gondolsz, azt mostanában 150k felett van valamivel, már ha lenne készleten... Ami bosszant, hogy kitben már kb 50k huf, de nem fogok fényképezőt is venni mellé, hogy ne 150k legyen a lencse
Használttól kicsit tartok, de ha itt fórumozó esetleg venne kit-et és nem kell a lencse szóljon, megbeszélhetjük (remélem ezt nem veszik hirdetésnek, jelzem nem az, csak teoretikus szinten említem )#97250CharlieFirpo
Az élmény nekem is számít. Technikai paraméterek mellett fontos, hogy tetsszen az eszköz, amit használok. Ahogy telnek az évek, a felhasználói élményben egyre több szerep jut a kinézetnek is ... -
-
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#96213
üzenetére
A 14 napos visszaküldési lehetőség előtt a gomba mód szaporodó kamushoppok alapként vették, hogy nekik az ég világon semmi dolguk a fogyasztó termékproblémájával. Ők csak a megengedett minimális haszonrést akarták zsebre tenni, a felmerülő kockázat minden eleme a vásárlót, postát, szállítót, forgalmazót márkaképviseletet... terhelje. Nagyon helyes volt ennek a visszaküldési lehetőségnek a bevezetése.
-
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#95803
üzenetére
Mondjuk azért ezek a jelentések nem biztatóak, bár az sem mindegy, hogy hány ilyen van.
ZS3NI: max. nálad nem, de még ebben se legyél biztos, csak azért, mert nem emlékszel rá, vagy mert nem láttad.
iscsu: az a 100-400 elég kiábrándító sajnos. Tök jó, hogy szigetelt, de sötét, nagy és nehéz. Én ugyan ne szeretem a 75-300-at, de házon belül azt választanám ehelyett, vagy rendszeren belül maradva a 100-300-at. Mondjuk arról nem írtak, hogy a telekonverterekkel kompatibilis-e. Amennyiben igen, az mondjuk nagy előny lehet egyes esetekben.
-
mpierre
veterán
válasz
peppe79
#95803
üzenetére
Még jó hogy az 50.-200-nak van külön állványadaptere így nem az 1 kilós obi lóg a gépen, hanem a ~45 dekás gép az obin. Lehet, hogy fordítva már leköszönt volna a gép (em5 mk3) állványmenete.
A 14-54 II meg 44 dekás... A 60-as macro meg 18 deka. Aha... Így akármi is lehet a törés oka a linkelt bejegyzésnél... -
ZS3NI
őstag
válasz
peppe79
#95803
üzenetére
Jah tré helyzet. Egész biztos nem kapott ütést, egyik napról a másikra ilyen lett.
Vettem másikat, amúgyis időszakos volt az objektív update. Ez lötyög, de még működik, 32k-t biztosan nem áldozok rá. Most biztos megköveztek, de hétvégén jól televágom pillanatragasztóval azt kész. Úgy szerintem jó lesz még egy darabig. Ha meg nem akkor ajtótámasz. -
ZS3NI
őstag
válasz
peppe79
#95788
üzenetére
Köszönöm a videót, nagyon hasznos. Szervíztől kaptam egy bruttó 32.000 ft ajánlatot, inkább nekiállok barkácsolni én.
Kb. 60k-t ha érhet ez az obi. Igen használtam vettem, de nem emlékszem hogy ilyen lett volna. Nem tudok róla, hogy szét volt-e szerelve valaha. Szinte mindig rá van téve az obi, úgy hordom egy olcsó egy olcsó aliexpresses táskában. Kb ahogy a képen van.
-
-
totálkezdő
tag
válasz
peppe79
#95526
üzenetére
"Na, ezért szeretem én a m4/3-os rendszert, nem pedig márkafanatizmusból" +++++
grigo (#95532) mondjuk itt. Nagyon meglepett viszont, hogy a Panasonic 45-150-el kb 6x annyi kép van fenn.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Macbook White 13" unibody
- LG 27GR93U-B - 27" IPS - UHD 4K - 144Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDR 400
- LG 27GR95UM - 27" MiniLED - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 1000
- LG 27GS60QC-B - 27" Ívelt - 2560x1440 - 180Hz 1ms - AMD FreeSync - Bontatlan - 2 Év Gyári Garancia
- Xiaomi Redmi 13128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest