- Mobil flották
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Yettel topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Profi stratégiára vált a Galaxy S26
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#3129
üzenetére
ezt te karistoltad ide a forumra:
vegyszer
addikt
Popey37
Minden b@szakodás nélkül egy kérdés?
Ugyen neked a matematika nem az erős oldalad?
Egymás után írod a hülyeségeket, ha már egy szorzás a képbe jön.
Pl mert ugye hiába van 300mm-es newtonod, fizikailag 300mm a tükörátmérő de a segédtükör 100mm -es átmérője miatt az a 300mm főtükör csak 200mm-en hasznos. ráadásul az a felület hiányzik / a közepe / ami a legpontosabban megmunkált rész.
De a távcső tükre, lencseje 2 dimenziós elem.
Segítek, mert a következő hozzászólásodból látszó, hogy a kör területének a képlete hirtelen nem ugrik be.
Az pedig A=r²Pi
Ami a következő átmérők esetén így alakul:
100x100xPi ≈ 7854mm²
200x200xPi ≈ 31416mm²
300x300xPi ≈ 70686mm²a fentiek alapján te a kör átmérőjével számoltad a felületet.
ott a képlet, te irtad nem én.
rxrxpi
utána meg irod a 100x100, 200x200, 300x300 szorzásokat amik a kör ÁTMÉRŐJE ÉS NEM A SUGARA.
tehát nem én vagyok a balfasz. már bocsánat.
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#3129
üzenetére
itt megint tévedsz, mert nem olvasol csak irkálsz hülyeségeket. egy 200mm-es tükörröl volt szó, tehát a megállapitásom, hogy a felülete 100x100xPi az teljesen helyénvaló.
Oppenheimer 200-as tükre és az én 120-as refraktorom került összevetésre.
nálam a 200-as tükör sugara 100mm. / meg a matek szerint is./ -
-
kovisoft
őstag
válasz
vegyszer
#3021
üzenetére
"De a felbontás csak és kizárólag az átmérő függvénye."
Ez így csak tökéletes optikai leképezés és kitakarásmentes kör alakú objektív esetén érvényes. A felbontás ugyanis attól függ, hogy mekkora lesz az Airy-korong, amire az objektív leképez egy pontszerű fényforrást. Ha nem tökéletes a leképezés, akkor az Airy-korong valamennyire szétmaszatolódik, és ennek mértékétől függően csökken a felbontás. Ezért szokták azt mondani, hogy a felbontásba a központi kitakarás lineárisan számít bele, azaz egy 25%-os kitakarás ténylegesen 25%-os felbontáscsökkenést okoz az optikai tengellyel párhuzamosan egy Newtonban (az optikai tengelytől távolodva pedig ezen még ront a kómásodás).
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#3021
üzenetére
amugy még egy pillanatra visszatérve ezekre:
ezt irtad:
"Az pedig A=r²Pi
Ami a következő átmérők esetén így alakul:
100x100xPi ≈ 7854mm² nekem ez 31400mm2/100x100x3,14
200x200xPi ≈ 31416mm² 125600mm2
300x300xPi ≈ 70686mm²" 282600mm2
a fenteik azt jelentik, hogy az első esetben egy 200mm-es, a második esetben egy 400mm-es, és a harmadik esetben egy 600mm-es körnek számoltad ki a területét.
mivel:
1. 100mm-es átmérő az 50mm sugár, a terület 50x50xpi
2. 200mm-es átmérő az 100mm-es sugár, a terület 100x100xpi
3. 300mm-es átmérő az 150mm-es sugár, a terület 150x150xpi.ha esetleg a körgyürüket is ki akarod számolni: T = R2p – r2p = p (R2 – r2) ahol az R a 150mm, az r meg az 50mm.
tehát akkor melyikünk gyengébb matekból?
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#3021
üzenetére
számold már ki matezseni, hogy a segédtükör mennyi fényt vesz el még plusszban, úgy kb. 15-20%-ot. és nem a 72-es ED-ről volt szó.
az tény, hogy egyel arrébb tettem a tizedes vesszőt.
a másik fele, meg a 200-as newton és a 120-as lencsésről volt szó, mivel ez a két tubus van kéznél.
én ezt irtam pontosan:"ha felületet számolunk:
a 120-as lencse felülete 11,3cm2
a 200-as tükör 23,2cm2
tehát a duplája a kitakarás levonása után.
DE: F5 a tükör, F 8,3 a lencse, ha megnyujtjuk a tükröt F8-ra, SZERINTEM, kihangsúlyozom: szerintem, nem lesz jobb a látott kép mint a lencsésben.
ugye a lencse a teljes felületen aktiv, mig a tükör pont a közepén, ahol a legjobb, ott nem. ezért rosszabb a kontraszt. az egyéb hibákról most tekintsünk el/ szinezés, kóma, stb../"amit te példának felhoztál, ott szó nem volt kiszámolt felületekről.szerintem ott sem irtam nagy hülyeséget, mert ha van egy 10 cm-es és egy 30 cm-es korongod és egymásra teszed a kettőt, akkor a 30 cm-es korong egy 10cm széles karika marad, mivel a 10 cm-es korong kiveszi a közepét. sugár 15 centiből minusz 5 centi az nálam 10 cm maradék.
biztosan jól számolsz és én vagyok a hülye.
ezt meg nem én irtam, hanem egy forumon egy hozzáértő szaki:
"
AZONOS KILÉPŐ PUPILLA ESETÉN egy nagyobb, homogén objektumot (pl. diffúz ködöt) ugyanúgy észreveszünk egy kisebb távcsővel, mint egy nagyobbal. Sőt ha kicsi a kontraszt indexe az objektumnak, akkor még könnyebben, mert kisebb látószögön belül" fényesedik fel". Ha pedig történetesen a 20 centis egy tükrös távcső és a 10 centis egy refraktor, akkor a veszteségek miatt az utóbbi lesz a nyerő a felületi fényesség tekintetében!
az egyszerűség kedvéért 2 fenti apertúránál maradva - mindkét távcsővel egy homogén fényességű objektumot nézünk.
Mindkét távcsőben alkalmazzuk mondjuk az 5 mm kilépő pupillához tartozó nagyítást: ez a 10 centisben 20x-os, a 20 centisben 40x-es lesz.
A nagyobbik távcsőben a nagyítás 2x-ese a kisebbik távcsőben alkalmazotténál, ezért a felületi fényesség negyede LENNE, ha nem gyűjtene 4x annyi fényt, mint a kisebb! Tehát a 2 dolog kompenzálja egymást.
itt egy 20 centis newton és egy 10 centis lencsés van összehasonlitva 5mm-es kilépő pupilla esetén."de szerintem itt fejezzük be.
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#2962
üzenetére
az lehet, de a 15 év alatt én egyetlen dobsont sem láttam találkozókon ami mélyeget fotozótt volna, talán nem véletlen.
persze mindennel lehet fotozni, kérdés csak az, hogy megéri-e a belefeccölt energiát, pénzt?
nekem pl. 600k-ból lett meg a cuccom, szinte mindent használtan vettem féláron vagy az alatt. tuti nem állnék neki barkácsolgatni a bizonytalanért.az azimutális mechanikákhoz is lehet kapni EQ éket, mégsem elterjedt vele a fotozás.
de kinek a pap kinek a papné. -
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#2957
üzenetére
szerintem a tulaj rájött arra, amiről itt folyt a diskurzus: felesleges ekkora a kárpátmedence közepén: hiába 500mm, nagy fénygyűjtő képesség, ha a földrajzi adottságok nem engedik kihasználni. ez a tubus olasz-svájci alpokban maga az álom, 2500méteres magasságon egy valós űrutazás, de itthon meg csak szenvedés.
irta is hogy kényes müszer mindenre érzékeny.
félve sugom meg, sohasem fogja eladni, mert nem lesz rá érdeklődő sem.
kérdezzetek körül bármilyen amatőrcsillagász forumot, newton-dobson max 300-350 mm. de inkább a 250-300 ami kihasználható teljes mértékben.
én még csillagvizsgálókban sem láttam 35cm-nél nagyobb newton rendszerű tubust, ugyanígy lencsésből 250mm volt a legnagyobb.
egyedül az SC-MC vonalon vannak nagyobbak: kukkoltam már 375mm-es takahasi sc-be,nem gyözött meg a látvány. földi célponton brutális, szó szerint tűéles kép: pár km-re lévő edrőszélén egy levélen tanyázó legyet lestünk,élesen látszott a szárnyának erezete. newtonnal a legyet sem találtuk meg. de aki elég elvetemült az megveheti szobadísznek.
-
#2958
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#2957
-
#2827
Oppenheimer
nagyúr
vegyszer
#2826
Oppenheimer
nagyúr
válasz
vegyszer
#2826
üzenetére
Neten sok másutt CD-t írtak, és segített. Sőt, képzeld, vannak olyan tanácsok is, hogy tejesdoboz kupakjából készíts és rakj oda egy alátétet. Nem kell leereszkedően magyarázni mi az, mindenki ismeri. Azt leírtam hogy min segített. A hogyan pedig: kicsit távolabb kerül egymástól a két tányér, ez a lényege a CD-nek és a tejeskupak alátétnek.
-
#2820
Oppenheimer
nagyúr
vegyszer
#2817
Oppenheimer
nagyúr
válasz
vegyszer
#2817
üzenetére
Koszi. Talaltam csomo erdekes dolgot neten, hajnalban nem tudtam aludni mig ki nem talalom mit kezdek vele ma. CD lemez, teflon, lazy susan, ezekrol mind olvastam. Ez az ontapados teflon fogalmam sincs micsoda...
Ez lenne az? Sose lattam ilyet. Ezen jobban csuszik az a 3 feher, muanyag basz?Vegul betettem egy regi terdrontgen-felvetelt tartalmazo CD-t a zsamoly 2 tanyerja koze es... WAO!
Elkepesztoen konnyen fordithato lett. Tenyleg minden keszenall a hetvegere. -
-
-
#2762
Oppenheimer
nagyúr
vegyszer
#2756
Oppenheimer
nagyúr
válasz
vegyszer
#2756
üzenetére
Jelentem hogy nem bírtam megállni, nem voltam benne biztos hogy nem gyárilag sérült-e a tükör. Levettem, bicklipumpával lefújtam róla a bizbaszt, és visszaraktam. Nem nyúltam a tükörhöz. Hú, sokkal jobb most. Megbizonyosodtam róla hogy nem hibás a tükör, csak tényleg valami nagyobb fekete retek volt rajta amit levitt a fuvallat. Most gyönyörű, makulátlan. Visszarakni nem volt könnyű, mert a henger enged a tartásából, és pontosan kell visszapattintani.
-
#2758
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#2756
-
#2749
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#2748
-
#2747
Oppenheimer
nagyúr
vegyszer
#2739
Oppenheimer
nagyúr
válasz
vegyszer
#2739
üzenetére
Nekem a szakmámból ered még egy yolo de ez teljesen off: you only look once
-
4580693
senior tag
válasz
vegyszer
#2742
üzenetére
Berente Béla is készített ilyen távcsövet, de az is lehet, hogy ő csinált elsőként yolo-t.
Schné Attila a másik emberke, aki készített. Azt nem tudom, mennyit. Az biztos, hogy elég bonyolult a tükör felületeket megfelelőre kicsiszolni, ezért baromi drágák is, illetve a tubus súlya sem elhanyagolható. -
#2722
Oppenheimer
nagyúr
vegyszer
#2720
Oppenheimer
nagyúr
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#2693
üzenetére
ez a 3 ágú nem jó, legalábbis nekem nem volt jó, vékony a nyak és izeg-mozog az egész, szóval nem stabil. és az ára is horror, inkább veszek 3 papucsot 8k-ért mint ezt 16k-ért.
amugy a képen ami van rajta az már túlzás: minek kereső, red dot és lézer egyszerre?
a vezető tubusom tartójának 8 cm hosszú a nyak része, ha azt erre rátenném, nem igazán tudnék vezetni vele, nem lenne stabil. -
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#2676
üzenetére
megjegyezhetjük
de nekem is volt 150/750-em, kitelepülős vagyok, nem volt olyan alkalom, hogy ne kellett volna kicsit piszkálni a jusztírt, pedig nekem tuningolt főtükörtartóm volt, sajna ez ilyen, egy két tizedmiliméter és be kell állítani. más az, ha egy helyen van a cucc és nem mozgatod, hurcibálod, akkor elég párhavonta ellenőrizni. 3 gumibak tartja a tükröt a foglalatban, nem szabad meghuzni nagyon a gyavarokat, mert akkor megfeszíted tükröt, pont a hőtágulás miatt van gumival megoldva. nekem teflon bakok tartották a tükröt, de úgy is elmozdult minden alkalommal.
a lencsés meg nem állítódik el könnyen, igencsak oda kell verni valahova, de akkor már sérül a tubus is, 2 lencsésem van jelenleg: 72/420 ED apo, 120/1000, egyiken sem jusztirozható a lencsefoglalat, sem a kihuzat. ezért szét sem szabad szedni a lencséket, mert nem tudod utána úgy összeforgatni, ahogyan a gyárban beállították. vannak olyan apok amiknek jusztirozható a lencsefoglalat, de nem igazán hallottam bárkitől is hogy jusztiroznia kellett.
volt MC-m is, ott vannak jusztircsavarok, de ahhoz sem kellett soha hozzányúlni, mert profin megtartja a jusztirt.amúgy a jusztírozás kicsit túl van lihegve: gyakorlattal pillanatok alatt beállítható, pláne lézeres kollimációs oklival. csak egy kezdőnek nem egyszerű elsőre.
találkoztam már olyan newtonnal is, aminek a főtükre ragasztott volt, kollimálás nuku, vagy jó a gyári vagy nem, alin meg hasonló oldalakon lehet néha kapni fillérekért. -
#2583
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#2582
-
kovisoft
őstag
válasz
vegyszer
#2579
üzenetére
Nálam úgy kezdődött, hogy - talán általános iskolai ballagásra - megkaptam Kulin György: A távcső világa c. könyvét. Faltam a könyvet, ugyanakkor távcsövem még egyáltalán nem volt. Aztán gimnáziumban Márki-Zay Lajos csillagász szakkörébe jártam, ott szereztem be életem első refraktorát (mindössze 30 mm-es objektívátmérővel
). Óragépes mechanikája kezdetben még a szakkörnek sem volt. Világháló, goto, digitális fényképezők még nem léteztek, muszáj volt megismerni az égboltot, ha bármit meg akart nézni az ember. 
-
.mf
veterán
válasz
vegyszer
#2559
üzenetére
Szia!
A gondolatkísérlet megvolt, #2555-ben írtam is, hogy konkrétan az a kiszemelt (#2552-ben azt írtam körül), azt keresem használtan (csak épp jó ideje nem láttam), a kérdéses esetében az, hogy
a.) az 5 kg névleges teherbírása (amibe nem tudom, hogy az ellensúly is beletartozik-e) elég-e 400~600 mm gyútávú, 70~100 esetleg 120-as távcsőhöz? Elméleti szinten ha nettó 5 kg, még a SW 120/600-as akromátja is beleférne a maga 4.1 kg-jával
b.) ha már 4+ kilóval meg van terhelve, 400~500 gyútávon milyen pontosan követ mondjuk 30 s expókkal?
A másik kérdés persze, hogy van-e ennél jobb, ami lefedi az igényeket: kis méret, kis tömeg, 1/4" vagy 3/8" csatlakozás, saját akku, és hasonló árkategória - és nála pontosabban, finomabban működik?Kuyarashi: "Ha fotóállványról szeretnél fényképezni, akkor nagyon combos tripodot kell találnod. Az AZ módban való hosszú expós fotózást nem véletlenül nem ajánlják sehol. Célravezetőbb az EQ."
Vagy csak nem nyitom ki a lábakat - mivel úgyis csak fényképezőgép lesz rajta, nem feltétel a kényelmes szemmagasság
Akkor jó, hogy az AZGTi-nek már van béta EQ módja is...Samyangból nekem is van néhány (14 f2.8, 20 f1.8, 85 f1.4) - tudom, hogy a 135 f2 is elég népszerű élessége és apo-szintű korrekciója (na meg alacsony ára) miatt, vannak még más gyártóknál is kifejezetten apo objektívek (Zeiss, Voigtländer), igaz azok már sokkal drágábbak. Hosszabb telékből is széles a választék, egész olcsótól (szovjet Tair 3 300 f4.5); én a klasszikus manuál-fókuszos Nikon 300 f4.5 ED / f4 ED és Canon 300 f4L-re gondoltam, mivel azok elég élesek, ED lencsetag(ok)kal, MC bevonatokkal.
Közben pedig találtam itt Ph-n egy dedikált asztrofotós topikot is
lassan át is megyek oda, mert oda jobban passzol, úgy látom páran használnak is ott Star Adventurert -
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#2314
üzenetére
nem, a makszutov oldalán az áll, hogy a rasa c11 F2 rendszer akár 8x több fényt gyüjt össze mint az F5,6-os.
nézd meg az oldalon, [link]
azonos átmérőnél a fényerősebb tubusnál fele vagy harmada expoidő kell.de ha gondolod kiprobálhatjuk. nekem van 120/1000 akromátom, ami F8,3
a kistesója 120/600 F5.
biztos vagyok benne, hogy az F5-ös tubussal maximum a fele expoidő kell ugyanolyan minőségű képhez.
mivel fotozásról van szó, itt a dslr még hozzátesz egy 1,6-os szorzót, mindkét fokuszhoz.
a korrektor meg leveszi a fokuszt, ugyanis 0,85x reduktorként is müködik.
de mindkét fokuszt csökkenti-tehát jelentősége nincs.
abban biztos vagyok, hogy a fent emlitett két tubussal azonos körülmények és beállitások mellett a fényerősebb tubussal készitett kép sokkal világosabb lesz.A leírásod hogy 8x annyi fényt gyűjt össze arra vonatkozik, hogy az f2/400 objektív/lencse/távcső 8x annyi fényt gyűjt össze, mint az f8/400.
ez az F2/400 nem tudom neked hogyan jött ki.
én azt állitottam, hogy azonos lencseátmérőnél egy F5 és F8,3 között óriási különbség van fényerő tekintetében. tehát 100/500 vs. 100/830
ezért is használunk F5 alatti tubusokat fotozáshoz és nem dióverőket.
rövidebb expoidő kell a fényerős tubusnál azonos lencseméret mellett, ez a mondandóm lényege. -
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#2274
üzenetére
ja és még valami: a 72-es ED-hez van korrektorom ami egyben reduktorként is müködik, 0.85 szorzóval. reduktorral 1/3-al kevesebb expoidő kell mint nélküle ugyanolyan minőségű képhez. tehát ebből az következik, hogy adott idő alatt egy fényerősebb tubus több fényt képes gyüjteni.
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#2274
üzenetére
ezt ajánlom figyelmedbe: [link]
a 100mm meg azért fényszegény mert nem 600 hanem 1200mm a fokusz. volt mind a kettő tudom miről beszélek. hosszabb fokusz adott idő alatt kevesebb fény, ilyen egyszerű, nem véletlenúl fotozunk F5 alatti tubusokkal és nem F10 vagy felettiekkel.
de kiprobálhatod: mindkét tubusra egy dslr és az F6-os ugyanazzal a beállitásokkal sokkal jobb képel csinál. ez egyszerű fizika. ezért nem használnak az asztrofotosok F5 -nél kisebb fényerejű tubust.ja és nem matematikusok vagyunk hanem amatőr csillagászok. az SC meniszkusza gyakorlatilag sik. az MC meg igencsak görbült.
-
kovisoft
őstag
válasz
vegyszer
#2274
üzenetére
+1
A távcső fénygyűjtő képessége az objektív átmérőjétől függ. A fényerőtől egyáltalán nem. Vegyszer már korábban is írta, meg talán már én is: adott átmérőjű objektív esetén ugyanazon nagyítást alkalmazva ugyanolyan fényesnek látszódnak az objektumok, függetlenül a gyújtótávolságtól (azaz függetlenül a fényerőtől). A gyújtótávolságnak (ezáltal a fényerőnek) csak annyiban van szerepe, hogy milyen nagyításokat tudunk elérni az adott távcsővel, mert esetleg nem tudunk kellően rövid vagy hosszú fókuszú okulárt találni. Meg talán jobban előjönnek a leképezési hibák nagy fényerő esetén. Túl van misztifikálva a fényerő, pedig leginkább csak fotózásban van szerepe, ott tényleg fontos, mert ez határozza meg a keletkező kép nagyítását, ezáltal a felületi fényességét.
-
kuyarashi
őstag
válasz
vegyszer
#2260
üzenetére
vegyszer (#2260)
Köszi a képletet. A négyzetre emelés honnan jön? Arra gondolnék, hogy pível kiszámolom mindkét frontlencse felületét és ez egyenesen arányos lesz a fénygyűjtő képességgel is (azonos görbület, pontosabban gyújtótáv mellett).radi8tor (#2261)
Nem rossz.Nimda (#2264)
Igen, majd igyekszem.
A lencsésekről lesz egy gondolatmenetem, meg valamennyi alapvető infó a newtonokhoz. Az MC-hez és társaihoz, illetve az okulárokhoz viszont szükség lesz majd a segítségre. -
kuyarashi
őstag
válasz
vegyszer
#2258
üzenetére
Jól mondod. Ezek a full kezdők részére már magasröptű adatok, de ilyen okosságokat is nagyon elbírna az összefoglaló.
Cray Tyler (#2257)
Szerintem a távcső nagyítása, vagyis eredendő fókusztávolsága nem mindegy. Értem, hogy mire gondolsz, de így nem pontos. Gyakorlatilag pont ezt írta legutóbb vegyszer.Á, de csapatnám már! Szóval van még néhány ötletem, csak időm kevés. Szóval fogok írni a távcsövek fajtáiról viszonylag velősen, de átláthatóan, mert nekem például sok idő volt rájönni bizonyos tényekre és még emlékszem, hogy egy kezdő, miket nem ért. Nem nagyon találtam anno olyan írást, ahol átláthatóan, kategorizálva lettek voltak összegyűjtve az információk.
Szerintem még sok mindent be kell raknunk és ehhez majd komolyabb tagolás kell, hogy átlátható legyen és kedvcsináló is, ha ránéz az ember. Ez majd ráér kicsit később is. Jó lesz! -
Nimda
addikt
válasz
vegyszer
#2227
üzenetére
Egyetlen véleményt találtam, beidézném a csillagváros fórumából:
Néhány héttel ezelőtt érkezett meg az új Maxvision 68° 24mm-es oklim. Úgy tűnik a márkanevet leszámítva teljesen megegyezik a Meade 5000 SWA okulárral. Meg persze az árat, ami majdnem csak a harmada. A 250/1200-as Newtonomban a csillagok a látómező peremén is tűélesek (persze kómakorrektorral), a kép hihetetlenül tiszta, kontrasztos. Színe az Explore Scientific 82°-os okliknál illetve a University Optics/CircleT orthóknál hidegebb. Ha az előbbiekben úgy ragyognak a csillagok, mint a gyöngyök, ebben, mint a gyémántok
A 24mm-es Hyperiont cseréltem erre - hát mit mondjak, nem volt rossz okli, de ennek a nyomába se ér. Ha valaki 80 EUR körüli oklit keres, bátran tudom ajánlani. -
#2228
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#2227
-
kuyarashi
őstag
válasz
vegyszer
#2087
üzenetére
Jelen!
A 2D és 3D grafikámban 34 × 20 × 40 mm-t adtam meg. Ugye meg kellett saccolnom a lézerem és a távcsövem tartókonzolja alapján a végleges méreteket és ez volt a legpontosabb szám, amit meg tudtam becsülni.
A kinyomtatott modell talpának - ami a távcsőre megy - felső része picit széles lett és látszólag csak azt csiszoltam, de maga a nyomtatás sem százados pontosságú. A tolómérővel mért értékeim pedig 33 × 39.8 × 20.2 mm.Megvan minden fájlom.
-
kuyarashi
őstag
válasz
vegyszer
#2083
üzenetére
Természetesen. Azon viszont alakítanom kellene minimálisan, csak nem tudom melyik irányba. Nem emlékszem. Illetve holnap sem leszek itthon, hogy utána járjak és méregessek, de nagyon szívesen segítek, csak pici türelmet kérek.
Mennyire sürgős?popey37 (#2082)
Szerintem is jó lesz kezdésnek. Bár lenne egyetlen szabad napom!
A végére majd átláthatóra kell tagolni az írást, szisztematikusan, mert elég hosszú lesz. - Ebben biztos vagyok.
Szerintem ebben mindenki erősen részt fog venni. Mindenki tegye bele a tudását, de viszonylag legyen tömör.Nimda
A személyes tapasztalat nagyon jó ötlet. Az ilyen információ szinte felbecsülhetetlen. -
kuyarashi
őstag
válasz
vegyszer
#2037
üzenetére
Ezt a lézertípust "használom" én is, ugyanezzel a konzollal, annyi a különbség, hogy az enyémnek nincs napellenzője.
A tükrösömön fém foglalat van. A kettő közé terveztem egy 3D modellt, átalakítót kb. 2 éve. Le is gyártattam. Végül picit össze kellett őket igazítanom manuálisan (csiszolással), de szerintem elég stabil - a lézer oldalfalán pedig van 2 állítócsavar, amivel kollimálni lehet. Így nagyjából kerek a történet. (Elméletileg, mert azóta alig használtam.)
Janix nyomtatta és elküldte nekem. A postaköltség kb. több volt, mint maga a cucc. A #3. kommentben megtalálod a linkeket a képekhez. Egy foszforeszkáló védőkupakot is csináltunk a 2 colos kihuzatomba. -
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#2037
üzenetére
nekem lényegében az a "telon tekercselés " nem volt tiszta, de ig már leesett a tantusz.
nem gyűri össze a teflonszalagot a tekergetés?azt a pisztolylézert nem lesz egyszerű állíthatóra megcsinálni. én is ezen munkálkodom jelenleg, csak nekem egy 24mm vastag mutatólézerem van. de eddig még ötletem sincs, hogy kezdjek neki. gyürüs megoldáson gondolkodom, de egyenlőre nem találtam ilyen átmérőben, a nyomtatott meg szerintem nem lenne stabil.
-
-
#2002
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#1999
-
#1976
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#1975
válasz
vegyszer
#1975
üzenetére
Meg súlya is van neki. A konyhai mérlegen 878g volt. Majdnem egy kiló (kézbevéve is brutál masszív érzete van). A 2"-os zenittükör úgy olvastam, hogy még egy 500g lesz. A tubus üresen 4,5Kg, így kicsit seggnehéz lesz a cucc. Szerintem nem fogom tudni annyira előre tolni a tubust a sínen, hogy ki bírjam egyensúlyozni.
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#1956
üzenetére
ez általánosságban igaz, de itt nem állja meg a helyét, mégpedig azért nem, mert a csillagászcuccoknak egy nagyon keskeny vásárlórétege van.
példának felhozom a Lacerta UWAN 82 fokos oklijait / van belőle nkem is/ ez az okli akciós áron 28k. ebben az árkategóriában nincs jobb minőségű a piacon. az eredeti árban is nagyon jó ár/érték arányú. ami egy csomó más termékről nem mondható el. -
#1957
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#1956
válasz
vegyszer
#1956
üzenetére
Miklósnak nagy rajongója vagyok, jól ismerem munkásságát, tisztelem is érte. Én a helyében már rég feladtam volna. Neki köszönhetően jött egyenesbe a bankszámlám 9 évvel ezelőtt, amikor először láttam a cikkeit. A linkelt cikket is olvastam. De azért köszi
Azért rendeltem meg ennyiért, mert
- 82 fokos 2" oklit nem kapok ennyiért más gyártónál
- mindenhol jókat olvastam róla
- el tudom adni simán, ha nem jön be, pont a jó ára miatt (jó áron vettem, jó áron adnám tovább)Hát így
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#1894
üzenetére
nekem a kistubuson CF kihuzat van, a 120/1000-en meg fogasléces, csak kicsit meg van buherálva, szerintem jobb mint a CF, nem lóg, nem kókad és pontos mivel motoros fokusz van rajta. ha beállitom a fokuszt az onnan nem mozdul el, tartja a motor. a cf hajlamos csuszni kicsit. azt mindig rögziteni kell a csavarral.
-
#1895
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#1894
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#1885
üzenetére
a DSLR géphez nem használok zenittükröt amikor fotozom, eddig toldó cső kellett hozzá, mert nem volt a kihuzattal fokusz, most megvettem a reduktort-korrektort, elvileg már nem kell hozzá todló. a reduktor T2-es gyürüje 11mm, a tükörakna 44mm, a 600D backfokusza meg 55mm. elvileg jó lesz.
-
-
Nimda
addikt
válasz
vegyszer
#1882
üzenetére
Ugyanilyen tubusom van. A 2" zenit hosszú fényútja miatt, nálam egyes barlowok és oklik elvéreztek, mert a fókuszsík belülre esik. Pont, hogy rövidíteni kéne a kihuzatot. Megoldást csak az 1,25" zenit hozott.
Popey37 lehet mégis cserélni kéne azt a nyamvadt gyűrűt ott a kihuzat végén egy keskenyebbre. Nagyon sokat számít pár tized is. Vagy le kell belőle esztergáltatni.
-
#1865
Rusher4587
tag
vegyszer
#1864
Rusher4587
tag
válasz
vegyszer
#1864
üzenetére
Köszi a választ!
Hát remélem is, hogy mást jelent, és a végén nem derül ki, hogy valaki ladyboy!
Nem tudom elképzelni, hogy pontosan hogy néznek ki, mennyire felszereltek ezek a helyek (azt sejtem, hogy jellemzően mindenhol van EGY nagy műszer, ami korlátozottan hozzáférhető, és több kicsi) csak rémelem, hogy többféle eszközt is ki kehet próbálni, hogy esetleg későbbi vásárláshoz is ihletet meríthessek.
Arra gondoltam, hogy hol van több kipróbálható teleszkóp, hol van nagyobb teljesítmenyű eszköz, melyik helyen lehet (a megfelelő légköri körülmények mellett) a Hold krátereinél érdekesebb dolgokat tisztábban megfigyelni, ilyesmi.
-
#1859
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#1858
válasz
vegyszer
#1858
üzenetére
Ezen a ponton menj be, széles turistaút megy végig keresztbe az erdőn. Max 15-20 perc alatt végig lehet menni, fogod látni hol vannak a tiszta helyek (vannak). Pl ez elég jó. Nemrég irtás volt pár helyen, ezeken a helyeken alacsony a növényzet, jó nagy eget lehet látni. A focipálya annyira nem jó, azt magas fák veszik körbe.
-
#1857
Cray Tyler
támogató
vegyszer
#1852
Elkepesztoen konnyen fordithato lett. Tenyleg minden keszenall a hetvegere.
Mar csak ez a retkes ido javulna kicsit, legalabb bolygozni hadd kezdjek el vele 
). Óragépes mechanikája kezdetben még a szakkörnek sem volt. Világháló, goto, digitális fényképezők még nem léteztek, muszáj volt megismerni az égboltot, ha bármit meg akart nézni az ember. 
lassan át is megyek oda, mert oda jobban passzol, úgy látom páran használnak is ott Star Adventurert
A 24mm-es Hyperiont cseréltem erre - hát mit mondjak, nem volt rossz okli, de ennek a nyomába se ér. Ha valaki 80 EUR körüli oklit keres, bátran tudom ajánlani.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop 2 Pro újszerű, nagyon keveset ment
- Rohnson R-9450 Steril Air UVC+ION légtisztító eladó JÓVAL ÁRON ALUL! Bolti ára kb 72ezer Ft!
- Alfa Romeo 159 1.9JTD 120le 8v 2009 Facelift
- Ezviz C6N beltéri kamera, 1080p, éjszakai látás 10m, motoros pásztázás 360 , mozgás érzékelés
- EZVIZ 4K biztonsági kamera, 10400mAh akkumulátor, vezeték nélküli, napelemes 1,4W, Wi-Fi 6
- 48 GB-os AMD Radeon PRO W7900
- DELL PowerEdge R740 rack szerver - 2xGold 6130 (16c/32t, 2.1/3.7GHz), 64GB RAM, 10Gbit HBA330, áfás
- BESZÁMÍTÁS! MSI MAG 255XF FHD IPS 300Hz 0,5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- DELL Precision 7540 i7-9850H Quadro T2000 32GB 1000GB 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest