- iPhone topik
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Fotók, videók mobillal
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Keretmentesít a Galaxy S25 FE
- Magyarországon is kapható a Moto G85 5G
-
Mobilarena
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
A monitor a már retro gépek esetén is, ami nálam mindenképpen modern kell legyen. A tűéles, szemkímélő fontos, és szerencsére már adott. A korabeli és mai retro vonalon is azt sajnálom, hogy régen nem voltak mai szintű IPS, VA panelek, sok szemrongáló szörnyet kellett bámulnom.
-
KROK640
nagyúr
Nekem az első karim egy SD3 Trio 3D/2X 4MB volt. Útáltam. Legszarabb VGA volt. tele volt képi glitchekkel, minden nagyon rosszul futott rajta, szaggatott, hiányos textúrák, képi hibákkal, asztalra kidobálások stb. Azóta sem volt iylen rossz VGA-m, pedig jó pár kártyát birtokoltam már. (lásd feljebb, és az csak az AGP éra)
"22" Eizo Crt monitor" - nekem is volt olyanom, emlékszem a napra, mikor vettem. Egy egyetemi selejtezés árverésén vettem kemény 3000ft-ért (akkoriban a 15"-üs monitorok is tizen ezrek voltak). Elég volt haza cipelni haverral +35 fokban tűző napon délben, két átszállással. Aztán beüzelmeltem. és jó volt, egy baja volt : Kissé halvány volt a gépe, ahogy melegedett egyre halványabb lett a kép, 2-3 óra után már lila árnyalatot is kapott, de akkor már felfűtötte téli estén egymaga a 22nm-es szobámat. Ilyenkor már nézhetetlen volt 20-30 percre ki kellett kapcsolni (később kapott egy coolert a tetejére), ami amúgy nem fétlétlen volt jó, mikor öcsémmel amúgyis ketten voltunk a gépre, és mindenki alig várta, hogy géphez jusson
Ezt váltotta egy LG Studioworks 56i, amit Pestről hoztam. Ennek külön törtéente van, egy Pesti házibuliban kaptam szülinapi ajándékként, és végül engem és a monitort tettek fel a haverok a vonatra, Debrecen mellett beérkezve meg arra tértem magamhoz, hogy hűűűh bazzeg, egy monitorral gazdagabb lettem mint szülinapi ajándék. Szép volt a vasútállomásról félrészegen hazavinni.
Másnap aztán beüzemeltem, és penge éles gyönyörű képe volt, és túl se melegedett, így hiába az 1152-es max felbontása, nagy előrelépésnek érzékeltem az előző monitorhoz képest. Samsung 763MB váltotta meg egy CompaQ V720. (utána két jellehgtelen TFT Belinea 10 17 05 , majd az ASUS VW195D monitor, ami egy rettentően rossz monitor volt ... aztán a HP Compaq LA2205wg és a Acer Predator GN246HL monitor) -
Czo
addikt
Nekem sajna, a 8440 deluxeom beteg, de a 7100 deluxe combo kituno eronletnek orvend. A szemuvegek is megvannak, de monitorom nincs, szorakozzak vele. A projektorra szerintem ki tudnek kuldeni 140Hz-t is akar (bar, VGA-val nem probaltam), de szerintem, nem lehetne mar hasznalni az eredeti szemuveggel, mert tuti nagyobb kesleltetese van a vetitonek, mint ami megfelelo lenne.
-
ityam
őstag
ja meg kihagytam hogy elindult felém vateráról egy diamond matrox AGPs kártya ami valszeg rossz megjelölés, mert egy viper v770nek néz ki képek alapján(sajna nem ultra), de ennek is örülök ha megérkezik és működőképes lesz, mert tnt2m csak nonamém volt eddig. A viper v770 az musthave kategóriás kari nekem.
-
KROK640
nagyúr
Amennyire emlékszem a MX420 és 440 emelt órajelű MX400-asok voltak kicsit jobb memóriavezérlővel. Úgy rémlik, hogy a 460-as volt kicsit komolyabb, de az is GeF2 alapú volt.
Az FX5200 a GeF3 Ti200-tól biztosan lassabb volt. Az MX440-el azért nem fair az összehasonlítás, mert egy csomó olyan játék (DX7 VS DX9) el sem indult az MX440-en, ami az FX5200-on meg igen.
Egyébként akkoriban a nagyon csóróknak a MX420/440et javasoltam, de MX460-tól (ami kb egy árban volt a GeF3Ti200-al) és a drágább 440-ektől már egyértelműen a GeF3 felé tereltem a népet, akkor is, ha az régebbinek hatott elsőre. FXből úgy 5700 alatt semmit sem javasoltam, akkor meg inkább GeF4Ti sorozat felé tereltem őket.
Igazán a 6000-es sorozat debütálása és elterjedése volt a fordulópont, mert ott már a 6000-es szériát javasoltam egyértelműen, a GeF4 MX-ek és FX5200-ak, de még a GeF3-ak is kiestek. -
Pikari
veterán
Nekem FX5200 alatt először egy socket7-es gép volt 400 mhz-es AMD processzorral. Ez a driverek gépigényével nem igazán tudott mit kezdeni, ezért egy 400 mhz-es Celeron gépre váltottam, ami (tuningolva) már elég volt az fx5200hoz annyira, hogy el tudjak lenni vele saccra másfél évig. Nagyon elégedett voltam vele. Ez volt az FX5200 egyik nagy előnye, hogy pöcc-röff ment 500-600 mhz körüli gépekben, akár agp 2x lapokban is, az akkori driverkekel. Ellentétben az ati kártyákkal, amikhez házi atomreaktor kellett, különben az is szaggatott, aminek folyamatosan kellett volna futnia (a kb 30-40%-al nagyobb driver overhead miatt).
Amikor meg már jött a k7, egy radeon 9550 pottyant a gépbe nálam is, az persze már érezhetően gyorsabb volt az fx5200nál, de nem is filléres dolog volt.
-
jokeph
nagyúr
Egy dologban voltam anno biztos: GF2 MX400 után meglett a 3Ti 200 (64 MB DDR 128 bit), és amikor megjelent az FX5200 nem cseréltem rá le...DX7/8-as címekkel toltam javarészt.
A következő Geforce ami érdemi lépés volt, az a 6600GT lett nálam.
#97391Pikari: eszmléletlen sok jó game volt pedig.
A GF3 Ti 200 kitartását nem csak a teljesítménye (és a 3 Ti 500 szintjét tudó GPU+RAM OC) indokolta, hanem az is hogy voltak olyan ficsőrők amik a GF2/4 MX-ekben nem. -
Pikari
veterán
A linkeden az fx5200 sokkal jobbnak tűnik.
-Far Cryben lasabb 20%-al, de ott nyilván az mx440 sokkal rondább, shaderek nélkül futtatja a játékot. (mindkettő folyamatos frame rate)
-Cod2ben az fx5200 már kétszer gyorsabb. (csak fx5200on van folyamatos gameplay)
-Battlefieldben az mx440 gyorsabb, hajszálnyival (15%, de imndkettő folyamatos)
-A flatoutot az fx5200 nyeri (22 vs 23 fps)
-SOF/sof2 - az mx440 nyer 25%-al, de mindkettő folyamatos gameplay
-nfsut az mx440 nyeri, de folyamatos a gameplay mindkettőben
-cs 1.6-ban az mx440 gyorsabb, de mindkettő 100 fölötti fpst produkál... a half lifeban úgyszinténszóval a geforce2re írt játékokban tényleg gyorsabb 20%-al az mx440, de amúgy eleve 40-200 fps-en futnak azok a játékok, tehát ezzel sokat nem nyersz.
minden másban kb 2x gyorsabb az fx5200, vagy mx440en eleve el sem indulnak, ezért nem szerepelnek a videón.
-
Pikari
veterán
Volt 128 bites mx440 az egyik gépben itthon, fél évig. Nem nyűgözött le.
Lehet, hogy nagy felbontáson a 128 bitnek köszönhetően a dx7 korszakba tartozó játékokat jobban bírta volna futtatni, mint egy fx5200, de mint ahogy most sem, a felhasználás akkor sem benchmarkok futtatásából állt.
A gyakorlatban - azokkal a játékokkal, amik már dx9-re íródtak, vagy újabb opengl extensionokat használtak - az fx5200 feltörölte a padlót az mx440-el. Rengeteg dolog az mx440en el sem indul (pixel shader nuku).
A geforce fx 5200, bár nagyon sokan szidták, egy nagyon jó kártya volt, de ezt nem a nyers erejének köszönhette, mert az nem volt sok, hanem főleg a kompatibilitásának, hardveres kialakításának, és relatíve alacsony processzorigényének. Ha valakit érdekel, kifejtem bővebben ezt.
-
ityam
őstag
Ma kíváncsiságból átraktam a VP560 at a korábbi tesztgépembe. az 1GHZes P3 as optiplexbe.
Érdekesség hogy itt nem lehet biosban AGP sebességet állítani, de csak 2X módban megy itt is.Viszont ebben a gépben egyszer sem fagyott meg a kártya. Ezeknél a játékoknál képhibák sem voltak.
Korábbi tesztsoromat kiegészítettem a VP560 al. Ezen mezőnybe még tud babért aratni magának.
-
-
ityam
őstag
Meglepetésemre ma megérkezett a kis vadmacskám.
Sajnos amire lehetett számítani driver szívás és buggzások vannak játékokban.
4XAGPvel már egy windows desktop betöltésnél is kékhalálozik(3 különböző driverrel is). Végül 2X AGPvel egészen eldöcög. Már 3dmark 2001 is 2ből 2x megfagyott. 3dmark 03 is 1 ből 1x megfagyot.
A 2000 végigment. Még gef3 as tesztem nincs a konfigban, csak Gef2Ti, de sejthető ebből is hogy a Gef3 kategória sebességben nem lesz meg, csak nagyon kivételes helyzetekben:
Quake3 ban egész megközelítette a Gef2TI-t 0024x768 highon. 91,6 FPS (VP560) vs 94,5 FPS (Gef2ti)
Quake2 ben nagyobb a lemaradás: 126 vs 173 FPSSzerk: 3DMark 99 ben nyert a VP:
-
-
Pikari
veterán
Én is akartam a multkor egy wildcatot venni, de pont az orrom elől vitték el.
Volt wildcatem, modellezéshez használtam saccra 15 évvel ezelőtt (de maga a kártya kb 2001-es modell volt). Az csak openglt és heidit tudott. A d3d-t a későbbi kártyákban implementálták csak. A driverei nagyon fosak voltak. Pl nem volt multitextúrázás sem. A wildcat szériát eleve úgy vették meg az Intense3D-től, az én kártyám még intense3d és nem 3dlabs. A 3dlabs eredeti szériája, a permedia volt, amit eldobtak az intense3d felvásárlása után. A teljesítménye modellezés alatt brutális volt. Ami radeon 9800proval ment pl 3dsmaxban 5-6 fpsen, az wildcattel (valami 4110 vagy hasonló modell volt) 20-30 fps simán megvolt HEIDI alatt. Aztán az újabb modellezőprogramok már nem használtak heidit, hanem optimizálták az opengl renderert annyira, hogy a konzumer kártyák gyorsabbak lettek, mint ezek a modellezésre való kártyák. Utána már senkinek nem kellettek ezek a kártyák.
-
FF23
senior tag
A legfrissebb mod biosszal menne 266fsb-n. Itt taglalják, hogy nem nagyon van értelme quad procival próbálkozni a gyenge VRM miatt. A legjobb hozzá az E7600/E5800-as, mert ezeknél még tudsz fsb-t emelni, az E8xxx-esek meg azért nem, mert még a gyári frekit sem tudják ebben a lapban. De a mod nios mindenképp kell a 45nm-es cpu-khoz [link]
-
ityam
őstag
Ma előkerestem a Q9550 es procimat és be is raktam a gépbe(Asrock 4core dual VSTA). Az jó hír hogy elindult rendben ezzel a procival is a gép, viszont ennél is csak 6X es szorzóig megy. Biosban is írja hogy actual CPU ratio 6. Ugyanezt írta az E5300 asnál is.
Throttlestopot feltettem. Abban be van pipálva a Disable Turbo és nem tudom kivenni.
Van esetleg valami ötlet, miért nem akar nagyobb szorzót egyik proci sem?Legújabb bios van fent a honlapról.
-
Alapórajelen mennie kéne.
SetFSB- vel be lehet lőni, vagy húzni, ha megvan a PLL típusa. Bár az E6600- at is csak 2600- ra tudtam tolni a 2400- ról, mivel a lap annyira kevés feszt ad neki alapból, emelési lehetőség nincs.
Valamint X99/XP esetén még hatásos a ThrottleStop 6.0, 775- ön nem próbáltam, de lehet hogy ahhoz is jó. -
Pikari
veterán
Csak a legújabb alaplapok tudják rendesen kezelni a 45nm core2 procikat. A többi, FSB-től, RAM órajeltől függően - általában alacsonyabb órajelen tudja csak hajtani. Nálam a tesztlapomban 2.333 ghz-re volt limitálva minden újabb proci, akármit is csináltam velük. Néha segít, ha a RAM : FSB aránnyal eljátszadozol, néha nem.
Azóta már másik alaplapot használok 775ös kísérletezésekhez, amiben megy minden, legalábbis alapórajelen (de ha pár mhz-t ráhúzok, akkor már elborul az egész).
-
ityam
őstag
Tegnap végül beraktam az E5300as procit a lapba.Alap órajelen megy(*) szépen. 266 os fsbvel fagyott. sajna feszemelés lehetőséget nem találtam a procinak ezen az alaplapon
233 as fsbvel ment, de egyszer úgy is megfagyott, így maradtam annál, hogy alap órajelen fogom használni. Szépen telepítgettem is nagyüzemben a játékokat és feltűnt hogy bár 100%on dolgozik a proci mégsem megy 6Xos szorzónál feljebb.pedig 13X ig el tudna menni elvileg(Cpu-Z és hwinfo32 szerint is).
Ezt nem tudom mire vélni. Valakinek ötlet mit állítsak, hogy legalább 2600MHzen menjen rendesen? -
-
zotyesz66
őstag
-
zotyesz66
őstag
A baj csak az, hogy ez a lap nem tud PCIE 16X-t, csak 4X-t, tehát az AGP kártyák jobban fognak menni benne.
C2Q Q6600 biztosan megy benne, csak csökkentett FSB-vel. Nekem 4core DualSATA2 van, abban is megy.
De a legjobb a beszerezhetetlen ALiveDual-eSATA2 lenne, az AM2+ Phenom 2 X4 támogatással, fullos AGP8x-al és PCIE 16x-al. De égen-földön nincs, legfeljebb ebay-en aranyáron. -
ityam
őstag
Amúgy meglep hogy mennyire jól megy rajta még a netezés is ezzel a kis dual P4 el. 2x1GB DDR2vel. Még tesztet nem futtattam nagyon csak egy 3dmark03 at(8600GTSel) meg kipróbáltam egy két játékot hogy elindul e. Meg pakoltam fel sok játékot amivel lehet tesztelni majd. AGPs karikat akarok majd tesztelni.meg egy két régi PCIE-t. Reméljük az AGP is jó lesz rajta
-
ityam
őstag
Nem sokat haladtam sajna, de gondoltam berakom ide az eddigi táblázatot.
Most jött volna a kyro1, de úgy viselkedik mintha hibás lenne, pedig amikor vettem jó volt. Postképen jó, dell töltő képernyőn szétesett képű. windows bebootolt. Drivertelepítés óta nem töltődik az XP. szóval vagy megdöglött vagy ezt a gépet nem szeresse. Lehet csak kyro2 lesz így a tesztemben. Mondjuk nem akkora tragédia mert végülis csak OC difi van köztük. Már ha a kyro 2 jó lesz a gépben és persze ha megtalálom.
Táblázat eddig:
-
jokeph
nagyúr
És #95945FoxiestFox: nem is néztem, hogy 64 vagy 128 bites e a VGA ramsávszél része.
Igazából, egy erős 4/8-as procis lapost akartam 50e-ig (kopasz 4/4-es CPU-kat már most befalja a böngésző lapnyitáskor), és ez belefért, nem is volt írva hogy van benne nVidia dVGA, kellemes meglepi volt, abban a tudatban vettem meg, hogy csak az Intel HD 4600-as IGP van. Ez alapján nem olyan nagy a difi a 3 dVGA között:
Inkább a driver lehet a jobb FPS okozója.
-
"Engem már akkor is zavart ha kicsit is 20 alá esik a FPS"
Engem is, ami azt illeti, sőt: már 25 alatt is szinte fájt. De mégis gyakran kísérleteztem az 1024x768-as felbontással, néztem a FRAPS-ot, és próbáltam valahogy elérni ezen a magasabb felbontáson a megfelelő sebességet, többnyire kevés sikerrel. Kedveltem az AF-et, de általában lemondtam még róla is. Meg bármi élsimítás?: ugyan.
800x600-ban játszottam általában majd' minden szépítőt kikapcsolva, viszont 32 biten, mert a leggyakrabban tolt játékaimon ez tényleg sokat ért számomra. Talán 2-3 cím volt, ahol megérte 16 bitre váltanom, és nem zavart a képminőség.DarthSun: Az már jó súly a magasságodhoz, tán nem vagy veszélyben.
arn: Deus Ex (2000)-nél a 16 bit tragikusan csúnya képet ad, én meg azt játszottam tán a legtöbbet. Ez így kihatott más játékokra is, ahol kibírtam volna éppen 16-on is, csak már nem akartam, mert elvette a kedvem a korábban tapasztalt látványvilág.
jokeph: 171/110-ről indultam, kábé el tudom képzelni így a formád.
Ezen már büszke 100 kilós vagyok, már leadtam 10-et. Akár 5-10 évet is nyerhetek a fogyásommal, és mivel szeretek élni, nekem ez sokat jelent. Perpill a terv az, hogy meglegyen minimum a 80 leélt év. Nem irreális elképzelés talán. 75 kilóra szeretnék lemenni, és azt tartani aztán életem végéig. -
arn
félisten
A 3dmarkok eleg jol kovettek az adott ev tipikus felbontasat, de ez nyilvan fuggott az illeto monitormereterol is. A 90es evekben a sw rendernel az uj cimeknel 15fps is jonak szamitott, ez a 25-30 koruli fps csak a 3ds kartyakkal jelent meg. Az igy szocializalodott gamerek nem csoda, hogy nem acsingoztak a 60fpsre, foleg, hogy 2000 kornyeken kevesen engedhettek meg maguknak combos gepeket. Persze az akkoriban kezdodott kompetitiv korszakbol mar lehetett hallani, hogy vmi minimal grafikaval jatszanak.
A 32 biten nem tudtom mit lehetett nem latni, 16 biten rohadt pottyos es foltos volt minden - 99ben mar csak 32 bitet hasznaltam.
Az af es aa meg a 9700pro idokben is nagyon megvagta a teljesitmenyt, csak ezutan kezdett “olcsobba” valni. Szvsz akkoriban tobbet hozott a konyhara, ha a low poly modellek helyett nott a 3d modellek felbontasa, de mar a revolt is tamogatott aat es afet 99ben.
-
Láttam, hogy 800x600 és 640x480 van csak, de még közöttük is nagy lesz szerintem a difi. Az 1024x768-ért viszont azért kár, az nekem még hiányzik.
Radeon LE@radeon DDR OC azért simán jó volt 1024x768-ban is kábé bármire úgy 2002-ig. 30 fps körülre legalábbis elég volt. Tény, kompetitív játékokban ennél több az ideális. -
"De PCI gef4MX vs AGP gef4 MX beleférhetne ebbe a tesztsorba."
Érdekes lesz, ha megcsinálod. Ahogy nő a felbontás, a PCI-os kari fps-ei úgy váltanak majd zuhanórepülésbe.
A 0,1%-ot én is csak kábéra mondom. 1% min fps körül -erős procival- még úgy teljesít a Kyro I, mint bármelyik hasonló vagy kicsivel erősebb korabeli kari, de bizonyos kritikus helyeken, pályarészeken, ahol rengeteg a poligon, a Kyro mindenkinél jobban állja a sarat. Kár, hogy erről anno nem tettem be képmentéseket. Verte a GF2 Ti-t és a Radeon DDR-t is.
Köszi, és üzemorvos jól mondja, a lassú fogyás vezet eredményre általában hosszú távon, én is azt csinálom. A gyors fogyás ritkán tartós. Be kell állni egy csökkentett, de nem drasztikusan csökkentett kcal-bevitelre, kiszámolni a makrókat hozzá, aztán következetesen tartani. Mellette meg minimum egy kis kerékpár, kocogás, kondi, bármi. Én 2000 kcal-os diétát tartok, fehérje 135g, szénhidrát 200g, zsír 70g. Csak hogy az arányok látszódjanak. Még 4-5 hónap van hátra, aztán készen vagyok, de nem állok majd vissza a régebbi kajálásra, inkább csak emelek a kalóriákon a mostani rendszer mellett.
-
GF2 Ti-nél erősebb fölösleges egy GX150-be szerintem is. Illetve ha esetleg SFF-es, a táp miatt sem érdemes vadulni, nálam egy 6600 GT nyírta ki az SFF-es GX150-em tápját (de majd kap új kondikat).
"Ilyen régi játékokban még a Kyrok sebességére leszek kíváncsi."
Azt megnézném én is, remélem, hamar sorra kerülnek. Nekem a Kyro I az egyik legkedvesebb karim, Unreal I motoros játékoknál 0,1% fps-ekben nagyokat alakít.Mostanában én kockulás helyett általában sportolok. Diéta van, meg kondipark. 110 kilóról indultam, jelenleg 83 vagyok.
-
ityam
őstag
Amúgy egy pontosítás a teszthez. a Slavezero nem a P750et nem szerette.Az semmivel nem indult el.A VX1 nél jöttem rá. Szóval raktam fel a VX1nél slavezero demot ami elindult rajta, de azt a P750nel még nem próbáltam indítani mert nem raktam azóta vissza a tesztgépbe.
Sajnos a tesztgép XP telepítésével 2 napot elbénáztam és végül csak egy SP nélküli XPt sikerült telepítenem rá ennyi idő után. Sok GOG os játék így el sem indul. SP3 at telepíteni nem tudtam mert az SP1 et akart és SP1 et meg sehol nem találtam. Szóval nagyon bugyuta tesztgépem lett, de megelégedtem vele hogy ezekhez a kártyákhoz nem is kell DX9 et tudni amit most tesztelek.
Bár mostmár sejtem hogy ezekhez a kártyákhoz win98 at kellett volna felerőszakolnom....
De mostmár nem fogom előről kezdeni, mert akkor nem kevésen állnék a tesztel hanem nullán -
#95807
FoxiestFox
félisten
ityam
#95806
-
#95805
FoxiestFox
félisten
ityam
#95804
-
ityam
őstag
Amúgy sajna elakadtam most a tesztsorral:
Savage 2000 nagyon fura. fagy vagy lassú drivertől függően. Most legjobbnak a JGCs hanckolt driver tűnik legjobbnak és azzal folytatnám a tesztet, de pénteken pont jöttek a légkondit beszerzelni és el kellett pakolnom a tesztgépet a helyéről hogy tudjanak ott dolgozni. Aztán ma meg szülőlátogatásra kellett mennem.Barinő foglalkozáshiánybeli pánikba került. Holnap ezt kell orvosolnom és valszeg nem fog menni a tesztgép visszahelyezése mellett.... Jövőhéttől meg újra dolgozok. a héten szabin voltam és azt hittem hogy tudok haladni a tesztel. de nagyon keveset haladtam sajna -
Gona.
csendes tag
Direct3D és OpenGL benchmark-ok, Riva128-tól fölfelé, okos ötlet! A Riva128 volt az első olyan PC 3D kártya, ami nem foglalkozik native API-val, és a maga korában a legerősebb Direct3D kártya volt. Az S3 Virge és Trio 3D kihagyhatóak (az eredeti ViRGE még native API-hoz lett kihozva, a Trio3D chip-ek noha már nem tudják használni az S3D API-t, de erősen ViRGE alapúal). Az S3-nál a Savage csakád érdekes itt, például a Savage2000-ig. Ha erősebb a proci, és elmész a GeForce2-ig, Ati-ban a Radeon DDR-ig, akkor valószínűleg GeForce2; RadeonDDR és GeForce 256 lesz a befutók sorrendje. Egy olyan 500MHz-es procinál nem is érdemes efölé menni, hacsaknem egy GPU "skálázást" akarsz bemutatni. Például nVidiáknál egy Socket7 AMD K6-2 550-es konfigurációban egy GeForce3 gyengébb eredményt fog hozni mint a Geforce 256, egy GeForce4 méggyengébbet. Én GeForce2 MX-eket nem teszteltem, de azt olvastam a Tom-tól a Tom's Hardware-en, hogy ezek csak erős procin (nyilván a saját korabeli CPU családokat kell nézni) teljesít hasonlóan jól, mint a GTS, gyengébb procin jóval szerényebb az eredménye.
Megtaláltam pár Win98SE K6-III+/550 Direct3D és OpenGL benchmark eredményem, itt már D3D-ben egy hajszállal jobb a GeForce3 mint a 2, de látható, hogy azért erősebb procit szeretne a GF3. OpenGL-ben viszont a GeForce2 GTS sem éri be a GeForce 256 kártyákat...Via MVP3 chipset (4in1 443v); Win98SE
(a két utolsó szám az eredmények, szerintem 3DMark majd GLQuake (bocsi, de 23 éve csináltam), ha van szám a kártya után, az driver verziószám):K6-III+/550 GF DDR 0348 : 3993; 84.6
K6-III+/550 GF SD 0348 : 3982; 84.3
K6-III+/550 GF3 0776 : 4072; 59.7
K6-III+/550 GF2TiVX 0513 : 4051
K6-III+/550 GF2 GTS 0513 : 4035; 59.7
K6-III+/550 GF3 Ti5 0776 : 3982; 59.7
K6-III+/550 Quadr2 0513 : 3972; 59.7
K6-III+/550 GF2 GTS 0522 : 3857; 59.7
K6-III+/550 Radeon : 3830; 41.6
K6-III+/550 Savage2000 9.51.10: 2044; 75.5
K6-III+/550 Voodoo5 5500 : 2046; 72.8
K6-III+/550 Savage2000 9.51.17: 1259; 72.8
K6-III+/550 Voodoo3 3500 : 1975; 56.1
K6-III+/550 TnT2 ultra : 2010
K6-III+/550 Matrox 450AGP : 1985; 51.0
K6-III+/550 Savage4 : 1835; 45.3Persze több játékkal tesztelve jóval változatosabb lenne a végeredmény, de ez már nem az én asztalom. Ha csinálok valaha Direct3D benchmarkot, az a korai generációkkal lesz, Win95 és DirectX 2.0-án, és Pentium 100-on lesz.
-
ityam
őstag
Tuiningot nem terveztem ebben a tesztben, de egy kivételt lehet kellene tennem. A G550 em 3.6 nanos ramokkal van szerelve. Aminek gyanús hogy meg lehetne rángatni a bajszát kicsit. Csak nem tudom milyen progival kellene. Amikor vettem a kártyát akkor csak gyorsan leteszteltem hogy működik. Powerstipben próbáltam picit emelni a memóriafrekin, de rögtön csonttá fagyott a gép aztán nem kísérleteztem vele tovább.
Abban sem vagyok biztos hirtelen hogy gpuval valamilyen szinkronban megy e a ram vagy sem. Matrox OCvel itt foglalkozott valaki? -
Gona.
csendes tag
Ígéretesnek hangzik! Én "őskövület 3D" kártyának a Rendition Vérité 1000 (V1000-E) előttieket tekintem, de ezeket nem is nagyon érdemes összehasonlítani Direct3D-vel, kevésen megy, amikor kijöttek ezek a kártyák, még a saját API-k voltak csak, nem is mindegyikhez jött ki Direct3D driver, és maximum a legelső Directx 2.0-ás játékok játszhatóak nagyjából. (Az Imagine 128 és ennek a Series II chipjei a legdurvábbak, mert saját API sincs és Direct3D driver sem készült, egyedül Mac-en QuickDraw3D RAVE driver készült hozzá, PC platformon csak 2D kártyaként lehet használni.) "őskövület AGP 3D"-nek pedig mondjuk az S3 ViRGE/GX2; Matrox Millennium II; ATI Rage Pro; 3D Labs Permedia 2, NVidia RIVA 128 és ilyesmik.
Az Oxigen VX1 olyan 2 évvel későbbi, de nyilván közelebb áll a legkorábbiakhoz, mint a későbbiekhez. A Matrox Millennium P750 viszont 2003-ban jött ki, már AGP 8x és ahogy olvasom nem megy 3,3 Voltos alaplapban:
https://web.archive.org/web/20030425005624/http://www.matrox.com/mga/products/mill_pseries/p750.cfm
Biztos, hogy 32 MB-os a P750-ed? Csak 64MB vagy több memóriával rendelkezőt látok.
Az S939 platformon a VIA K8T800 Pro az egy igen jó chipset, legalábbis én Asus A8V Deluxe alatt meg tudtam hajtani kései AGP nVidia kártyákat Win98SE alatt is, míg mások problémákat írtak. Az más kérdés, hogy az utolsó AGP-s nVidia kártyáknak akkora CPU igénye van, hogy Opteron 156-al is gyengébb eredményt produkált, mint a GeForce 4 Ti 4800. De persze ez Win98 és emiatt Single core CPU mezőny, szóval lehet hogy WinXP és multi core Athlon64 ki tudja hozni a maximumot (pontosabban a GeForce 6 és 7 gyorsabb tud lenni, mint a GeForce 4 Ti 4800). -
Gona.
csendes tag
Hát igen, nézve ezt a lefogató/rögzítő és kártya bevágás hiánya problémát, vagy a kártyára reszelsz bevágást, vagy letöröd, esetleg kifeszíted és rögzíted valahová lefogatót, hogy ne feszítse a kártyát. Ha letöröd, és nem fejjel lefelé akarod használni, akkor nem fog hiányozni, nekem egyik alaplapomon sincs, pedig van kb. 20 AGP-s alaplapom.
Az eredeti univerzális AGP arról szólt, hogy mind a régebbi, 3,3 Volt (AGP 1.0 és 1x és 2x sebesség), mind az újabb 1,5 Volt (AGP 2.0 és 1x; 2x és 4x sebesség) kártyák halmazát is támogatja.
A korai 4x AGP alaplapok, mind univerzális AGP-sek voltak (ha nem az összes 4x AGP alaplap), lévén a lefelé kompatibilitás fontos volt (ugyanígy a korai 4x AGP videokártyák mind támogatták a 3,3 Voltot, nem csak az 1,5 Voltot). Úgy nézem, az Intel Desktop Board VC820 volt a legelső AGP 4x (és univerzális) alaplap 1999 októberében, míg videokártyák AGP 4x támogatással, már kb. 1999 márciustól jöttek ki.
Persze itt felmerül, ha az ember akarna csinálni egy minden AGP kártyát egy gépben tesztet, akkor az AGP 8x-es kártyák csak 4x sebességgel fognak menni. Noha az AGP 8x alaplapok zöme már nem fogadja a a 3,3 V kártyákat de léteznek "Universal AGP 3.0" alaplapok is, megyek minden Volt-ot tudnak, és 8x sebességre is képesek. Arra tippelek, hogy az Optiplex gépedben is ilyen van. Én SiS 651 chipset-es P4 alaplapot használok erre.
Itt van egy jó oldal erről bővebben:
https://www.playtool.com/pages/agpcompat/agp.html
Ír ilyet is, ami nekem is új:
"nobody makes AGP 3.0 cards, and nobody makes AGP 3.0 motherboards. At least not any manufacturers I can find. Every single video card I could find which claimed to be an AGP 3.0 card was actually a universal 1.5V AGP 3.0 card. And every motherboard which claimed to be an AGP 3.0 motherboard turned out to be a universal 1.5V AGP 3.0 motherboard."
A Volt-októl eltekintve lehet más inkompatibilitás is, pl. az Intel i740 chip igazán jól csak Intel BX chipsetes alaplapban teljesít, a későbbi Intel chipsetekkel ha nem is teljesít olyan jól, de nem hiszem hogy kompatibilitási gondok lennének, míg más chipset gyártók chipjeivel jó eséllyel hardware ütközések lesznek, ezeket igyekeztek a chipset gyártók illesztőprogramokkal kikerülni. Az ALi Aladdin V (Socket 7) chipset pedig nagyon jól teljesít Ati AGP-s kártyákkal, ellenben nagyon problémái vannak nVidia kártyákkal. -
#94828
FoxiestFox
félisten
ityam
#94824
-
KROK640
nagyúr
Mázlista vagy, ahogy Jokeph is. Én óvodai nagycsoportosként kezdtem a C64-en, fekete-fehér orion TV mellett. Általános iskola harmadik elején még az utolsó padban ültem, és könnyedén le tudtam olvasni a táblát, év végére pedig már az első padból is nehezen tudtam leolvasni ami a táblán volt.
Negyedikes koromban már eleve csak a mellettem ülőét másoltam, meg se próbáltam a táblát leolvasni, de a fő kellemetlenségem az volt, hogy egyre nehezebb volt hazamenni mert a buszok tábláit sem tudtam egyértelműen leolvasni, és néha már tippre szálltam fel, és reméltem, hogy jó buszon vagyok és hazavisz, nem pedig a város másik végébe. Egy év alatt négy dioptriát romlott a szemem és ötödik elején már nem tudtam megúszni a szemüveget, és azóta is kell folyamatosan
Nem tudom, hogy a fekete-fehér TV 50cm-ről bámulásának mekkora szerepe volt ebben, de akkoriban napi 1-2 óra megvolt. (manapság 10+ óra) -
#22163968
törölt tag
Szerintem sok múlik azon, kinek milyen "gyárilag" a szeme.
Azt mondják a kékszeműek érzékenyebbek ilyenre.
Nekem is kék és sajnos én is szemüveges lettem. Fiatalon 20-30cm-re voltam a monitoroktól és semmi gond nem volt.
A pc előtt az utolsó "monitorom" egy 55cm-es Samsung tv volt. Az volt az íróasztalom egyik sarkában, az Amiga a másikban. Akkor csak annyit éreztem egy komolyabb nap után, hogy elfáradt a szemem.
Viszont ezután romlani kezdett. Nem tudom mi az oka, lehet nem maga a tv/monitor, hanem az egész napos közelre fókuszálás. Fene tudja.Mostanra már kell a szemüveg és érzékeny is a szemem. Gyakorlatilag semilyen crt képernyőt nem szívesen nézek. Az lcd monitoroknál is zavar amelyiknek pwm-es a led háttérvilágítása és túl alacsony frekin dolgozik.
Retro ide vagy oda, minden géphez emiatt lcd kijelzőt használok már, hogy élvezni tudjam.
frescho:
Sajnos egyre kevésbé zavar. Gondolom az öregedéssel járó hallás spektrum csökkenés miatt. Pár hónapja mértük össze az asszonnyal. Ő nyert. -
KROK640
nagyúr
Azt mondom, hogy mai felbontáson nem ám, de korhű felbontáson egy időszak után igen. Nyilván nem a 1999-2004 közötti időszakról beszélek, ahol egy vadi új játékot 1024-ben sem tudtál röccenésmenetesen futtatni, mert alig optimalizáltak, lévén egy év múlva úgyis kétszer gyorsabb gépek lesznek, de szerintem azért a 2000-es évek végére simán eljuttottunk oda, hogy az akkori gépek, az akkori játékokat, akkori felbontáson vigyék maxon röccenésmentesen . Ehhez különösen az olyan erős CPU-k mint a C2D (majd a Core I series) járultak hozzá, miközben VGA oldalon az AMD HD széria és NVidia konkurense tolta meg a szekeret.
Na meg igen, kérdés mi az igény, 25/30/60FPS, illetve mekkora beesés engedhető meg. Ha semekkora, akkor korszaktól függően, de eleve 1-2 évvel későbbi csúcs HW-val érdemes nekiugrani (itt nyilván mindig maximális grafikáról beszélek).De olykor akadnak kivételek is, pl a Midtown Madness 1 az 1999 májusában jött ki ha jól emlékszem, és akkor egy 233-as Pentium 64MB RAMmmal és Voodoo 2-vel képes volt 40-50FPS-ig repíteni a játékot mediumon, de egy 366-os Celeron 96MB RAMmmal és egy TNT1 16MB-al, maximumon is, röccenésmentes 60FPS-re volt képes, és ezek a gépek akkoriban nem voltak éppen elérhetetlen atomerőművek.
Jó, másik oldalról léteztek Ultima IX-ek, amik ugyan 266MHZ + 64MB társaságában is elindultak, de akkor az ajánlott HW PIII 600 + 512MB RAM volt hozzá ami kb az akkori összerakható maximális csúcsot jelentette)
-
KROK640
nagyúr
Oh, hát 20 éve, igen kb ez volt a norma, meg a 30FPS ... Emlékszem 2000 környékén a 24FPS-nek is örültem, csak ne essen be túl sűrűn. a GeForce 3-nál eleinte új norma volt, de 2006 körül (pl Flat Out 2) már örültem ha 15FPS felett megvan. Nem véletlenül volt szegény Athlon XP egy idő után 2669MHZ-en járatva napi szinten. Meg ment a GeF3 is 175@250MHZ / 400@550MHZ-en.
Aztán az ilyen HD3870X2 és HD4890-ek mellett már más norma lett, a GTX950 még nagyobb ugrás volt, ott már tényleg a stabil 60FPS volt a cél, és a valóság. Pláne a 10400F mellett.
Most az RTX3060 12GB meg megint más liga, ha egy pillanatra beesik 60 alá mondjuk 48-ra akkor már megfenyegetem a gépet, hogy visszakapcsolom a turbo-t és mindeközben felbontás is brutálisan nőtt : 20 éve még az 1024-es volt a menő, 2010-ben már CRT vonalon 1600×1200-aztam. A TFTkre való áttéréskor lett visszalépés, de 1280-as felbontástól 1920×1080ig jutottam, minden köztes megálló beiktatásával rövidebb-hosszabb időre. Mindeközben az FPS számmal kapcsolatos elvárások is nőttek, meg a grafikával kapcsolatosak is. Volt mit megugraniuk a VGAknak.(ma éppen Unreal 5 engine-es techdemot nézegettem, hogy hogy megy a gépemen, állesős, A RAM igénye nagyon kicsi, kb 1,5GB ami nem csoda, hiszen csak egy kis posztszovjet lakótelepi park járható be. VRAMnál 5GB-öt kér a 12-ből, ami azért nem kevés, de nem is olyan sok. Ellenben igazolja a feltevésemet, miszerint 4GB-os VGA-t már semmiképp sem szabad venni, ugyanis a jövőben rengeteg játék jön majd ezzel az engine-el. Ami ijesztőbb, hogy a VGA-t gyakorlatilag csapágyasra hajtja, és így tud 37-45fps-t, ami nem jó, de nem is tragikus. (60 fps lenne az ideális) a gépem : I5 10400F 6C12T - 2900MHZ (turbo OFF), 32GB RAM, RTX3060 12GB VRam, 1.5TB SSD, 6TB HDD )
-
Mármint az R9 270 ? , annál picit erősebb a GTX770, legalábbis a TPUP 149%- os arányt mutat.
A főgépemben meg csak GTX1650 van (R7 3800X mellett), persze régi címekhez és filmezéshez teljesen jó, amiatt lett ez. Bár a kis 128 bites újabb kártya gyorsabb mint a régebbi de 256 bites GTX770. -
#92063
MasterDeeJay
veterán
ityam
#92062
-
Nekem meg ezek jöttek most:
Sose láttam még olyan ramot vga-n mint a bal alsón. (a kép megnyitható új lapon és nagyítható, a ramok az üres socketek mellett balra vannak elvileg)
A V2 meg 12 megás, elvileg rossz de nagyon nem vagyok meggyőződve róla, a leírása alapján, teszt még odébb van.
De úgy voltam vele, 2500 + némi benzint megér a csomag... -
-
Pikari
veterán
a 3dlabs permedia2-nek annyi a "hibája", hogy van pár alpha blending mód, amit nem tud. emiatt hajlamos pl fekete kockákat rajzolni pl bizonyos effektek köré, vagy bizonyos effektek nem jelennek meg megfelelően. de ezek nem olyan hibák, amik érdemben akadályoznák a játékok élvezetét rajta. nekem nagyon bejött ez a kártya. én a 98 szeptemberi hivatalos 3dlabs driverrel szoktam használni *azt hiszem*, mert nálam az adja a legjobb támogatást, és a legkevesebb bugot. az újabb vagy régebbi driverekkel valóban hajlamos pár dolog nagyon bugos lenni.
-
Pikari
veterán
azért gondoltam elsőre a permedia2-re, mert arra szokták ezeket a tantál kondikat pakolgatni (meg persze az SG ramot), esetleg még riva128 is lehet, a korai verziókat ott is tantál kondikkal szerelték (és SG rammal a normálisabbat). illetve ebből a korszakból még a virge gx volt sg ram + tantál kondi kombóval. persze más videókártyákat is szerelhettek ezzel, akár valami ati is lehet. talán a permedia2-vel járnál a legjobban, az a legritkább, és leg coolabb ezek közül.
-
#91191
fatpingvin
addikt
ityam
#91190
fatpingvin
addikt
ennek így kell működnie, teljesen normális és tervezettnek megfelelő működés. a kérdésedre miszerint hasznos-e már eloljáróban válaszolok azzal hogy igen, az
lentebb írok saját példát. a PCIe szabványban benne is van hogy tökmindegy hány sáv lenne az eszköz maximuma, mennie kell x1-en is ha csak annyi van. szóval ebben semmi meglepő nincs hogy egy x4 képes eszköz ment x1-en, sőt. elég sok m.2 adapter már önmagában csak x1-es hogy belemenjen a kicsi slotba is, hiába tud a m.2 foglalat 4et.
én is egy x1 PCIe "riserrel" használok egy SAS vezérlőt ami amúy tudna 8 sávot is, de csak ennyit tud a laptopom az expresscard slotból
kis érdekesség ennek kapcsán: a RTX3060 ennek megfelelően valójában hibás PCIe implementációval került piacra, ugyanis nyolcnál kevesebb sávval nem hajlandó működni.
-
Ja-ja, ok, persze én mindíg visszafele nézem ezeket, tehát a ma bevethető overkill oldalról. Retro szempontból tehát nekem az számít hogy egy erős C2D konfigon jól megy, a hajdani sebesség-problémákat meg igyekszem elfelejteni. Ahogy szoktam mondani, a mai lehetőségekkel elérhető retro sebességet kedvelem, a korabeli diavetítéseken igyekszem túllépni.
Legyen tehát : retro kockatexturás, de nagyfelbontás, ahol ez is jól néz ki, és egy erős vason így is jól megy. A lasúbb gépek meg egyéb/korábbi DOS gamekhoz jók, melyek a gyors vason már játszhatatlanok.
szerk : én már bill+egérrel toltam, de eleinte golyós egér, mellyel gondok vannak, optikai már kissé jobb.
-
PPro- ról én is azért hallottam mert rendeltek a cégtől, ahol melóztam anno másodállásban. Nem én szereltem össze, de megnéztem mikor kész lett.
Retroként azért kárpótolt hogy a fekete procival pakoltam össze a konfigot, melyről azt hittem sosem lesz.A Quake1 érdekes sztem, kell hozzá azért egy jó gép hogy mondjuk 1024- ben szoftver renderrel jól menjen. Core2D+NV7900- al már jól hasít nagy felbontásban is DOS alatt
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Pikari
veterán
Ha egyáltalán nem sípol semmikor sem, akkor ez valószínűleg tényleg hardverhiba lesz. Esetleg még azt tudom javasolni, hogy tegyél bele valami alacsony fogyasztású celeron dual core vagy alacsony órajelű pentium dual core procit, ha a VRM haldoklik, akkor azokat talán még épphogy be tudja kapcsolni.
-
Pikari
veterán
Az E6850nak szerintem pöcc röff mennie kell benne, az 533mas fsbjű procik (pl 805, pentium4) nálam se mozdultak meg benne.
Talán csak a memória halott, amit beletettél, vagy a videókártyát nem szereti.
Esetleg cmos elemet vedd ki egy napra belőle, ram foglalatait sikáld ki alkohollal, meg ilyesmi, ezek talán segítenek.
-
#90622
Bile Demon
őstag
ityam
#90621
Bile Demon
őstag
Jumper lényegtelen. Az csak a max fesz szintet engedi tovább a BIOS-ban. A sima maximum is durva, de a kiterjesztett az már beteg feszültségszintet enged.
Tipp:
Másik RAM.
2 egyforma RAM az 1-3 aztán a 2-4 foglalatokba. Van hogy jobban szereti a párat, mint a szimplát...
Foglalatot alaposan megnézni. (Az egyik P5Q nekem sem indult először, pasztás volt 2db láb csúcsa a foglalat szélén...)
Ha semmi, akkor a 8 lábú BIOS chip újraírása. -
jokeph
nagyúr
Ugye hogy ugye.
Egyetértek #90459Fücsök007-el, ha a kinyerhető teljesítmény érdekel minél olcsóbban és egyszerűbben, akkor AM2/AM2+, esetleg AM2+-os lapban AM3-as CPU.
Abszolút erőt ebben az időben amúgy az s775 platform 3 GHZ körüli CPU-i képviselnek (főleg a 45nm-es készültek), egy C2D E8400 filléres tétel, és bármilyen G31/41, P35/43/45, X38/48 lapban mene. Jobb lapokban meg fel lehet az égbe húzni, 4 GHZ+ sanszos.#90462ityam: hát, az AGP az kerékkötő ez esetben.
AM2-ből létezik azért, pl. MSI K9MM-V.
s775-ből meg Asrock 775DUAL-880PRO (limitált a CPU support picit).Tényleg, és milyen VGA-t szánsz bele ?
#90463Pikari: nekem pozitív csalódás a P5Q, ez az első lapom, amiben probléma és vakarózás nélkül megy 4 GHZ-en a Xeon X3360.
A doboza az Debrecenben van, igy nem tudod "ujkent" aterezni 
A sok cache a nyerő.
800x600-ban játszottam általában majd' minden szépítőt kikapcsolva, viszont 32 biten, mert a leggyakrabban tolt játékaimon ez tényleg sokat ért számomra. Talán 2-3 cím volt, ahol megérte 16 bitre váltanom, és nem zavart a képminőség.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
DarthSun
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- MacBook felváráslás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- Microsoft Surface Laptop 3 - 15 col - Fekete
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest