Hirdetés
- Így spórolhat az Apple az iPhone 18 kijelzőin
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- T mint tavasz: képeken a közelgő Xiaomi 17T
- One mobilszolgáltatások
- Új CPU-magokka, de régebbi PowerVR GPU-val jöhet a Tensor G6
- Yettel topik
- Fotók, videók mobillal
- Vivo V70 – a stílus érték?
- Luna Ring 2.0 - így van értelme
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
Elég vastagon ismerem a kereszténységet. A szavaid mást árulnak el rólad... max az arcod nagy... ez pedig nem az én hibám. Olvasom a hozzászólásaid mester, és sajnálom azokat, akikkel kapcsolatban vagy, mert rajtuk keresztül igyekszel magad többretartani annál aki vagy... mindenhez értesz és mindenkinél többet tudsz.... nekem ennyi elég...
-
kymco
veterán
Egyébként nem értem mi a manónak ez a nagy igyekezet a mennyek országába, (cukorkát osztanak ott vagy mi? ) no de sebaj. Engem nem is érdekel különösebben az a hely. Biztos van olyan családi kapcsolatotd, ami nem működik... és ezért hiányként ott van benned, hogy pld milyen jó lenne, ha pld normális lenne a kapcsolatom anyámmal... milyen sokat jelentene....
Nos a mennyek országa ilyen, csak nem kicsiben és nem családi kapcsolatok mentén....Rendezett kapcsolat Istennel.... Ha ennyire tud fájni, vagy ennyire meg tudja határozni a nyomorom egy-egy közeli hozzátartozóm hiánya, vagy a vele való normális kapcsolat hiánya... mennyivel inkább fontos a viszonyom Istenhez....
Bár vannak technikák, hogy ezt a hiányt elfedjük, potlékokkal betömjük... de mint minden pótlék... meg sem közelíti az eredetit.... nagyon kevés.... -
kymco
veterán
válasz
Gordian
#2165
üzenetére
Vallás hatalom, olyasmi mint a politika, vannak ''földi'' vezetők, Én most a kereszténységről tudok beszélni csak... hol hatalom? A mi lelkészünk kb a minimálbér kétszereséért végzi a szolgálatát nálunk.... ez azztán biznisz... Személyesen kb 50-100 lelkészt ismerek... egynek sincs audija, max opelje... de tudom, ez is kár nekik...
aranypalotákban laknak 90 négzetméteren 4 gyermekkel... ez tényleg aranypalota....
Én nem látom sehol azt a hatalmat, amiről te írsz.... ha pedig a múltra gondoltál, akkor akiknek akkor a vallási keretek biztosítottak hatalmat, ma is megtalálják a módját, hogy hatalmon legyenek.... akkor a vallás, most a multinacionális tőke...
Mind a kettő eszköz...
kényük-kedvük szerint módosítgatnak, Komoly vádak.... De a tény, hogy az ószövetség könyvei is szinta változás nélkül jutottak el a születésüktől kezdve a 21. századi emberhez, de az újszövetségiek is... várom cáfolatod...
Szándékok voltak... pld Hitler ki akarta venni az összes zsidó utalást... de ő se nem volt keresztény, se nem járt sikerrel....
eltelt ''pár'' év, ami akkoriban történt jópárszor átírták, Kik, mikor és mit? Komoly vádak, de önmagában nulla az értékük, ha nincsenek még csak utalások sem.... a történelemtudomány nem erősíti meg a te vádjaid.
Lényeg az hogy az ember keze tövig benne van ebben is, és lehet mindenfélét bizonygatni, Nos most pont így viselkedsz... van egy elképzelésed, és tények nélkül bizonygatni kezded,,,, csak nem vagy te is vallásos?
Isten, embernek megadta már azt a képességet hogy megkülönböztesse a jót és a rosszat, Szerintem pedig a jó és a rossz dolgok megkülönböztetése isteni feladat... Isten ezt nem megadta nekünk, hanem a saját kezünkbe vesszük ezeeket... ez is azt igazolja, hogy istent akarunk játszani, Isten nélkül akarunk élni... a Biblia ezt hívja bűnnek... nem az általad feltételezettteket... amire te gondolsz, azok csak ennek a következményei.
Aki kimarad ezekbő önhibáján kívül az mehet a sunyiba? Ha láétezik mindenható Isten (tegyük fel), akkor szerinted nem képes minden emberhez eljuttetni az üzenetét? Szerintem imeg tudja tenni és meg is teszi.... Nem kerül Isten színe elé ítéletre önhibáján kívül senki... Az egyik, amit megtanultam 14 év hitben töltött idővel a hátam mögött, hogy Isten igazságos.
Amúgymeg a legtöbb keresztény emberen azt látni hogy pirospontokat akar gyüjtögetni az égiektől. A másik, amit megtanultam, hogy nincsenek pirospontok.... Isten nem osztogat piros pontokat, mert nem vagyuk képesek a piros pontok szerzésére... amire mi azt gondolnánk, hogy pirospontot ér, azt se mi tesszük, hanem Isten... max Ő érdemelne piros pontokat.. A templombajárásról még a Biblia sem írja, hogy érdemessé tesz a mennyek országára... ami érdemessé tedz, az Jézus halála.... ez sem a mi érdemünk.... -
#2196
Gordian
csendes tag
Dalai Láma
#2193
Gordian
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#2193
üzenetére
Sokmindent sokféleképpen lehet felfogni, hihetőbbé tenni, ezt nem is akarom/tudom kitalálni míg élek. Max halál után lesz valami vagy ki tudja..
Az egészet a vallások szemszögéből szoktam nézni, csak tele van ellentmondásokkal, ugye egyszer pl: kereszténységnél van olyan, hogy Isten tévedhetetlen, közben látni lehet valami változást (Ó - ÚJ szöv.)
Na mind1, csak annyit akartam ezzel, hogy mielött valaki vakon kiáll a vallása mellett, először gondolkodjon el, mielőtt elhisz mindent amit mondanak, mert ez egyenes út a birkasághoz. Csak nem azokhoz a birkákhoz.. -
#2195
Dalai Láma
őstag
Viszlát
#2191
Dalai Láma
őstag
válasz
Viszlát
#2191
üzenetére
Azért az egy érdekes gondolat, hogy a számodra keresztény egyházak miből és honnan voltak képesek a egyetemes igazságra rálelni. Mikor ugye elég sokéig a kereszténység egyet jelentett a katolikus vallással. Ez két részre szakadt, de nagyon hasonló maradt. Aztán alig 500 éve kezdtek megjelenni máshogy gondolkodó katolikusok, például Luther. Az anglikánok csak a pápától való függést kerülték ki. A többi nagy protestáns vallásnál is tudjuk, hogy kb milyen okok vezettek a reformáció elindulásához. e azt kérdem, hogy kb 1500 év közös út után honnan tudják az egyes protestáns vallások, hogy ők kanyarodtak vissza a helyes útra? Főleg azért érdekes, mert mind több irányba indultak el.
Az egyházak közül majd mindben van olyan tanítás, vagy magyarázat, ami valamennyire sántít. Teremtés vs. evolúció, vagy a transszubsztantináció kérdése, amik eléggé neccesek. Értem én, fontos kérdések, mikor hitvita van, vagy vallásháború. De Jézus tanítása szempontjából közel lényegtelen, hogy az ember hogyan alakult ki, és hogy mi történik az oltár előtt az ostyával, hogy hány szín alatt áldoznak vagy úrvacsoráznak, és hogy hány Mária szobor van templomonként. (Zárójelben meg kell jegyeznem, hogy a szentek ereklyéinek nagy jelentőséget tulajdonítás kb hülyeség, ugyanígy egyes bigott fanatikusoknál megjelenő Mária-imádat, amit hivatalosan a katolikus egyház sem fogad el.)
Szóval, hogy melyik egyház képviseli a helyes utat, nem egy egyértelmű kérdés.
Arra viszont nagyon kiváncsi vagyok, hogy te melyik egyház tagja vagy, milyen vallást gyakorolsz. Ugyanis lehet, hogy saját figyelmetlenségemből adódóan, de számomra nem derült ki. És talán fontos lehet tudni, hogy amiket mondasz, azok körülbelül hova köthetők. Leírtad, részben sszemélyes tapasztalások révén. De milyen vallás? -
#2194
Dalai Láma
őstag
tildy
#2189
Dalai Láma
őstag
Igen, erről van szó. Nem feltétlen az a keresztény, aki önmagát igaz kereszténynek állítja be. Persze lehet, hogy épp egyezés van, de eleve gyanús és furcsa, ha valaki nagy hangon hirdeti, hogy az ő útja a helyes, a többiek pedig nagy valószínűséggel tévúton járnak. Ennek már ahhoz sincs sok köze, hogy az evangéliumot terjeszteni kell, és az eltévejedóket helyes útra irányítani. Ez az egyszemélyes egyedüli tökéletes hit az egoizmushoz áll legközelebb.
Mintha 2 személy belsőséges viszonya lenne a hit és a vallás. Én és Isten. Én tuom az igazságot, mert nekem Isten megmondta. Hogy a többieknek nem, azt nem tudom miért van, de nem is magyarázom, mert kínos számomra, ez van, így hiszek, mi ketten vagyunk, én és Isten. --- Nos ez a felfogás kicsit távol áll tőlem.
És ugyan nem értem pontosan, hogy min is robbant ki a vita a keresztény szó kapcsán, de amit bemásoltál ide, jól fogalmazza meg a lényeget. Persze az unitáriusok tagadják a szentháromságot, így alapból megbélyegzettek, és eleve nem tekinthetők kereszténynek. A katolikusok is ki lettek zárva. A reformátusok és evangélikusok pedig mind a katolikusból váltak ki, tehát ők sem birtokolják az egyetemes igazságot. Nem ,ezt én nem tudom elfogadni.
Tehát a bemásolt szöveg jó és fedi a valóságot. Persze biztos többen mást gondolnak, de mégis a túlnyomó többség így vélekedik. Mint ahogy az asztal is a legtöbb embernek kb ugyanazt jelenti, és biztos van, aki egy bizonyos asztalt ért asztal alatt, mondjuk azt, ami a saját ebédlőjében van, és onnantól az Asztal lesz belőle, tulajdonnév. Csak kérdés-e, hogy ezt ráerőszakolhatja mindenkire, akik eddig a négylábó fa, vagy más bútort értették alatta. -
#2193
Dalai Láma
őstag
Gordian
#2186
Dalai Láma
őstag
válasz
Gordian
#2186
üzenetére
Igen, baromi érdekes, hogy mivel Isten az időn felül áll, úgymond emlékei vannak a világvégéről is. Mindemellett mégis van szabad akarat, és minden történhet máshogy is. Ez az a része a világmindenségnek, amit emberi ésszel nem nagyon lehet megérteni. De mégsincs itt ellentmondás.
Igen, a biblia két része rengeteg különbséget hordoz. Valószínűleg közrejátszott, hogy más korban keletkezett, és a célja is eltérő volt. -
-
tildy
nagyúr
Kik hát az igazi keresztények? Ezt a jelzőt senki sem sajátíthatja ki kizárólag magának. Istenországáról senki sem mondhatja, hogy itt vagy amott van. Mert az, Jézus szavai szerint „tibennetek van”. Nem külső keretek, nem egyes felekezetekhez, társaságokhoz vagy csoportokhoz való tartozás határozza meg a keresztény jelleget. Ez nem csupán történelmi, hanem értékfogalom. Ez lelki magaslatok, belső javak, erkölcsi értékek, jézusi igazságok követelését jelenti. Aki ezekkel nem bír, az legyen akár püspök vagy pápa, még nem keresztény. Amint a lelki javaimat senki sem veheti el, úgy a keresztény jelleget senki sem tagadhatja meg tőlem. Erről csak én magam mondhatok le. Nem mindenki, aki mondja Uram! Uram! megyen be a mennyek országába. Nem mindenki keresztény, aki e névvel dicsekszik, azonban sokan vannak akiktől e címet megtagadják, de azért igazi keresztények.
www.unitarius.hu
Bemásolás: elég ha csak azt sugallod, hogy mások (katolikusok) nem azok. És az is, hogy több hozzászólásodból is lehet ilyen következtetést levonni. De biztos én értem félre.
[Szerkesztve] -
Viszlát
addikt
Ha én írok le ilyet, hogy nincs igazad, akkor jön egy 100 hsz-nyi fröcsögés
Az a baj veled tudod, hogy sérelmekből élsz a mai napig, emiatt elutasító vagy és igazából nem is akarod érteni amit pl én is írok, csak keresed a beleköthetőségi pontokat. Ez mind oké, szíved joga, csak akkor ne papolj nekem szerénységről, meg toleranciáról, meg arról, hogy milyen a keresztény. Abból amit elmondtál, fogalmad sincs, milyen egy keresztény, vagy az élete, csak katolikust ismersz. Én meg nem győzködök senkit, hogy nem saját kitalációimat hirdetem, nem az a dolgom, hogy meggyőzzek bárkit is. A közös nevező valóban lehetetlen, de nekem nem is célom, mint ahogy Jézusnak sem volt, hogy közös nevezőre jusson a bűnös világgal. Elmondta amit kellett, vállalta a következményeit, feladat beteljesítve. (Még mielőtt bárki ráugrana, hogy Jézushoz hasonlítom magam, szó sincs erről, csupán próbálom követni példáját.)
Persze, hogy nehezen tudod elképzelni, mivel halvány lila gőzöd sincs rólam, meg az életemről No meg nem is szeretnék a te elképzelésed szerinti keresztény életet élni. Bizonygatni meg főleg nem, hogy az vagyok, ti próbáljátok meg belemagyarázni a nagyképűséget a mondandómba, mert sérti a humanista önérzetet az elfogadás hiánya. Soha nem is fogom elfogadni az emberben lakozó bűnt, sem annak semmilyen válfaját. Talán egyszer sikerül felfogni, hogy ez nem az ember ellen szól... talán.
Mellesleg légyszíves másold be, ahol leírtam, hogy én vagyok az igaz keresztényiség élő példaképe. Köszönöm.
[Szerkesztve] -
tildy
nagyúr
válasz
Viszlát
#2181
üzenetére
Tudom, jómagam is azt teszem. BÁr tényleg felesleges. Közös nevezőpont veletek úgyse lesz.Én sosem fogom elfogadni, hogy a ti hitetek az igaz, titeket meg úgysem tudlak meggyőzni, hogy nincs igazatok..
Az meg megint más kérdés, hogy aki nagyon nagyon emlegeti , hogy ő mennyire keresztény de a véleménye ezzel kapcsolatban sokszor, khm agresszív , arról nehezen hiszem el , hogy igazán az lenne . Szerénység:úgy emlékszem a Bibliában is benne van...
Éppen ezért rólad nehezen tudom elképzelni, hogy igazán olyan életet élsz, amely istennek tetsző. Ámbár nem az én feladatom megítélni, de szerintem az sem helyes, ha olyat sugallsz , hogy te márpedig igaz keresztény életet élsz. Vallásotokban egyedül Isten az , aki megítélheti (és nem most, hanem majd ha színe elé kerülsz) , hogy megfelelően élted-e, keresztényként az életed.
Volt ezzel a témával kapcsolatban valami példabeszéd is, remélem megtalálom.
[Szerkesztve] -
Gordian
csendes tag
Filózni azon is jót lehet, hogy ha Isten mindent tud, akkor azt is tudja, hogy mi fog az emberekkel töténni egyén szinten is, tehát mindenkiről tud mindent, még azt is hogy 1 ember élete során milyen döntéseket fog hozni és azokat hogyan éli meg.
Tehát az egész élet egy lefutott ''játék'' aminek így értelmét nem látom.. na mind1 ez már a saját hülyeségem
Jah meg ószövetség vs új, azt a ''két'' Istent összehasonlítva is egész furát lehet felfedezni, mintha Isten fejlődne(?) (ószövetségben kőkeményen büntet újszövetségben mintha lenyugodott volna ) -
#2185
Sir Pocok
őstag
Dalai Láma
#2183
Sir Pocok
őstag
válasz
Dalai Láma
#2183
üzenetére
Szerintem azért tudta, mert intelligens volt.
-
#2184
Dalai Láma
őstag
Bübüke
#2175
Dalai Láma
őstag
De, ez baj. Ha fura dolgot tesznek embertársaikkal, az baj, rosszabb esetben bűn. Annak ellenére, hogy senki sem tökéletes. Inkább a bűnök elkerülésére kell törekedni, ugyanis így sokkal könnyebb és biztosabb az üdvözülés, mint ha formális cselekedetekkel próbáljuk ezt elérni.
-
#2182
Dalai Láma
őstag
kymco
#2171
Dalai Láma
őstag
Ez pedig pont arról szól, hogy nem feltétlen a vallás ismerete a legfőbb érték, hanem sokkal inkább az erre érdemes élet. Itt jön elő az, amiről már beszéltünk. Hogy igenis a tettek számítanak. A leélt élet, a viselkedésünk, ahogy Istennek tetszó életet éltünk. Nem pedig, hogy milyen valláshoz tartoztunk.
Örülök, hogy ezt idézted, mert igaz, hogy egy régebbi vitára, de megadta a választ nekünk.
amit tőlem idéztél, az pedig nem áll ellentmondásban azzal, amit te idéztél.
És egy apróság még, ami fontos lehet: embernek joga van kizárni másokat? Mert amit idéztél, nem ember gondolata, hanem Isten üzenete. Ő és csak ő döntheti el, hogy kit talál méltónak arra, hogy üdvözüljön. Én ezt a jogot meghagyom Istennek. -
#2180
Dalai Láma
őstag
kymco
#2170
Dalai Láma
őstag
Hol minősítettem őt? írtam a fanatikusokról, viszlát reagált rá, amire én megint, utána meg már azt gondolta, hogy róla szól az egész. Erre csak azt tudom mondani, hogy akinek nem inge... De viszlát írta is, hogy nem veszi magára. Aztán írtam, hogy valóban nem is tituláltam annak. Tehát minden félreértést el kellett, hogy oszlassunk.
Pontosan nem is értem, hogy mit akarsz ezzel, vagy hogyan kapcsolódik szorosan a vallás témájához.
Egyébként meg ezek mind sántító példák, mert aki hozott ajándékot, az vagy elhozta, vagy nem, a kettő között nincs semmi. Az más kérdés, hogy az ajándékozott megkapta-e az ajéndékát. Már ezt a mesét sem imádtam túlságosan, mert erőltetettnek éreztem. -
-
#2174
Bübüke
tag
Dalai Láma
#2167
Bübüke
tag
válasz
Dalai Láma
#2167
üzenetére
''Nagyon sokan képmutatók, vagy csak a templomban vallásosak...''
Ezeket hívjuk farizeusoknak. -
tildy
nagyúr
Szerintem arra akart célozni Láma, hogy egyedül Isten az aki megítélheti, ki élt olyan életet amely méltó arra hogy bejusson a mennyek országába , ki cselekedte az Ő akaratát . Nem pedig tinektek dolgotok ezt megítélni.
Egyébként nem értem mi a manónak ez a nagy igyekezet a mennyek országába, (cukorkát osztanak ott vagy mi? ) no de sebaj. Engem nem is érdekel különösebben az a hely. -
kymco
veterán
..csak az én vallásom követői fognak üdvözülni...
Felsőbbrendűség. Természetes csapda, hiszen egy versengésre épülő társadalomban az előbbre soroltság ígérete nagy csábítás. Az olyan vallás, amelyik szerint a hívő a legutolsó a földön, hívők híján elég nehezen marad fönn...
Hát nem nagyon ismered a kereszténységet, ha a felsőbbrendűséget látod a kizárólagosságban...
És leülvén, odaszólítá a tizenkettőt, és monda nékik: Ha valaki első akar lenni, legyen mindenek között utolsó és mindeneknek szolgája. Márk 9.35 -
#2171
kymco
veterán
Dalai Láma
#2148
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#2148
üzenetére
megint előjött, hogy ki milyen szempontok szerint sajátítja ki a kereszténység szót magának, persze úgy, hogy jó sok embert kizár ebből a körből. akik közül lehet,
Szegény Jézus... most aztán megaszontad neki...Mt 7.20-23
''Nem minden, a ki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába; hanem a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát. Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben prófétáltunk-é, és nem a te nevedben űztünk-é ördögöket, és nem cselekedtünk-é sok hatalmas dolgot a te nevedben? És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket; távozzatok tőlem, ti gonosztevők.''
Ezután már nem is fog senkit kizárni... -
#2170
kymco
veterán
Dalai Láma
#2141
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#2141
üzenetére
Elkezdhetnénk vesézni, hogy miért gondoltad, hogy téged titulállak fanatikusnak, holott csak párhuzamot vontam. Hoztam ajándékot, meg nem is... mondtam valamit, meg nem is... minősítettem, meg nem is
-
#2168
Dalai Láma
őstag
dr faustus
#2166
Dalai Láma
őstag
válasz
dr faustus
#2166
üzenetére
Nem.
-
#2166
dr faustus
senior tag
Dalai Láma
#2164
dr faustus
senior tag
válasz
Dalai Láma
#2164
üzenetére
Ugye nem Buddhára?
-
Gordian
csendes tag
Na ide is eltaláltam, de szó nélkül nem is tudok távozni
Katolikus vallás szerint nevelkedtem, aztán elkezdetem felfedezni a vallás fura dolgait. Tehát amikor az ember elér egy bizonyos kort, szeret mindent megkérdőjelezni, többek között ezért is van ugye intelligencia és szabad akarat.
Vallás hatalom, olyasmi mint a politika, vannak ''földi'' vezetők, nagy audikból hintik az igét és aranypalotákban laknak (szegénységpártiak). Ebben ugye semmi meglepő, hisz amiben az ember hatalmat lát, azt gyorsan megragadja és elkezdődik valami oylan folyamat, amikor kényük-kedvük szerint módosítgatnak, átírnak, belemagyaráznak, hamsítanak, azért hogy a hatalom ki ne csússzon a kezükből.
Nézzük pl a Bibliát: eltelt ''pár'' év, ami akkoriban történt jópárszor átírták, kanonizálás miegymás. Lényeg az hogy az ember keze tövig benne van ebben is, és lehet mindenfélét bizonygatni, hogy az oda le van írva, meg hogy az így van, ennyi év alatt ki hiszi már ezt el, hogy ahhoz senki nem rakott hozzá/ vett el.
Lényeg az hogy én inkább azt az utat követem, hogy csinálok mindent úgy ahogy a lelkiismeretem szerint kell, mert szvsz nincs született gonosz emeber, ha vallás és minden hasonló misztikus dolgok nélküli közösségbe élnék, se hiszem hogy hűdegonosz ember lennék. Isten, embernek megadta már azt a képességet hogy megkülönböztesse a jót és a rosszat, minek a vallás még hogy ezenfelül a jó útra tereljen? Aki kimarad ezekbő önhibáján kívül az mehet a sunyiba? Ja hogy vannak akiknek megadatik a vallás? Akkor ez igazságtalan nem?
Amúgymeg a legtöbb keresztény emberen azt látni hogy pirospontokat akar gyüjtögetni az égiektől. Általában önmaguk miatt járnak templomokba és imádkoznak nap mint nap, hogy egy felhőcskén hárfázzanak haláluk után. Közben pedig elég fura dolgokat tesznek embertársaikkal. -
#2164
Dalai Láma
őstag
dr faustus
#2159
Dalai Láma
őstag
válasz
dr faustus
#2159
üzenetére
Nagyon emlékeztetsz valakire...
-
#2162
tildy
nagyúr
dr faustus
#2160
tildy
nagyúr
válasz
dr faustus
#2160
üzenetére
Valószínűleg az olyan dolgok, amelyekkel másoknak/ban kárt okozol, azok valamennyire kizáróak (adott pillanatban) (ezzel kapcsolatban nem sok mindent tudok...) , de ugye meg is lehet bánni az embernek a tettét, és utána már másképp élni.
[Szerkesztve] -
#2161
Rive
veterán
dr faustus
#2160
Rive
veterán
válasz
dr faustus
#2160
üzenetére
Huh. Nehéz, bonyolult ügy, sok réteggel.
Másvalaki szabályaival foglalkozni legtöbbször értelmetlen. Emellett az egész a szabályok, elvek helyett az átélésükkel, megvalósításukkal dolgozik. Ugyanakkor kétségtelenül vannak bizonyos alap viselkedési... Hm... normák.
De igazság szerint ez így nem igazán zár ki semmit.
[Szerkesztve] -
#2159
dr faustus
senior tag
Dalai Láma
#2152
dr faustus
senior tag
válasz
Dalai Láma
#2152
üzenetére
A vallásokban általában megvan a térítés is. Ennek különböző formái lehetnek.
Én elhiszem, látom, hogy igyekeznek, ki jobban, ki kevésbé, és ha személyes ateista meggyőződésembe durván beavatkoznak, akkor átmegyek sündisznóba. Az viszont nem zavar, ha a nyugati aluljárójában zenélgetnek, csak ennyit akartam mondani a témával kapcsolatban. Nem szeretnék ebbe részletesen belemenni, mert nem igazán értek a vallásokhoz. -
#2157
tildy
nagyúr
dr faustus
#2151
tildy
nagyúr
válasz
dr faustus
#2151
üzenetére
A buddhizmus nem alapul kizáráson . Szóval nem hinném, hogy emiatt ne lehetnél buddhista. De majd jön Pocok és jól megmondja
Buddha azt tanította, hogy az üdvösség felé vezető út fokozatos előrehaladással jár, számos megtestesülést foglal magába, melyek során az egyén lassan megtisztul, a karmikus következmények egyre kevesebb lehetőséget biztosítanak annak, hogy alacsonyabb rendű élőlényben szülessen újjá, s végül, amikor eléri a tökéletes szenvedélymentességet, nem kell többé újjászületnie, az evilági vándorlás véget ér.
A lélekvándorlás szó azonban csak bizonyos fenntartással vonatkoztatható tanítására, mert Buddha nem hitt a lélek egységében. Úgy vélte, az egyén és az egész világ állandóan változó elemekből, a kozmosz célszerű elrendezésében és az erkölcsi rendben felfedezhető nagy világtörvény, a dharma tovább már nem bontható megnyilvánulási formáiból tevődik össze. Ezeket az elemeket szintén dharmáknak nevezte. Összesen 170 dharma kategóriát határozott meg. Legfontosabbak a föld, a víz, a tűz, a levegő, a szín, a hang, az érzelmek, az akarati impulzusok, a gondolkodás képessége, a tudatlanság, a nemi vágy, az álom, a betegség stb. Az állandóan mozgásban levő, egymásra kölcsönhatást gyakorló dharmák alkotják az egyént. A halállal nem szűnnek meg, hanem fennmaradnak és a vágy, azaz az élethez való ragaszkodás arra készteti őket, hogy egy új testben visszatérjenek az életbe.
Az ember tehát állandóan áramló, eltűnő és újra megjelenő dharmák megnyilvánulási formája – azaz illúzió. Maga az énképzet is illúzió, a vágyak azaz a szenvedés kiváltó oka. Az abszolút cél ezért az én-tudat teljes megszűnésének állapota. A keresztény eszmevilágban nevelkedett ember számára általában nehezen érthető a buddhizmusnak e tanítása. A nyugati gondolkodás az éntudat megszűnését automatikusan a nemléttel azonosítja. Ezért terjedt el a tévhit, hogy a buddhista mennyország, a nirvána voltaképpen nemlét. A nirvána nem nemlétezést jelent, hanem olyan állapotot, amelyben az egyén mentes a éntudat korlátaitól.
Ezt az állapotot, legalábbis részben, már ezen a világon is meg lehet tapasztalni a tökéletes meditáció eszközeivel, ha az ember megszabadult a szenvedélyek és vágyak dharmáitól. Mivel azonban a földi élet mégsem lehet teljesen mentes a dharmák hatásától, az igazi nirvána csak a halál után következhet be. Maga a nirvána is egyike a buddhizmus 170 dharma kategóriájának. A többiekkel ellentétben azonban változatlan, örökkévaló, mindentől független, s nem keveredik semmilyen más dharmával, mert nem vágyak hozzák létre. A szüntelenül mozgásban levő földi világgal szemben ez a nyugalomban levő, boldogító semmi.vajtful.hu
Ja és a tanitóik sem szeretik ha valaki ''tanítványukká'' akar válni. Ne akarjon tanítvány lenni, és akkor tanítvány lehet. Kb így lehetne leírni
A szív nem lehet Buddha.
A test nem lehet Buddha.
Csupán ami nem
lehet sohasem Buddha,
az lehet Buddha.
[Szerkesztve] -
#2156
Rive
veterán
dr faustus
#2151
Rive
veterán
válasz
dr faustus
#2151
üzenetére
Hát nem is tudom. Lehetek-e úgy is buddhista, ha pl. nem hiszek a lélekvándorlásban?
Az eredeti Buddhizmusban ismereteim szerint a mai értelemben vett lélekvándorlással nem foglalkoznak se pozitív, se negatív megközelítésben.
Ui.: talán mégis, de lehet, hogy keverem valami mással. Lehet, hogy B. egyszer valakinek a fejéhez vágta, hogy ne foglalkozzon ilyen értelmetlen dolgokkal. De ebben nem vagyok biztos.
Ui2.: az efféle spekulációkat azért tekintik értelmetlenek, mert az itt és most megteendő helyes cselekvésre vajmi kevés hatása van az esetleges túlvilági létnek. Jobb lenne, ha ebből a gondolatból a kereszténység is kicsit bővebben merítene![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akkor talán nem kéne az önzés menyország-pokol kombóján keresztül közelíteni az ember belsejéhez.
[Szerkesztve] -
#2154
Rive
veterán
Dalai Láma
#2131
Rive
veterán
válasz
Dalai Láma
#2131
üzenetére
Az már rossz gondolat, hogy kijelentjük a másikról, hogy az ő hite nem olyan igaz, a vallása pedig egyenesen eretnekség.
Kizárólagosság. Ha engem kérdez valaki, hát biztos bekerül a dolog az első hétbe. SZVSZ ez okozta a legtöbb szenvedést a vallások körül.
...csak az én vallásom követői fognak üdvözülni...
Felsőbbrendűség. Természetes csapda, hiszen egy versengésre épülő társadalomban az előbbre soroltság ígérete nagy csábítás. Az olyan vallás, amelyik szerint a hívő a legutolsó a földön, hívők híján elég nehezen marad fönn...
...a kifelé kommunikáció...
Annak viszont SZVSZ belülről kell jönnie. Annak az integratív, de legalábbis toleráns jellegnek, amit elvárnál, nem csak kommunikációban kell jelentkeznie...
De ha az ember alapvető lelkiismerete tiltakozik ellene...
Akkor tele kell tömni a száját jóóóó sok idézettel
És ez ellen miért tiltakozik az ember belül?
Mer' egy önző, egoista balfékben normális ésszel nehéz hinni -
#2153
sh4d0w
félisten
Dalai Láma
#2148
sh4d0w
félisten
válasz
Dalai Láma
#2148
üzenetére
Rive: tudom, én vagyok a fanatikus idegmarha, Te meg az okos...
Láma: pontosan erről a ''kisajátításról'' kezdtünk el beszélgetni a másik topicban is. Nincs szó erről, csak arról, hogy nincs olyan, hogy valaki keresztény, más meg keresztényebb, ergo ez nem gyűjtőfogalom, mint ahogyan azt sokan - tévesen - gondolják. Továbbá arról sincs szó, hogy bárkinek is meg kellene halnia fizikálisan, mert nem keresztény. A keresztényeknek nem dolguk a gyilkolás, ellentétben bizonyos vallások képviselőivel (említsem pl. az iknvizíciót, vagy mondjuk a Korán ''öngyilkos képviselőit''?). Ellenben a keresztényeknek igenis dolguk tájékoztatni az embereket az igazságról, még akkor is, ha ez mindkét félnek kényelmetlenséget okozhat (gondolok itt most az Igét hirdetőre és a hallgatóságára). Nyilván itt nem arról van szó, hogy belemászok vkinek az arcába az utcán és folyamatosan zaklatom, mert ez valóban nem követendő példa (''agitáció''), de azt igenis megtehetem, hogy vmilyen technikával kimegyek egy lakótelepre és előadok egy evangelizációs jelenetet. Akit érdekel, odajön, akit nem, továbbmegy. Ha esetleg vkiről látom, hogy érdeklődik, megkérdezhetem, hogy további mélységekben is érdekli-e Isten mondanivalója, vagy csak pusztán nézőként van jelen. A jó út nem az, hogy szó nélkül hagyom, ha vki téved, hanem az, ha rávezetem a helyes ösvényre. Ha ennek az az eszköze, hogy erről egy nyilvános fórumon ''beszéljek'', megteszem; ha az, hogy az utcára menjek evangelizációra, megteszem; ha csak szimplán imával, megteszem. -
#2152
Dalai Láma
őstag
dr faustus
#2149
Dalai Láma
őstag
válasz
dr faustus
#2149
üzenetére
A vallásokban általában megvan a térítés is. Ennek különböző formái lehetnek. Van, aki az életével próbál példát mutatni, van, aki bekopog az ajtódon, és próbál rávenni dolgokra, és van, aki ha nem jár sikerrel, ismét és megint bekopog az ajtódon. Vannak, akik a metró aluljárókban nyomják, meg szórólapoznak. Ez a nagy nyomulás akkor vicces, mikor hívő embert próbálnak megkörnyékezni. Sokszor az erőszakos térítőt könnyebb elbizonytalanítani a hitében, mint amilyen eredményt neki sikerül elérnie.
A vallások ilyenek, nyilván nem mondhatják azt ,hogy nem csak a mi utunk a jó, hanem egész más utak is. Ami nem mindegy, hogy mennyire tolerálják a másik vallásokat. Elfogadják, hogy van aki a másik utat választja, vagy megpróbálják áttéríteni, vagy valami radikálisabb dolgot eszelnek ki. -
#2150
Rive
veterán
dr faustus
#2149
Rive
veterán
válasz
dr faustus
#2149
üzenetére
A vallások alaptermészete, hogy a saját útjukat tartják helyesnek.
Erre szokásos reakció a Buddhizmus emlegetése. Csakhogy az meg szigorúan véve ugye nem vallás. -
#2149
dr faustus
senior tag
tildy
#2145
dr faustus
senior tag
A vallások alaptermészete, hogy a saját útjukat tartják helyesnek. Kisebb-nagyobb eltérés megengedett, minden vallásnak megvan a maga ''szabadságfoka'', de az alapvető princípiumtól eltérő elveket helytelennek tarja mindegyik. Hogy hogyan helyteleníti, a külső szemlélődő számára ez a legfeltűnőbb, ahogy nekem is. Hirdetheti az igét, de van egy határ, amit nem szeretek. Nálam ez a határ az, amikor személyesen próbálnak győzködni, én erre vagyok érzékeny.
[Szerkesztve] -
#2148
Dalai Láma
őstag
sh4d0w
#2140
Dalai Láma
őstag
Én nem szorosan a ''keresztény'' szó körül kialakult vitába szándékoztam bekapcsolódni, csak láttam, hogy megint előjött, hogy ki milyen szempontok szerint sajátítja ki a kereszténység szót magának, persze úgy, hogy jó sok embert kizár ebből a körből. akik közül lehet, hogy sokan meg őt zárnák ki. És ez mehet a végtelenségig, hogy ki is az igaz keresztény. Beszállhatna a többi vallás képviselője is, és lehetne akár nagy vérontás is. A radikális fanatikusok ezt is komolyan veszik, és a régi időkben aktívan művelték is. Hiszen ha úgysem üdvözülhetnek, hát meg is lehet ölni őket, ha pedig nem térnek át, akkor kell is. Persze ez általában nem így van, és sarkított példa, de szerintem nem ez a követendő irány.
Nagyon jó érzés, miközben különböz keresztény vallások képviselői, mi emberek közösen tudjuk együtt gyakorolni a vallásunkat úgy, hogy az égvilágon semmi feszültség nincs köztünk. És azt hiszem, ez a jó út. -
#2145
tildy
nagyúr
dr faustus
#2143
tildy
nagyúr
válasz
dr faustus
#2143
üzenetére
Engem akkor kezd el zavarni a dolog, ha mindenáron meg akarnak győzni arról, hogy az a jó, ahogy ők csinálják
Kicsit átfogalmaznám saját szájízemre:
Engem akkor kezd el zavarni a dolog, ha mindenáron meg akarnak győzni arról, hogy az az igaz hit (és az az igaz Út) , ahogy ők csinálják. Erre meg itt a topikban is elég sok példa adódik
[Szerkesztve] -
#2144
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#2141
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#2141
üzenetére
Na igen, a kétértelmű fogalmazás nagy előnye, hogy utólag minimum kétféleképpen lehet magyarázni.
Egy hamisság: lelkiismerete tiltakozik ellene -ami Isten ajándéka, a Szent Lélek hangja- .
Kellemes utánajárást -
#2143
dr faustus
senior tag
tildy
#2134
dr faustus
senior tag
Nade érted, ha meglehet szólni egy magamutogató csoportot (pl. aki Viszlátot is megzavarta, és amiről logoutra írt , vagy ott van pl. a Budapest Parádé, ami szintén képes kiváltani rosszalló érzést pár emebrből ) , akkor ezek a zenészek mennyivel különbek?
Én egyik csoportot sem szólom meg. Engem akkor kezd el zavarni a dolog, ha mindenáron meg akarnak győzni arról, hogy az a jó, ahogy ők csinálják. Ezek a vallási fellépők egyszer sem jöttek oda hozzám, hogy ''megmentsenek'', valószínűleg emiatt nem zavar a dolog. A felvonulásokról (Budapest Parádé, meg az a szivárványos aminek nem jut eszembe a neve) nem tudok nyilatkozni, egyiknek sem voltam még a közelében sem.
[Szerkesztve] -
#2141
Dalai Láma
őstag
Viszlát
#2135
Dalai Láma
őstag
válasz
Viszlát
#2135
üzenetére
Elkezdhetnénk vesézni, hogy miért gondoltad, hogy téged titulállak fanatikusnak, holott csak párhuzamot vontam.
A hamis állítások melyikek? Ez egy vélemény. Hogy szerintem a vallás üncélúságánál vannak fontosabb dolgok a vallásban. Továbbá, hogy ezek a fontosabb dolgok jó lenne, ha a vallásokban a vallások között is megjelennének. Az öngyilkos merénylők pedig valóban hisznek abban, hogy amit tesznek, az jó. Megfelelő fanatizálással mindent el lehet érni.
''Az ilyen fanatikusnak titulálás pedig nem igazán érint '' Örülök, hogy nem érint, bár ez magától értetődő, ugyanis mivel nem tituláltalak annak, nem is érinthet. De gondolom mégis valamiért fontosnak tartottad nyomatékosítani ezt -
Rive
veterán
-
tildy
nagyúr
Figy, Lámának van teljesen igaza. (Leginkább azért , mert én is hasonlóan gondolom
) És mindig meglep, mert az általánosan ismert katolikus képből nagyon kilóg a mondandója alapján..
Természetesen midnenhol csak részigazságok lehetnek
So -> ne vegyétek komolyan eme hozzászólásom. Csupán az ''igazság'' szubjektivitására próbáltam felhívni a figyelmet.
[Szerkesztve] -
#2135
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#2133
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#2133
üzenetére
Vannak benne teljesen hamis állítások is, valóban, de ezekkel is többször lett itt már foglalkozva, akár általam, akár más által kiigazítva, szóval még mindig nem látom értelmét. Az ilyen fanatikusnak titulálás pedig nem igazán érint
-
#2134
tildy
nagyúr
dr faustus
#2129
tildy
nagyúr
válasz
dr faustus
#2129
üzenetére
Nade érted, ha meglehet szólni egy magamutogató csoportot (pl. aki Viszlátot is megzavarta, és amiről logoutra írt , vagy ott van pl. a Budapest Parádé, ami szintén képes kiváltani rosszalló érzést pár emebrből ) , akkor ezek a zenészek mennyivel különbek?
Ennek örömére kicsit át is írtam amit Viszlát írt, remélem nem fog szerzői jogok megsértése miatt perelni.
Nem tudom ki miként viseli a divatkereszténykedést, de nekem egyre inkább tele a hócipőm. Sikerült minap belefutnom egy önjelölt jézuskövetőbe. (. Nyíltan és minden lehetőséget megragadva mondja el magáról, hogy ő bizony istenhívő, és hogy mindannyian eredendően bűnösek vagyunk . Azt most hagyjuk, hogy mit gondolok a keresztényekről, igazából nem fontos, a problémámat nem ez okozza. Csak egyszerűen nem fér a fejembe, tulajdonképpen mit is akarnak ezek az emberek. Azt hiszem, naivitás azt gondolni, hogy ezek a kirakat és magamutogató emberek az üdvözülésemért küzdenek, de az sem igaz, hogy mindenki aki az ügy érdekében tesz, feltűnési viszketegségben szenved.
Ha abból indulok ki, hogy mit mondanak , akkor azt kell mondjam, nagyon rossz módot választanak az elérésükre. Ha engem attrocitás ér azért, mert valamit másképpen csinálok, mint a nagy többség, kötve hiszem, hogy a megoldás az nyomulás lenne. Egyszerűen nem értem, miért kell kimenni a legforgalmasabb térre és onnan a világba kiáltani, hogy Jézus szeret téged, meg aki nem él úgy , ahogy az Istennek tetsző, az elkárhozik , vagy miért kell ezt az emberek arcába tolni. Megmondom őszintén, alapvetően magasról tojok rá, hogy ki miben hisz , de finomabban fogalmazva azt mondanám: nem érdekel, nem vagyok rá kíváncsi. Nademost komolyan, hogyan néznének rám az emberek , ha kiállnéka térre és énekelnek, hogy így buddha, meg úgy buddha, vagy Shiva , és kövessétek és boldogok lesztek és ....!!! Azt hiszem mindenki el tudja képzelni. Mégis a ''másik oldal'' ebben látja a megoldást, fel nem foghatom miért. Miért kell nekem a másik vallási hovatartozásával foglalkozni? Azt mondom a sok szürke egér próbálja meg elfogadni, hogy nem szükséges mindenáron az ő hitük szerint élni ahhoz, hogy legyünk valakik az életben. -
#2133
Dalai Láma
őstag
Viszlát
#2132
Dalai Láma
őstag
válasz
Viszlát
#2132
üzenetére
Én pedig elég sokszor találkozom ilyen hozzászólásokkal. Természetesen lehet minősíteni mások hozzászólását, valaki csak így fogalmaz, mint te, de találkoztam már olyannal, amikor szimplám hazugságnak nevezték amit írtam.
Nem is várom, hogy leírd mindegyikről a véleményed, mindent meg lehet ugyanis magyarázni. Ez inkább az én véleményem, lehet vele nem egyetérteni. A legtöbb fanatikus sem ért vele egyet. -
#2132
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#2131
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#2131
üzenetére
Rég olvastam ennyi csúsztatást és féligazságot egy helyen. De mivel mindegyikről leírtam már a véleményem, nem kezdek újra bele...
-
#2131
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Amit most látok itt, az néhányaknál épp a vallások -akármilyen vallás- tévútjának nevezhető. Az már rossz gondolat, hogy kijelentjük a másikról, hogy az ő hite nem olyan igaz, a vallása pedig egyenesen eretnekség. A történelem is igazolja, hogy ez nem vezet jóra. Az 1000 évvel ezelőtti kereszténység is keresztes hadjáratokat tud felmutatni, reformáció, ellenreformáció, és ott a dzsihád, a szent háború, ami szintén azon alapszik, hogy az iszlám az egyetlen elfogadható vallás olyannyira, hogy aki nem ezt vallja, annak meg kell halnia.
Az ökumenizmusnak sokkal nagyobb a létjogosultsága. Mindig nagyon furcsa nekem, és rosszul is esik, ha egymáshoz nagyon közeli vallásokat ellenségesként tüntetik fel, vagy a különböző keresztény vallások gyakorlói egymásra mutogatnak, hogy a másik a nem igazi hithű keresztény. Persze lehet ilyet gondolni, erősen hinni benne, hogy csak az én vallásom követői fognak üdvözülni, a többiek meg elkárhoznak, de ez egyfelől nem biztos, hogy így van - egyesek hite és vallása szerint talán igen- másfelől meg kár ezt kihangsúlyozni és ezzel ellenséges légkört teremteni.
Szerintem a kifelé kommunikációban sokkal fontosabb a közös dolgok hangoztatása, a fő tanítás kihangsúlyozása. Persze kérdés, hogy mi a cél. Az öngyilkos fanatikus merénylőknek pl nem céljuk a vallásuk pozitívumainak megmutatása, sőt a többi ember üdvözülése sem számít, egyedül abban biztosak, hogy ők üdvözülnek. És ék meg vannak győződve arról, hogy Isten ezt várja el tőlük. Persze lehet így is, lehet kevésbé radikálisan, de ellenségeskedve.
De ha az ember alapvető lelkiismerete tiltakozik ellene -ami Isten ajándéka, a Szent Lélek hangja- és józan ésszel nézve sincs értelme, akkor ott el lehet gondolkodni, hogy ez-e a jó irány. Megmagyarázni mindent meg lehet. Tavaly itt a topicban megmagyarázták, hogy a dinoszauruszok párezer évvel ezelőtt az özönvízben pusztultak el. Tehát magyarázat mindenre van. Az öngyilkos fanatikusok tetteire is van.
El lehet gondolkozni, hogy mi az értelme a vallásoknak. Az, hogy Isten mindenféle titkos ködös úton módon kinyilatkoztatja, hogy melyik vallás az egyedüli jó, és aki nem fedezi ezt fel, azt kárhozatra ítéli? És hogy ez fontosabb a felebaráti szeretetnél? És ez ellen miért tiltakozik az ember belül?
Mi értelme annak a vallásnak, ami csak önmagáért van, és az egyedüli velejárója az, hogy sokan kárhozatra jutnak, akármilyen jól is élnek, jót cselekszenek?
Nem a szeretetnek kéne a legfontosabbnak lennie? Az embertársaink és a többi teremtmény iránti szeretet? És ha ez megvan, a földi életünk is sokkal jobb lesz. A szeretet mellett vannak még igen fontos dolgok, a vallás is az, de azt hiszem, a vallás nem egy önmagáért létező valami, hanem az emberiség földi boldogságát is hivatott megteremteni.
És hogy a tolerancia mennyire fontos. Erről szól a fél Biblia is. Meg a szeretetről. És továbbra is lehet azt állítani, hogy ez miért nincs így, mint mondtam, mindent meg lehet magyarázni.
De számomra iszonyat ellentmondásos dolog a keresztény vallások és egyházak, valamint a vallásokat gyakorlók szembenállása és ellenségeskedése. Nekem ez nem fér össze. -
#2130
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Amit most látok itt, az néhányaknál épp a vallások -akármilyen vallás- tévútjának nevezhető. Az már rossz gondolat, hogy kijelentjük a másikról, hogy az ő hite nem olyan igaz, a vallása pedig egyenesen eretnekség. A történelem is igazolja, hogy ez nem vezet jóra. Az 1000 évvel ezelőtti kereszténység is keresztes hadjáratokat tud felmutatni, reformáció, ellenreformáció, és ott a dzsihád, a szent háború, ami szintén azon alapszik, hogy az iszlám az egyetlen elfogadható vallás olyannyira, hogy aki nem ezt vallja, annak meg kell halnia.
Az ökumenizmusnak sokkal nagyobb a létjogosultsága. Mindig nagyon furcsa nekem, és rosszul is esik, ha egymáshoz nagyon közeli vallásokat ellenségesként tüntetik fel, vagy a különböző keresztény vallások gyakorlói egymásra mutogatnak, hogy a másik a nem igazi hithű keresztény. Persze lehet ilyet gondolni, erősen hinni benne, hogy csak az én vallásom követői fognak üdvözülni, a többiek meg elkárhoznak, de ez egyfelől nem biztos, hogy így van - egyesek hite és vallása szerint talán igen- másfelől meg kár ezt kihangsúlyozni és ezzel ellenséges légkört teremteni.
Szerintem a kifelé kommunikációban sokkal fontosabb a közös dolgok hangoztatása, a fő tanítás kihangsúlyozása. Persze kérdés, hogy mi a cél. Az öngyilkos fanatikus merénylőknek pl nem céljuk a vallásuk pozitívumainak megmutatása, sőt a többi ember üdvözülése sem számít, egyedül abban biztosak, hogy ők üdvözülnek. És ék meg vannak győződve arról, hogy Isten ezt várja el tőlük. Persze lehet így is, lehet kevésbé radikálisan, de ellenségeskedve.
De ha az ember alapvető lelkiismerete tiltakozik ellene -ami Isten ajándéka, a Szent Lélek hangja- és józan ésszel nézve sincs értelme, akkor ott el lehet gondolkodni, hogy ez-e a jó irány. Megmagyarázni mindent meg lehet. Tavaly itt a topicban megmagyarázták, hogy a dinoszauruszok párezer évvel ezelőtt az özönvízben pusztultak el. Tehát magyarázat mindenre van. Az öngyilkos fanatikusok tetteire is van.
El lehet gondolkozni, hogy mi az értelme a vallásoknak. Az, hogy Isten mindenféle titkos ködös úton módon kinyilatkoztatja, hogy melyik vallás az egyedüli jó, és aki nem fedezi ezt fel, azt kárhozatra ítéli? És hogy ez fontosabb a felebaráti szeretetnél? És ez ellen miért tiltakozik az ember belül?
Mi értelme annak a vallásnak, ami csak önmagáért van, és az egyedüli velejárója az, hogy sokan kárhozatra jutnak, akármilyen jól is élnek, jót cselekszenek?
Nem a szeretetnek kéne a legfontosabbnak lennie? Az embertársaink és a többi teremtmény iránti szeretet? És ha ez megvan, a földi életünk is sokkal jobb lesz. A szeretet mellett vannak még igen fontos dolgok, a vallás is az, de azt hiszem, a vallás nem egy önmagáért létező valami, hanem az emberiség földi boldogságát is hivatott megteremteni.
És hogy a tolerancia mennyire fontos. Erről szól a fél Biblia is. Meg a szeretetről. És továbbra is lehet azt állítani, hogy ez miért nincs így, mint mondtam, mindent meg lehet magyarázni.
De számomra iszonyat ellentmondásos dolog a keresztény vallások és egyházak, valamint a vallásokat gyakorlók szembenállása és ellenségeskedése. Nekem ez nem fér össze. -
#2129
dr faustus
senior tag
tildy
#2127
dr faustus
senior tag
Szerintem a kínai keresztények kifejezetten viccesek. Elnézést, ha nem keresztények, pláne ha nem is kínaiak, én így hívom őket. Távolkeleti ember, kihangosítva, valamit mond Jézusról, de olyan akcentusa van, hogy minden tizedik szót lehet csak érteni. Mókás, hogy ételt is osztanak, és a ''prédikációt'' hajléktalanokból álló hosszú sor hallgatja. Szerintem csak az étel miatt.
Vannak még a ''Jézus a mi urunk'' gitározó éneklők, aztán emlékszem, egyszer fellépett egy zsidó zenekar, mókás látvány volt, hogy rockos zenét nyomtak, hosszú szakállban és pajeszban.
Engem még sosem próbáltak ott téríteni, nem tudom, szoktak-e ilyet csinálni.
[Szerkesztve] -
#2127
tildy
nagyúr
dr faustus
#2122
tildy
nagyúr
válasz
dr faustus
#2122
üzenetére
Hát leginkább a ''kínomban nevetés'' jut nekem ezzel kapcsolatban az eszembe. Szóval fájdalmas na.
-
WN31RD
addikt
''Nagyon felhúzott, hogy minap már megitn téríteni akartak a Blahán''
Nem fognak bántani, megmondhatod nekik, hogy kösz, de nem, megteheted, hogy levegőnek nézed őket, vagy mondhatod, hogy zsidó vagy, esetleg meghívhatod őket egy sátánista feketemisére, vagy ami épp eszedbe jut. De a legszórakoztatóbb, ha van rá egy kis időd, ha hagyod, hogy előadják a mondókájukat. Sokszor ez önmagában kész kabaré, de ha harapós kedvedben vagy, utána beleköthetsz az élő fába is. Az utcai igehirdetők (nem csak keresztények) között igen ritka az, aki felkészült és intelligens (sőt...).
Szóval igazán kár ilyesmin idegeskedni. -
-
tildy
nagyúr
Na igen ez a ''hirdetés'' az ''igazságról'' az, ami nekem igen visszatetsző.
----------------------------------
Mi különbség van pl. aközött a homoszexuális közt, aki odajön és akaszkodik az emberre, hogy fogadjuk el , hogy ő ilyen , és aközött a ''vallásos'' térzenész, és egyéb akaszkodó ember között, aki odajön és nyomja az emberre , hogy így Isten úgy Isten , meg Jézus, és blablabla.
Miért kell az ember pofájába mászni, menjenek, zenéljenek a közösségükben, de ne másszanak a képembe . Ne próbáljanak téríteni. Főleg ha látják, hogy nagy ívből teszek a mondandójukra. ( Más témában persze szívesen beszélgetek velük)
(Teljesen mindegy milyen keresztény felekezet, volt már itt reformátustól kezdve Jehován át minden...)
Nagyon felhúzott, hogy minap már megitn téríteni akartak a Blahán Térzenészekkel. pl. ''indiánokkal'' semmi bajom, bár ők nem is arra mennek rá, hogy így az ő vallásuk, úgy az ő vallásuk, így Isten, meg úgy -
WN31RD
addikt
válasz
Viszlát
#2117
üzenetére
Te írtad pl. ezt: ''nem mondható a katolikus egyház kereszténynek''. De felőlem hirdesd ezt nyugodtan... Ha módomban állna, sem akarnálak erővel megakadályozni ebben, csak próbáltam amellett érvelni, hogy nagyon nem szerencsés az előbbihez hasonló megfogalmazás. Nem sikerült meggyőzni téged erről, ez van.
Ettől függetlenül én (és rengetegen mások) még következetesen ugyanúgy kereszténynek nevezlek téged, mint római katolikus egyházfőt, és a kereszténység nevű sokrétű társadalmi, kulturális jelenségbe sorolom be mindkettőtöket, amelynek éppúgy része az európai vallásháborúkban véghez vitt öldöklés, mint Albert Schweitzer munkássága, bár egy ma élő keresztény ember nyilvánvalóan egyikkel sem azonosítható. -
Viszlát
addikt
Ki verte az asztalt és ki mondta, hogy azt a verziót kellene használni amit mi? Engem nem zavar ha szánalmasnak gondolnak, de a nagy szubjektivitásban akkor tessék elfogadni, hogy itt többről van szó mint kommunikációs baromságokról ésatöbbi, így számomra igenis fontosak ezek a különbségek. A téma felvetődését pedig nem kéne elfelejteni és nem kéne beledumálni mindenféle le nem írt gondolatot. Bőven elég neked/nektek ha csak azzal foglalkozol amit ténylegesen leírtam.
-
WN31RD
addikt
válasz
Viszlát
#2114
üzenetére
Van egy kifejezés (legyen az ''keresztény'', vagy ''Biblia''), amelyet az emberek túlnyomó többsége használ valahogyan (megjegyzem, pl. a katolikusoknak jellemzően nem esik nehezére Bibliának nevezni egy protestáns kiadványt, attól függetlenül, hogy a sajátjukat nyilván jobbnak tartják), erre jöttök néhányan, és veritek az asztalt, hogy márpedig az mást jelent, konkrétan a ti saját elképzelésetek, hitetek szerinti verziót kellene mindenkinek használnia az általánosan elfogadott helyett, a konkurrenciátok (katolikusok) pedig elmehetnek a fenébe.
WTF?
Kívülről nézve ez egy szánalmas és a komikum határát súrolóan értelmetlen marakodás.
Fájna azt mondani, hogy nézzétek gyerekek, van egy rakás keresztény felekezet, meg van sokféle Biblia, és szerintünk szegény katolikusok (jehovisták, egyebek) félreértelmeznek sok dolgot, ajánljuk a figyelmetekbe inkább a mi verziónkat, amely ezért meg ezért szerintünk hitelesebb, jobb, szebb?
Komolyan nem értem.
Szerk.: Angolban használják a ''Hebrew Bible'' kifejezést, őszintén szólva nem tudom, hogy magyar nyelven ez mennyire elterjedt. -
Viszlát
addikt
Ahhá, sajnálatos
Nekem azt nehéz felfogni, hogy miért titulálod ezt izmozásnak. Talán gondolj vissza, honnan is indult a ''vitánk''. Ha izmozni akarnék, másképp állnék neki
szerk: fél órája keresgélek izraelita Bibliát, de nem akar menni, lehet neked sikerül, légyszi oszd meg velem, ha igen.
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
-
Viszlát
addikt
Az izraeliták a Biblia kifejezést?
Sajnos nem jut eszembe, hogy a katolikusok hogyan hívják a módosított könyvüket, de volt már a kezemben és emlékeznék ha Biblia lett volna ráírva. Szóval jók ezek az állítások, csak alaptalanok.
szerk: a szubjektív véleményt vettem, természetesen tiszteletben tartom
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
válasz
Viszlát
#2108
üzenetére
Pl. a katolikus és a protestáns kánon eltér egyes ószövetségi könyvek tekintetében, és, ha jól tudom, az ortodoxoknak is van némi különvéleményük erről. Emellett az izraeliták is használják a Biblia kifejezést, szóval adott esetben még azt is célszerű lehet megemlíteni, hogy keresztény Bibliáról van szó.
-
WN31RD
addikt
válasz
Viszlát
#2106
üzenetére
''Örülök, hogy a gyűjtőfogalmas Bibliát kibeszéltük, mivel nem reagáltál, ezt betudom annak, hogy magad is beláttad, hogy kissé mellélőttél.''
Szerintem a legkevésbé sem ''lőttem mellé'' ezzel, de nem látom értelmét, hogy ismételjem magam. Leírtam a témáról, amit leírásra érdemesnek tartottam.
_____
A másik hozzászólásom teljesen szubjektív véleménynyilvánítás volt, nem tudok, és nem is akarok vitatkozni róla. Én így látom ezeket a dolgokat, ennyi. -
Viszlát
addikt
Örülök, hogy a gyűjtőfogalmas Bibliát kibeszéltük, mivel nem reagáltál, ezt betudom annak, hogy magad is beláttad, hogy kissé mellélőttél.
Most, hogy ezt a hsz-od olvasom, megintcsak rádöbbenek, hogy miért annyira nehéz ezekről a dolgokról vitázni. Érdekes a példa mindenesetre amit hozol, a katolikus papé, aki jókedvűen tesz másokért. Egyetértek veled abban, hogy az amit ő elért, egy olyan életmód, élethelyzet, amit nagy valószínűséggel leginkább a személyisége befolyásolt, a vallása csak a keretet adta hozzá. Nekem csak az a gondom ezzel, hogy nem ez a cél - márpedig azt nem szabad elfelejteni, hogy a keresztény ember számára a cél az üdvözülés -, így ha emellett alapvető dolgokban pedig hibádzik, értéktelenné válik a sok fáradozás, hiába mondjuk mi emberek a kis elképzelésünk alapján, hogy hű aztán ő egy jó ember. Jómagam azt tapasztalom, hogy ez a kérdés nem a látványos dolgokon dől el és nem azon, hogy kit szeretnek az emberek. Jézust is kedvelték amíg gyógyított, kiűzte a gonosz szellemeket, megetette őket. Aztán ahogy elkezdett Isten üzenetéről, igazságairól beszélni, hirtelen drasztikusan lecsökkent a népszerűsége. Mindenesetre, én bízom benne, hogy az általad ismert pap hite nem a jócselekedeteiben merül ki.
Nagy tragédia lenne ha mindenki megragadna az ''elszórakoznak, hobbizgatnak vele'' szinten. Persze, tökéletesen tisztában vagyok vele, hogy mennyire idegesíti általában az embereket a Biblia szava, nem véletlenül, hiszen erő és hatalom van azokban a szavakban. Ha csak üres fecsegés lenne, valszeg jóval kevesebb embert zavarna.
Az idézgetésről pedig annyit, hogy maga Jézus is folyamatosan visszautalt az ószövetségi igehelyekre, éppen ezért én is megteszem, nem azért mert gondolkodásra képtelen vagyok, ahogy itt valaki írta, hanem mert tisztában vagyok a Biblia, az Ige fontosságával, ezért fontos számomra, hogy amiről beszélek, az összhangban legyen az ott leírtakkal. Ott kezdődött a baj a katolicizmusban is, amikor elkezdtek saját elméleteket gyártani és eldugták a Bibliát az emberek elől, hogy úgysem értik. Lett belőle bálványimádás, keresztesháború, pénzen vásárolt üdvösség, szexuális tévelygések. Mindezt szeretném elkerülni, amíg ezen a Földön élek -
-
kymco
veterán
Mégegyszer leírom... a gyüjtő fogalom önmagában semmi... de ha ebből vonsz le következtetéseket, az már tudatlanság... minthogy az iszlám egészére nem lehet következtetni az al-kaida alapján... Egy francia szerző épp most írta le valahol (ők pedig ebben gyakorlottak), hogy ez az irányzat az egész iszlám alig pár százaléka..... elhanyagolható támogatottsággal, nagy médiafigyelemmel.
-
WN31RD
addikt
Lehet ezt ragozni sokáig... Aztán egyesek nagyjából (nem lényeges, hogy pl. a Jehova tanúit hova soroljuk) az általam korábban leírtak alapján használják a szót, te és néhányan mások pedig másként, és félreértést félreértésre halmoztok. Mire lesz ez jó? Úgysem tudod (tudjátok) megváltoztatni mindenki szóhasználatát.
Szerintem nincs értelme ezen izmozni. Ugyanúgy, ahogy azon sem, ha pl. egy arab engem kereszténynek nevez, mert ekkor nem rosszul használja a szót, vagy tévesen általánosít, hanem csak pontatlanul fogalmaz, számára ugyanis a ''keresztény'' egy még tágabb gyűjtőfogalom, amiről ha nem tudok, az az én hibám.
Mind a kettő eszköz...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akkor talán nem kéne az önzés menyország-pokol kombóján keresztül közelíteni az ember belsejéhez.
![[kép]](http://mek.oszk.hu/00100/00176/borito.jpg "[kép]")
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- DIY prémium tápszűrő
- I7 2600K - RX 580 4Gb - 16Gb DDR3
- BONTATLAN Új iPhone 17 PRO 256-512GGB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- Bomba ár! HP ProBook 430 G3 - i5-6GEN I 4GB I 500GB I HDMI I 13,3" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo Tablet 10 - Intel N4100 I 8GB I 128SSD I 10,1" WUXGA I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- HIBÁTLAN iPhone 12 64GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4655
- HP EliteOne 800 G6 All-in-One i5-10500 32GB 1000GB 24" Érintőkijelző!! 1 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! Apple Watch Series 9 GPS 45MM okosóra garanciával hibátlan működéssel
- Lenovo Thunderbolt 3 kábel (4X90U90617)
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest