Hirdetés
- Bemutatkozott a Poco F2 Pro (már megint)
- Honor Magic 8 Pro Air a neve, január 19-én mutatják be
- Akciófigyelő: jelentős kedvezménnyel nyit a Honor 600
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
- Így spórolhat az Apple az iPhone 18 kijelzőin
- Telekom mobilszolgáltatások
- Milyen okostelefont vegyek?
- One mobilszolgáltatások
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
''én objektív vagyok''...... hát ezt kétlem. Az objektivitás csak kellő távolságból lehetséges, ott meg eltünnek a részletek. Te a saját életed felöl vizsgálod a világot. Szubjektív vagy....
Időnként kevésbé szubjektív... és ekkor elhiszed hogy ez az objektivitás....
''De szerintem hiba ellenségként tekinteni azokra, akik máshogy gondolják...''
Jézus nem tekintett ellenségként arra, aki másképp gondolkodott, mert az ember nem ellenség, hanem megtévesztett. Ha valaki komolyan veszi kereszténységét, akkor ellenségeit nem az embertársaiban keresi....
valamiben hinni akaró ember elméletei azokról a dolgokról,amelyeket jelenleg még nem tudunk racionális érvekkel (vagy máshogyan) megmagyarázni. -> fejlettségünknék (fejletlenségüknél), vagy akárminél fogva.
Ezt melyik bibliai ige alapján gondolod?
Mert éppen azt látom a Bibliában, hogy nem ''az ésszel nem felfogható'' eseményekre keres magyarázatot, sőt sok esetben egyáltalán nem is akar magyarázatot adni, mert nem ez a célja. A Biblia nem azt akarja, hogy egy bizonyos elfogultsággal megismerd a teremtett világot, hanem azt, hogy megismerd a jelenlegi kapcsolatodat Istennel, és a lehetőségeidet..... Nem vallásos biológia könyv, de még csak nem is vallásos törikönyv. Nem társadalmi korrajz, de nem is korabeli növény és állathatározó. Ez a könyv Istenről, az emberről, rólam és rólad szól...
Én nem azért hiszek, mert kifogytam a racionális érvekből. Mérnök emberként belémsulykolták anno a racionalitást. Én azért hiszek, mert felismertem magam a Bibliában, és felismertem azt a tényt, hogy Istennek személyesen gondja van rám... , szeret engem (is), a teremtménye vagyok, és célja van az életemmel.
A hittérítés, az nem a saját akarat rákényszerítése másokra.... Nem tudom, hogy tudsz-e mai példát mondani a mai keresztény viszonyok között. A középkori viszonyokat nem ér emlegetni, mert ezeknek többnyire nem sok köze volt a valósághoz. A ''hittérítés'' keresztény módjáról Pál élete ad ízelítőt az Apostolok cselekedetiben. Nemhogy erőszakos nem volt, de volt, hogy megkövezte az őt hallgató tömeg.... volt, hogy a várfalon kellett kimenekíteni, volt, hogy megverték.... szvsz nem volt akarat rákényszerítés......
A keresztény élet Isten mellett döntések sorából áll. Ezt nem lehet kényszerből tenni, de még érdekből sem
A Biblia szerint az ember teremtmény. Igazából Isten ismer minket, Ő tudja, hogy mi az, ami a személyes énünk leglényege.... Nem akar olyan dolgot kényszeríteni ránk, ami idegen tőlünk. Anno a körülmetélkedés egy közösséghez tartozás jele volt, és még újszülöttként élte meg a fiúgyermek. Ez alapvetően nem rossz dolog, ha hozzávsesszük azt is, hogy ezzel későbbi lehetséges egészségügyi problémáktól is megfosztotta a gyereket (tudom miről van szó, ez a fajta egészségügyi probléma engem 6 évesen ért el, nem volt leányálom az ambuláns műtét, 30 évvel utána sem tekintek úgy vissza rá, mint szép emlék ), de nem ez a lényeg. Egy közösség befogadta őt, része Isten népének, jogai és kötelességei vannak.... Egyfajta állampolgárság....
Ma nem eez különböztet meg minket a nem hívőktől... sőt most hangsúlyosabb, hogy semmiféle külső jegy ne különböztessen meg, mert én sem vagyok más, mint bárki, és mégis más vagyok, mert Isten utolért engem...
A vallási fanatizmus megítélése pedig eléggé szubjektív. Van aki a vasárnapi templombajárást is annak tekinti, más pedig az öngyilkosmerénylőt.... a kettő nem eshet szvsz egy megítélés alá.... -
kymco
veterán
A megromlott világban szükségszerű a rossz, hogy értékelni tudd a jót. De mivel rabjai vagyunk saját korlátainknak nem jelenti azt, hogy ez ne lehetne másként.
Nem lehet igazán elképzelnünk egy olyan világot, amit Isten felkínál nekünk, de ez nem azt jelenti, hogy nincs is.
Létezik tökéletes jó rossz nélkül, csak Jézusra kell nézni. -
lao ce
aktív tag
''ez konkrétan csak az ortodox-zsidó vallásra vonatkozik (ez a csonkítás)''
naja, hiszen jezus ortodox zsido volt.
szerintem lehet hogy nyitottabbnak kellene lenned kicsit a szamodra uj dolgokra, nem biztos am hogy barki barmit mond ami uj neked az epp nincs kozelebb az igazsaghoz mint amit te hiszel, kiolvastal, kiokoskodtal, kikovetkeztettel es kiegeszitettel. van aki keknek tudja a fuvet a kertben. en azt hiszem igaza van, lehet mellette ervelni.
valahol hallottam az alabbi szosszenetet a menyorszaggal kapcsolatban es elegge emlekeztet a te okfejteseidre (logikailag):
gondold el, a menyorszagnak _van_ kapuja, ezek szerint el kellett keriteni... micsoda borzalmas szomszedsagba epult? -ja (mondja isten)- muszaj volt felhuzni a keritest, a szomszed kolykok allandoan atlogtak a medencenkbe nyaranta, szoval jobb ha zarunk sotetedeskor... -
emitter
őstag
Ezeket a törvényeket Isten nevében hozták vallásos emberek hívő embertársaiknak.
Nem igaz, mert ezt Isten parancsolta, nem emberek találták ki Isten nevében.
Egyébként meg ez konkrétan csak az ortodox-zsidó vallásra vonatkozik (ez a csonkítás), ezen kívűl van még egy rakás vallás. Szerintem emiatt nem kellene elhatárolódni a vallásoktól
És igazad van, sok vallás/felekezet használja ki erre-arra a vallását, erről már sokszor volt szó szerintem. -
deniro2
senior tag
szóval ide olyan emberek írnak, akik a vallást előtérbe helyezve olykor vagy sokszor irracionális/logikátlan döntéseket hoznak MÁS EMBEREK életét befolyásoló tényezőkről???
Én ilyet nem jelenthetek ki, hiszen semmi alapom nem lenne rá.
Egyébként a formalitás, amiről írsz, maga a vallás.
Mondtam, hogy nagyrészt egyetértünk, pusztán szerintem feleslegesen feszegetsz olyan dolgokat, amik a hívő/vallásos emberek életének szerves részét képezik, mert ezek a dolgok nem racionális alapokon nyugszanak, így nem apelálhatsz senki belátására. -
Pala
veterán
szóval ide olyan emberek írnak, akik a vallást előtérbe helyezve olykor vagy sokszor irracionális/logikátlan döntéseket hoznak MÁS EMBEREK életét befolyásoló tényezőkről??? Függetlenül attól, hogy az a más akarja-e ezt vagy sem
itt csak az a lényeg, hogy elvesszük tőle a választás lehetőségét 
ergo korlátozzuk a szabadságát
Nem tudom, nekem ez azt hiszem érthető módon érthetetlen
Lehet, hogy rossz helyre írok, valóban nem vallási alapokon nyugszik mindez, mivel nem vagyok vallásos, méghozzá pont ezen és hasonló okokból kifolyólag nem akarok olyan közösség tagja lenni, amely mások (mindennapi) életével kapcsolatban önkényesen döntéseket hoz. A hittel semmi bajom, a vallással sem....csak a formalitások nem tetszenek enyhén szólva...meg hogy sokan úgy gondolják, hogy a vallás megszentesíti még a legszentségtelenebb eszközöket is bizonyos célok elérése érdekében.. a vallás leple alatt sokmindent el lehet fedni.
''Ezeket a törvényeket Isten nevében hozták vallásos emberek hívő embertársaiknak.'' - valszeg ezért nem böki a csőrüket...nekem kívülállóként nagyon -
deniro2
senior tag
Picit elvagy tévedve. Ezeket a törvényeket Isten nevében hozták vallásos emberek hívő embertársaiknak.
Itt hitről van szó, nem következetességről vagy emberi jogokról.
Ne érts félre, támogatom a véleményedet, de rossz helyen nyílvánítod ki, mert az álláspontod nem vallási alapokon nyugszik, ez meg a vallás topic.
Szóval, csak annyit szerettem volna mondani, hogy, ha alaposabban beleolvastál volna ebbe a témába, akkor nem erőltetnéd ezeket a dolgokat, mert felesleges, nem lesz konszenzus. -
Pala
veterán
az evolúció ideálisra teremtette az embert fizikailag (szerintem), az ember mégis ''módosítani'' akar magán??? Jobb nem lesz, csak azt hiszi! Szerintem. Az embert ''természetes'' testrészeitől ne akarjuk megszabadítani
picit durva példával élve akár le is vághatjuk 3 lábujját mindenkinek, akármilyen vallási indokkal. Szerintem pedig mindenkinek szíve-joga eldönteni, hogy a saját testével mit csinál (most kifejezetten a csonkításokra értem), és ebbe másnak nincs és nem is lehet beleszólása. Még higiéniai okokra hivatkozva sem!!!
Nincs joga senkinek olyan ''törvényt'' hozni, amely a páciens akaratán kívül annak bármilyen nemű csonkítását írja elő...ezt mélységesen megvetem
Na pont az ilyet nem tolerálom.
Az ember hoz és hozni is fog jó sok hülye törvényt / rendeletet, sajnos ez csak egy a sok közül az értelmetlenség netovábbja.
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
Én nem vonom kétségbe a mutációt, csupán azt, hogy mutációval+szelekcióval új faj, merőben új tulajdonságú állat jöjjön létre. Nyilván Isten képes volt belenyúlni pár génbe, és máris húsevő, illetve mindenevő fogazata lett egy csomó állatnak. Mint ahogy ilyesmi történhetett amikor az ember életkorát visszavette 120 évre, ekkor is az öregedésért felelős génekkel csinálhatott valamit, amitől megszűnt az addigi magas életkor.
Elismerem, nem volt túl jó példa/érv részemről ez ''a bűnbeesés előtt nem volt halál''-gondolat, sajnos a Biblia alapján mégsem alapozhatunk erre. Pedig ha lenne erről szó a Bibliában, akkor máris bukna az evolúció.. -
Viszlát
addikt
pl. körülmetélés..mi van, ha valaki nem akarja??? attól azt fel kéne akasztani? vagy ha valaki nem ért vele egyet? ez öncsonkítás számomra
Egy kis ismertető: a körülmetélés a zsidóknál volt törvény, mégpedig ószövetségi időben, bár tény, hogy az ortodox zsidók a mai napig betartják ezt a törvényt. Csecsemőkorban kellett elvégezni és a kiválasztás jelképe volt, plusz egyáltalán nem elhanyagolható higiéniai okai voltak, melyek összefüggésben voltak a sivatagi élet által megkívánt egészségügyi óvintézkedésekkel. -
Viszlát
addikt
Nagyon bátran vonsz le következtetéseket. Miből gondolod, hogy amit te katasztrófának vélsz, az nem a működés természetes része? Példának okáért a vulkánkitöréseket az emberek tragédiának élik meg, pedig semmi egyéb nem történik, mint az, hogy a Föld működik. Abba már kevesen gondolnak bele, hogy talán nem kéne köré építkezni
Az egyértelmű a Bibliából, hogy a teremtés után az állatok is növényeken éltek. De ha ebbe belegondolsz, muszáj volt valamiféle mutációnak történni, mert különben pl az állatok fogazatai alkalmatlanok lettek volna a hús elfogyasztására. Ne érts félre, nem az evolúciót védem, engem tökéletesen hidegen hagynak ezek az elméletek, csupán szeretném ha hit oldaláról nézve rendben lennének a dolgok. -
Pala
veterán
én objektív vagyok
''Zsid 11,3. Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy a mi látható, a láthatatlanból állott elő.'' - szóval erre mondhatnám azt, hogy ez is egy elképzelés, elmélet, okoskodás. (Egy, sok másik között, nincs köztük ''fontossági hierarchia'' szerintem.) Nem teszem, én elfogadom mindenkinek a véleményét. De szerintem hiba ellenségként tekinteni azokra, akik máshogy gondolják...
én abszolút lényegtelennek tartom a Bibliát, a vallási dolgokkal kapcsolatban mindent, mert én abban hiszek, amit be lehet bizonyítani...számomra ezek csak a valamiben hinni akaró ember elméletei azokról a dolgokról,amelyeket jelenleg még nem tudunk racionális érvekkel (vagy máshogyan) megmagyarázni. -> fejlettségünknék (fejletlenségüknél), vagy akárminél fogva. Az ember szeret elmélkedni, kíváncsi olyan dolgokkal kapcsolatban, amiket még nem lehet egyértelműen megmagyarázni.
Szerintem nem létezik Isten...Se egy, se több. Létezik? Bizonyítsd be! Mondhatnák erre azt, hogy bizonyítsam be ÉN, hogy nem létezik....erre meg mondhatnám én azt, hogy én bármerre megyek az utcán, mindenhol neonkék bőrű embereket látok, a házak a levegőben lebegnek, és felfelé hat a gravitáció..mindenki tudja, hogy nem így van, de bizonyítsák be, hogy ÉN nem így látom....ugye érthető mire akarok kilyukadni?
Ennek ellenére nem nézem le azokat, akik vallásosak, sőt vannak gondolatok a távol keleti vallások és bölcseletek között, amelyekkel kifejezetten szimpatizálok...hiszen mégis emberek vagyunk, mindenről nem várhatjuk el, hogy képletekkel vagy hasonló matematikai ridegséggel be legyen bizonyítva, az már emberi tökéletlen mivoltunk eltűnését jelentené. Az emóciók megszűnését.
Tehát nekem nincs bajom konkrétan a vallással, a hittel.
Amivel komoly bajom van, az 2 dolog: a hittérítés, amikor a másikra annak akaratától függetlenül kényszerítjük rá a sajátunkat.
2. azok a dolgok, amelyeket így egyben vallási hagyományként neveznék meg... pl. körülmetélés..mi van, ha valaki nem akarja??? attól azt fel kéne akasztani? vagy ha valaki nem ért vele egyet? ez öncsonkítás számomra a szabad akarat totális megsemmisülése..mindenkit egyként kezelnek a ''hit mindenek előtt'' címszóval...nincsenek tekintettel az egyes emberek igényire, az egyesek emberek egymástól való különbözőségére. Szerintem ez pl. elítélendő dolog, méghozzá komolyan elítélendő. Vallási fanatizmus...ugyanolyan undorító dolog, mint sokminden más, aminél ''szentebbnek'' tartják. -
emitter
őstag
Igen, ez is egy lehetséges elgondolás a tökéletes világról - a mi emberi gondolataink keretein belül. Azonban mostani bűnnel megrontott elménkkel el sem tudjuk képzelni, milyen lehetett az eredeti tökéletes teremtett világ - ezért csak találgathatunk, de valószínű, hogy sosem fogjuk ezt megtudni itteni életünk során.
A fűvekről pont nem állítottam, hogy halhatatlanok lettek volna, sőt:
1Móz 1,29. És monda Isten: Imé néktek adok minden maghozó fűvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
1Móz 1,30. A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van, a zöld fűveket adom eledelűl. És úgy lőn.
Persze ezekről csak hittel tudunk valami képet kapni - ami, mint írtam, sosem lesz valós kép - hit nélkül sosem fogjuk tudni megközelíteni az Úr hatalmas dolgait... mindennek a hit az alapja.
Egyébként pedig:
Zsid 11,3. Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy a mi látható, a láthatatlanból állott elő.
Nekem ez az ige nagyszerű támogatást ad a teremtésbe vetett hitemre nézve, ez abszolút felette áll minden ezzel ellentétes emberi elgondolásnak, okoskodásnak -
Pala
veterán
és a fűnek nem jelenti az a halálát, ha lelegelik?
a tüskés-szúrós növényeknek sem hiába vannak tüskéik..így védekeznek az elfogyasztás ellen.
Én ugyan abszolúte ateista vagyok, de a gondolatom a következő:
a tökéletes világban nem csak jó dolgok vannak..a tökéletes világban a rossz is tökéletes és a jó is..mindez egyszerre, ami számomra kizárja a tökéletes világ létezését.
Tökéletes halálnak is kell lennie, nem csak tökéletes életnek...amiből a rossz hiányzik, az már nem tökéletes. tegyük félre az érzéseinket, a jóra való törekvés igényét és lássuk be, hogy a tökéletes világban rosszra is úgymond ''szükség'' van...szükség van arra, hogy elítéljük, hogy a jót valamihez viszonyítsuk. szerintem. -
emitter
őstag
hmm.. végülis igazad van.. vagyis lehet
nem tudom.. revidiálom az elképzelésemet ezzel kapcsolatban - tény, hogy nincs a testi halálról szó a Bibliában, csak az ember esetében. Az állatokról nem mond semmit - elképzelhető, hogy tényleg meghaltak. De azt továbbra is fenntartom, hogy nem azért haltak meg, mert megették egymást, vagy mert rájuk szakadt egy szikla/beleestek egy szakadékba: hanem legfeljebb azért, mert elfáradtak és elaludtak - ez az amit ma is csendes/szép halálnak mondjunk.
De: az evolúciót akkor sem magyarázzák meg az ilyen halálok, ugyanis rengeteg olyan leletünk van, ahol csoportosan pusztultak el állatok, ami nyilván valami nagyobb katasztrófa következménye. A bűn nélküli tökéletes világban pedig hogyan is tudnánk elképzelni bármilyen katasztrófát is? -
Viszlát
addikt
Nos hát, feltételezésnek elmegy, bár sántít. Isten ugye azóta munkálkodik, hogy helyreállítsa azt az állapotot ami az Édenben volt közte és az ember között. Ha az állatok halála is az ember bűnének következménye, akkor nyilvánvalóan a bűnt megszűntével ők ismét örök életűek lesznek. Legalábbis a te elméleted szerint.
Abban egyetértek, hogy előtte nem ilyen volt a tápláléklánc, de azt még mindig nem értem, hogy milyen alapon terjeszted ki az emberre vonatkozó dolgokat az állatokra is. Mellesleg az is érdekes dolog, hogy Isten a földi élet végét nem nevezi halálnak, a szellem halálát nevezi annak. A bűnbeeséssel legelőször is ez a halál történt meg, az ember azon része ami közösségben lehetett Istennel, meghalt. Ugye a kegyelem felismerésekor ez a szellem születik újjá, nem a tested és a lelked. Na most az állatoknak nincs szellemük, szóval az ő haláluk a bűnbeesés előtt nem jelent semmit, nem jelenti azt, hogy Isten tökéletességén csorba esne. -
emitter
őstag
Én a következőt feltételezem
Isten tökéletesnek teremtette eredetileg ezt a világot, az állatokat is beleértve. Bűn sem volt a világban, ezért halál sem. Ha egy állat is meghalt/megsebesült volna, akkor a világ már nem lett volna tökéletes. A halál az ember bűnbeesésével jött be a világba.
Pl. a bűnbeesés előtt nem is voltak tüskés-szúrós növények, amik értelemszerűen csak arra 'jók', hogy bosszúságot okozzanak embernek/állatnak:
1Móz 3,18. Töviset és bogáncskórót teremjen tenéked; s egyed a mezőnek fűvét.
De most komolyan: el tudod képzelni, hogy Isten tökéletes világában akárcsak megsebesülne is egy állat? Nemhogy meghalna! Ugye egymást nem ették az állatok, mert füvön éltek; a világ tökéletessége értelmében az is kizíárható szvsz, hogy bármilyen olyan katasztrófa érjen egy állatot, hogy abba belehaljon, de még csak meg is sebesüljön. Lehet, hogy mindez belemagyarázásnak tűnik, de véleményem szerint ezek mind benne vannak a tökéletességben -
#975
Dare2Live
félisten
GeorgeBerger
#972
Dare2Live
félisten
válasz
GeorgeBerger
#972
üzenetére
btw átlopózhatnál megnézni, hogyképesek reggeltől estig ordítani durva hangzsallagjuk lehet.. lehet nemis emberek!
-
#974
Dare2Live
félisten
GeorgeBerger
#972
Dare2Live
félisten
válasz
GeorgeBerger
#972
üzenetére
Komolyan úgyhangzik mintha egy 70éves mama pletykálná....
képzeld ezek 100an vannak és artikulátlanul ordítanak meg püffögnek.....
btw Nemlehet, hogy egy elvadult metálbanda meg a rajongóik?
-
#971
kymco
veterán
GeorgeBerger
#969
kymco
veterán
válasz
GeorgeBerger
#969
üzenetére
Elhiszem, hogy zavar, engem is zavarna, de ettől még nem fertelmes... szvsz.... (a strand sem... bár ott lennék most)
-
emitter
őstag
hányan vannak a ti hgy-seitek hogy ennyire elviselhetetlenek
én még sosem találkoztam velük így csoportosan.. JT-val is mindig csak 1-2 térítő személyében talákozom.. 3000 lelkes kis falunkban múlt héten jelentek meg először: 30 körüli nő egy kiscsajjal osztogatta a meghívóit, vmi nagy Bp-i rendezvényre... mert hogy a városban sokszor beléjük botlom az ok, de itt falun? -
#967
kymco
veterán
GeorgeBerger
#959
kymco
veterán
válasz
GeorgeBerger
#959
üzenetére
A közelünkben meg egy strand van, időnként koncertet is tartanak.. az a sok basszusgitár meg miegymás, meg a sikongatás, ugrálás, meg az a sok tinglitangli zene... fertelems.....
-
#966
emitter
őstag
GeorgeBerger
#964
emitter
őstag
válasz
GeorgeBerger
#964
üzenetére
tényleg nem.. főleg hogy elrontottam
most jutott eszembe, Csemberlen nem HGY-s, hanem JT-s... ugye jól emlékszem? Kezdek összezavarodni -
#963
emitter
őstag
GeorgeBerger
#959
emitter
őstag
válasz
GeorgeBerger
#959
üzenetére
Csemberlen, hol vagy?
Ja hogy táborozol éppen... ok, akkor nem zavarunk!
sry -
WN31RD
addikt
''[...] Ha ilyen értelemben gondoltál a keresztényekre''
Nem ilyen értelemben gondoltam. Olyanokra gondoltam, akik őszintén hisznek a kereszténység valamely formájában és a Bibliában, csak épp nem abban, hogy annak minden részletét szó szerint kell értelmezni.
''válasszuk külön a keresztény és a hívő fogalmakat''
Általában nagyon problémás ez a megkülönböztetés, mert igen ritka kivételektől eltekintve teljesen szubjektív megítélés kérdése, hogy kit tekintünk hívőnek. Alapvetően, ha valakivel kapcsolatban nem nyilvánvaló, hogy szándékosan hazudik (márpedig ilyesmi ritkán nyilvánvaló), akkor nincs alapunk vitatni a hitét.
Konkrétan a keresztes lovagok illetve inkvizítorok esetében is igen nehéz meghúzni a határt. Bizonyára voltak köztük (is) rengetegen, akik nem voltak őszinték a hitükkel kapcsolatban, de az is biztos, hogy sokan őszintén hittek abban, amit tettek, és vallottak.
Az előbbiektől független probléma, hogy vajon mennyiben értelmezték helyesen a Bibliát illetve egyéb tanításokat (emlékeztető: a katolikus egyház szerint nem a Biblia az egyetlen hiteles forrás), de ez nagyon kevés kivételtől eltekintve megint csak kizárólag hitre alapozva dönthető el.
Éppen ezért jellemzően értelmetlennek és kerülendőnek tartom a vallásos (keresztény, stb.) és hívő közötti megkülönböztetést olyan vitában, ahol a résztvevők nem eleve megegyező állásponttal rendelkeznek erről a kérdésről. -
#959
GeorgeBerger
tag
GeorgeBerger
tag
A szomszédban tartja a Hit Gyülekezete az évenkénti egyhetes hittáborát. Reggeltől-estig ordítanak, üvöltenek, énekelnek, szónokolnak, fertelmes.
-
emitter
őstag
Konkrétan a bibliai teremtéstörténetet szerintem nemhogy nem kell szószerint elfogadni, hanem megfontolásra érdemes tanulsága sincs, éppen ellenkezőleg, még szimbolikusan értelmezve is kifejezetten nagy marhaságnak tűnik.
Azt hiszem ezzel DL erőteljesen vitatkozna, hiszen meggyőződése, hogy a Bibliában mindennek van valami értelme/célja/tanulsága. Ha jól emlékszem, a teremtésre is ezt mondta, csak már nem tudom, hogy mit is vélt beőle tanulságként megfogni
mindegy, nem akarok veled vitatkozni -
emitter
őstag
Bocs, nem éreztem válaszodban a segítő szándékot..
a halál kérdésére pedig:
Róm 5,12. Annakokáért, miképen egy ember által jött be a világra a bűn és a bűn által a halál, és akképen a halál minden emberre elhatott, mivelhogy mindenek vétkeztek;
Ezalapján azt hiszem egyértelmű, hogy egy ember vétkezett, emiatt jött be a halál a világba. Tehát a te példád nem fordulhatott elő a bűnbeesés előtt, Isten egyszerűen nem engedte volna meg hogy az állat leessen a szikláról. Az ugyanis már a Sátán műve lett volna, nem gondolod? A Sátánnak azóta van hatalma az embereken/állatokon, amióta megkísértette az embert, és az nem tudott neki ellenállni... -
WN31RD
addikt
Azt írtam, hogy vannak olyan keresztények, nem is elenyésző számban, akik hite szerint a kérdéses történetnek nem vagy nem feltétlenül van a - számukra egyébként nagyon fontos - szimbolikus mondanivalóján túl igazságalapja. Hogy miért hiszik ezt, és miért nem azt hiszik, amit te, annak a megválaszolására nem érzem magam illetékesnek.
Szóval ne velem vitatkozz erről. Konkrétan a bibliai teremtéstörténetet szerintem nemhogy nem kell szószerint elfogadni, hanem megfontolásra érdemes tanulsága sincs, éppen ellenkezőleg, még szimbolikusan értelmezve is kifejezetten nagy marhaságnak tűnik. -
emitter
őstag
Ja és mégegy dolog: válasszuk külön a keresztény és a hívő fogalmakat: kereszténynek nevezték magukat a kereszteslovagok, meg az inkvizítorok, stb, mégsem mondhatnánk h hívők lettek volna
Ha ilyen értelemben gondoltál a keresztényekre, akkor valszeg igazad van, az ilyen keresztények/vallásosak többsége lehet h nem veszi komolyan a bűnbeesést, mint ahogy a Biblia sok másik részét sem.
Én a hívőkről beszéltem, ez egészen más dolog... -
Viszlát
addikt
No meg is bántam, hogy beszálltam. Kérlek olvasd el mégegyszer amit írtam. A bűnbeesés nagyon is kézzelfogható, ám az átmenetek egyáltalán nem annyira kristálytiszták. Előtte mind az ember, mind az állat a növényekből élt. Utána azt látjuk, hogy az ember már állatot áldoz.
És minden többi csak valószínűsíthető. Miért ne halhatott volna meg előtte is egy állat, mert mondjuk leesett egy szikláról, vagy szimplán megöregedett? Ezeket soha nem fogod tudni bebizonyítani és teljesen felesleges is.
Azt meg végképp nem értem, hogy miért vetted magadra azokat amiket egyértelműen nem rólad írtam És mivel evos barátaidnak címezted a hsz-ed, talán érthető miért írtam azt amit. Mindenesetre sajnálom, hogy érzelemmel fogtad meg az írásom, ahelyett, hogy megláttad volna benne a segítő szándékot.
mod: ''Ez számomra teljesen világos, kíváncsi vagyok, hogy teista evós barátaink mit mondanak erre''
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
azt gondolom, hogy a hívőknek mindenképpen egy abszolút meggyőző érv a következő: (természetesen a teremtés elfogadására a Biblia alapján)
Szerintem egyértelmű volt, mert én csak egy hívőről tudok itt a topikban, aki elfogadja a Bibliát és evolucionista bocs ha tévedek
szerk: italic
[Szerkesztve] -
-
emitter
őstag
Az Édenben levő kert szvsz földrajzilag nagyon is körülhatárolható, ugyanis a leírásában szerepel a következő:
10. Folyóvíz jő vala pedig ki Édenből a kert megöntözésére; és onnét elágazik és négy főágra szakad vala.
11. Az elsőnek neve Pison, ez az, a mely megkerüli Havilah egész földét, a hol az arany terem.
12. És annak a földnek aranya igen jó; ott van a Bdelliom és az Onix-kő.
13. A második folyóvíz neve pedig Gihon; ez az, a mely megkerüli az egész Khús földét.
14. És a harmadik folyóvíz neve Hiddekel; ez az, a mely Assiria hosszában foly. A negyedik folyóvíz pedig az Eufrátes.
15. És vevé az Úr Isten az embert, és helyezteté őt az Éden kertjébe, hogy mívelje és őrizze azt.
(1Móz 2)
Amint látod, mai földrajzi nevek szerepelnek benne... mi okom lenne kételkedni a valós voltában?
MOD: pontosabban nem édenkert, hanem egy kert, ami az Éden nevű nagyobb területen feküdt
hogy mi lett vele az ember kiűzetése után, azt nem tudjuk a Bibliából
de annyit tudunk, hogy valahol a mai Irak (-Irán?) területén volt
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
Akkor tegyük rendbe a dolgokat:
Viszlát: jól idézted, hogy az egész Írás Istentől ihletett. Ezek után nem értem, hogyan állhatsz az ő ''oldalukra''. Talán hívőként te is jelképesen veszed a bűnbeesést? Kezdelek tényleg nem érteni benneteket... Tőled is megkérdezem azért: ha szted a bűnbeesés története jelképes, akkor mi a tanulság belőle Egyébként attól még h jelképes, az tőle függetlenül igaz, hogy a bűnbeesés előtt nem volt halál, utána pedig már lett, mivel ez hozta be a világba.
Olyanokat akarsz meggyőzni, akik már számtalanszor kinyilvánították, hogy a Biblia egy jó könyv, ártani nem árt ha elolvasod, de alapozni rá bármit is merő ostobaság. Ezekután Te olyan fogalmakkal akarod meggyőzni őket, mint bűnbeesés, halálnélküliség, melyek csakis hittel megfoghatóak.
Ki mondta hogy ilyeneket akarok meggyőzni? Én főleg DL-nek címeztem a hsz-t, aki hisz Istenben, és a Bibliából is egy csomó mindent hittel elfogad, és nem hinném h az a véleménye a Bibliáról, h az egy ''jó könyv'', meg ''nem árt ha olvasod'', meg ''alapozni rá bármit is merő ostobaság''
Már ne haragudj, de én az életemet pont hogy a Bibliára alapozom, hiszen belőle ismertem meg az Úr Jézust, és minden olyan tanítást, ami a hitem megéléséhez szükséges
WN31RD: de, én elhiszem a bűnbeesést úgy ahogy le van írva. Miért zárnám ki eleve azt, hogy egy kígyó képében ment volna oda az emberhez a Sátán? Miért ne tudna beszélni egy ilyen kígyó, ha a Sátán belebújik? Nem tudom, tudatában vagy-e annak, hogy a Sátánnak nagyon nagy hatalma van e világ felett, sok mindent meg tud tenni.. persze csak ha Isten megengedi neki
Palkó: elhiszem, h az evolúcióra számtalan bizonyíték létezik, én azonban akkor is inkább hiszek annak az Istennek a kinyilatkoztatásában, akit úgy ismertem meg, mint hatalmas teremtő Atyát, aki elküldte a bűnbeveszett világ megmentésére az egyetlen fiát, Jézust -
WN31RD
addikt
''Olyanokat akarsz meggyőzni, akik már számtalanszor kinyilvánították, hogy a Biblia egy jó könyv, ártani nem árt ha elolvasod, de alapozni rá bármit is merő ostobaság.''
Nem úgy tűnik nekem, hogy kizárólag vagy főleg nem keresztényekkel vitatkozna erről, ld. pl. Dalai Láma fórumtárs. Tehát olyanokkal is vitatkozik, akik erősen a Bibliára alapoznak, csak nem ugyanolyan módon, mint ő. -
Viszlát
addikt
Már én sem értem, miért erőlteted ezt ennyire... A Biblia nem azért íródott, hogy azt mint egy jó jegyzetet használva x ezer évvel későbbi emberek által kitalált fogalmak és elméletek ellen passzintos ellenérveket nyújtson.
3,14 De te maradj meg abban, amit tanultál, és amiről megbizonyosodtál, tudván, kiktől tanultad,
3,15 mivel gyermekségedtől ismered a szent írásokat, amelyek bölccsé tehetnek téged az üdvösségre a Krisztus Jézusba vetett hit által.
3,16 A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre;
3,17 hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.
Olyanokat akarsz meggyőzni, akik már számtalanszor kinyilvánították, hogy a Biblia egy jó könyv, ártani nem árt ha elolvasod, de alapozni rá bármit is merő ostobaság. Ezekután Te olyan fogalmakkal akarod meggyőzni őket, mint bűnbeesés, halálnélküliség, melyek csakis hittel megfoghatóak. Nem kritizálni akarlak, de szerintem ez nem túl bölcs dolog. A szó szerinti vétellel kapcsolatban is meg-megcsúszol, megkönnyítené a helyzeted, ha jobban ismernéd a körülményeket és kortörténetet.
Az evolúció pedig egy próbálkozás, én ennyit látok benne, az ember keresi és kutatja a teremtés minkéntjét. Soha egy tudóstól vagy evolúcionista embertől nem hallottam még azt, hogy ez egy lezárt, teljesen körbeért elmélet lenne. Hatalmas lyukak vannak még, és valszeg jóideig lesznek is még. Reményeim szerint lesz egyszer magyarázat, de nem emberektől szeretném hallani -
Palkó
tag
Szia !
Az egyik ''teista evos barátod '' azt mondja erre, hogy az evolúcióra számtalan bizonyíték létezik ( legalább is számomra ), míg a Biblia, mint egyik hsz. -emben írtam, szerintem egy könyv, amelynek tartalmát mindenki a saját szájaíze, érdeke, világnézete stb. alapján magyarázza. De ez nem baj, így érdekes a világ, sokszínűen.
Néha irigylem a hívő embereket, egy probléma, vagy tragédia esetén belenyugszanak a dolgokba, mondván, Isten akarata szerint történt.
Jómagam sokat marcangolom magam, tépelődöm, keresem a válaszokat, de nekem nem Isten léte, vagy a Biblia adja meg ezeket.
Most 42 évesen ilyen vagyok, szerintem így is temetnek majd el, bár az is lehet, hogy egyszer én is megvilágosodom, mint Eperjes Károly a színész.
Addig is, amíg ez bekövetkezik, az 565-ös hsz-emben leírtak a mérvadóak számomra.
Üdv: Palkó
[Szerkesztve] -
Rive
veterán
-
WN31RD
addikt
''Hacsak nem vesszük a bűnbeesést is ''jelképesen'' [...]''
Pedig sok keresztény ember éppen ezt teszi (nem értem, miért tetted idézőjelbe azt, hogy jelképesen), tehát nem abban hisz, hogy volt egy földrajzilag jól körülhatárolható ''kert'', abban kettő ember, aztán jött egy kígyó, stb., hanem csak a történet tanulságát tartja fontosnak és igaznak. -
emitter
őstag
Ne haragudjatok, hogy vissztérek a teremtésre, de azt gondolom, hogy a hívőknek mindenképpen egy abszolút meggyőző érv a következő: (természetesen a teremtés elfogadására a Biblia alapján)
Az evolúció azt mondja, hogy a túlélés csak a legalkalmazkodóbb állati egyedeknek volt biztosítva, tehát azok az egyedek, akik valami miatt nem voltak életképesek, elpusztultak.
Ezzel szemben a Biblia azt mondja, hogy a halál a bűnbeeséssel együtt jött be a világba (mind testi, mind lelki halálra gondolok itt). Tehát a teremtés után minden állat és az ember is a végtelenségig élt volna - ha nincs bűnbeesés. Hacsak nem vesszük a bűnbeesést is ''jelképesen''![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
akkor a Biblia alapján egyértelműen megcáfolható a milliárd-éves evolúció, hiszen az ember teremtése/''kifejlődése'' előtt nem volt halál.
Ez számomra teljesen világos, kíváncsi vagyok, hogy teista evós barátaink mit mondanak erre -
kymco
veterán
Példaértékűen szép a gyülekezet tizedhez való hozzáállása. Nálunk a hívő emberk egy része komolyan veszi, (ezért épült fel öt év alatt a templomunk, lett főállású hitoktatónk, és gyülekezet által fenntartott lelkészi státuszunk...). Itt jelentkezik az a hátrány, hogy a felekezetünknek már tradíciói is vannak. Vannak jó tradíciók, és vannak rosszak. Ez a kialakult rendszer nem a legjobb, de ennek radikális megváltoztatása nem kemény dió... de nem lehetetlen. Előbb a sziveket bízzák Krisztusra, majd jön a pénz Krisztusra bízása is....
-
-
#938
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#930
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#930
üzenetére
Nem tartozom egyházhoz, gyülekezethez tartozom. Ha kategorizálni kell, akkor a 'pünkösdi karizmatikus' vonalat képviseljük (nem EPK). Az anyagi rész nagyon egyszerűen működik, mivel tudjuk a Bibliából, hogy mindenünk amink van Istentől van, vagyis semmi sem a miénk, mert a tulajdonos Isten, mi pedig sáfárai vagyunk az Ő tulajdonának, ezért szintén a Bibliából tudjuk, hogy a jó sáfárság ott kezdődik, hogy a tizedet befizetjük. Természetesen ez nincs visszaellenőrizve, hogy befizette-e mindenki, mindenkinek a saját döntése kell, hogy legyen. Aki engedelmes életet akar élni, az ezt is megteszi, ez mindenkinek a saját felelőssége. Isten pedig gondoskodik a gyülekezetről ebből, soha semmiben nem szenvedtünk még hiányt, sőt
Ezenfelül még két fajta adakozási módot ismerhetünk meg a Bibliából, az egyik a felajánlás a másik az adomány. A felajánlás szintén a gyülekezeti kasszába megy, nincs meghatározva milyen összeg lehet felajánlás, akár 1 forint is annak tekinthető, de ez megintcsak az illető és Isten magánügye, senkinek semmi köze hozzá. Tulajdonképpen míg a tized az az alap, tehát nincs olyan, hogy én felajánlok ennyit és ennyit, de nem fizetek tizedet, addig a felajánlást úgy is szoktuk hívni, hogy hálaáldozat. Régen ugye ezek a dolgok nem tűntek ennyire anyagiasságnak, mert az emberek vitték a tyúkot és a marhát, meg a veteményből is vittek hálaáldozatot, manapság meg már nem is rendelkezik az emberek nagy része ilyennel, meg nem is tud mit kezdeni vele a gyülekezet Bár volt már olyan, hogy az ellésből akartak hozni 3 borjút Az adomány pedig értelemszerűen az, amikor adsz a hajléktalannak, vagy alapítványnak, tehát bármi amivel másokon segítesz. Ez is lehet rendszeres, pl én havi 22000 forintból a Kelet-Európai Misszión keresztül 4 árva kisgyerek étkeztetésére adok. De ez sem kötelező és mindenkinek a hite szerinti mérték a mérvadó.
Azt még szeretném hozzátenni, hogy maga a sáfárság és az ebből adódó tized, felajánlás, adomány dolog nem csak a pénzre vonatkozik. Vonatkozik időre, energiára, tulajdonképpen az egész életre kiterjed ez a szemlélet.
A gyülekezeti életről... nos, alapvetően 3 fő tevékenységre osztható egy IT: dicsőítés, ima és Igehirdetés. Természetesen ezek mellett Úrvacsorázunk, de nem minden alkalommal, van lehetőség bizonyságot elmondani. De nem kötelező érvényű ez a rend, a SzSz vezetésén múlik. Van amikor csak dicsőítünk például. Aztán van amikor filmet nézünk, pl két hét múlva mozizós alkalmunk lesz, megnézzük a Da Vinci kódot, és tisztába tesszük a dolgokat Aztán van a hétközi tanítás, ami sokkal közvetlenebb, interaktívabb. Ez inkább iskolaszerű, szisztematikus Biblia tanulmányozás pl, a résztvevők bevonásával, tehát nem előadásszerű a dolog. Most így elsőre ennyi, de ha van kérdésed, szívesen válaszolok. -
Dare2Live
félisten
Azhogy egy könyvben leírják, hogy Béla élt 555évet az sokminden csak nem bizonyíték.
''És monda az Ember: Unom már a sok nyavaját amivel Te megáldottál engem ezért eszem erejével harcolni fogok ellenük és lám a nyavaják kezdék nem fogni az embert vala. Az ember leszará isten azért teremtette a ezen nyavajákat, hogy megpusztuljon tőle.''
''...és miután a nyavaják egy jórésze nem fogá az embert az emberek látták ez jó vala. És mégtöbb nyavaját akarta legyürni és gyür is le vala. És ekkoron mondák: Nem elég nekünk 60-70év többet akarunk..... és majda ad is magának megintcsak leszarva ha ez esetleg isten szerint nem helyénvaló vala.''
Eztmostcsak beírtam..... -
#934
emitter
őstag
Dalai Láma
#932
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#932
üzenetére
ha gondolod, és még nem vagy torkig az evol-vs-ter témával, átküldhetek priviben egy gondolatsort arról, hogyan is állunk ezzel a tudományos-érv kérdéssel, illetve a falszifikálhatósággal
csak tényleg nem akarom itt újra felkorbácsolni az indulatokat -
kymco
veterán
Van aki ennyit fizet, de az adakozás nem az egyházfenntartóival zárul. Ez az alap, bár nincs a Bibliában, mégsem mondható, hogy Biblia ellenes.
Van még perselypénz, melynek mértékét és személyhez köthetőségét lehetetlen meghatározni, és van nagyon sok névtelen nagy összegű adomány. Ezek főleg célirányosan a gyerektáborozáshoz, a most folyó templomépítéshez, és még ezer más dologhoz köthetők.... Természetesen ezekben megjelenik a tized, de mivel se fizetési papírt se a pénzre ráírt nevet nem kérünk, nem lehet tudni pontosan, hogy ki mennyit a arányában.De ez nem is baj, mert mindenki maga számol majd el Istennel. -
#932
Dalai Láma
őstag
emitter
#931
Dalai Láma
őstag
Én nem látok sok különbséget. Annyi, hogy mi nem éneklünk zsoltárokat. Nálatok meg nincsenek meg azok a részek, amik nálunk. De a lényeges rész nagyjából hasonló. Felolvasás a Bibliából, prédikáció, nos ezek a leghosszabb részek a misén és istentiszteleten is. Aztán jönnek a szabványos részek. Én nem láttam túl sok különbséget. Biztos van néhány, de a célja, és főbb mozzanatai ugyanazok. Még az imák, és szövegek is nagyon hasonlítanak.
-
emitter
őstag
Nem tudom, hogy mikortól és milyen megfontolással vezették be az egyházfenntartói járulékot, meg az istentisztelet utáni adakozást a reformátusoknál... viszont az igaz, hogy a Biblia tizedről ír, ez egy időben kötelező is volt az egyházban (nem csak nálunk,
aztán gondolom az emberi jogok dumával megszűnt a kötelezőség
De pl. Németo.-ban ha jól tudom, még most is kötelező az egyháztagoknak a tized.
De mindezeknek akkor van értelme, ha Isten indítja a hívők szívét az adakozásra, és nem kényszerből, meg megfelelni akarásból teszik ezt
A Biblia pl. nem mondja azt a sokszor elhangzó ''A jókedvű adakozót szereti és megáldja az Isten'', hanem csak annyit, hogy szereti Isten az ilyen embert:
(2Kor 9, 7) Kiki a mint eltökélte szívében, nem szomorúságból, vagy kénytelenségből; mert a jókedvű adakozót szereti az Isten.
Tehát a hangsúly a ''jókedvűn'' van..
---
Azért szerintem a mise és a református istentisztelet között igencsak nagy különbség van (még akkor is, ha a misén is elhangzik igehirdetés a pap részéről) -
#930
Dalai Láma
őstag
Viszlát
#929
Dalai Láma
őstag
-
#928
Dalai Láma
őstag
kymco
#927
Dalai Láma
őstag
Ez érdekes volt, köszi a magyarázatokat. Nálunk is van egyházi adó, de az nem kötelező. A mértéke annak is hasonló. Gondolom a katolikus egyház anyagilag jobban el van eresztve.
Igehirdetés nélküli misén nem nagyon voltam, de elhiszem, hogy így van. Mindenesetre én is megleődtem, hogy felépítésében igencsak hasonló a mise és istentisztelet. Ez persze nem baj. Mindazonáltal kisebb eltérések vannak. Nekem a katolikus mise sokáig nem tetszett, pont a sok csicsa meg monotonitás miatt. Általában a nem katolikusok is ezeket hozzák fel. De megtudtam mindennek a jelentését, hogy mit miért csinálnak, és így máris nem értelmetlen az egész. Ha tudom, mi mit jelképez, sokkal élvezetesebb a dolog. A prédikáció meg mindig más, és a misék is 4 éves ciklusokban működnek. Nálatok van valami ilyesmi?
A pénz sajna kell, bár állami támogatást is kapnak, gondolom a református egyháznak pont azért van szüksége ilyen pénzekre, mert őket nem támogatják Rómából. Nem tudom hogy működik a katolikus egyház pénzügye, de elképzelhetőnek tartom, hogy központi támogatásban isrészesülnek. -
#927
kymco
veterán
Dalai Láma
#926
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#926
üzenetére
Az egyházfenntartói járulék micsoda? Ezt kötelező fizetni? Egyrészt megértem, hogy minden anyagi támogatásra szüksége van az egyháznak, másrészt viszont kicsit ellenszenves, ha az egyház pénzt kér. Bár nálunk is van hasonló, meg ugye a misén az adományok.
A gyülekezetek nem állami intézmények, és még csak nem is önkormányzatiak.. A templom fala átátzhat, a fűtés, világítás, szappan a mosdóba, a lelkész, hitoktató sem él meg étel nélkül, és vannak missziói feladatok, amiket nem lehet pénz nélkül végezni....
Az egyházfenntartói hozzájárulás a gyülekezet pénze. Lehet ellenszebnvesnek tartani, de naív ember az, aki azt hiszi, hogy ezek nélkül fenn lehet tartani a gyülekezetet.
Egyébként nem kötelező, de csak akkor lesz valaki többek között teljes jogú gyülekezeti tag. Mértéke minimálva van: kb 3-4000 Ft/ év.
Nálunk, reformátusoknál nem az egyházi vezetők mondják meg a frankót.... de jó esetben még csak nem is a lelkész, bár szerepe nagyon jelentős... Ideális esetben a gyülekezet életét a presbitérium határozza meg. Ez egy választott testület a gyülekezetekben, ők a felelősek a gyülekezet életéért....
Mivel erős a decentralizáció, ezért a gyülekezetek eltérően értelmezhetnek egyes bibliai dolgokat, pld a teremtéstörténetet..... Ezek miatt van alaphitvallásunk (ezt mindenki elfogadja), meg teológiai oktatásunk, meg elméletileg canonica vistatio (remélem jól írtam), ahol az esperes, vagy a püspök ellenőrzi a gyülekezet életét, a tanításokat.
Nálunk az istentiszteleten a középpontban az igehirdetés áll, a katolikus egyházban igehirdetés nélkül is teljes a mise... ott a középpontban a miseáldozat áll.
Az evangélikusok kb. átmenetet képeznek a reformátusok és a katolikusok között.
[Szerkesztve] -
#926
Dalai Láma
őstag
emitter
#925
Dalai Láma
őstag
Az egyházfenntartói járulék micsoda? Ezt kötelező fizetni? Egyrészt megértem, hogy minden anyagi támogatásra szüksége van az egyháznak, másrészt viszont kicsit ellenszenves, ha az egyház pénzt kér. Bár nálunk is van hasonló, meg ugye a misén az adományok. Mondjuk ami református istentiszteleten voltam, az durva volt, a végén csak anyagiakról volt szó, hogy ki mennyit adományozott. És hogy tessék adakozni a templomból kifelé menet. Persze nálunk is láttam már olyan papot, aki gyerekmisén pénzügyekről beszélt, és elég furán vette ki magát. Na mindegy.
Ami még érdekel, hogy mennyire azonosulsz a vallásod által hirdetettekkel? Mindent 100%-ban elfogadsz amit az egyházi vezetőid mondanak, tanítanak, vagy van, amiben saját elképzelésed van? Nem akarom előhozni a témát, csak református lelkésztől is halottam, hogy a Bibliában például a teremtést nem úgy értelmezik szó szerint, ahogy te. Vagy ez nem annyira kötött a reformátusoknál?
Az istentisztelet pedig nálatok nagyon hasonlít a mi miséinkre. Szerintem nem sok különbség van. És itt is számít, hogy milyen szónoki képességekkel van megáldva az illető lelkész/pap. Mindkét oldalon láttam már nagyon jót és rosszat is. Úgy gondolom, elég közel állnak ezek a vallások egymáshoz.
Az evangélikusokat viszont alig ismerem, nem nagyon tudom, hogy ők mit csinálnak másképp. -
#925
emitter
őstag
Dalai Láma
#924
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#924
üzenetére
Először én is fel akartam vetni, hogy mit szólnál ha folytatnánk az eszmecserénket, de aztán letettem róla
Református vagyok, elsősorban azért, mert szüleim anno így kereszteltek meg (4 testvéremhez hasonlóan )
Úgy 15 éves koromban elindult bennem valami, elkezdtem vágyódni Jézus után, mindezt egy nyári csendeshét következményeként. Persze már évekkel előtte is részt vettem ilyen heteken, csak azokon nem szólított még meg Isten. (Nem azért, mert még túl kicsi lettem volna ahhoz, hogy felfogjam. Hiszen már egy 5 éves gyermek is megérti, mit jelent az, hogy Jézus meghalt érte is, a maga módján tud hinni és így üdvözülni.)
Azóta lekonfirmáltam, és a gyülekezet ifjúsági alkalmaira járok. Hivatalosan még nem vagyok tagja, hiszen egyházfenntartói járulékot nem fizetek, szóval nem vagyok bejelentve mint gyülekezeti tag. De ez is már csak idő, és persze saját kereset kérdése -
#924
Dalai Láma
őstag
emitter
#920
-
#923
Dalai Láma
őstag
Botee17
#921
Dalai Láma
őstag
Egy izgalmas regény. Nem a világ legjobb alkotása, de unaloműzőnek egész jó. Gyors, fordulatos, változatos. Nekem az Angyalok és démonok jobban tetszett Dan Brown-tól. Meg az volt az első, csak a kód híresebb lett.
A nagy felhajtást pedig nem nagyon értem körülötte. Minél nagyobb a tiltakozás ellene, annál népszerűbb lesz. Olyat mondani, hogy ne nézzék meg, nagy hülyeség. Csak a katolikus egyházban szeretnek ilyen hülyeségeket csinálni Ez ugyanis fordítva sül el, mintha nem is mondtak volna semmit. A filmben pedig nem is a katolikus egyház a főgonosz, ráadásul nem is az egész egyházvan benne, csak az Opus Dei. Amúgy meg nagy része fikció, és ügyesen van ötvözve a valósággal. -
kymco
veterán
Egy feltehetően izgalmas regény valóságos alapokból kiindulva. Általában a valóságos alaphoz köthető regények nagyobbat ütnek, mint a teljes fantázia világra épülők....
A regényt még nem olvastam... el fogom, de azért elég sokat tudok már róla.
Izgalmas dolog Jézus leszármazottai után kutatni..... de Jézus leszármazottai nem vér szerinti rokonok..... hanem az őt követők.... -
#919
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#918
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#918
üzenetére
Na igen, de használd fel a kíváncsiságod motívációként
-
#918
Dalai Láma
őstag
Viszlát
#917
-
#917
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#886
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#886
üzenetére
Szia, sikerült elolvasni a linkelt pdf-et? Ha igen, mire jutottál?
-
#916
Dalai Láma
őstag
emitter
#913
Dalai Láma
őstag
''(Tenzin Gjaco *1935) tibeti egyházfõ, a tibeti emigráns kormány vezetõje. Nobel-békedíjas. Dharmszalában (Észak-India) él.''
Itt egy beszélgatés olvasható vele. Szó kerül az evolúcióról és a tudományról is, hogy miként egyeztethető össze a buddhizmussal:
[link]
A dalai láma: [link]
Talán itt jobban is le van írva, mint azt én el tudnám neked mesélni. De a 7 év Tibetben-ben ha emlékszel, a kis dalai láma nem más, mint Tenzin Gjaco. A sztori ugyanis igaztörténet. [link] -
lao ce
aktív tag
válasz
Sir Pocok
#708
üzenetére
Sir Pocok
ha erre jarnal...
''Innentől kezdve a buddhisták a következő kérdéssel foglalkoznak:
Érző lények mentális viselkedése, és a törvényszerűségek felismerése.
Az érző lények csoportjainak viselkedése és a törvényszerűségek felismerése.''
errol szivesen olvasnek kicsit tobbet. peldaul milyen torvenyszerusegekrol van szo? bar gondolom hasonlo a taoista megfigyelesekhez, de lehet hogy tevedek. a taoistak sokat ellop... khm atvettek a buddhizmusbol, azokba az emlitett kanonokba siman befuztek ami 'megfelelt' a taonak - minek ujra feltalalni a kereket? -
#913
emitter
őstag
Dalai Láma
#912
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#912
üzenetére
régi szép idők: a guest-es korszakban én még nem ''éltem'', adataimból is kiderül, csak 1,5 éve vagyok tag
a filmet asszem láttam ha abban szerepelt a láma, de már vagy 6-8 év biztosan eltelt azóta, így nem emlékszem rá.. annyira igen, hogy nagyon érdekes és megszólító volt (az akkori 10-12 éves fejemnek )
a lámáról ha tudsz még mesélni: ez egy tisztség vagy egy személy? És milyen valláshoz tartozik? -
#912
Dalai Láma
őstag
emitter
#909
Dalai Láma
őstag
Először nem ez volt a nickem, csak elfelejtettem a jelszót, vagy valami hasonló. De az már több, mint 5 éve volt. előtte guest voltam, ha emlékszel még arra az időre.
A Dalai Láma pedig egy olyan ember, aki nagyon bölcs, tiszteletre méltó, van tartása, sok-sok erénye. Még úgy is, ha száműzetésben él Indiában. Ha láttad a 7 év Tibetben című flimet, akkor biztosan tudod, miért. És mivel II. János Pál néven mégsem regisztrálhattam, így marad ez. Vagy pápa néven. Már csak a vallásom miatt se, ugyanúgy, ahogy az Isten nevet sem választottam. Pedig ő a legbölcsebb A Dalai Láma is változik, csak ha jól tudom, mindig önmaga reinkarnációja. Tehát csak a teste cserélődik. De ehhez már én sem értek annyira. -
#910
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#908
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#908
üzenetére
most kaptam az emailt: a flagellumok is lezartak a vitat
-
#909
emitter
őstag
Dalai Láma
#908
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#908
üzenetére
---
megkérdezhetem, mit akarsz tudatni a nickeden keresztül? vagyis, miért ezt választottad?
csak azért kérdezem, mert nem sokat tudok a DL-ről, jóformán semmit felhomályosíthatnál! -
#908
Dalai Láma
őstag
emitter
#905
-
emitter
őstag
Elfogadom, hogy te így látod, és így hiszel, nem kételkedek a szavaidban, sem hitedben. Azt is elfogadom, amit DL hisz, legfeljebb nem értek vele egyet. Én mást hiszek, ettől még mindhárman üdvözülhetünk
(remélem fogunk is 
)
Előző hsz-emben leírtam DL-nek, miért hiszem ezt, így talán te is jobban megértesz.
Nincs harag senkivel, ugye? -
#904
emitter
őstag
Dalai Láma
#901
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#901
üzenetére
erre az ősrobbanás-dologra nem emlékszem szavaidból, bennem az élt, hogy te az evolúcióból pont az ősrobbanást nem fogadod el, csak a kémiai és biológai evolúció részét. Na mindegy, akkor nem vagy logikátlan sem következetlen, ez már haladás
bocs
---
Szerinted Isten miért diktálta le Ábrahám családfáját?
Igen, ezt én kérdeztem tőled, és nem válaszoltad meg. Akkor én válaszolom meg: szerintem azért, hogy történelmi bizonyítékként pl. most az ilyen vitákban fel tudjuk használni tényként. Logikusan csak ez a lehetőség van, hiszen Isten nem olyan, aki csak úgy kedvtelésből de 0 haszonnal adna számunkra információkat.
---
Ádámot nem ember nevezte el, hanem Isten, ezért nem veheted őt jelképesen!
''Férfiúvá és asszonynyá teremté őket, és megáldá őket és nevezé az ő nevöket Ádámnak, a mely napon teremtetének.'' (1Móz 5, 2)
---
Az évek számának értelmezésére pedig újfent egy logikus magyarázattal tudok csak szolgálni: ha nem annyit éltek volna azok az emberek, amennyi le van írva, akkor miért azt iratta volna le Isten a Bibliába? Miért nem 2-vel többet, vagy 300-zal kevesebbet
És nagyon is valószínűsíthető, hogy ilyen sok száz éveket éltek az elején az emberek, hiszen különben Isten nem mondta volna (Noé idejében), hogy az emberi gonoszság elhatalmasodása miatt mostantól visszaveszek az emberi élet hosszából, éljen az ember csak 120 évet.
''És monda az Úr: Ne maradjon az én lelkem örökké az emberben, mivelhogy ő test; legyen életének ideje száz húsz esztendő.'' (1Móz 6, 3)
--------------------
Ha komolyan veszed a fentebb leírtakat, akkor azt kell hogy meglásd, hogy igaz a Biblia minden szava, állítása, úgy ahogyan azt Isten kijelentette.
Ekkor viszont már ellentmondásba kerülsz a tudomány millió éveivel. Szóval választanod kell.
Tudom, nem ettől függ a hited, ettől még lehetsz megváltott ember a Krisztusban, de meglátásom szerint egy komoly hit és 100%-os bizonyosság Isten igaz beszéde iránt mindenképpen megerősíti a hitedet, ami pedig üdvösséges kihatással van az életedre. -
#903
Dalai Láma
őstag
kymco
#902
Dalai Láma
őstag
Ez így van. Sőt, a történetek a maguk dimenziójában még valóságosak is. Amiről megvalós időben írnak, az hiteles is lehet, és sok helyen a régészeti kutatások eredményeivel is összevág. A zsidó nép története elég korrekt módon van benne, néha talán kicsit elfogultan, de ugyanakkor önbírálat is van benne gazdagon.
A másik, amit írtam is már, hogy szerintem az a vallás/hit nem vallás/hit, amit még a tudomány is képes megingatni, megdönteni. Úgy hiszem, és tapasztalom, hogy az én hitemet nemhogy nem fenyegeti a tudomány, de még összhangban is vannak. Mindenz úgy, hogy a Biblia baromi fontos marad továbbra is. És megvan az az érdekes képessége,hogy mindig a megfelelő helyen nyílik ki -
kymco
veterán
A teremtésről azért ír (többek között), mert minden látható és láthatatlan dolog Isten teremtésének része.
Az özönvízről azért, mert Isten kezében az ítélet. Egyébként nem vonom kétségbe a történet hitelességét, de nem veszem túl komolyan az Ararát elméleteket....
A Biblia minden szavát komolyan veszem, de nem minden történet valóságos, mert maga Jézus is élt példázatokkal. Ezek a példázatok a bibliai igazságok megértését szolgálták. Ha kiderülne, hogy a Jób története, vagy Jónás könyve tanító jellegű példázat, nem fogok kétségbe esni, mert annak nagyszerű. De nincs okom kételkedni abban, hogy nem történtek meg. Nem ez a lényeg.....
Nem vonom kétségbe sehol a Biblia szavát, nem értelmezem szabadon, csak nem foglalkozom olyan dolgokkal, ami nem számít. Lehet, hogy egy könyvet piros betűkkel írnak az elejétől a végéig, a jelentésén mit sem változatat. Lehet, vitatkozni a színén, a betűtípusán, de ezek felszines dolgok. A lényeg a leírt szövegben van....
Természetesen ez azt is jelenti, hogy lehet, hogy igazad van, lehet, hogy a teremtéstörténet pont úgy zajlott, ahogy ezt a leírtakból fel tudjuk fogni. Isten erre is képes, miért ne? De lehet, hogy csak azért lett így megfogalmazva, hogy megérthesse egy gyermek is, egy felnőtt is, egy a jövőjét a horoszkópokban kereső, egy természet tudós, egy mai fiatal és egy 3000 éve élt ember is....
[Szerkesztve] -
#901
Dalai Láma
őstag
emitter
#899
Dalai Láma
őstag
A hit szempontjából lényegtelen, hogy milyen módon teremtette Isten. Ez a jelentése annak, amit írtam. Ha ilyen a szó szerinti bibliaértelmezésed is, akkor
Mindent Isten teremtett. Hol jön az le neked, hogy csak az eget és a földet? Azt írtam, mindent Ő teremtett. Teremteni nem csak 6 nap alatt lehet ám. Nem csak úgy lehet teremteni, hogy csettintek, és a semmiből lesz ember. Lehet máshogyan is embert teremteni. Te nagyon nem tudod elfogadni, hogy máshogy is lehet teremteni, mint 6 nap alatt.
A neveket pedig így még valószínűbb, hogy ember találta ki. Én is kb. ilyen neveket adnék nekik.
Szerinted Isten miért diktálta le Ábrahám családfáját? Mit akart ezzel mondani nekünk? Szerintem hit szempontjából teljesen lényegtelen a rokonsági ág, a nevek, és az életkorok. Azt mondd meg, mi közünk van ahhoz, hogy Ádám dédunokája hány évig élt, és hány gyereke volt? Ha rendesen elolvasod -nem úgy ahogy az én hsz-eimet - mindenhol megtalálod Istent. És ha még ügyesebb vagy, a mondanivalóját is.
Ezt az eget-földet honnan veszed egyébként? Valamit rendesen félreértelmezhettél. Hisz pont azt ecseteltem kb 20ezerszer, hogy ősrobanás. És hogy mindent Isten teremtett.
itt csak az a lényeg, hogy elvesszük tőle a választás lehetőségét 
ergo korlátozzuk a szabadságát
Itt hitről van szó, nem következetességről vagy emberi jogokról.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem látod, mit csinálnak pontosan?
most jutott eszembe, Csemberlen nem HGY-s, hanem JT-s... ugye jól emlékszem? Kezdek összezavarodni
Ki mondta hogy ilyeneket akarok meggyőzni? Én főleg DL-nek címeztem a hsz-t, aki hisz Istenben, és a Bibliából is egy csomó mindent hittel elfogad, és nem hinném h az a véleménye a Bibliáról, h az egy ''jó könyv'', meg ''nem árt ha olvasod'', meg ''alapozni rá bármit is merő ostobaság''
)Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Digitális Állampolgárság Program DÁP
- Kutya topik
- Elektromos cigaretta 🔞
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Filmvilág
- Pixel plus ultra: teszten a 6K-s LG UltraFine monitor
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Analóg-mechanikus hibrid billentyűzetekkel újít a Logitech
- További aktív témák...
- BONTATLAN Új iPhone 17 PRO 256-512GGB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- Bomba ár! HP ProBook 430 G3 - i5-6GEN I 4GB I 500GB I HDMI I 13,3" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo Tablet 10 - Intel N4100 I 8GB I 128SSD I 10,1" WUXGA I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Eladó egy Xiaomi k50 ultra (Xiaomi 12t pro) snapdragon cpu
- Bomba ár! Dell Latitude 3500 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 15,6" HD I Cam I W11 I Gar!
- Bomba ár! HP ProBook 430 G3 - i5-6GEN I 4GB I 500GB I HDMI I 13,3" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Lenovo Thinkbook 14 G4 Ryzen 7 5825U 8 mag 16 szál Radeon Vega GPU Boltból Garanciával Számlával
- ÚJ/BONTATLAN Surface Pro 7+ i5-1135G7 16G 256GB 1 év garancia
- AKCIÓ! Gigabyte Vision OC RTX 3080 10GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Xiaomi Mi 11i 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest