Hirdetés
- Kiszivárgott a Xiaomi 17T és 17T Pro teljes specifikációja és eurós ára
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- EarFun Air Pro 4+ – érdemi plusz
- Áll néma csend, repülő szárnya kint
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Brutálisan drága lehet a Poco F9 Ultra
- MIUI / HyperOS topik
- One mobilszolgáltatások
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Kategóriájának kuriózuma a Motorola Edge 70 Pro
Új hozzászólás Aktív témák
-
AnTomySm
tag
Picit eltérve a témától
Biztos fantasztikus lehet a repülés önmagában is. Pláne a dugóhúzó
Én nem olyan rég kipróbálhattam egy ismerősöm motorját. Eddig csak Simson volt a legnagyobb amivel mentem a maga is 50 ccm -ével, de amikor ráülsz egy 250 ccm -es 25 Le-s Hondára, akkor az olyan mintha repülnél
-
AnTomySm
tag
Te itt az agykontrollra gondolsz? Tegyük fel nekem nem Isten segített, hanem az agyamat használva gyógyúltam meg. Akkor én valószínüleg nem 10% on használom az agyamat hanem valami magasabb szinten. Ezt azért zárnám ki, mert ez ritkaság. Csak tudod akkor a gyülekezet nagy többsége is rendelkezik efféle képességekkel. Ugyanis nem egy embert ismerek aki imára meggyógyult. Na persze nem náthás volt hanem rákos. Vagy éppen zöldhályog volt a szemén, és a műtét elötti estén meggyógyult.
Meg ismerve az embereket, ha valaki ilyen képesség birtokába jutna, akkor már másnap pénzért gyógyítana. És magának aratná le a babérokat.
mod: Persze általában az emberek elöbb hiszik el, hogy az agyával csinálta, vagy bármi mással, mint, hogy van egy fölöttünk álló szerető Isten, aki csupán szeretetből meggyógyít.
[Szerkesztve] -
-
tildy
nagyúr
Ekkora badarságot
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már hogyne lenne A pilóta, mert az kiszedi belőle
Kerültem már dugóhuzóba repülővel. Felejthetetlen élmény. Mindenkinek ajánlom egy kipróbálásra Ha képben van az ember, nem félelmetes az sőt, nagyon is élvezetes. Imádom.
''A valódi hit pedig ott jött meg, amikor imára meggyógyultam. '' pff. Én meg azt kívántam egyik betegségemnél , hogy ne haljak meg. Nem istenhez fohászkodtam, csupán csak élni akartam . Az emberi elme és akarat csodákra (is) képes. Ne feledjük, azt mondják , hogy agyi, gondolkodási kapacitásunknak mindössze 10%-át használjuk ki.
Ne hidd azt, hogy le akarom degradálni azt, hogy te erre tértél meg. Csupán annyit akartam vele mondani, hogy imádkozás nélkül is képes az ember arra, hogy nagy betegségből is felgyógyítsa magát.
[Szerkesztve] -
#291
cousin333
addikt
Steelheart
#284
cousin333
addikt
válasz
Steelheart
#284
üzenetére
Legalább nem leszek egyedül
. -
AnTomySm
tag
Akkor kérek elnézést ha tényleg ekkora zöldséget mondtam. Tudod a saját tapasztalataimon indultam ki. Azt hittem hogy ez a normális. Ugyanis, 8. nál korábban biztos, hogy nem hallottam a konkrét evolúciós elméletről. Amikor elkezdtünk törit tanulni ott pl: (csak vázlatosan): a majom lejön a fáról, mert élhetetlen marad a számára, homo hobilis, homo erectus, homo sapiens, homo sapiens sapiens. (ha kihagytam valamit, és/vagy rossz sorrendben írtam szintén kérek elnézést.) Nekem full ez jött le, hogy a majmoknál akarnak kikötni.
Az már kérdés, hogy otthon úgy lettem nevelve, hogy van Isten és ő teremtett. Mondtam is a miatyánkot szorgalmasan. Ott már megkavartak, hogy most hogy egyeztethető össze a kettő?
A valódi hit pedig ott jött meg, amikor imára meggyógyultam. És annak hatására tértem meg. Azóta bizonyság van a szívemben, hogy az evolúció csak ''mese'' -
Sir Pocok
őstag
#280: Ez is egy vélemény és én tiszteletben is tartom.
#282:
Én itt a következőre gondoltam:
Adott egy kérdés:
Arany János melyik gimnáziumba tanított?
Erre valaki úgy válaszolna, hogy a másodikos irodalom tankönyvbe a 78. oldalon a harmadik bekezdésben van írva. Sokszor ehhez hasonlót vélek felfedezni, egyes keresztény emberekben.
„Amit te tekintesz helyénvalónak, azt te sem a kisújjadból szoptad ki, hanem valaki mondta ''tanította'' neked. Tehát amikor te bármit mondassz, a tanítás mőgé bujsz.”
Ez így van, nekem is tanították. DE! Én nem utánzom le azokat a mestereket, akiktől tanultam, mert teljesen más ember vagyok, mint ők.
Nekem az a feladatom, hogy az ő iránymutatásaik alapján, a környezeti, társadalmi körülményeimhez igazítva ezeket megvalósítsam.
Nem bújok a tanítások mögé, hanem felhasználom azokat. A gyakorlati megvalósításra kell törekednem.
„Vagy netán valamiféle isten vagy aki maga találta ki a mit is? Mire is alapozod a felsőbrendűségi érzésedet?”
Egyszerű vagyok, mint az 1X1. Semmi extra. Nem tartom magam egoistának, világhatalmi terveim nincsenek.
Vannak viszont szellemi értékek,amikkel egyetértek, és azokkal megpróbálok nap mint nap azonosulni.
Én sajnálom, hogy ilyen indulatokat váltottam ki belőled. Remélem következőleg nem veszed ennyire magadra.
Peace -
tildy
nagyúr
PEdig de.
Én emrtem annak idején leírni, hogy volt egy tapasztalásom, amit senki nem tanított nekem, hogy valamely vallásban pont hasonló tapasztalások szoktak előfordulni. Aztán elkezdtem nézelődni, hogy hm, ezek az élmények és gondolatok vajon mely vallásnál lehetnek meg. És akkor megtaláltam azt amit.
Szóval ezek oylan gondolatok voltak, amiket addig senkitől semmitől nem hallottam, max a szavakat hallottam korábban külön, külön más megfogalmazásban.
Azt , hogy egyekavagyunk a világmindenséggel, azt hogy egy vagyok mindennel, azt hiszed halottam valaha korábban? Nem, nem hallottam. Én kombináltam össze a dolgokat, majd kiderült, hogy voltak ezzel még mások is ugyanígy, anélkül , hogy olvastak volna bármiféle tanítást.
És ha egyek vagyunk mindennel, akkor abban minden bele tartozik .
Csak hogy példát is hozzak: (főleg , hogy most tanulom a digitet) :
Léteztek ellenállások ,tranzisztorok, kondenzátorok, stb-k. De ezekből csak úgy nem fogsz összerakni egy tévét.Ahhoz kell leírás is, hogyan kell összerakni, hogy működjön.(Szerinted így van ez a vallásoknál is, kvázi megtanítják neked , hogy rakd össze a tévét).
Viszont kérdem én, hogy készült akkor az első tv? (Lehet , sőt biztos voltak alapok, de ahhoz még valamit pluszban hozzá kellett tenni....)
[Szerkesztve] -
lao ce
aktív tag
válasz
AnTomySm
#286
üzenetére
szerinted a tanitonenik a 6-7 eves gyerekeknek ekkora okorseget (hazugsagot) oktatnak az iskolaban mert az (szerinted) ''egyszerubb'' mint az igazsag es ''ugyis elhiszik''?
ok, elfogadom hogy te azt hiszed. szerintem ez nem igy van, ezert talan meg ki is lehetne rugatni a tanarnenit ha kiderul - vagy mondjuk jo nagy botrany lenne ha egy tankonyvben lenne benne, mivel ez egyertelmuen nem igaz, sosem volt az senki szerint.
az egy masik kerdes hogy hiszekenyek-e a gyerekek. neha igen, neha meg az istennek se akarjak elhinni amit mondasz. szoval.... reszemrol a kerdes eldonthetetlen, kb olyan mintha azt allitanad hogy a 6 eves gyerekek alacsonyak. ja, persze, meg ugyanugy nem, dehogy. -
AnTomySm
tag
Amikor ezt a tanitónénis majmos példát hoztam akkor 2-3-4 éves gyerekekről volt szó. És arra is akartam utalni, hogy a 6-7 évesek is lehetnek hiszékenyek. Ennyi. Nem a majom a lényeg, hanem hogy könnyen elhisznek a gyerekek bármit. És egy 6 éves kisgyereknek nem fogja levezetni az evulúciós elméletet. Szerintem igenis beéri a ''majomtól származunk'' dumával
-
#285
Steelheart
senior tag
cousin333
#265
Steelheart
senior tag
válasz
cousin333
#265
üzenetére
''Másrészt nem zárja ki. De ha tapasztalatoknak hiszel, ez a ''hiszem, ha látom'' tipikus esete. Ha nem látod a Plútót, akkor nem hiszed el, hogy ott van?''
Hát de kizárja. Amikor valaki találkozhat az elhunyt személyek lelkével még életében, beszélgethet velük, vagy épp láthatja a jövőt/múltat, az elég sokat kizár. Szvsz.
Kár, hogy én nem vagyok az ilyenekben pro... első dolgom lenne a jövő heti lottó ötös megleserintése -
cousin333
addikt
''Ha elfogadom a pokol létét és hiszem, hogy ott fogok pörkölődni, akkor elfogadom az (eszme)hitrendszert, amely a poklot létrehozta, azaz a pokol elfogadása legitimálja a hitem Isten felé.''
Tulajdonképpen így van. Bár, mint mondtam, nem szó szerint vett pörkölődésről van szó, hanem Isten fájó hiányáról. És akkor még inkább igaz, amit írsz.
Mondjuk abból, hogy elfogadod a szabadrúgást mint a foci egyik szabályát, még nem érted meg vagy fogadod el a futball-szabálykönyvet.
''Ellentét: az utolsó bekezdés elején Isten/pokol együtt jár (kétarcú Istenke), a végén Isten elutasítása a pokol... Kissé tanácstalanná tesz.''
Nos, én ezt nem érzem ellentmondásnak. A Sátán nem az Isten sötét énje (nem skizofrén), hanem Isten hiánya, tagadása. A sötét sem a fény egy megjelenési formája, hanem a hiánya. Ugyanakkor a sötét nem értelmezhető a fény nélkül, viszont fordítva igen.
Szóval azt akarom kifejezni, hogy nincs ellentmondás a kettő között.
Ha van két térfeled és mindegyikben 2-2 labdád, akkor, ha egy labdát átviszel, hogy 3 legyen, akkor szükségképpen a másik térfélen csak 1 marad és ez az átvitelből automatikusan következik. A 3 labdára törekvésed óhatatlanul azzal jár, hogy máshol csak 1 marad. Pedig csak az előbbi volt célod, az utóbbi nem
Röviden ( ) Isten-pokol együtt jár != kétarcú Isten. Ezenkívül Isten-pokol nem szükségszerűen jár együtt, csak a szabad akarat következményeként (ti., hogy lehetőség van Isten elutasítására). Ha nem lenne szabad akarat, pokol sem lehetne. Isten ''fölvállalta'' ennek a lehetőségét az ember szabad akaratának érdekében. Ez tulajdonképpen az utolsó kérdésedre a válasz (szerűség). Most már abbahagyom a keverést 
...
''Példázat: ha elfogadjuk, hogy csak fikció, akkor miért ilyen körmönfont (~átláthatatlan) a példázat? És akkor miért tény a többi..?''
Szerintem nem bonyolult
. Másfelől nem igazán tudunk a több ezer évvel ezelőtti eleink fejével gondolkodni (még 1-2 száz évvel korábbra sem), márpedig a történetet akkor írták le a korabeliek okulására.
Hogy miért tény a többi? Miért lenne tény? Én nem írtam ilyet. Úgy gondolom, hogy - főleg az Ószövetség - történetek, példázatok és történelmi tények laza egyvelege, amit évszázadok alatt írtak le az adott kor emberei saját kortársaiknak. Innen a néha ellentmondásos jelleg, és az apokrif szövegek [link] jelenléte. Ma már nehéz szétválasztani a tényeket a fikciótól (példázatok). Nem is beszélve a szájhagyomány, a korszellem és a fordítások változásairól. Az összefogó erő Isten ''személye'' és az Ő kinyilatkoz(tat)ásai.
Szerintem a keresztény vallást és főképp a Bibliát bírálók általában legnagyobb hibája, hogy a Bibliára mint egy ''műszaki leírásra'' (~datasheet), tekintenek, és azt várják, hogy mindenre szabatos, pontos és egyértelmű választ adjon (főképp az Ószövetségre gondolok), mintha egy egy ember által írt és szerkesztett élet-útmutató lenne.
[Szerkesztve] -
ponix
aktív tag
válasz
Sir Pocok
#216
üzenetére
''a keresztény emberek hajlamosak az írott szöveg mögé bújni ahelyett, hogy gondolkodnának''
ez egy olyan vád, ami alól te sem vagy mentes. Amit te tekintesz helyénvalónak, azt te sem a kisújjadból szoptad ki, hanem valaki mondta ''tanította'' neked. Tehát amikor te bármit mondassz, a tanítás mőgé bujsz. Milyen önállótlan senkiházi biogépezet vagy!! Nem szégyenledf magad? Egy önálló gondolatod sincsen, csak azt tudod hajtogatni amit a világban láttál halottál ettől attól. Vagy netán valamiféle isten vagy aki maga találta ki a mit is? Mire is alapozod a felsőbrendűségi érzésedet? -
tbs
addikt
cousin333:
Ha elfogadom a pokol létét és hiszem, hogy ott fogok pörkölődni, akkor elfogadom az (eszme)hitrendszert, amely a poklot létrehozta, azaz a pokol elfogadása legitimálja a hitem Isten felé.
Ellentét: az utolsó bekezdés elején Isten/pokol együtt jár (kétarcú Istenke), a végén Isten elutasítása a pokol... Kissé tanácstalanná tesz.
Példázat: ha elfogadjuk, hogy csak fikció, akkor miért ilyen körmönfont (~átláthatatlan) a példázat? És akkor miért tény a többi..?
Entitások: ha mind Istenből keletkezett, akkor mitől ''Istenellenes'' a pokol..? Súlyos dilemma.
[Szerkesztve] -
cousin333
addikt
Te jórészt csak egyistenhitről beszéltél abban a hsz-ban. Nem értem ezt a korrektség problémát. Te voltál szőrszálhasogató, én azt mondtam, hogy ez nem lényeges kérdés. Most meg megint kötözködsz.
Egyébként pedig, ha többistenhitnél azt mondod: Isten (mindegy, hogy kis- vagy nagybetű), az még nem ''tulajdonnév'', mert nem tudod, melyikről van szó. Én naggyal ''tulajdonnév'' értelemben írom. -
lao ce
aktív tag
válasz
AnTomySm
#239
üzenetére
nem, ez nem nagyon lehetseges szituacio hogy egy tanitoneni azt mondja a kisgyereknek hogy az emberek a majomtol szarmaznak, meg viccbol sem.
tudom hogy nehez 4d-ben elkepzelni -plane megjegyezni ha mar valaki szerint ugyis hulyeseg-, de az evolucio inkabb olyasmit allit, hogy az ose az embernek es az ose a majomnak ugyanaz volt.
tehat amennyire en ertem ezt a reszt: egyszer regen volt ez a faj, elkulonultek csoportok, kesobb mar nem is alkottak egy szaporodasi kozosseget, es ma az egyik csoportot embernek a masikat akarmilyen majomnak nevezzuk.
talan a csigaval is volt kozos ose az ember osenek (nem tudom), de az regebben volt. ez abbol is latszik hogy kevesebb embernek van haza mint ahany szoros.
amugy:
sajnos az evoluciot bebizonyitani nem egyszeru, egy haromsoros hozzaszolassal nem lehet megtenni, es sajnos sokat kell hozza tanulni hogy megertse valaki a bizonyitast. sokkal tobb energiat kellene forditani a bizonyitas megertesere mint a teremtes elfogadasara -amit en paraszti logikaval kikovetkeztethetonek tartok.
mivel speciel az evolucio nem sok vizet zavar a ''kofaragok es balettancosok'' eleteben, egyszeru dontesse degeneralodik a kerdes sokakban. ertheto, de ettol meg szamomra helytelennek tunik a hozzaallas. -
#273
Viszlát
addikt
Steelheart
#269
Viszlát
addikt
válasz
Steelheart
#269
üzenetére
Nem gondolom, hogy ez csak fantázia, hiszen a Biblia is ír jópár ilyen eseményről. Az más kérdés, hogy erősen int ezeknek használatától.
A szellemvilág igenis elfogadott tény Bibliai szempontból. Az ember is hármas lény, test, lélek és szellem. Most nekem sincs időm bővebben kifejteni és a hely sem a legalkalmasabb ahol most vagyok, de le fogom neked írni részletesen, megígérem. -
#269
Steelheart
senior tag
Viszlát
#268
Steelheart
senior tag
Jó, lehet, hogy páran ki fognak itt röhögni, de mondjuk a távolbalátás, meditáció egyes formái, ezek következményei (jóslás pl.) vagy épp az asztrálutazás (mikor az ember testétől különválik a lelke/asztrálteste vagy nevezzük aminek akarjuk, és kiléphet a fizikai világból). Ezekre általában azt mondják, hogy hülyeség, fantázia és ilyen nincs... Vagy épp, hogy semmiképp sem lehetnek jó dolgok
Viszont ezek nem elérhetetlen dolgok, és pár embert ismerek is úgy-ahogy, akiknek volt része hasonlóban, és nekem azt bizonyítani is tudta. (Tudomisén olyat mondott, amiről csak én tudhatok... Kicsit gáz, igaz, de hát ez van...)
Megint mod: gondoltam
Most bye, megyek kecskéknek akácot szedni, majd este leszek, szal sajnos a beszélgetés megszakad egy darabig...
[Szerkesztve] -
#268
Viszlát
addikt
Steelheart
#267
Viszlát
addikt
válasz
Steelheart
#267
üzenetére
Ha írsz konkrétumot a spirituális dolgokra, megpróbálok válaszolni.
MOD: csak azért töröltem, mert utánam a kolléga is hasonló példával élt, nem akartam, hogy ráfejelésnek tűnjön.
[Szerkesztve] -
#267
Steelheart
senior tag
Viszlát
#263
Steelheart
senior tag
Nem, amiben én magam hiszek, az nem zárja ki az ilyen imára meggyógyulást, nem zárja ki konkrétan Istent sem, viszont kizár egy csomó keró vallásos puccot.
Mindegy, szal mivel magyarázza a kereszténység azokat a spiritulis dolgokat, amiket egyszerűen besorolnak az ''elvetendő'' ezoterikus dolgok közé? (Ennek a szónak ma már elég negatív hangzása van a sok mindenféle édesvizes zagyvaság miatt...) Bocs, hogy már másodszorra lyukadok ki ide, de előzőleg, még az előző topicban nem kaptam konkrét választ...
MOD: amúgy még épp elolvastam, szal mindegy...
[Szerkesztve] -
#265
cousin333
addikt
Steelheart
#260
cousin333
addikt
válasz
Steelheart
#260
üzenetére
Akkor ne higgy benne. Egy korábbi példám alapján: Nem kell elhinned, hogy rossz a vonat elé esés, de attól még igazam lesz. És azt sem tudod ''kipróbálni'', mert csak egy dobásod van.
Másrészt nem zárja ki. De ha tapasztalatoknak hiszel, ez a ''hiszem, ha látom'' tipikus esete. Ha nem látod a Plútót, akkor nem hiszed el, hogy ott van?
Mellesleg: ''Hisztek, mert láttatok engem. Boldogok, akik nem láttak, és mégis hisznek.'' Ha már tudsz valamit, akkor nem kell hinned benne. -
#263
Viszlát
addikt
Steelheart
#260
Viszlát
addikt
válasz
Steelheart
#260
üzenetére
Inkább nem mondom
De azt igen, hogy van mód megtapasztalni Istent és nem is valami hókuspókusz nyomán csak. De ahhoz hit kell, ez tény.
[Szerkesztve] -
#262
AnTomySm
tag
Steelheart
#260
AnTomySm
tag
válasz
Steelheart
#260
üzenetére
Láttam már imára embert meggyógyulni. Ezt én Isten megtapasztalásának veszem. Mellesleg jómagam is gyógyultam már meg. Ha nem lennének ilyen bizonyságok az életemben, most lehet, hogy itt ülnék, és veletek eggyütt próbálnék cáfolni.
-
#260
Steelheart
senior tag
Viszlát
#251
Steelheart
senior tag
''De a halál után mindenki tisztán fogja látni, hogy mi a helyzet és akkor már igenis zavaró lesz Isten hiánya...''
Haj, ilyenkor eszembe jutnak mindenféle ezoterikus izék a halál utáni létről, de inkább hanyagolom a dolog kifejtését...
A lényeg az, hogy miért higgyen valaki (pl. én) olyanban, amit nem tapasztalhatok meg, míg élek (erre ti azt mondjátok, hogy hát ezért hit), míg hihetek olyanban is, amit egyidejűleg tudhatok is, mert megtapasztalom, viszont kizárja az előbbit.
Mod: pontosabban nem kizárja teljes egészében, de elég sok részét.
[Szerkesztve] -
-
tildy
nagyúr
Ez nem nekd hanem a hozzászólásod utolsó mondatának szól:
''Vagy nem''
Meglátjuk
Én azt hsizem, hogy abszolúte nem lesz zavaró
AnTomySm: vicces ahogy ezt pont sir pocoknak mondod Nagyon nagyon vicces. (Másrészről elkeserítő ez az igyekezet, mivel úgysem sikerül meggyőznöd a magad igazáról)
-----------------------------------------------
''igenis jelen van az Isten utáni vágy''
Ha jól tudom ha nagy betűvel írod az IStent akkro az a keresztéynek istenét jelenti. A többi vallások jó részében is jelen van valami felsőbb rendű, szinte fel nem fogható lény létezése, ámez korántsem jelenti azt, hogy az csak és kizárólag a keresztények általi Isten lenne. Az már más tészta, hogy szvsz az összes vallás IStene egy és ugyanazon ''anyagból'' van, csak midnen vallás másképp nevezi, és más tulajdonságokkal ruházza fel a sajátja(i)t.
[Szerkesztve] -
AnTomySm
tag
válasz
Sir Pocok
#247
üzenetére
Azt azért te is érzed, hogy ez így sántít ugye? Csak egy példa: Szabad akaratod van eldönteni, hogy megbuksz, vagy javíthatsz a kettesért. Nem kötelező javítani, de jobban jársz. Ha nem teszed, akkor megbuksz, és szerintem kizárt, hogy előnyöd lesz belőle. Természetesen megteheted. Vagy a ''gonosz'' tanár uralkodik feletted, és a fogja vagy? Egész évben nem tanultál, de ő lehetőséget ad javítani. Ez kegyelem.
-
#253
cousin333
addikt
Steelheart
#242
cousin333
addikt
válasz
Steelheart
#242
üzenetére
Úgy gondolom, hogy ezek emberi ésszel a maguk teljességében felfoghatatlan dolgok. De valahogy úgy értem, ahogy írod.
Először is, merre vannak azok az embermilliárdok? Én nem látok sehol. Ha összeadod a keresztények, és az istenhívő más vallások tagjait, valamint a sok különféle ''hitet'' valló embert, a szektáktól a babonásokig, azt kell(ene), hogy lásd, az emberekben igenis jelen van az Isten utáni vágy. Sokan keresik, csak nem mindenki találta meg (még).
Az általad említett emberek egy csoportja meg - bármilyen nagyképűen hangzik is - tudatlan, másképpen megrekedt egy szinten. De tedd fel a kérdést, mi lesz az (elkerülhetetlen) halál után? Egyáltalán, hogy kerülünk mi ide? Ha valaki nem teszi fel ezt a kérdést, attól még fennáll. Az általad említettek milyen választ adnak rá. Vagy csak élnek bele a világba? -
#252
AnTomySm
tag
Steelheart
#242
AnTomySm
tag
válasz
Steelheart
#242
üzenetére
Amiről nem tudsz az nem is hiányzik.
Ezért nem hiányzik az embereknek. De ha egyszer megtapasztalnák Isten jelenlétét, rájönnének, hogy azért jobb az ha mellettem van, mintha egyedül lennék. -
Viszlát
addikt
válasz
Sir Pocok
#250
üzenetére
Nono, nem ez az ''eszme'' ölt meg sok ártatlan embert, hanem a katolikus egyházszervezet hatalmi törekvései. De ezt már többszörösen kiveséztük itt.
Megbántani engem nem bántasz meg vele, kíváncsi vagyok mennyire leszel következetes ezzel kapcsolatban.
Szerk: Steelheart írta korábban, hogy az emberiség nagy része jól megvan Isten nélkül. Ez igaz, mivel nincsenek tudatában a létezésével a bűn miatt. De a halál után mindenki tisztán fogja látni, hogy mi a helyzet és akkor már igenis zavaró lesz Isten hiánya...
[Szerkesztve] -
Sir Pocok
őstag
Én meg azt tartom butaságnak, hogy egy 21. századi ember egy teljesen fiktív rendszerbe „gondolkodik”. Ráadásul ez az eszme a történelem során sok ártatlan embert gyilkoltatott meg. (közvetlen/közvetett)
Sajnos egyenlőre, nálam a mérleg nyelve negatív irányba van.
„Szerk: mellesleg a tulajdonneveket a magyar nyelvben nagybetűvel írják.”
Mivel egyik lény létezésébe se hiszek így nem írom nagy betűvel.
Elnézést ha valakit ezzel megbántok.
[Szerkesztve] -
Viszlát
addikt
válasz
Sir Pocok
#247
üzenetére
Nem kell mellette lenni, viszont számolni kell a következményekkel.
Az emberiség nagy részének sokkal szimpatikusabb az Isten nélküli ''szabadság'', oszt tessék körülnézni. Köszönöm szépen, de én az ember okosságából nem kérek, se máséból se a sajátoméból.
Szerk: mellesleg a tulajdonneveket a magyar nyelvben nagybetűvel írják.
[Szerkesztve] -
Sir Pocok
őstag
Én szememben a sátán vagy lucifer de hívhatjuk akár hogyan, nem egy negatív jelenség. Ő pusztán egy más aspektust képvisel.
Azért gonosz, mert a biblia szerint nem követte istent és ezért eltakarították a mennyből.
+
Viszlát írta:
„Amit lehet tudni, hogy Isten egy olyan teremtményt akart, aki szabad akaratából dönt mellette.”
Ez szerintetek szabadság? Mindenképpen csak az lehet igaz, amit isten akar.
Szabad akarat, hát igen szabad akaratból mellette kell lenni.
Érdekes. -
#246
Viszlát
addikt
Steelheart
#243
Viszlát
addikt
válasz
Steelheart
#243
üzenetére
Nem a tudás maga, hanem a helytelen megszerzése.
-
Rive
veterán
válasz
cousin333
#244
üzenetére
Tulajdonképpen azzal hogy Isten mindenható, kizárja más mindenható lény létezését...
Tulajdonképpen azzal, hogy már ezen a ponton hiányosak a definíciók, az egész logikázás nem ér semmit sem. Eleve az, hogy Isten 'mindenható', logikai paradoxon. Az egész logikai megközelítés zsákútca.
[Szerkesztve] -
cousin333
addikt
Bezárt kert?
Túl azon, hogy ez megint szó szerinti értelmezés, még 1-2 gondolat: Nem akármilyen kertről beszélünk, hanem az Édenkertről, ahol idilli körülmények között, Isten közelében élhettek (ahogy ma is hivatkoznak az idilli helyekre). Körülötte ''puszta'' volt. Kérdezem én, ki az a h***e, aki el akar onnan menni? Nem zárt volt, csak az ember nem akart onnan elmenni. Szabad volt, hiszen a ''kígyó'' is bejutott, és az egy szem tiltott fát sem őrízte senki és semmi. Az emberek önös érdekből, és szabad akaratukból válaszották az almát, senki sem kényszerítette őket.
''Istentől MINDENBEN függetlenül léteztek más, szabad entitások? Pl. Lucifer, angyalok, stb.''
Érdekes kérdés. Tulajdonképpen azzal hogy Isten mindenható, kizárja más mindenható lény létezését (amiket szintén Isten teremtett). Ilyen módon az ilyen entitások létezés teljes mértékben Istentől függ. Ezeknek az entitásoknak a bizonyos szintű (Isten akarata ellenére nem létezhetnének) függetlensége a szabad akaratukból fakad. De teljesen függetlenül nem létezhetnek.
A kapott ''tudás'' meg szerintem az a téveszme, hogy Isten nélkül, önmagunkban is létezhetünk, függetlenül is. -
#242
Steelheart
senior tag
cousin333
#231
Steelheart
senior tag
válasz
cousin333
#231
üzenetére
''a Pokol nem Isten ellentettje/sötét énje...stb., hanem a hiánya/elutasítása''
Tehát te azt modnod, hogy konkrétan olyan, mint pokol, nem is létezik. Viszont ez az elmélet feltételezi, hogy Isten hiánya elviselhetetlenül borzasztó egy dolog... Ebben csak az a bökkenő, hogy embermilliárdok nem éreznek semmiféle hiányt ilyen téren annak ellenére, hogy nem hisznek a keresztény dolgokban. -
Viszlát
addikt
Azért ezek meredek állítások. Azt írja a Biblia, hogy Isten hatalmat adott az embernek a Föld állatai felett. Később van leírás róla, hogy ''társkeresés'' címén mindenféle állatot teremtett, hogy az ember nevezze el őket, ám végül egyik sem volt alkalmas társ.
Én sehol nem látom, hogy itt felügyeletről lenne szó.Természetesen a hatalmi viszony egyértelmű, a teremtett nem lehet nagyobb a teremtőnél, de ez miért lenne felügyelet? Igen, Isten parancsokat ad, de ha végignézed a történelem során, ezek a parancsok mindig az emberek javát szolgálják, nem olyan jellegű parancsok, amiket Kovács tizedes osztogat, hogy na mégeccer súrolja fel azt a konyhát katona, mermég nem elég fényes...
Azt sem értem miért feltételezed, hogy még mindig azon a területen élnénk. Annak a két embernek az is bőven sok volt, de a szaporodás során biztosan terjeszkedtek volna, hiszen miért lett volna másképp? -
cousin333
addikt
''A pokol létezésének elfogadása automatikusan hozza magával Isten uralmát a hitem felett...''
''A mondandód eleje és vége között ellentét lakik.''
Ezeket kifejtenéd, hogy én is értsem mire gondolsz?
''Isten saját képére teremtette az embert, hosszú vívódások árán (gondolom). Minden emberben van egy pici rossz is. Akkor ugye Istenben is vagy egy pici rossz..? (-> Pokol.)''
Saját képmására teremteni nem azt jelenti, hogy klónozza magát. A fő szempont, hogy az ember szabad akaratot kap. Másfelől: Isten tökéletes és mindenható. Ez kizárja a ''rosszaságot''.
A hosszú vívódások kitételt nehezen értelmezem. Egyfelől: nincs idő anyag nélkül, másrészt Isten öröktől fogva létezik. Ha pedig arra gondolsz, hogy azon töprengett-e, hogy adjon-e az embernek akkora hatalmat, akkor a válaszom, mivel Isten mindeható, nem kell ''tartania'' teremtményétől. A szabad akarat pedig, hogy önként választhatjuk őt, szeretetből, az pedig az ő szeretetének a jele (még akkor is, ha ez elsőre zsarnokinak tűnhet).
''érdekes összefüggés, hogy a kertes sztori almás része a kíváncsiság kiölésére/tesztelésére(!) tett kísérlet. A kíváncsiság, a kérdezni/próbálkozni akarás veszélyes felfedező hajlam egy ''diktált'' hitnél...''
Itt jön be a szó szerintiség kérdése. Szerintem nem volt kert, gyümölcsös, almafa, mint ahogy azt mi a hétköznapi értelemben gondoljuk. Ez inkább egy példázat, mint az Ószövetségben sok más is (Szerintem!). Arról, hogy a mindket szeretetből megteremtő Istent viszontszeretjük-e, vagy megtagadjuk (hétköznapi életben is előfordul, hogy valamit azért teszünk/nem teszünk meg, hogy azzal az azt kérő személyt megbántsuk). Az embernek semmi oka nem volt arra, hogy megbántsa Istent a parancs megtagadásával. Mégis megtette, önös érdekből. Ami viszont a szabad akaratnak köszönhetően volt lehetséges. -
AnTomySm
tag
Nem volt pici rossz. Az eredendő bűn az volt, hogy ellenszegült Istennek Lucifer. Fellázadt. Azután amikor az első emberpár evett a gyümölcsből, akkor is Isten ellen lázadt. Mert azt mondta ne egyél. De csak azért is. Na itt lépett be a rossz. 1 parancsolatuk volt csak. Ne egyél a tudás fájának gyümölcséből. Azóta van az emberek életében a ''pici rossz''
-
tbs
addikt
Szabad akarat egy bezárt és felügyelt helyen?
Manapság is vannak ilyen helyek...
Valóban az a rész nagyon zavaros számomra. (Kinek nem..?) Rég volt, már nem emlékszem túl jól!
Ha fa nélkül kapjuk meg a (milyen?) tudást, akkor most is egy zártkertben élnénk, szabadon.
Más: Istentől MINDENBEN függetlenül léteztek más, szabad entitások? Pl. Lucifer, angyalok, stb.
[Szerkesztve] -
Viszlát
addikt
Erről nem fogsz tudni pontos leírást kapni. Amit lehet tudni, hogy Isten egy olyan teremtményt akart, aki szabad akaratából dönt mellette. Az is kiderül abból, ahogyan ezt a kapcsolatot kezelte, hogy egy tanítási szakasz után rábízta volna az emberre a Földet egészében. A fás sztori lényege nem a kíváncsisággal kapcsolatos, hanem a döntést jelképezi. Hiszem, hogy mindazt a tudást amit az a fa jelképezett, Isten az embernek adta volna lassanként. A lényeg az lett volna, hogy harmóniában történjen a dolog, nem Isten kizárásával.
Nem tudni, hogy a Luciferes eset mennyivel a teremtés előtt történt. A sátán nagy becsapása pontosan az, hogy bár ő már megbukott, ezáltal tisztában volt vele, hogy nem lehet olyan mint Isten, az embert ugyanezzel szedte rá, vagyis olyanra vette rá, ami tuti bukást eredményez. Isten kegyelme az, hogy az embert hagyta tovább létezni, sőt, tervet eszelt ki, hogy helyreállítsa a kapcsolatot. Ez is minőségivé teszi az emberrel kapcsolatos gondolatait, hiszen a sátánnal ilyet nem próbált meg, az a kapcsolat végérvényesen lezárult, nem adott módot a helyreállításra, míg az embernek igen.
[Szerkesztve] -
tbs
addikt
Elnézést, folyamatos tévedésben vagyok, nem tagadom.
Isten mindenható és örökkévaló?
Mindenhatóságának bizonyítéka jó pár jövőről szóló beszólása, ezért ezt elhihetjük.
Az ember teremtésekor nem látta a pici rosszat... Tudom, a képesség nem azt jelenti, hogy arra is ''néz''. Akkor feltételezhető, hogy nem is gondolta komolyan. (És kirúgta a projektmenedzsert az előre nem látott bakiért. ->Luci Ferkó) -
tbs
addikt
válasz
cousin333
#231
üzenetére
Oppá... A pokol létezésének elfogadása automatikusan hozza magával Isten uralmát a hitem felett...
Isten saját képére teremtette az embert, hosszú vívódások árán (gondolom). Minden emberben van egy pici rossz is. Akkor ugye Istenben is vagy egy pici rossz..? (-> Pokol.)
Ez nem ér. A mondandód eleje és vége között ellentét lakik. ;P
Még valami: érdekes összefüggés, hogy a kertes sztori almás része a kíváncsiság kiölésére/tesztelésére(!) tett kísérlet. A kíváncsiság, a kérdezni/próbálkozni akarás veszélyes felfedező hajlam egy ''diktált'' hitnél...
[Szerkesztve] -
cousin333
addikt
Itt viszont a Bibliára támaszkodnék (nem idézettel, kivonattal): A Pokol ''vezére'' Lucifer, aki egy angyal. Volt. Amíg szembe nem szállt Istennel, aki maga a Szeretet. A szeretetet (= Istent) egymás között élhetjük meg, és nem saját magunk irányába (Lucifer: ''Olyan vagyok, mint az Isten!'' -> valljuk meg, kicsit gőgös, önös szemlélet). Tehát itt az önzetlen szeretet áll szemben az önző érdekszeretettel. Lám, ez okozta az első ember vesztét: Ha eszel ennek a fának a gyümölcséből (mellesleg minden máséból ehetett, csak abból az egyből nem), akkor olyan leszel, mint az Isten. Az ember pedig szeretett volna Isten lenni (megintcsak önzés), és ezért megszegte annak az Istennek az parancsát, akinek mindent köszönhetett.
Ez a kettősség teszi lehetővé a szabad választást az ember számára. De itt nem az a kérdés, hogy Isten melyik ''arcát'' szolgálod, hanem, hogy elfogadod-e Istent annak, ami. Egy korábbi hozzászóláshoz kapcsolódva a Pokol pont nem kényszerít, hanem lehetőséget ad. Megteheted, hogy nem választod az Istent. Isten akkor lenne zsarnok, ha nem adná meg ezt a választást. De még egyszer mondom: a Pokol nem Isten ellentettje/sötét énje...stb., hanem a hiánya/elutasítása.
[Szerkesztve] -
cousin333
addikt
A ''nem vallásos'' != ''nem keresztény''!!!
Ez igaz, de tulajdonképpen mindegy, mit írok oda. Így jobban ki van sarkítva.
Hobbi keresztény. Semmi Máté 25.2 és hasonlók..?
Érzem én az iróniát. De az, hogy valaki alá is tudja támasztani a mondandóját az észérvek mellett idézetekkel is, az szerintem pozitívum. Nem tartom magam hobbi kereszténynek (ez olyan pejoratív ebben a vonatkozásban), de nem is állítom, hogy követendő példa lennék. Igyekszem megélni a hitemet a magam módján.
Mellesleg, ha már vita: A Bibliát mindenki el tudja olvasni. A gondolataimat max. Xavier professzor. Ezért én azokat írom ide.
Keményvonalasok mindenhol vannak. És sehol sem tárgyalóképesek. -
#226
cousin333
addikt
Steelheart
#220
cousin333
addikt
válasz
Steelheart
#220
üzenetére
Ki kényszerít? Egyáltalán, hol van arra utalás, hogy a Poklot Isten teremtette? Meg aztán hogy képzeljük el a Mennyországot, vagy a Poklot? Felhőkön hárfázgatásként, illetve üstben rotyogásként
? A Mennyország tulapjdonképpen nem hely, hanem állapot (ált. isk-i hittanlecke), Isten szemtől-szembe látása, közelsége. Logikus, hogy ennek létezik a hiánya is, ez az, amit Pokolként aposztrofálunk. Nem értem, miért lenne ez kényszer. Ja, hogy választani kell? Előfordul.De ha a fenti tanításokat kvázi tényként kezeljük (itt jön be a hit kérdése), és Isten látása a legnagyobb boldogság, ki az, aki nem erre törekszik? Választhatjuk ennek ellenkezőjét is, akkor viszont - logikusan - Isten hiányában lesz részünk, ami rossz. A példád alapján, ha kijelentem, hogy vonat elé ugrani nem kellemes, a peronon felszállni rá pedig jó dolog (nem a MÁV-ról van itt most szó ), akkor ezt te kényszerként éled meg?
Akik meg csak azért jók, hogy a mennybe jussanak, azok tulajdonképpen önzők, nem élik meg Isten tanítását, ily módon a mennybe kerülésük esélye is csökken. A képmutatás nem vezet semmire ebben az esetben. Viselkedhetsz úgy, mintha penge lennél az ausztrál kenguruk témakörében, de a (vélhetően) hiányos tudásoddal csak minket laikusokat verhetnél át (mondjuk így neten keresztül), de egy szaktekintélyt szóban, szemtől-szembe már átlátna rajtad.
[Szerkesztve] -
#225
AnTomySm
tag
Steelheart
#220
AnTomySm
tag
válasz
Steelheart
#220
üzenetére
Hogy miért van pokol azt nem tudom. De nem a kereszténység szerint van pokol, hanem Isten szerint. Igeileg nem tudom alátámasztani, de szerintem a pokol egy szellemi dolog ami már nagyon régóta van. Elképzelhető, hogy mindíg is volt. Isten nem kényszerít, hogy azt cselekedd amit ő mond, csupán ha nem teszed, akkor bűn uralma alatt maradsz és viseled ennek következményeit. Szellemi törvények alapján, ha valaki életében bennmarad a bűn, akkor ennek következménye a pokol. Isten se akarta, hogy az emberek oda jussanak, ezért küldte el a fiát. Nem akart semmit az emberekre kényszeríteni, hanem mi választottuk a rossz utat. És, hogy ő még ezek után sem hagyott el, és nyitva tart egy menekülő utat, csak azt mutatja, hogy még mindíg választhatsz.
-
tbs
addikt
válasz
cousin333
#223
üzenetére
A ''nem vallásos'' != ''nem keresztény''!!!
''...Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy szó szerint tudnáék idézgetni a Bibliából...'' Hobbi keresztény. Semmi Máté 25.2 és hasonlók..?
A hozzáállásod tetszik, emberi. A keményvonalasok érthetetlenek és elérhetetlenek. Sajnos. Nem tanítók. De annak akarnak látszani.
-
cousin333
addikt
válasz
Sir Pocok
#216
üzenetére
A nem vallásos emberek hajlamosak az írott szöveg mögé bújni ahelyett, hogy gondolkodnának. Mindenáron a szó szerinti értelmezéseken lovagolnak, szörnyülködnek, ahelyett, hogy meglátnák a mögöttes jelentéseket.
Bizonyára vannak olyan emberek, akiket leírsz, de mindkét oldalon. Mellesleg a hit és a gondolkodás se zárja ki egymást. Engem keresztényként neveltek, és most gondolkodva tartom magam kereszténynek. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy szó szerint tudnáék idézgetni a Bibliából. De a bibliai történetek egy részével tisztában vagyok. Ott is inkább a tanítás és maga az esemény az, ami érdekes számomra, és nem az, hogy ez vagy az szó szerint meg van-e említve. -
#222
Viszlát
addikt
Steelheart
#220
Viszlát
addikt
válasz
Steelheart
#220
üzenetére
Épp ez a nagy átverés, amit belevertek az emberekbe sok évszázad során, hogy ha jó vagy, akkor elkerülheted a poklot.
Efezusi levél 2,8-9
Hiszen kegyelemből van üdvösségetek a hit által, és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez; nem cselekedetekért, hogy senki se dicsekedjék. -
#220
Steelheart
senior tag
AnTomySm
#214
Steelheart
senior tag
válasz
AnTomySm
#214
üzenetére
Ha szerinted Isten nem kényszerít az emberre semmit, akkor a kereszténység szerint miért van mondjuk pokol? Szvsz ez nem helyes megfofalmazás, mert ha valaki uralkodik, az igenis kényszerít. Ha nem is fizikailag - azt azért nehéz lenne -, de pszichikailag. Nyilván elég sokan vannak, akik csak azért jók úgymond, mert minden erejükkel a pokolba jutás elkerülésén és saját üdvözülésük elérésén vannak.
-
Viszlát
addikt
válasz
Sir Pocok
#216
üzenetére
Érdemes megfontolni azt az eshetőséget, hogy azért emlegetjük a Bibliát, mert miután gondolkodtunk és megtapasztaltuk a benne leírtakat, arra jutottunk, hogy igazság van benne
Ha engem ezért mondanak papagájnak, akkor sokkal inkább leszek papagáj a világ szemében mint ember.
Kéremszépen, ez nem népszerűségi verseny. Isten örök, nem változik, szerencsére nem követi le az ember ide-oda hajlongásait. -
Sir Pocok
őstag
Már elnézést de engem kezd egyre jobban zavarni az, hogy egyesek biblia felolvasást tartanak állandóan. Mi nem papagájok vagyunk, hanem emberek.
Azt már régóta megfigyeltem a volt iskolámban illetve itt a fórumon is, hogy a keresztény emberek hajlamosak az írott szöveg mögé bújni ahelyett, hogy gondolkodnának. Tudom, ezt hitnek nevezik. De szerintem egy 21. századi embertől talán elvárható lenne, hogy ne a múltban éljen. A kereszténységnek szerintem egy erőteljes reformra lenne szüksége, mert rettenetesen túlkoros.
Nekem az a véleményem, hogy a kereszténység csak azért volt képes eddig fennmaradni, mert nagyon jó tömegbázist adott a hatalomnak, ami a történelem is jól bizonyít. -
#215
AnTomySm
tag
Steelheart
#213
AnTomySm
tag
válasz
Steelheart
#213
üzenetére
A befolyásolhatóságot nem pont a tv re vagy más sz.gépes játékokra értettem, hanem inkább az emberi tanításokra. Általában elhiszik, hogy aki náluk nagyobb az okosabb is. Ha elkezdenéd mondani a kisgyereknek, hogy azok a kis démonok igazából is léteznek lehet, hogy tényleg el is hinné. ''Csak mert alapból az apuka, és az anyuka okosabb mint én''.
Persze, ha a gyereket a szülő a realitásra neveli neveli, hogy amit a tvben látsz nem történik meg igazából, csak szinészek játszák, akkor már nem fogja azt sem készpénznek venni.
[Szerkesztve] -
AnTomySm
tag
válasz
Sir Pocok
#209
üzenetére
Isten szabadnak teremtett minket. Te eldöntheted, hogy hiszel e benne vagy sem. Ezt úgy hívják szabadság. Ádám és Éva is dönthetett a sorsáról, és mint utólag kiderült az az egész emberiség sorát meghatáozta Jézus eljöveteléig.
''5Móz 6,5. Szeressed azért az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes erődből.''
Isten teremthetett volna magának gépeket, de azok nem képesek szeretni. Ezért adott szabadságot. Mert a szeretetnek csak úgy van értelme, ha azt saját akaratunkból tesszük.
''Ha Isten létezne, akkor azt az ember születésétől fogva tudná, hiszen ő teremtett bennünket.''
Ha bármit is rádkényszerítene akaratodon kívül akkor már nem lennél szabad. Ezért kaptál választási lehetőséget. És lehetőséget, hogy megismerd őt az igén keresztül. -
tbs
addikt
Hja, tapasztalat itt is van.
A tökéletesség elvont fogalom. A ''tökéletes értés'' jó eligazodást, boldogulást jelent. Mindenféle neveléselméleti kérdést belekeverve zagyvaságot kapunk.
Relatív okosság, nem abszolút. Abszolút dolgok csak a fizikai világban léteznek.
A fognyűvő manóról kizárólag te tehetsz, meg a macsó pozíciódról is. (Jó dolog lányos apának lenni! ) -
Sir Pocok
őstag
Elmondom mit fog válaszolni:
Nem tudom.
És tudod miért?
Mert még senki se mondta meg neki, hogy létezik ilyen.
Tehát alapvetően Isten létezése attól függ, hogy tanítják-e vagy sem.
Ha Isten létezne, akkor azt az ember születésétől fogva tudná, hiszen ő teremtett bennünket.
Egy kisbaba érzi ki az anyukája. -
AnTomySm
tag
Egy 3-4 éves kisgyerek nem érti a világot. Ezért kérdeznek már 2 éves kortól olyan sokat. És, hogy később hogyan fogja látni a dolgokat az nagyban függ a szülők válaszától, és külső hatásoktól. Pl: ha 6 évesen a kedvenc tanítónénije akit nagyon szeret azt mondja neki, hogy a majmoktól származunk, akkor jó eséllyel indul, hogy ezt el is higyje.
Ebből látszik, hogy a gyerekek abszolút befolyásolhatóak. Mint ahogy elhiszi azt is, hogy ''az én apukám a legerősebb'' Ezért azt fogja tükrözni amit elsősorban otthon hall. -
kymco
veterán
Ezt most nem értem. A kislányom meg van győződve arról, hogy létezik fognyűvő manó és hogy az apja mindenkinél erősebb... Én nem hiszem, hogy tökéletesen értené a világot, mert én sem értem. Én inkább azt mondanám, hogy tökéletesen leképezi a világot. Ez pedig saját tapasztalat....
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Elismerésem, én nem hallottam róla szépeket. 
. Másfelől nem igazán tudunk a több ezer évvel ezelőtti eleink fejével gondolkodni (még 1-2 száz évvel korábbra sem), márpedig a történetet akkor írták le a korabeliek okulására.
Ha már mástól elvárjuk a korrekt fogalmazást, akkor magunkkal szemben is legyünk következetesek.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Gyúrósok ide!
- Kiszivárgott a Xiaomi 17T és 17T Pro teljes specifikációja és eurós ára
- Apple asztali gépek
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- sziku69: Szólánc.
- 4K vs 8K – Megéri-e a 8K TV 2026-ban?
- Fujifilm X
- Apple MacBook
- További aktív témák...
- Infinix Hot 11s / 4/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X230 - i5-3GEN I 4GB I 320GB I 12,5" HD I Cam I Garancia!
- AKG K371 professzionális stúdió fejhallgató
- 164 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- Apple iPhone 13 / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó garancia / Akku:100%
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest