Hirdetés
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
- Akciófigyelő: jelentős kedvezménnyel nyit a Honor 600
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Fotók, videók mobillal
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- T mint tavasz: képeken a közelgő Xiaomi 17T
- Mobil flották
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
Új hozzászólás Aktív témák
-
emitter
őstag
Ezekben egyetértünk, valóban ezek mind sokkal fontosabbak a dínóknál, stb. De akkor úgy látszik, neked is fel kell tennem a kérdést, még ha nem is tudsz rá válaszolni (legalább mondd azt, hogy ''nem tudom''):
Miért ír a Biblia teremtésről, özönvízről, vagy pl. Jóbnál dinoszauruszokról? (ugyan nem így nevezi őket, de leírásuk alapján azonosíthatók egy-egy dínóval.)
MOD: én a tudomány álláspontját azért nem fogadom el, mert ugyan most azt mondják, hogy a különféle leletek többmillió éves kora igazolja az evolúciót, stb. de nekem a hitem és ebből fakadóan a Biblia leírása előrébb van, mint bármilyen emberi tudomány. Ezért most azt mondom, hogy bár nem tudnám megmondani, miért nem hiszek a tudomány magyarázatának a milló éves leletekkel kapcsolatban, de azt hiszem, hogy Isten szava igaz, és én inkább annak hiszek.
Más kérdés, hogy a tudomány magyarázatával szembeni szkepticizmusom abból is fakad, hogy sok hívő tudós a teremtés bibliai leírását fogadja el, és szerintük ezt alá is támasztják a leletek is, és minden. Ezt nem tudom alátámasztani bizonyítékokkal, lévén nem vagyok tudós, de elhiszem nekik, mert a Biblia leírását hűebben képviselik, mint a teista evolúciósok.
Tudom, ez most nagyon összevissza és talán nem is egyértelmű magyarázat, de most nem tudtam normálisabban megfogalmazni
sry
[Szerkesztve] -
#899
emitter
őstag
Dalai Láma
#896
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#896
üzenetére
Ezt te írtad:
''A Biblia teremtéstörténetét pedig nem a tudomány kénytelen jelképessé tenni. Egyszerűen nincs ok arra, hogy a teremtéstörténetet teremtés elméletnek vegyük. A hit szempontjából lényegtelen.''
Azt természetesen én is látom, hogy a teremtéstörténetben van egy csomó elem, aminek kihatása van a hitünkre nézve. Jól felsoroltad.
De én azokról a részletekről beszéltem, amik megfelelő hozzállással ''történelmi leírásnak'' tekinthetők. A termetés részletei, a benne szereplő nevek és ''évszámok'' elfogadása.
Már ne haragudj, de miért nem hiszed el Istennek, hogy Ádámot és Évát úgy hívták, ahogy. Ádám jelentése: földből való ember, Éváé: minden élőnek anyja. Ezt is csak az az ember találta volna ki, aki lejegyezte a teremtéstörténetet?
És azt meg végképp nem tartom logikusnak a te teremtésértelmezésedben, hogy csak a menny és föld teremtését fogadod el belőle. Mi alapján? Mi alapján válogatsz te a leírt mondatokból, mi alapján mondod, hogy ezt szó szerint kell venni: ''Kezdetben teremtette Isten a mennyet és a földet.'', ezt pl. pedig nem: ''És megteremtette Isten a nagy víziállatokat...''
Mindkettőben ott van a teremtés szó, magyarázd már el, miben különbözik egymástól ez a két 'teremt' ige?
Ha következetes lennél, azt kellene mondanod: az eget és a földet sem Isten teremtette, hanem ő a felséges hatalmával a semmiből egy ősrobbanással létrehozta a világot. De te nem ezt mondod, hanem azt, h Isten megteremtette az eget/földet, és innentől nem úgy kell értelmezni a Biblia szavát, mint eddig tettük. Szóval ez felettébb furcsa számomra...
---
Azt meg pls ne te ítéld meg, hogy nekem fontosabb-e a Biblia a hitnél/Istennél! Sehol nem beszéltem az itteni vitánkban Istenbe vetett hitről. Pontosabban nem emlékszem, hogymagammal kapcsolatban előkerült volna, hogy mennyire hiszek Istenben, stb. Én azt mondom magamról, hogy hiszek benne; te is ugyanezt mondod. Ne vonjuk kétségbe egymás hitét. -
#898
Dalai Láma
őstag
kymco
#897
-
kymco
veterán
Bár nem akarom az evolúció ver. kreacionizmust folytatni (véleményem szerint elkezdeni sem volt érdemes), de a kérdésedre nekem van válaszom.
Isten egy csomó mindenre választ ad ezekben a részekben.
1. Isten minden látható és nem látható dolog teremtője.
2. Nincs Isten rajta kívül (Nincs napisten, mert a Nap is teremtés része, nincs a tengernek istene, mert a tenger is a teremtés része, és Isten kezében van minden stb...)
3. Az ember Isten teremtménye. Az ember nem isten, és nem is lehet azzá. Mindig is a Teremtő teremtményei maradunk... Az ember nem haverja Istennek, van kemény függőségi viszony.
4. Az ''teljes élet'' elérhetetlen Isten nélkül. Rá vagyunk utalva, függünk Tőle, mert Tőle van minden.
5. Az ember az Isten nélkül kiszolgáltatott, védtelen, és ezt sokszor még csak nem is látja.
6. Isten nélkül az ember elveszett.
.
.
.
Öt perc alatt ennyit tudtam összeszedni. Ezek mind fontosabbak a Föld koránál, vagy a dínók bibliai jelenléténél. szvsz.
[Szerkesztve] -
#896
Dalai Láma
őstag
emitter
#894
Dalai Láma
őstag
A teremtéstörténet írásának célját már leírtam. Káin és Ábel történetéről szintén. Noé történetéről is. Sőt arról is, hogy bizonyos értelemben valóban úgy történt. Olyat sosem írtam, hogy nincs hitbeli jelentősége. Valakivel összekeversz. Éppen hogy hitbeli jelentősége van. A teremtés, ha kicsit levennéd a szemellenzőt, azt mondja, hogy a világot Isten teremtette. Ádám és Éva. Na miről szólhat? Valószínűleg nem az a lényeg,hogy léteztek 6000 éve beszélő kígyók. Na mi a lényeg? Bűn. Az ember jellemzői, velejárói, olyan dolgok, amikre fgyelni kell, aminek ellent kell állni, ha közel akarunk kerülni Istenhez.
De miért magyarázzam? Hatalmas jelentősége van. A zsidó nép Isten választott népe, Isten majd' minden oldalon jelen van a Bibliában. -
#895
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
#893
Dalai Láma
őstag
válasz
Dalai Láma
#893
üzenetére
Az is fura, hogy a tudomány egy részét elfogadod, a másik részét meg nem. A villanykörte világít, az atomerőmű áramot termel, de a dínócsontok nem annyi idősek, amennyinek minden jel szerint tűnnek. A kőolaj pedig csak úgy lett a semmiből, vagy mindig is volt, ugyanúgy, mint a kőszén. De ez csak néhány dolog, amit felhoztam, egy a témával foglalkozó komoly tudós hosszasan írná le neked a bizonyítékokat. Ezek persze téged nem győznek meg. Téged semmi nem győz meg. Talán, ha találnának egy tekercset, aminrajta lenne, hogy a teremtéstörténetet nem úgy kell szó szerint venni, ahogy te teszed, talán elfogadnád. Mert az is Isten írása, és belekerülne a Bibliába is. Persze akkor mondhatnád, hogy csak az emberek utólag teszik bele. De akkor rajta van Isten áldása a Biblián, vagy nincs? Mikor fogadnád el azt, hogy a teremtéstörténetet képletesen kell érteni?
Azért fura nekem ez a ragaszkodásod, mert a hiten semmit nem változtat, a Biblia ugyanolyan fontos marad úgy is, ha nem a fanatikus szó szerintiséget követjük. Semmit nem csorbulna ezzel a Biblia. A tudományos tények meg itt hevernek millió számra, ezernyi módszerrel kimutattak olyan dolgokat, amik a te bibliaértelmezésednek ellent mondanak. Viszont az enyémnek nem, és számomra mégis fontos a Biblia, és Isten is. Vajon Isten jól át akart verni minket? Ellentétekkel teli világot épített volna nekünk, hogy legyen min dilemmázni? Ezt én kétlem.
Kicsit úgy érzem, néha fontosabb neked a Biblia, mint maga Isten. Remélem azért ez nem így van. -
#894
emitter
őstag
Dalai Láma
#893
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#893
üzenetére
még nem válaszoltál arra, hogy akkor szerinted milyen céllal íratta Isten a teremtéstörténetet + az utánakövetkező részeket Ábrahámig? Csak mert te írtad, h szerinted se hitbeli jelentősége nincs, se szó szerint nem kell venni. Akkor meg miért van benne a Bibliában?
-
#893
Dalai Láma
őstag
emitter
#892
Dalai Láma
őstag
Ha a tudomány azt bizonyítaná, hogy 6000 éves a világ, akkor elfogadnám, mint legvalószínűbb elképzelést. De mivel a 6000 évet a Biblián kívül semmi nem támasztja alá, és az 5milliárd évet pedig minden lelet alátámasztja, így mint legvalószínűbb valóságot, elfogadom az 5mrd-ot. De ezek nem is alternatívái egymásnak. Az egyik egy tudományos tény, milliónyi adattal alátámasztva, amit még 1 dolog sem cáfolt meg. A másik pedig egy írás, a korabeli emberek tudásával íródott, ráadásul nem célja a teremtés mikéntjét pontosan leírni. Ha így lenne, akkor messze pontosabb leírást kapnánk. Ezen is érdemes lenne elgondolkodnod.
Mózes könyveit pedig legalább 3 ember írta 3 különböző korban, 3 különböző stílusban. És először nem a teremtés keletkezett.
A Biblia teremtéstörténetét pedig nem a tudomány kénytelen jelképessé tenni. Egyszerűen nincs ok arra, hogy a teremtéstörténetet teremtés elméletnek vegyük. A hit szempontjából lényegtelen.
Látom, amit írtam Isten mindenhatóságáról, mégsem sikerült megérteni teljesen. Hogy mit is jelent, ha valakire nem hat az idő. Hogy nem szükséges realtime szerelgetni tákolni a teremtett világot. És mégsem egy magárahagyott világról beszélünk.
[Szerkesztve] -
#892
emitter
őstag
Dalai Láma
#885
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#885
üzenetére
Csak egy utolsó kérdés, enm akarok ebből újra vitát gerjeszteni: ha a tudomány előt bebizonyosodna, hogy nem milliárd évek teltek el a világ eleje óta, hanem csak pár ezer, akkor már te is elvetnéd az evolúciót? Hiszen számodra a sok lelet milliós években mérhető kora az, ami a Biblia leírását ''jelképessé'' kénytelen tenni, ugye?
-
#891
emitter
őstag
Dalai Láma
#885
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#885
üzenetére
Rosszul ítélsz meg, ezen nincs mit csodálkozni, hiszen alig ismersz. Én nem egyszerűsítem le Istent, és nagyon is el tudom képzelni a mindenhatóságát. Magánvéleményem, hogy ha egy olyan Istenben hiszel, aki mindent úgy tett, ahogyan azt a Biblia leírja, akkor ez az Isten sokkal hatalmasabb, mint az az Isten, aki ''csak'' megteremtette a világot, és ''magára hagyta'', pontosabban hagyta, hogy saját fizikai törvényei keretében evolúcióval fejlődjön.
Nehezen tudom megfogalmazni azt, hogy mi az amit benned (a gondolkozásodban nem értek, furcsállok, amiatt, hogy hiszel a Biblia Istenében, és mégis így gondokozol). Mindegy, valószínűleg ha még évekig is elvitatkozgatnánk itt a témáról, akkor sem jutnánk zöldágra, ezért talán jobb, ha mindegyikünk megmarad a saját hitében. Isten Szentlelke pedig majd hiszem hogy elvégzi mindkettőnkben azt, amit el akar.
------
Bár a témát lezártnak tekintem, arra mégis rákérdeznék egy dologra. Ugye szerinted a Biblia nem egy történelemkönyv. Hanem minden, ami benne le van írva - ha nem is értendő szó szerint - de mindenképpen hordoz egy belső mondanivalót, egyfajta tanulságot, útmutatást a hívő életére nézve. Ebben egyet is értünk, de csak részben.
Az Újszövetségre nagyjából ráhúzható ez a megállapítás, ott az én tudomásom szerint is minden olyan tartalommal írodott, ami a hitünket erősíti, és e mondanivalót megértve a Szentlélek által vezetve eljutunk majd az örök életre.
Azonban az Ószövetségről ez sokkal kevésbé mondható el. Ott rengeteg történelmi leírás van, gondoljunk csak Ábrahám elhívásától kezdve az egyiptomi fogságon át a honfoglalásra, a sok csatározásra más pogány népekkel, stb. Vagy mondjuk a szent sátor leírására, a szertartások hajszálpontos leírására, stb. Ezek vajon milyen céllal íródtak, mert hogy nem kizárólag csak üzenetet hordoznak az útókor részére, az biztos.
És a teremtéstörténet, meg az utánakövetkező pár fejezet mondjuk Ábrahámig, az szerinted milyen céllal íródott? Mert ha nem veszed komolyan a leírtakat, hanem csak jelképesnek veszed, akkor mondd, mégis mi értelme volt Isten számára, ezeket hátrahagyni? Miért írta volna le Mózes, hogy melyik ősapa meddig élt, és hány évesen nemzette a gyermekeit, ha nem kell szószerint venni? Akkor mi célja volt neki? Sőt, te úgy tudom, h még a neveket sem veszed szó szerint, (pl. Ádám), akkor meg pláne mi értelme van ennek a jónéhány első fejezetnek a Biliában?
Én komolyan veszek mindent a Bibliából, minden egyes csodát, és isteni tettet. Ezeket szemlélve azt gondolom, hogy jóval hatalmasabbnak látom Istent, mint ha ezek a történések nem lettek volna. (szerinted ugyanis nem volt sok ilyen történés, mert nem kell szó szerint érteni őket) -
#889
Dare2Live
félisten
Dalai Láma
#886
Dare2Live
félisten
válasz
Dalai Láma
#886
üzenetére
annyi őrültjó topicot bezártak avval, hogy ez nemide való....
-
#888
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#886
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#886
üzenetére
Úgy hirtelen ezt találtam test-lélek-szellem kérdésről. Átfutottam, jónak tűnik. De csak akkor olvasd el, ha lesz időd kikeresgélni az igehelyeket is és lehetőleg újabb nyelvezetű fordítást használj, pl ezt: [link]
Maga a tanulmány:
http://www.apologia.hu/pdf/man-parts.pdf
[Szerkesztve] -
lao ce
aktív tag
''a halál utáni dolgokról sincs egységes álláspont? minden taoista azt hisz, amit akar, mert a tao befogadó?''
nincs egyseges allaspont. a halal nem jatszik kozponti szerepet, a halal utani dolgok meg megugyse. vannak iranyok, segitsegek es peldabeszedek.
a taoizmusban a halal utani tortenesekrol valo hit egyszeruen _nem_vizvalaszto_,
ellentetben peldaul: 16 szuzlany? muzulman. tuzes katlan? kereszteny. ugyanugy nem vizvalaszto az istenben valo hit kerdese. taoista nem attol vagy azert lesz valaki merthogy elhiszi azt amit a taoban a halalrol mondanak, ahogy katolikus sem lesz valaki azert mert acsmester.
szoval minden taoista azt hisz a halalrol amit akar am megsem teljesen, megprobalom megmagyarazni egy kerdessel: reformatusok, zsidok es katolikusok kozott nincsen kozos allaspont a hipnozisrol, mindenki azt hisz amit akar?
''ha a tao ennyire toleráns, mindent befogad (kivéve asszem a hozzánk hasonló radikális hívőket, akik nem fogadják el a többi vallás tanításait), akkor miért külön vallás ez?''
mindenki az osvenyen van, ez egy megismeresi folyamat nem mas. nem itelkezek, mert nincs birtokomban a vegso igazsag arrol hogy melyik ut hosszabb mint a masik. en ugy hiszem a hitemmel hogy a taoizmus szamomra a legjobb ut. remelem te is megtalaltad amirol azt hiszed a legjobb szamodra.
az, hogy 'ti' nem akartok resze lenni a taoizmus nevu vallasnak nem egy negativ dolog, mert a hitem szerint mindennyian reszei vagyunk az energianak es allando valtozasnak (chi), sot, szukseges es aktiv reszei, hiszen a hitek sokszinusegevel egyutt teljes es kiegyensulyozott a vilag. nekem erte vagy ellene tenni barmit is nem bolcs dolog, ha kerdeznek valaszolok, am nem hirdetek iget (vu vei).
''vallás egyáltalán?''
a termeszetfeletti vagy megmagyarazhatatlan kezebe adni a sorsodat es vegzetedet hited alapjan, mely hittel masok ismertettek meg: vallas. -
#886
Dalai Láma
őstag
Viszlát
#884
Dalai Láma
őstag
Igen, az a hozzászólásod korrekt volt, és az a magyarázat nem ütközteti a bibliát a tudománnyal. A tudomány is érvényben marad, és a szó szerintiség is az ott leírtak szerint megmarad. Ha jól emlékszem.
Volt egy ilyen külön topic, hogy evolúció vs. teremtéstörténet. Ezt is ott kellett volna folytatnunk, de lezárták már jóval korábban. És csak ma jutott eszembe, hogy erről már volt szó régebben.
A szellemről lélekről valahol olvastam, de az talán egy jóga könyv volt. De ott is külön említi a szellemet és a lelket. Egyébként erről fogalmam sincs, hogy van. Min arról sem, hogy a lelkünk hogy kapcsolódik a testünkhöz. Az agyunk is előállít egyfajta tudatot, ez az, amit észleünk, és érezzük. Hogy ebben hol van a lelkünk, miként kapcsolódik a folyamatokba, csak találgatni tudok.
[Szerkesztve] -
#885
Dalai Láma
őstag
emitter
#879
Dalai Láma
őstag
Rájöttem: te túlságosan leegyszerűsíted Istent. Nagyon egyszerű az istenképed. És valahogy nem tudod elképzelni a mindenhatóságát. Mondjuk ezt senki nem tudja. De te még azt sem engeded neki, hogy az időn felül álljon. Úgy képzeled, hat rá az idő. A teremtéstörténetben abszolút nem az a lényeg, hogy hány nap alatt vitte végbe. Sőt, mivel az időn felül áll, nem is napokban mér. Plusz rá az idő nem vonatkozik. Ezt meg tudod érteni?
Vagyis képzeld el, hogy Isten nem az idő rabja. Számára nem telik az idő, a kezdetkor már emlékeiben van a vég, minden történés. Ezek után miért kéne neki 6x24 óra a teremtésre? Nem szebb az, hogy egy pillanat alatt teremtett meg egy egész univerzumot? Ember léptékkel évmilliárdok alatt alakultunk ki, Isten szemével viszont ez is csak egy pillanat. Még annyi sem.
Úgy érzem, mintha te egy ''lebtított'' Istent képzelnél el. Egy shareware, vagy demo változatot, vagy egy embert, aki kicsit fel van tuningolva teremtési képességekkel. -
Viszlát
addikt
Tudnék Neked pár Igét idézni, ahol arról van szó, hogy kerülni kell a felesleges szócséplést, de biztosan ismered ezeket
Mellesleg engem kicsit zavar, hogy elveszik a lényeg a sok okoskodásban, de ez egyéni szocproblem.
Amúgy én sem értek egyet az általad képviselt betű és szószerinti értelmezéssel, párszáz hsz-szel korábban levezettem, hogy miket kell figyelembe venni... -
#881
emitter
őstag
Dalai Láma
#878
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#878
üzenetére
azt ugyan nem írja a Biblia, hogy a vízi állatokat nem kell bevinni, de talán ez magától értetődő volt. Viszont meg sem említi a vízi állatokat, ellentétben a szföldiekkel (barmok, csúszó-mászók, madarak)
sőt, az 1Móz 7, 22-ben ez áll:
''Mindaz, a minek orrában élő lélek lehellete vala, szárazon valók közűl mind meghala.''
Tehát a víziek nem haltak meg, mitől is haltak volna meg a vízben
És igen, én elhiszem, akármilyen furcsaságokról ír is a Biblia. Jézus feltámadása is furcsaság, nem? Azt elhiszed, ezeket miért nem? -
Viszlát
addikt
Azóta utánanéztem, nem írtam el semmit
A 873 az a dinóknak meg a napok óta tartó evolúciómizériának szólt Úgy elképzeltem egy pillanatra, hogy állunk a nagy fehér trón előtt és nekünkszegezi Isten a kérdést: na milyen állatról beszéltem a Jób 40-41-ben? 
Elnézést kérek, nem akarok senkit megbántani, de ezek annyira de annyira lényegtelen dolgok -
emitter
őstag
igen, de csak azért, mert Isten adott az embernek lelkiismeretet. Ha ez nincs, akkor szerinted hogyan döntöd el, hogy mi a jó, az erkülcsileg helyes?
(amúgy a Biblia szerint az ember nem képes az Isten szerinti jóra, magától nem tud olyan jót cselekedni, ami Isten előtt megállja a helyét.. ha érted mire gondolok. Tehát amit mi emberek jónak gondolunk, az Isten előtt nem elég, pontosabban ő nem azt várja tőlünk, hogy megpróbáljunk saját erőnkből jókat cselekedni, hanem azt, hogy ráhagyatkozva, benne bízva éljünk, és így már ő fogja adni nekünk a jó iránti vágyat, Lelkével fog a helyes úton vezetni. -
#878
Dalai Láma
őstag
emitter
#874
Dalai Láma
őstag
Gondolom a dínó vs. sárkány eszmefuttatásról nyilvánított véleményt.
Egyíébként neked mindegy milyen állat, akármilyenfurcsaságról is ír a Biblia, te elhiszed, én pedig ha tűzokádó, ha nem legalább 65 millió éve kihaltnak ítélem a bizonyítékok alapján.
De az körvonalazódni látszik, hogy az özönvízkor mégsem haltak ki a dínók. Ja, és a bárkára minden állatnak fel kellett mennie, a vízieknek is. Azt írja a Biblia, hogy minden állatot eltöröl, mindent, ami nincs a bárkán. -
#876
emitter
őstag
Dalai Láma
#875
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#875
üzenetére
köszi! de akkor megint félreértettük egymást, mert én a Jób 40-ről beszéltem, ami a behemótról szól, ez nem sárkány, hanem az a nagy növényevő dínó.
amiről te beszélsz, az a leviatán, az ezek szerint tényleg sárkány.. de miért ne lehetne a sárkány is egy dinoszaurusz-fajta? a csontleletekből hogyan tud kiderülni, hogy okádott-e tüzet vagy nem?
na mind1, a lényeg, az első állat, a behemót, az szerinted mi ha nem dínó? -
#872
emitter
őstag
Dalai Láma
#869
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#869
üzenetére
bocs, de nem találom, idéznéd?
-
#871
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
#869
Dalai Láma
őstag
válasz
Dalai Láma
#869
üzenetére
És ha sárkány, akkor sárkány. Tehát kb 3000 éve még életek igazi sárkányok a Földön. Hétfejűek pedig akkor, ha mutálódott a sárkány. De a hétfejűt mindig leölték, ezért az még Jób előtt kihalt, ezért nem említi a Biblia.
-
#870
Dare2Live
félisten
Dalai Láma
#869
Dare2Live
félisten
válasz
Dalai Láma
#869
üzenetére
.....
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
ezt elég jól összefoglaltad, én is megköszönöm
ezek szerint akkor a taoizmusnak nincsen egy olyan jól körbehatárolható dogmarendszere, mint pl. a kereszténységnek?
a halál utáni dolgokról sincs egységes álláspont? minden taoista azt hisz, amit akar, mert a tao befogadó?
ha a tao ennyire toleráns, mindent befogad (kivéve asszem a hozzánk hasonló radikális hívőket, akik nem fogadják el a többi vallás tanításait ), akkor miért külön vallás ez? (vallás egyáltalán?) -
-
emitter
őstag
nem a behemót szó miatt gondolom, hogy az dínót jelent, hanem a leírás miatt
10. Nézd csak a behemótot, a melyet én teremtettem, a miként téged is, fűvel él, mint az ökör!
11. Nézd csak az erejét az ő ágyékában, és az ő erősségét hasának izmaiban!
12. Kiegyenesíti farkát, mint valami czédrust, lágyékának inai egymásba fonódnak.
13. Csontjai érczcsövek, lábszárai, mint a vasrudak.
14. Az Isten alkotásainak remeke ez, az ő teremtője adta meg néki fegyverét.
15. Mert füvet teremnek számára a hegyek, és a mező minden vadja ott játszadozik.
16. Lótuszfák alatt heverész, a nádak és mocsarak búvóhelyein.
17. Befedezi őt a lótuszfák árnyéka, és körülveszik őt a folyami fűzfák.
18. Ha árad is a folyó, nem siet; bizton van, ha szájához a Jordán csapna is.
19. Megfoghatják-é őt szemei láttára, vagy átfúrhatják-é az orrát tőrökkel?!
(Jób 40)
Ebből a leírásból neked milyen ma élő állat ugrik be? Ha semmilyen, akkor milyen kihalt állat? -
#861
faster
nagyúr
csemberlen
#857
faster
nagyúr
válasz
csemberlen
#857
üzenetére
Most kaptam mailba, gondoltam megosztom veletek:
Vicces, hogy elhisszük, amit Biblia ír, de megkérdőjelezzük, amit a
tudósok mondanak.
Vicces, vagy elgondolkoztató? -
faster
nagyúr
A dinoszauruszok létezését a Biblia tévedhetetlenségének megkérdőjelezésére is használják.
...
Tudóstársai nem hittek Istenben, noha óriási mennyiségű bizonyíték állt rendelkezésükre létezéséről (vö. Rm 1,20-25).
Lol. ''Jó kis'' írás.
behemót = dinoszaurusz. Zseniális ''bizonyítás''. Hiába, no, klassz szó ez a behemót, már majdnem olyan, mintha azt írták volna: jolly-joker, aztán mindenki bebizonyíthatja, hogy ez épp az, amit be akarunk ''bizonyítani''.
A héber szövegben az ''Isten remekműve'' kifejezés arra utal, hogy a behemót Isten legnagyobb teremtménye.
Innen látom már, hogy bármit be tudtok magyarázni a szövegbe, csak hogy bizonyítsátok a Biblia ''tudományát'' a buta és beszűkült evolúciós ''hit'' felett. Egyszerűen annyira vicces már ez az iszonyatos erőlködés, hogy már nekem fáj. A végén majd bebizonyítod azt is hasonló módszerrel, hogy a Bibliában szerepel a processzor is, csak épp ''kis nünüke'' elnevezéssel...
Jobb, ha itthagyom a topikot, ez ami itt folyik, arra a sz*rkeverés még finom kifejezés.
[Szerkesztve] -
#859
emitter
őstag
csemberlen
#857
emitter
őstag
válasz
csemberlen
#857
üzenetére
Vicces, hogy mindenki úgy akar a menybe jutni, hogy nem kell semmit sem
hinnie, gondolnia, vagy cselekednie a Biblia szerint.
Ezt most így hiszik az emberek, vagy a Biblia írja ezt? Csak mert nem derül ki egyértelműen a hsz-ból. -
#858
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#854
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#854
üzenetére
igen, ha valami vagyok akkor taoista.
szem elott tartom az eletemben amit tudok a taorol
a taoizmus tanai szerint keresem az utamat az Osvenyen.
elek a taoista erenyekkel.
''akkor mi a tao? ki találta ki, mi a lényege, honnan ered, mihez hasonlítható, miért jó, ellentétben áll-e a vallásokkal, stb. ?''
sokat kerdezel. amit leirok csak materialis dolgok, jo?
a taot ugy lehet megtalalni, hogy egy alacsony asztal melle ulsz torokulesben, ket gyertyat kell gyujtani jobb es baloldalt, es egy fustolot az asztalra fektetsz keresztben, felutod a szent tekercset, a jobb kezed huvelyk es mutatoujjat osszeerinted, a bal kezeddel megerinted a jobb fuledet, es elfogadod hogy a taoban nagy szerepe van az eletigenlesnek es a humornak, mig a formasagoknak szinte semmi.
a tao nem irhato le szavakkal, nem definialhato. a taot nem lehet kovetni mint egy vallasi vezetot vagy tant. leginkabb utnak vagy osvenynek mondjak, az elvetemultebbek termeszetnek vagy mindensegnek, de vannak aztan olyan meghatarozasok amiknek fantazia nem szab hatart: meg olyat is olvastam hogy a nagy bumm osereje, kozmikus igazsag.
a tao nem jo vagy rossz, mint ahogy a termeszet vagy termeszetfellettiek sem jok vagy rosszak, az ezeken valo gondolkodas teszi oket azza (hogy segitsegul hivjam shakespeare-t is). a tao nem pusztan eletfilozofia es egyaltalan nem erkolcsi eloiras, sot ahol az erkolcs szuletik, ott hal meg a tao.
vallasokhoz valo viszonyrol szolva: a taoizmus egyaltalan nem kizaro, hanem befogado, epp ezert nem all vallasok elleneben. egyedul a kizarast zarja ki. minden Egy. ha nagyon keresgeled, akkor azt talalod hogy egyes irasok szerint el lehet erni az orokeletet, de ez nem affele jutalom, hanem termeszetes velejaroja az uton valo haladasnak. isten definiciojarol nem szol semmit a taoizmus. vannak akik azt mondjak, hogy a tao maga az isten. nekem errol az a velemenyem, ha isten(ek)rol es annak szolgalatarol szolna a tao akkor nem lehetne orok ervenyu, es nem lenne az onzetlen es mindenhato befogado.
ez az evezredeken at jelenlevo vallas olyan teruleteket fogadott be peldaul mint alkimia, orvoslas, muveszetek, harcmuveszet, de egy csomo szexualis tanitas is letezik. amugy tudom, elkeserito, de vannak szexualitassal kapcsolatos... megszoritasok. itt meg kellene jegyeznem: nem a taoizmus valt alkimistava, hanem az alkimiat lehet a tao szellemeben muvelni.
van nehany kozismert dolog ami a taoizmushoz (is) kapcsolodik igy vagy ugy, a jing-jang abraja (amit hivatalosan tai chinak hivnak), az idezet ''aki tudja nem beszel, aki beszel nem tudja'', a ji ching (valtozasok konyve) ami egy interaktiv ha jol tudom hatezer eves konyvecske es kb a biblia szerepet tolti be sok kinai szamara. ezidaig 5 alkalommal gyujtottek ossze a tortenelem folyaman a taoista tekercseket, ebbol azt hiszem 3 kanon szuletett 12 szekcioval (himnuszok, illusztraciok, ritualok, gyakorlatok, ilyesmik), es persze hiresebb sztorik, talan az 'ecetkostolok' ismeros lehet.
a legismertebb es sokszor idezett iras a tao te king (ezt en irtam... lao ce ), es a chuang ce bolcsessege.
felsorolok nehany alapveto taoista erteket:
vei vu vei (cselekves nelkuli cselekves), pu (egyszeruseg), a belso leny taplalasa (szerenyseg, ego feladasa), harmonia, szeretet (eletigenles, humor, boldogsag). -
#857
csemberlen
őstag
csemberlen
őstag
Most kaptam mailba, gondoltam megosztom veletek:
Vicces, hogy elhisszük, amit az újságok írnak, de megkérdőjelezzük, amit a
Biblia mond.
Vicces, hogy mindenki úgy akar a menybe jutni, hogy nem kell semmit sem
hinnie, gondolnia, vagy cselekednie a Biblia szerint.
Vicces hogy mennyivel jobban tud aggasztani az, hogy mások mit gondolnak
rólam, annál hogy Isten mit gondol rólam.
Vicces, vagy elgondolkoztató? -
#856
emitter
őstag
Dalai Láma
#847
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#847
üzenetére
azt honnan gondolod, hogy sárkány? ''behemótról'' van szó, ami leírása alapján sokkal jobban hasonlít az óriási növényevő dínóra, asszem brachioszaurusz, de ezt is elküldtem neked, csak lehet, h nem olvastad: [link]
egyébként érdekes, hogy nem volt igazi neve ennek az állatnak, csak ''behemótként'' emlegették, pedig Ádám elvileg minden állatnak nevet adott a teremtés után
MOD: Jób nem csak behemótról, hanem leviatán-ról is ír, ami pedig valószínűleg kronoszaurusz lehetett.
[Szerkesztve] -
#855
WN31RD
addikt
Dalai Láma
#854
WN31RD
addikt
válasz
Dalai Láma
#854
üzenetére
Azt hiszem, nem én vagyok a legalkalmasabb arra, hogy ezen kérdéseidre válaszoljak.
Az interneten mindenesetre a taoizmusról is bőven találni információt, kezdetnek az angol nyelvű wikipedia ide vonatkozó cikkét mindenképpen érdemes átnézni: [link]
Egyébként nagyon ajánlom figyelmedbe a lao ce által és általam ebben a topicban nemrég linkelt írásokat: #692, #696, #702 -
#851
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#848
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#848
üzenetére
mit mond a taoizmus ugy mindenrol? megtagadom a valaszt
mindenki maganak kellene hogy megfogalmazza a valaszt.
el kell mondanom hogy a taoizmusnak rengeteg aga volt az evezredek soran, nincs kozponti iranyitas, alkamaztak es modositottak a taoizmust a korokhoz, gondolkodashoz es a tao ugyanugy alkalmazkodott korokhoz es emberekhez. a lenyege, a magva a taoizmusnak nem valtozik soha, mint ahogy a tao (amely befogfado es iranyito egyben) sem valtozik - remelem vilagos
- talan a legelterjedtebb taoista iras a 'mindenrol' az az, hogy kezdetben a tao nemzette az egyet, az egy nemzette a kettot, a ketto nemzette a harmat, a harom nemzette a tizezer dolgot. ezt -talan allithatom- minden iranyzat magaenak tekinti.
- van teremtestortenet a vallasi iranyzatban, ami nem minden elemeben eltero a bibliaitol. a kaoszbol teremtodik a vilag kb 6-7 lepesben.
- a reform/racionalista taoistak azt mondjak szimplan hogy nyitottak vagyunk a jobb otletekre, de jelen pillanatban evolucio.
[Szerkesztve] -
#848
Dalai Láma
őstag
lao ce
#846
Dalai Láma
őstag
-
#847
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Amiről jób ír, az sárkány. Eddig semmilyen dinoszaurusz lelet nem tanúskodik arról, hogy rendelkeztek volna a ''tűzokádás'' képességével. Ráadásul Jób korából nincs bizonyíték a dínók létezésére. Pedig ugye előbb volt az özönvíz. Tehát minimum kéne találnunk mondjuk 3000 éves dínóleletet. De nincs
Van viszont 65 millió éves, és még régebbi.
A milliónyi régészeti és csillagászati bizonyítékot pedig nem tudom, hogy küszöbölöd ki. Vagyis tudom. Becsukod a szemed, és azt mondod, hogy nincs, nem így van, nem hiszem el. Attól még ott és úgy vannak ahogy, és nincsenek ellentétben Istennel sem. -
lao ce
aktív tag
ehhez nem angolul kell tudni, es nem, nem ertem ami a cikkben van. ertem a felvetest, a konkluziot, az osszefoglalast...
vettem egy mely lelegzetet es addig nyomorgattam az agyam amig megertettem valami minimalis lenyeget belole, aztan leirtam azt a reszt amiben biztos vagyok.
epp erre celoztam, hogy helyrekerult az egom: igen, annyit ertek a vilagbol mint a sajtkukac az avantgardbol. es megis, epp ezert, ez csodalatos erzes, mindig van mit felfedezni akar ujra es ujra.
elkepzelted?
ezekkel a marhasagokkal foglalkoznak ezek az emberek, ezzel telik az eletuk, te meg en akik segghulyek vagyunk ehhez arrol vitazunk hogy ezek a fickok mekkorat hazudnak egymasnak - mert nyilvanvaloan nem nekunk keszult az iras, ugye.
en nem erzem magam eleg bolcsnek ahhoz hogy eldontsem az elektronokban hiszek, a flagellumokban nem.
ezt szeretem a taoizmusban, az nem ter ki a flagellumokra... mekkora szabadsag ez a tudatlan elmenek -
#845
Dalai Láma
őstag
emitter
#837
Dalai Láma
őstag
Olvastam. Én nem fogom követni a srác példáját
Engem ugyanis meggyőztek a bizonyítékok. Amerikában sem jártam még, mégis tudom, hogy létezik. Pedig a fotók, videók akár mind hamisak is lehetnek.
Egyébként kétféle hitről berszélsz. Az egyik az Istenben való hit, ezt nem lehet bizonyítékokkal belátni, alátámasztani, sem cáfolni. A tudományos ''hit'' pedig igazolható. Például hihettem, hogy az ember feje belül üres, egészen addig, amig meg nem néztem egy igazi emberi agyat, ami benne van a koponyában. Meg olyat is, ami már nincs benne. Egyébként nagyon érdekes az emberi agy, szerkezetileg és működésében is. Ha egy kutatási eredményt nem hiszed el, kis vagy nagyerőfeszítés árán akár magad is elvégezheted a kísérletet, vagy láthatod a leletet. Amit pedig a fizika törvényszerűségeivel igazolnak, az megint nem hit kérdése. Ez ugyanaz, mint hogy 2+2=4. Nem azért ennyi, mert elhittem a matektanárnéninek. Azért ennyi, mert nem lehet más, ha más lenne, az egész világunk nem ilyen lenne. Tehát ha egy bizonyított tudományos eredménybe belekötsz, az az egész világra kihatással van. Magyarul akkor mások lennének a fizika törvényei.
Az agy például egy tipikusan olyan szerv, amin látszanak az evolúció nyomai. Az agy embrionális fejlődése valóban leköveti az evolúciós fejlődést.
Hitet ne moss össze tudománnyal. Ebből az következne, hgogy tudományosan bizonyítható Isten léte/nemléte, vagy az következne, hogy semmi sem biztos, az sem, hogy élünk, és hogy létezik ez a világ. Mert csak elhiszed, hogy a szemed által közvetített kép valódi. Akár a mátrix is igaz lehetne. -
deniro2
senior tag
Tegyünk különbséget aközött, hogy elfogadok valamit és aközött, hogy hiszek benne. Én nem hiszek az evolúcióban. Elfogadom, mint egy logikus, bizonyítékokkal megfelelően támogatott elméletet. Ha holnap minden kétséget kizáróan megcáfolják, akkor nem fogok ragaszkodni hozzá, mert az lenne a hit.
-
-
emitter
őstag
nem ezt mondtam. azt mondtam, hogy elfogadhatod a tudományos tényt, de ezzel egyszersmind hiszel is benne, hogy az úgy van, és nem csak bemesélik neked.
Én is elfogadom a mai tudomány által megmagyarázott sok jelenséget, mert elhiszem a tanáraimnak, nálam a témában okosabb embereknek, hogy az úgy van. de mindez csak hit. és nem megingathatatlan 100%os hit, mert ha jön valaki egy valószínűbbnek és elfogadhatóbbnak tetsző magyarázattal, akkor lehet, hogy áttérek az ő véleményére.
ez a hit más mint az Istenbe vetett hit, mert az 100%-os, megingathatatlan. -
emitter
őstag
Nem akarok kikezdhetetlen logikai okfejtést az evolúcióra, bár ha ez az igaz és valóban megtörtént folyamat, akkor kikezdhetetlennek kell lennie, nem? Elfogadom, hogy ha azt mondjátok erre, hogy van amit még nem sikerült megmagyarázni (egy lehetségesnek tűnő magyarázattal), hiszen látjuk h sok minden felfedezés csak idő és technikai tudás/felszereltség kérdése.
A Bibliában mi nem logikus neked? Vagy a teremtéstörténetben?
Amiket felsoroltál, azok némelyikére ad magyarázatot, másokra nem. Pl. fajtanemesítés: nem tudom, mit gondolsz a Bibliáról, miért kéne ezzel a dologgal foglalkoznia, mikor pl számítógépekről vagy génmanipulációról sem ír. A mutációra szvsz az ad magyarázatot, hogy a világ megromlott a bűneset folytán, és ezért jelenhetett meg a mutáció, mint olyan folyamat, amely negatív irányba viszi az egyed fejlődését. Ha jól tudom, spontán mutációval még nem sikerült új dolgot létrehozni, mindig csak elcsökevényesedett a manipulált alany egy-egy érsze/szerve. Én ennyit tudok, lehet h sekélyesek az információim.
Dinókról meg épphogy említést is tesz a Biblia, ezt majd DL is meg tudja erősíteni, ha elmondja, mit is olvasott abban a cikkben, amit küldtem neki -
Viszlát
addikt
A magyar fordítás nagyon helytelenül nem tesz különbséget a kettő között, ám összefüggéseiben még így is fellelhető, hogy túlképp ''kétféle'' lélekről van szó. Eredeti nyelvben viszont kristálytisztán megjelenik a különbség. Az a lélek, ami az életet jelképezi a testben, amit Isten emberbe és állatba egyaránt ''belehellt'', héberül nefes, görögül ha jól emlékszem pszükhé (természetesen fonatikusan írva). A szellem, ami tovább él a halál után, héberül ruah, görögül pedig pneuma, ami szélt, szellemet jelent, valami megfoghatatlanra utal. Nagyon jól elkülönül a szerepük, a lélek a többi élőlénnyel (lélekkel rendelkezőkkel) való kapcsolattartás miatt szükséges (ember avagy állat), a szellem pedig az Istennel való kapcsolattartásra. A Szent Szellem is ezért szellem, neki semmi dolga a lelkünkkel. Egyébként érdekes a lélek hármassága, ami alapvetően meghatározza az embert, vagyis az értelem-érzelem-akarat révén vagyunk olyanok, amilyenek.
A nehéz ebben az, hogy akár a mai magyar vagy angol teljesen más jelentéstartalommal használja ezeket a szavakat, mint annakidején a zsidók tették. Ezért írtam korábban, hogy a Bibliának nem lehet úgy nekiülni olvasni, mintha Blikk lenne a kezedben. A szellem szó talán a legneccesebb, kapásból mindenki fehérlepedős akármikre gondol, pedig nem erről van szó. sőt a héber nyelvben iszonyat sokféleképpen tudják árnyalni ezek jelentését.
Amúgy azért kérdeztem kymco-t, mert kíváncsi vagyok, hogy mi a református álláspont. -
#837
emitter
őstag
Dalai Láma
#834
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#834
üzenetére
nagyon is hit kérdése az evolúció! talán ott voltál, amikor minden történt, a saját szemeddel láttad? nem. akkor meg csak hinni tudsz annak az elméletnek ami évmilliárdokkal és evolúciós fejlődéssel magyarázza a világot. A leleteket láttad, te magad ellenőrizted a mért eredmények pontosságát, a mérési módzser biztonságát, stb? Akkor meg te is csak azoknak a publikált eredményeknek hiszel, amiket olvasol/hallasz. De csak hiszel bennük.
És még azok a tudósok is, akik 100%-ig biztosak abban, hogy a mréséi módszereik tutik, és hogy így megmagyarázható minden, minden a helyén van - nos ezek az emberek is csak hisznek a saját maguk által felállított teóriában, hiszen ők sem voltak ott a helyszínen, évmilliók távlatából csak annyit tudnak mondani, hogy minden valószínűség szerint így és így történhetetett a világ keletkezése és a törzsfejlődés (esetedben csak az utóbbi).
Szóval nem értem, miért akarod bemagyarázni, hogy nem hit kérdése az evolúció..
Más: elolvastad amiket küldtem? -
faster
nagyúr
Miért, a teremtéstörténetben van bármiféle logika? Miért akarsz kikezdhetetlen logikai okfejtést az evolúcióra? A bibliai történetben van bármiféle logika? Semmi logika nincs benne. Isten 7 nap alatt teremtette a világot, és annyi, elhiszed, vagy nem hiszed el, pont. Ad magyarázatot a fajtanemesítésre? Ad magyarázatot a mutációkra? Ad magyarázatot a több millió állatcsont leletre különféle történelmi korokból? A dinoszauruszokra, a mészkőben található meszes állatmaradványok, amik ma már nem léteznek? Az emberhez hasonló majomszerű akármik csontjaira? Semmire nem ad magyarázatot.
Az evolúció legalább megpróbál logikus magyarázatot adni, mi minek az okozója, még ha a több milliárd létező és kihalt fajt nem is tudja egy képlettel leírni. Logika csak az evolúcióban van.
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
igen, jól látod, nekem túl bonyolult. 1. nem tudok szaknyelven angolul 2. nem vagyok biológus.
a flagellumot pusztán azért hoztam elő, mert ahogy az id-s csávó magyarázta, teljesen logikusnak tűnt, és kíváncsi voltam a ti véleményetekre. Én sajnos a legtöbb esetben csupán logikai úton tudok érvelni.. és mivel kaptam egy rövid kis magyarázatot, hogy valszeg 4 apróbb lépésben alakult ki ez a szerv, ha el nem is hiszem, de most már tudom, hogy erre is van elképzelésük az evolucionistáknak. -
#834
Dalai Láma
őstag
emitter
#826
Dalai Láma
őstag
Az evolúció nem hit kérdése. Van egy teória. A leletek meg szépen besorakoznak alá. Elhinni valamit a tudománynak... Te elhiszed a tudománynak, hogy a villanykörte elektromos árammal működik, azaz hogy elektronok vándorolnak abban a drótban? Mire föl hiszed el? Elhiszed, hogy létezik atommaghasadás? elhiszed, hogy a testünk sejtjeinek működéséhez oxigén nevű atomokra van szüksége? Ez nem hit kérdése!!!
Az evolúció elmélet egy elmélet, eddig a leginkább alátámasztott, és legelfogadhatóbb. Amit te mondasz, az nem tudományos elmélet. Azt meg meg sem hallod, amikor azt mondom, hogy az evolúció nem zárja ki Istent. sokszor elmondtam, hogy miért nem. Te pedig figyelmen kívül hagyod ezeket. Írod, hogy Isten végtelen hatalma, emellett pedig, hogy matematikai valószínűsége 0. Miért, a teremtésnek mennyi amatematikai valószínűsége? Elárulom, kevesebb, mint az evolúciónak. A pozitív mutációkra számtalan példát látunk. A leglátványosabbak azok a genetikai módosítások, amiket az ember végez. Ez a nemesítés, a kitenyésztés.
Az evolúció tart. Minden fejlődik, miért állna le az evolúció? Csak éppen az ember elég keményen belenyúl a dologba. Egyes elméletek szerint az ember evolúciója megált épp önmaga miatt, mivel a mutánsokat nem nagyon fogadjuk be, nem leszenk velük közös utódaink, stb. Tehát az embernek pont eddig a szintig kellett fejlődnie. De ez csak egy elgondolás.
Rengeteg életképtelen egyed pusztul el. Hallottál a kondorkeselyűkről? Hallottál a dodo madárról? A környezet megváltozott. Az embert sok állat nem éli túl. Ami túléli, megmarad. Minden környezeti változással így van. Például a klímaváltozás. Naponta tűnnek el fajok a földről, mert képtelenek alkalmazkodni, azaz életképtelenek. Ha valamelyik mutáción esik keresztül, ami előnyhöz juttatja -pl zsiráfot a hosszú nyaka- akkor az még pl az olyan környezeti változást is túléli, amikor a fák sokkal magasabbra nőnek.
[Szerkesztve] -
#833
emitter
őstag
Dalai Láma
#830
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#830
üzenetére
Mi az, hogy evolúciós tanítás? ezt ne tőlem kérdezd, arra gondoltam, amit te és az evolúciót elfogadók hisznek.
oké, köszi a magyarázatot logikus (nem ironikusan)
---
a szellem/lélek kérdésére van vmi ötleted? azóta helyesbítettem a megfogalmazásomat 1-2 hsz-szel lejjebb. -
faster
nagyúr
Figyi, hagyjuk. Túl bonyolult ez. Isten csinálta a flagellumot, oszt annyi. Időpazarlás az egészen rágódni. Ha nagy nehezen előás valaki neked valamit, akkor az túl bonyolult, ha nem túl bonyolult, akkor jön a következő kérdés ''és az benne van az evolúcióban, hogy a kínaiak miért alacsonyak?'' stb, stb..
-
emitter
őstag
ezt nekem is írhattad volna akár, én hoztam fel a témát
nem tudom, hogy dogmatikailag ez hogyan van, de ez is jó rendszernek tűnik a lélek kérdésének leírására. Az előbb asszem rosszat írtam, amikor azt mondtam, hogy csak az ember kapott Istentől lelket, mert pl. az állatokról is azt írja a Károli, hogy ''élő lelkük'' van, és Isten az ''orrukba lehellte az élet lehelletét''. Ha a szellemet is bevesszük a körbe, akkor a szellem az, ami csak nekünk embereknek van, teste és lelke az állatoknak is. Lelke olyan értelemben, hogy attól élnek ~életnek lehellete. Szerintem ez a két szó írja le legjobban az életet. De sehol nem ír arról a Biblia, hogy nekik szellemük lenne, ami tovább él a testi halál után. Pedig ha lenne nekik ilyen egészen biztos, hogy szó esne róla a Bibliában, hiszen akkor ők is ugyanolyan fontosak lennének Istennek mint mi emberek. Akkor ők is ítélet alá esnének, mennybe/pokolra kerülhetnének. -
emitter
őstag
na ezt nem gondolod, hogy végig fogom olvasni!
még magyarul is nagy mutatvány lenne ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
oké, elhiszem neked, hogy van erre is magyarázata az evolúciónak, miért is ne lenne?
az az érdekes, hogy az evolúciót elhinni - mert ezt szó szerint el is kell hinni - sokkal nagyobb hit kell, mint hinni a Biblia Istenében. Aki hisz Istenben, annak semmiség elhinni, hogy végtelen hatalmával mindezt meg tudta teremteni. Ám egy evolúcióban hívő embernek sokkal nagyobb hitre van szüksége ahhoz, hogy elhigyje a tudománynak azt, hogy sok miilió év alatt teljesen véletlenül és spontán fejlődött ki a legelső egysejtűből kis lépésekben a mai ember... Matematikai valószínűsége ennek - ha lehet ilyet számolni - gyakorlatilag 0.
És miért van az, hogy annak ellenére, hogy ma is tart még az evolúció, és sosem fog megállni (miért tenné ezt?), nem látunk semmilyen ma élő átmeneti fajt (ok, bálnát és fókát nevezhetjük ennek, ha nagyon akarjátok - bár nem vagyok szakértő őket illetően). Ma csak stabil és életképes fajokat látunk, sehol egy példa arra, hogy életképtelen egyedek pusztulnának el azért, mert éppen egy új szervet akartak kifejleszteni mutációval, csak nem sikerült... -
lao ce
aktív tag
emitter, itt van neked egy flagellum tanulmany 2003-bol, de ne kattints ra szerintem, nem erdemes. azt hiszem az a doktor akarki sem kattintott ra.
en rakattintottam, es helyrekerult az egom ujra
megkimelven barkit ettol a tragediatol a tanulmany azt irja, hogy van egy lepes (pilus -> protoflagellum) a flagellum evolucios rendszereben, es negy kisebb lepes amit inkabb eltolodasnak lehet nevezni. mind a negy eltolodas evolucios elonyokkel jart, mely megtartotta az elozo elonyoket. tovabba van nehany resz a modellen mely oroklodott az osi reszekbol de nincs nelkulozhetetlen szerepuk a modern flagellumnal. most mondd, mik vannak!
csak eros egoval rendelkezoknek itt a link:
[link] -
deniro2
senior tag
Azért vannak nemek, mert a baktériumoknál fejlettebb élőlények genetikai frissülése így tud megvalósúlni. Azért 2 és nem 12, mert minél több kritériumnak kell teljesűlnie az utód létrehozásához, annál kisebb az esély a faj fennmaradására. A 2 szükséges és elégséges.
Nincs plusz információ, alkalmazkodás van. -
emitter
őstag
arra van magyarázata (legrosszabb esetben elképzelése) az evolúciós tanításnak, hogy az állatokból és emberekből miért jött létre (legtöbb esetben) két nem? Hogyan alakult az önmagától osztódni tudó baktériumokból a két nemmel rendelkező legelső faj? És miért pont két ilyen nem van, miért nem 12? Tehát miért elegendő két különböző nemű egyed találkozása új egyed létrehozásához, miért nem szabdalódott a genetikai információ több szeletbe?
MOD: ehhez kapcsolódón egy örök kérdés: honnan jött az a plusz információ, amely egyre fejlettebb élőlények mutálódásához vezetett? DL: tudom, te azt fogod mondani, h Isten adta ezt az infót
[Szerkesztve] -
boszizsu
tag
-
#821
kymco
veterán
Dalai Láma
#819
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#819
üzenetére
Igen
csak ez maradt ki, a lényeg.... de talán lehetett következtetni rá -
emitter
őstag
most így hirtelen nem tudom, hogy van-e erről szó a Bibliában, de az tény, hogy csak az emberről írja a Biblia azt, hogy Isten az ő lehelletét lehellte belé, azaz isteni lélek van bennünk. Ilyet nem ír az állatokról. Pedig ha lenne bennük lélek, 100%, hogy írta volna, hiszen akkor ugyanolyan fontosak lennének Isten számára, mint az ember. A lélek különböztet meg elsősorban bennünket az állatoktól.
Azért még utánanézek ennek. -
#818
Dalai Láma
őstag
emitter
#815
Dalai Láma
őstag
Most akkor melyiket veszed szó szerint? Melyik fordítást? Miért van több fordítás, miért van kis eltérés két fordítás között? Ha Isten vigyáz a szó szerintiségre?
1 - Szerintem Isten arra vigyáz, hogy az üzenet ne vesszen ki a Bibliából.
2 - Nem a majomból fejlődtünk ki, ilyen butaságot ne mondj nekem. A majommal közös ősünk van, mint minden állattal. A majmoktól váltunk el legkésőbb, tehát vele van a legkésőbbi közös ősünk. Mostanában olvastam, hogy a mai ember őse, és a csimpánzzé szétváltak fajilag, majd megint összetalálkoztak, és képesek voltak párosodni, ezután végleg szétváltak. És mivel közös őstől vagyunk, tulajdonképpen az ember is egy majom faj. Ugyanúgy ahogy emlősök vagyunk, és az álatvilág, az élővilág részei. Persze a megnevezésen lehet vitatkozni.
A lélek dolgát pedig hadd intézze Isten, szerintem, mivel mindenható, meg tudta/tudja oldani. Mondja azt a Biblia valahol, hogy a többi állatnak nincs lelke?
Kötelező olvasmányok: Desmond Morris: A csupasz majom, és Desmond Morris: Az emberállat. -
-
-
#812
emitter
őstag
Dalai Láma
#801
emitter
őstag
válasz
Dalai Láma
#801
üzenetére
Eszembe jutott egy olyan dolog, ami nagyon elgondolkoztató kérdés: szerinted a majmokból fejlődtünk ki. Nekik - mint egyik állatnak sem - nincs lelkük. Nekünk embereknek van. A Biblia mondja ezt, amiben te hiszel. Mivel magyarázod a lélek létrejöttét? Hogyan került az az emberekbe, és főleg mikortól? A neandervölgyi csávónak volt már lelke? Vagy már egy sokkal ősibb majomembernek is volt?...
-
Rive
veterán
Ez már csak szócsavargatás...
Háááááááát.... nem teljesen. Mindenesetre elegendően eltérő tulajdonságú bacik jöttek létre ahhoz, hogy okos emberek más fajba sorolják őket. Azt hiszem, ebben ez a lényeg.
...nem hiszem, hogy ezen kellene érdemben vitáznunk.
Nézd, effélét már én is merészeltem szólni régebben [link]
Merem állítani, hogy az Emitter által 'feszegetett' - nevezzük így ezt a tevékenységet - kérdések a topik témája szerint teljesen egy kaliberben vannak azokkal, amit a linkelt hozzászólásban firtatok.
[Szerkesztve] -
kymco
veterán
Biztos vanna olyan egyházak, felekezetek, gyülekezetek, melyeket csak emberek irányítanak... én ezt nem tapasztalom a helyemen...
Azt nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy egy emberi kzösséghez kell emberi vezetés, kell felelős, ezt az állam is kikényszeríti (aláírási jog, alapító okirat stb). Egy közösségnek szervezettnek kell lenni. A kérdés az, hogy mi a mozgatórugó. A keresztény közösségeknek legfontosabb feladata, hogy beleilleszkedjenek Isten tervébe.. Ezek nem nagy, elkenős szavak.... A mi gyülekezetünk feladata a lakotalapi emberek megszólítása, a nehéz helyzetbe jutott emberek segítése. Ezért működik nálunk pld iszákos mentő misszió, de minden tisztelet a lepramisszióban dolgozóké is..... -
#802
raver
aktív tag
Dalai Láma
#799
raver
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#799
üzenetére
Nem is akarom cáfolni. De az előbbi vitában az én ismereteimet, bírálták. CSak arra szerettem volna rávilágítani, hogy az sem biztos hogy igaz, ami a Bibliában van. Ezért azt én nem nevezném ismeretnek.
-
#801
Dalai Láma
őstag
sh4d0w
#798
Dalai Láma
őstag
ha két légy típus nem tud közös utódot nemzeni, akkor az egyik maradhat légy, a másikat pedig valóban átnevezhetsz. Például ló, és szamár. A kutya pont nem jó példa.
Pl ha lenne ahomo sapiens sapiensen kívül másik emberfaj, akkor kérdés, hogy őt is embernek hívnánk-e. A csimpánz is lehetne emberfaj, sőt, mi emberek is csak egy majom faj vagyunk. Alig van különbség, kb annyi mint aközött a 2 légyfaj között. Mégis más a nevünk.
sry
Mert többek között azt is kaptak Istentől 
. Más kérdés, hogy az Istentől való elforulás itt is ''működési zavarokhoz vezet''.....
Mellesleg engem kicsit zavar, hogy elveszik a lényeg a sok okoskodásban, de ez egyéni szocproblem.
Ámen
Lol. ''Jó kis'' írás.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
oké, elhiszem neked, hogy van erre is magyarázata az evolúciónak, miért is ne lenne?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- EAFC 26
- OLED TV topic
- Digitális Állampolgárság Program DÁP
- Házimozi belépő szinten
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Gaming notebook topik
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
- További aktív témák...
- Samsung 860 Evo 1TB SATA3 93%-os és Samsung 860 QVO 1TB 97%-os
- Apple Watch Ultra (1. generáció) ÚJSZERŰ, 100% AKKU
- Macbook Pro 16" A2485 2021 M1 Pro 16/512 (5)
- Macbook Pro 15" - 2018/2019 6 mag i7, 16GB / 512GB, Radeon 4GB, touchbar - garancia (23)
- ÚRIS10!!! RAMÁRON! LEGION 5 i7-13650HX 32GB RAM 1000GB SSD RTX 5070 8GB
- 27% - ÚJ Dell Alienware AW2725DF QD-OLED Monitor! 2560x1440 / 360Hz / 0.03ms / Adaptive-Sync
- Apple iPhone 11 / 256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 92%
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4418
- Steam, EA, Ubisoft és GoG játékkulcsok, illetve Game Pass kedvező áron, egyenesen a kiadóktól!
- Honor 200 Pro / 12/512GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest