Hirdetés
- Mától Huawei okosórákkal is lehet érintésmentesen fizetni
- VoLTE/VoWiFi
- Így spórolhat az Apple az iPhone 18 kijelzőin
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Szerkesztett és makrofotók mobillal
- Xiaomi 17 - még mindig tart
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Bemutatkozott az Oppo kamerás csúcsmodellje
Új hozzászólás Aktív témák
-
#2600
P.H.
senior tag
philoxenia
#2582
P.H.
senior tag
válasz
philoxenia
#2582
üzenetére
"Akkor épülnének valóban logikára, ha az alapfeltevések igazak lennének."
Nem egészen: egy tetszőlegesen megfogalmazott axiómarendszerben levezethető dolgok igazak logikailag, más kérdés, hogy pl. magyarázzák-e (jobban) a világot, amelyet magyarázni akarnak.
"De tudsz olyan filozófiai rendszert mondani, amely a világot komplexen leírja, de nincs benne bizonyítatlan elem."
Gödel tételei szerinti mai kiindulópont az, hogy ilyen nem létezik (leegyszerűsítve: ellentmondásmentes axiómarendszerben mindig van eldönthetetlen kérdés; ha nincs, az axiómarendszer nem ellentmondásmentes). Ez ösztönzi a tudományos világot az axiómarendszerek fejlesztésére, olykor gyökeres megváltoztatására, illetve engedi meg, hogy teljesen új feltevésrendszerre épülve teljes elméletrendszereket fejlesszenek ki, melyek közül egy levezetett következtetés cáfolata is semmissé teszi a teljes axiómarendszer létjogosultságát.
A vallások viszont minden kérdésre tudnak választ adni, axiómarendszerük viszont megváltozhatatlan, legalábbis senki sem alkalmas arra, hogy megváltoztassa, és eltérő alaprendszert nem engednek feltenni sem, mert a jelenlegi "felsőbb eredetű". Tehát a mindenkori jelenlegi világképet nem cáfolják, de nem is ösztönzik a fejlődést: vagy megállnak az aktuálisnál, konzervatívan, csodálva a Teremtő munkáját, vagy a homályban hagyják a fejlődést, pl. "megvilágosodás" címen (még mindíg az utóbbi az előremutatóbb).
-
-
kymco
veterán
válasz
CollectoR
#2554
üzenetére
Nem haragszom
Csak mókás látni, hogy megszemélyesíted a Bibliám, vagy ha nem is, akkor egy gigantikus összeesküvés áldozatának tekintesz.
Megéltem már egy kevés évet ahhoz, hogy több látószögből is lássam a dolgokat.
Egyedül az bosszant a hozzászólásodban, hogy összemosol a a harcos iszlámmal.... Közünk nincs hozzá... max Ábrahámon és Izmaelen keresztül.... -
#2595
CollectoR
aktív tag
dr faustus
#2592
CollectoR
aktív tag
válasz
dr faustus
#2592
üzenetére
"Ezt jól lehet modellezni a komplex számokkal, és azoknak matematikájával, de szerintem ennek nem sok köze van a fraktálokhoz."
Nem sok komplex dolog van, amit felfedeztünk, ezek közé gyakorlatban a reaktáns elemek tartoznak.. tulajdonképp más nem is (vagy csak keveset tudok)
-
#2593
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2583
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2583
üzenetére
Meg lehet kérdőjelezni, a különbség az, hogy bizonyítani csak az egyik fél tud.
-
#2592
dr faustus
senior tag
CollectoR
#2587
dr faustus
senior tag
válasz
CollectoR
#2587
üzenetére
A fraktál maga sem létező dolog, az imaginárius szám miatt. Szóval itt, a valós világban ne is próbáljunk tökéletes fraktált keresni.
A fraktálok olyan alakzatok, melyek minden nagyításban hasonlóan néznek ki. Ez kapásból nem teljesül a természet fraktáljaira.
Amúgy a galaxisok-bolygórendszerek-atomot igencsak hasonlítanak egymásra, talán az a legnagyobb fraktál-részlet.
Igen, ebből a szempontból a világegyetem fraktál, atomiság, és csoportalkotó tulajdonság, ez minden szinten jelen van, legalábbis, ami szinteket mi vizsgálni tudunk, azonban a különféle szintek tulajdonságai eléggé eltérőek.
Ha pedig kétségbe vonod ezeket, akkor azt tudom mondani, hogy egy tekercs (induktivitás), vagy kondenzátor rendelkezik valós, és komplex ellenállással, ami azt jelenti, hogy nem valós az értéke, és az imaginárius számmal tudjuk csak leírni.
A tekercs és kondenzátor kétféle tulajdonsággal rendelkezik elektromos szempontból, az egyik a feszültség és áram effektív értékének a hányadosa, a másik e kettőnek a fáziseltérése. Ezt jól lehet modellezni a komplex számokkal, és azoknak matematikájával, de szerintem ennek nem sok köze van a fraktálokhoz.
-
Apophis
őstag
Óvatosan a fraktálokkal, az emberi gyarlóság itt is megnyilvánult, Mandelbrot természetéből kifolyólag azidőtájt mindenhol fraktált kiáltottak, azóta erősen háttérbe szorult ez a lelkesedés, bár kétségtelen, hogy rengeteg természeti jeleség leírására sokkalta alkalmasabb a korábbi módszereknél.
-
#2590
Apophis
őstag
philoxenia
#2583
Apophis
őstag
válasz
philoxenia
#2583
üzenetére
Meg is kell. Ez a tudomány feladata. Személy szerint úgy gondolom, az egyszerűségi elv alapján a legvalószínűbben a materializmus írja le a valóságot. Néha átcsapok szolipszistába, nihilistába, de egyikben sem hiszek, elítélek mindenféle hitet. Az emberiség "feladatát" tekintve transzhumanista vagyok, ebből kifolyólag ilyen téren rezignált vagyok, rossz korba születem
. -
CollectoR
aktív tag
"Sajnos a gyakorlati alkalmazása még nem tökéletes a gondolatoknak"
Nehéz is, mert sokat lefoglal az időből a számolgatás, és gondolkodás. De az általános 'mágiák' ezeken alapulnak, hogy valami kellemetlen dolgot kell csinálni azért, hogy valahol azzal azonos, vagy ellentétes dolog történhessen. Ez már kissé mélyebb dolog, de szvsz ezen alapulhat. -
#2588
tildy
nagyúr
dr faustus
#2585
tildy
nagyúr
válasz
dr faustus
#2585
üzenetére
Sosem írtam, hogy ideális fraktálok.
A fraktál szó jelentése egyébként : „önhasonló”, végtelenül komplex matematikai alakzat. Önhasonló, azaz van benne ismétlődés.A fraktál szóval rendszerint az önhasonló alakzatok közül azokra utalnak, amelyeket egy matematikai formulával le lehet írni, vagy meg lehet alkotni. (WIKI)Igazándiból helyesebb lenne nekünk is az önhasonló alakzat szót használni, mert olybá tűnik a fraktálok ennek egy külön csoportja.
Aért örülnék pár példának ahol szerinted nem lehet fraktál jelenséget kimutatni.
-
#2587
CollectoR
aktív tag
dr faustus
#2585
CollectoR
aktív tag
válasz
dr faustus
#2585
üzenetére
A fraktál maga sem létező dolog, az imaginárius szám miatt. Szóval itt, a valós világban ne is próbáljunk tökéletes fraktált keresni. Amúgy a galaxisok-bolygórendszerek-atomot igencsak hasonlítanak egymásra, talán az a legnagyobb fraktál-részlet. Ha pedig kétségbe vonod ezeket, akkor azt tudom mondani, hogy egy tekercs (induktivitás), vagy kondenzátor rendelkezik valós, és komplex ellenállással, ami azt jelenti, hogy nem valós az értéke, és az imaginárius számmal tudjuk csak leírni.
-
#2586
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2582
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2582
üzenetére
A világ komplexitását nem a filozófia írja le
Arra a matematika való, aminek szintén a logika az alapja. A matematika pedig nem tartozik bele a filozófiába. Persze van sok filozófus, aki próbált összeállíttani ilyen világmodellt, majd olvasok utána. -
#2585
dr faustus
senior tag
tildy
#2571
dr faustus
senior tag
A fraktál pedigkikövetkeztethető belőle , ahogy az életben is számos példa található van a fraktál-struktúrára.
Az életben számos fraktál-szerű képződmény létezik, de egyrész nem ideális fraktálok, másrészt pedig sok esetben nem lehet fraktál jelenséget kimutatni. A tao, a jin-jang viszont általános filozófia próbál lenni, ami az élet minden területén jelenlévő törvényszerűségekre próbál rájönni.
-
tildy
nagyúr
válasz
CollectoR
#2577
üzenetére
Elhiszem, hogyne hinném el. Tudom miylen erre ráeszmélni, hát elég fura érzés. Egyszerre felemelő és bénító. Tudom milyen az, mikor valami megfogalmazódik benned, és elkezdesz gondolkodni a világon, és egyszer csak arra eszmélsz: nem vagy egyedül azzal, amit és ahogyan gondolsz
Sőt, sokezer éve már más is gondolta ezt előtted, ugyanígy. Ezért örültem meg annyira, mikor a szavaidból, a mondatalkotásodból lejött , hogy minden valószínűség szerint hasonló módon eszmélhettél rá a dolgokra, mint jómagam.Sajnos a gyakorlati alkalmazása még nem tökéletes a gondolatoknak
Igazad van, ezt csak megtapasztalni lehet , és azáltal megérteni.
Ha gondolod olvass bele a beszélő zen című képregényes könyvbe. Nekem nagyon bejött , szerintem neked is tetszene Remélem nem úgy veszed, hogy rád akarom erőltetni, nem áll szándékomban, csak gondoltam megemlítem. 
-
#2582
philoxenia
MODERÁTOR
CollectoR
#2580
-
#2581
Apophis
őstag
philoxenia
#2569
Apophis
őstag
válasz
philoxenia
#2569
üzenetére
A fizika egzakt, de leíró tudomány, a mindenkori elméleti résznek pontos jóslatokat kell adnia a tapasztalati tényekről. A filozófia tiszta tudomány. A matematika is, és bizony az emleítettek mind a régire építkeztek, nem is lehet másra. Az említett ideológiák közvetlenül nem vezettek népírtáshoz, ahogy anno az egyház ilyen jellegű megmozdulásai sem a kereszténységből fakadtak. Ezekkel álcázta viszont az adott vezető a személyes hiányosságait, például Hitler a zsidógyűlöletét; teljesen általános emberi tulajdonság. Nem is értem, mire akarsz ezzel kilyukadni.
-
#2580
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2579
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2579
üzenetére
Így van. Hibás alapfeltevésre felborul az abból következő állítás halmaza. Ezért vannak akár életreszóló viták is 2 szó jelentésével kapcsolatban, hogy erre végképp ne kerülhessen sor. Az alapfeltevés pedig, hogy a létező létezik, és a nem létező nem létezik. Ha ezek hibásak, akkor valóban nagy a baj, és összeomlik az egész filozófiai rendszer. Meg a matematikai. Meg az összes többi.
De nem csak látszólag épülnek logikára, ezt nem tudom miből gondolod, vagy honnan következik ez. -
#2578
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2576
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2576
üzenetére
A történelem során milliók haltak meg, így ezeket összeadva kijönnek nagy számok, akár milliárd is. Így érthető?
-
CollectoR
aktív tag
Elhiszed, hogy erre függetlenül jöttem rá?
Eléggé meglepődtem én is, mikor azok után elolvastam a neten található leírásokat. De örülök, hogy valaki érti, amit mondok (vagy foglalkozik vele). Ezt a nézetet nem erőltetem rá senkire, mert csak akkor érti meg az ember, ha saját maga jön rá. -
#2575
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2573
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2573
üzenetére
A történelem során milliók haltak meg a vallás nevében elkövetett írtásokban. Ezt összeadva (ha elolvastad amit írtam, a történelem során) kijönnek szép nagy számok.
-
#2574
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2569
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2569
üzenetére
Van egy axiómarendszer. A speciális relativitás nem a newtoni fizikára épült, hanem annak egy részét felhasználta az újba, de a legnagyobb része az teljesen új volt. Bolyaival mi a gond? Ő a hiperbolikus szemléletet vetette fel, ami teljesen új volt.
-
#2572
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2567
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2567
üzenetére
Mikor mondtam, hogy hamis az összes vallás? Azt mondtam, hogy némely sokértelmű, és vannak hibák benne, mivel a logika teljes hiánya jellemzi.
De mégegyszer leírom, hogy ha egy 2500 évvel ezelőtti kijelentés ma is igaz, sőt holnap is igaz lesz, az miért elavult? A világ változik, de lehet hogy nem abban. -
#2571
tildy
nagyúr
dr faustus
#2543
tildy
nagyúr
válasz
dr faustus
#2543
üzenetére
Lehetni épp lehet (pl. sötétség-világosság , nő -férfi , stb.) de amit CollectoR mond, az elég jól lefedi a vlalós hátterét
A jin-jang kör (taj-ki) elsődleges jelképe a taoista vallásnak és filozófiának Jelentős szerepet játszik a konfucianizmus bizonyos irányzataiban is. A tao szerint a világegyetemben mindent két ellentétes erő hoz létre és irányít. A taoisták egyszerre tekintik hím- és nőneműnek a Mennyei Hatalmat, amit a taoista T'ai Csie egy görbe vonallal sötét és világos részre osztott körrel szimbolizál. A jin a negatív és passzív erő, amelyet as nőelvet jelképező fekete szín ábrázol; a jang pedig a pozitív és aktív erő, amelyet a férfiasság fehér színe jelez. A jin szimbolizálja a lelket, a nedvességet, a hideget, az éjszakát, a Holdat, a sötétséget, a földet, és a megszakított vonalhoz társítható. A jang a szellem, a fény, a nappal, a Nap, az ég, a teremtés, a dominancia jelképe, és a folyamatos vonal társul hozzá. A jin és a jang hatása megtapasztalható az évszakok váltakozásában, és voltaképpen a természet rendjének egészében. Harmónia csak akkor jöhet létre, ha a két erő egyensúlya tökéletes. A jin-jang kör ezt az elgondolást jelképezi. A részeket dinamizmusra utaló hullámvonal választja el. Mindkét rész tartalmaz egy pontot a másik színből, jelezve, hogy férfielv és nőelv önmagában nem, csakis kölcsönhatásukban létezik.
A fraktál pedigkikövetkeztethető belőle , ahogy az életben is számos példa található van a fraktál-struktúrára . Nézz meg pl. egy növényt , az már rögtön az. Akkor a sejteket, de a családfát is, de még mondhatnám a számítógépes hálózatok topológiáját is. Én spec értem mire céloz a fraktál motívummal, és maximálisan igaza van.
-
#2570
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2568
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2568
üzenetére
Hagyjuk a szélsőségeket, a keresztes hadjáratok, meg vallási irtások során meg milliár ember halt már meg a történelem során.
-
#2567
philoxenia
MODERÁTOR
CollectoR
#2563
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
CollectoR
#2563
üzenetére
Ha a vallásnál a régiség a lényeg, gondoltam itt az újdonság.
A 2500 évvel ezelőtti gondolatok már csak az azóta nem változott világ leírására alkalmasak. A világ pedig tegnap óta nem változott? Ha a vallásokat egy az egyben kell elvetnünk, mert valami nem stimmel bennük , a filozófiákat is csak egyben kezelhetjük, mert a részben igaz dolgok ezek szerint hamisak teljesen. Arisztotelész gondolataiból se csak azokat vizsgáljuk akkor, amit szeretünk, hiszen a vallással az imént az volt a baj, hogy az alapfeltevés szó szerint értelmezve hamis. -
#2565
Apophis
őstag
philoxenia
#2557
Apophis
őstag
válasz
philoxenia
#2557
üzenetére
Mivel a filozófia tudomány, ha nem is egzakt, alkalmazkodni kell a működéséhez. Azok a bizonyos elavult nézetek a megszokottnál több nagyságrenddel magasabb értlemi szinten álló emberek életművei, arról nem is beszélve, hogy egyetlen filozófia rendszer sem képes elavulni. Ha valaki nagy részüket megismeri, megérti, készség szinten elsajátítja, akkor nekiállhat saját gondolatok "gyártásának", így nagy valószínűséggel nem lesz belőle infantilis, áltudományos maszlag, ami manapság oly jellemző. Ráadásul ezen a területen nincs új a nap alatt, többezer éve kidolgozottak a fő aspektusok.
-
#2564
CollectoR
aktív tag
dr faustus
#2562
CollectoR
aktív tag
válasz
dr faustus
#2562
üzenetére
Én is meg vagyok róla győződve, azért van ennyi féle vallási irányzat, és az irányzatok érdekes módom az adott helyen élő emberek környezetétől függenek! Azaz, csak az találhatta ki, aki valóban ott élt.
-
#2563
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2560
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2560
üzenetére
Elavult akkor, ha bebizonyosodott az ellenkezője, vagy értelmetlenné vált. Ha egy kijelentés igaz volt 2500 évvel ezelőtt, és most is igaz, akkor az miért lenne elavult?
-
#2561
CollectoR
aktív tag
dr faustus
#2558
CollectoR
aktív tag
válasz
dr faustus
#2558
üzenetére
A kettősség mindenhol megjelenik, egyszerűen anélkül nem hinné el senki a tanításokat. Csak van, hogy félreértelmezik.
A filozófiák a logikára épülnek, ezáltal elvileg nem lehet többértelmű egy kijelentés. Persze a legtöbb vallás, így a keletiek is tartalmaznak többértelmű szövegeket, ezt a szabadságot meg kell adni az embereknek, van min gondolkodni. De azért nem úgy, hogy egy egész könyvet mindenki teljesen másképp értelmezzen, az már azért sok. -
#2559
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2557
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2557
üzenetére
Mondjuk hibás az írás, ahogy elolvastam. Az elavult nézetek azok, amikre az ember rájön, ha önmaga kezd gondolkodni, de ha azokat már tudja, akkor tud csak továbblépni. A probléma meg az, hogy gyakorlatilag mindennek az ellekezőjét be lehet bizonyítani, ami szerintem a nyelvi hibákra utal (pl vannak nyelvi paradoxonok is). Ezért is hozták be a modern filozófiába és logikába a matematikát, a sokféle jelöléssel.
-
#2558
dr faustus
senior tag
CollectoR
#2550
dr faustus
senior tag
válasz
CollectoR
#2550
üzenetére
Az ókori görögöknél sokféle filozófiai ág megjelent. Ez a kettősség, ha úgy vesszük, megjelenik az Isten - Sátán viszonylatban is, bár itt a két szereplő (tudomásom szerint) a hit tanítása szerint idealizált, tehát nincs meg bennük az ellentétes tulajdonság.
Én inkább arra akartam utalni, hogy a keleti filozófiák terén is magas az értelmezési szabadság, nemcsak a Biblia értelmezése ilyen.
-
#2557
philoxenia
MODERÁTOR
CollectoR
#2556
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
CollectoR
#2556
üzenetére
Bármikor állítok össze feladatlapot ami írások ismeretére épül, de nem tudja rajtam kívül senki megoldani.
A filozófiának nem az eddigi vélemények és tanok felmondásáról kellene szólnia, hanem a világ és benne az ember helyzetéről.
Az a baj, hogy nem a gondolkodást kérik számon, hanem elavult nézetek ismeretét.
-
#2555
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2553
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2553
üzenetére
Azt tudom hogy az ószövetség az a tóra gyakorlatilag. De az akkor is előbb volt
-
CollectoR
aktív tag
"Sokmindent nem tudok, de ezt igen... tuti, hogy jó helyen vagyok, és az is, hogy a Mennyei Atyámhoz kerülök..."
Te lehet hogy biztos vagy benne, de attól függetlenül ezt semmi sem támasztja alá. A biblia sikeresen magáévá tett Téged, képtelen vagy egy másik ember szeméből nézni a saját gondolkodásmódodat. Egy fanatikus iszlám hívőnek meg szent meggyőződőse, hogy ő kerül a paradicsomba, mert magát feláldozza hogy legyilkoljon másik 10 embert. Mindkét esetben a mindent elsöprő vallási imádat játsza a főszerepet. De ha valóban van igaz hit, akkor csak egyikőtök kerül a paradicsomba, amit eldönteni senki sem tud, ha te mégis így gondolod, az már pszihológia, és nem vallási kérdés. Bocs ha megbántottalak -
kymco
veterán
válasz
CollectoR
#2541
üzenetére
de nem történik semmi Hát ez nem igaz...
Igen is tesz rengeteg dolgot, én számos reménytelen, teljesen szétesett életet láttam újjászületni, többek között a sajátomét is. Láttam, hogyan teljesíti be ígéretét, és tapasztalom nap mint nap jelenlétét...
Nem igaz, hogy nem tesz semmit
Az, hogy az őt ócsároló, nevét nevetség és gúny tárgyává tevő emberek miért élhetnek a legjobban mutatja jóságát, mert nem adta még fel.... és sokszor az ember megszégyenül, azok válnak a gyermekeivé, akik gúnyolták, kinevették....
Nem hagy abban sem magunkra, hogy mi az igazi hit. Hiszen most is a Bibliáról beszélünk. Szinte minden nyelven elérhető, és még olyan országokban is vannak hívő, bizonyságtevő emberek, ahol halálos bűn kereszténynek lenni....Te sem tudhatod, hogy éppen a Te vallásod az, amivel a paradicsomba juthatsz.
Sokmindent nem tudok, de ezt igen... tuti, hogy jó helyen vagyok, és az is, hogy a Mennyei Atyámhoz kerülök... -
#2549
CollectoR
aktív tag
dr faustus
#2548
CollectoR
aktív tag
válasz
dr faustus
#2548
üzenetére
A jelben nincs fraktál, amit én mondtam az már egy gondolatmenet után következik. A fraktál adja magát, ha a jel értelmét nézzük, azaz, nincs egyik rész a másik nélkül. Nincs egyik ellentétes mag a másik nélkül, és innentől kezdve ez iteráció. De az alapja az a sima jinjang jel, azzal semmi probléma nincs.
-
#2547
CollectoR
aktív tag
dr faustus
#2543
CollectoR
aktív tag
válasz
dr faustus
#2543
üzenetére
Ez nekem új. Akkor el is kezdheted sorolni, ha megkérhetlek.
-
Róth
aktív tag
válasz
CollectoR
#2541
üzenetére
"Arra sem hajlandó, hogy tudassa velünk, melyik vallást-vallási irányzatot kéne követnünk, hogy egyáltalán hozzá kerüljünk"
Gyakran hallani olyan igényt, hogy Isten "mutassa meg" magát. Nos, nem teszi, de arról gondoskodik, hogy a Biblia mindenkihez eljusson. A Bibliában erre is megvan a magyarázat, talán a kiűzetés előzményei (nem vagyok szakértő).
-
CollectoR
aktív tag
Tulajdonképp a jelet értelmezve arra jutunk, hogy a másik ellentétes magjában is egy újabb kettősség rejtőzik. Ha tovább folytatjuk egy fraktált kapunk, ami egy komplex mennyiségre utal, ezáltal a káoszelméletre. Végülis ez lehetne akár egy szociológiai modell is. Hisz mindannyian egymáshoz csak kétféleképp viszonyulhatunk, vagy nem viszonyolunk sehogy. Illetve döntéseket hozunk, amik lehetnek igazak, és hamisak, jók és rosszak stb. Ha nem hozunk egy jó döntést, vagy ha nem hozunk egy rossz döntést, akkor nem hozunk semmilyen döntést. Ez így megegyezik a dualitás szabályával.
Ja és ha már informatikai fórum, akkor megjegyezem, hogy jelen pillanatban is olyan eszközt használunk, ami a bináris számrendszeren alapul, nem hiába. -
CollectoR
aktív tag
És isten ennek ellenére megint tehetne, eltörölhetne mindenkit, vagy akit akar, de nem történik semmi. Megint itt vagyunk. Tulajdonképp el sem mozdultunk, egy olyan istennel van dolgunk, aki semmit sem tesz, az emberek meg itt közben őt ócsárolják, és hitetlenkednek. Arra sem hajlandó, hogy tudassa velünk, melyik vallást-vallási irányzatot kéne követnünk, hogy egyáltalán hozzá kerüljünk. Mert ezt Te sem tudhatod, hogy éppen a Te vallásod az, amivel a paradicsomba juthatsz.
-
tildy
nagyúr
válasz
CollectoR
#2538
üzenetére
Örömmel tölt el, hogy ezt írod
-----------------------------------------------------------
Egy mondásom szokott még lenni:
"Amit nem tudunk megmagyarázni , az még nem biztos , hogy csoda, vagy valami felsőbbrendű lény, Isten műve. Egy a biztos : az , hogy az adott pillanatban még nem tudjuk az okát, nem tudjuk megmagyarázni. "
-------------------
kymco: akkor azt írom, hogy a Biblia is ezt akarja elhitetni -
CollectoR
aktív tag
Ezt is említettem feljebb, gondolom olvastad. Ha van két ellentétes dolgunk, akkor abból mindkettő létezni fog, ha egyik megszűnik, mindkettő megszűnik, legyen ez bármi, ez a dualitás szabálya. Én is mikor pár éve megláttam a yinyang jelképet ez eszembe jutott, és rá is jöttem, hogy mit is ábrázol
-
kymco
veterán
válasz
CollectoR
#2522
üzenetére
A dinoszauruszoknak mi a szerepe nálad?
A Biblia beszél hatalmas állatokról, de én nem gondolnám, hogy ezeket rögtön a teremtéstörténetbe kellene belepréselni.
Szerintem a teremtéstörténetben nincs hiba, úgy jó, ahogy van. Abban akorban, mikor a csillagképeket, csillagokat, Napot, Holdat istenként tisztelték jön a Biblia és azt mondja, hogy teremtmények ugyanúgy, mint a Föld.... a Nap Hold, csillagok nem istenségek, hanem egyívásúak a Földdel... nos ez szerintem még ma is ütős.
Nincs ebben semmi hiba. A teremtéstörténet lényege: hogy Isten teremtett mindent, az embert is. A termtésből adódóan jogot formál az emberre. ennek ellenére nem látjuk, hogy rabszolgaként kéne élniük... sokkal inkább Isten helytartóiként a teremtett világban felruházott hatalommal, amivel lehet jól élni és visszaélni... nos az ember ezzel a hatalommal visszaél... Ez olyan tisztán van benne... -
#2536
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2534
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2534
üzenetére
Nekem sem célom a 'keresztes hadjárat' de egész egyszerűen nem tudom megérteni, hogy minden előzmény nélkül valaki hirtelen elhisz dolgokat, amikről nincs meggyőződve, pedig nagyon egyszerűen rá lehet mutatni a helyzetre.
-
tildy
nagyúr
"Mifelénk" azt mondják hogy minden rosszban van valami jó (nomeg minden jóban van valami rossz)
Nézz csak rá a jin-jangra. A történeted nekem ezt mondja el. A példád "erősíti" a hitemet, ami ugye gyökeresen más
Szóval semmi nincs ok nélkül, max csak nem ismerjük az okát. Noemg minden összefügg mindennel.Többen közületek pedig azt próbálják sok emberrel elhitetni, hogy istenben nicns benne a rossz. De benne kell , hogy legyen, ahogy a gonoszban is van egy adag jó.
-
kymco
veterán
Szerintem addig nincs alapunk Isten jóságát megkérdőjelezni, amig mi magunk sárosak vagyunk... és ez rám is vonatkozik... még ha nem is abortusz terén...
Nem látjuk a lényeget...
Hallottam egy régi gyerekmesét a látszatról, egy kis részét felelevenítem...
Egy angyal szgődött egy vívódó ember mellé, hogy segítsen abban, hogy megértse Isten munkáit.
Elmentek egy nagyon szegény családhoz, ahol sok gyerek volt és semmi ennivaló. Összes kincsük az összetákolt házuk volt.... A család szeretettel vendégül látta az angyalt (inkognitós) és a vívódó embert, a család megosztotta velük ennivalójukat, száraz fekhelyet biztosítottak számukra. míg ők a szabadban aludtak.....
Másnap reggel az angyal korán felkelt és kivezette a társát az udvarra, majd fogott egy égő gyertyát és felgyújtotta a házat vele...
A vívódó ember teljesen összezavarodott, hogy ezt meg miért teszi az angyal, hiszen a család olyan kedves volt, olyan segítőkész... és minden vagyonuk az a putri volt... és most már az sincs...Az angyal jóval később elmondta: A ház alatt több száz éve kincs rejtezik. A romok között megtalálta a család, amiből új, szép, takaros házat építhettek, és nem voltak anyagi gondjaik többé..... Amíg a viskó állt, addig nem volt esélyük a rendes életre....
Most ne kezdjük kielemezni a történetet, ne hozzuk párhuzamba az abortusszal, a csecsemőhalállal. Jól szemlélteti a tanulsága, hogy amíg az összefüggéseket nem ismerjük nem hozhatunk ítéletet...
-
#2532
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2531
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2531
üzenetére
Van ezeknek jelentősége? Azért kerültél börtönbe hogy a hitedet teszteljék. Ha 3 nap múlva nem engednek ki, nem tudom ki a hibás, az az egyén dolga, akit bezártak. A dolgon nem változtat, hogy Te, mindent félretéve istennek fogod tulajdonítani, hogy kiengedtek, hibásan. De nem kell ehhez börtön, ez zajlik le az életünk során, hogy olyan dolgokat tulajdonítunk istennek, amihez semmi köze, csak mi hisszük azt. Ha továbbmegyek, azt mondhatom, nincs szüksége a világnak istenre, hogy megmagyarázható legyen minden esemény.
-
#2530
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2527
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2527
üzenetére
Nem értek a programozáshoz, a programozós példát kymco hozta fel. De most megint az jön, hogy máshogy értelmezünk dolgokat. A biblia van soron, tehát régen másképp értelmezték mint most. Sőt, mindenki másképp értelmezi. Istent is mindenki úgy értelmezi, ahogy neki tetszik, mert nincs meghatározva, hogy mi is az. Ha most ezt átgondolom teljes a káosz, pedig csak a biblia értelmezésénél tartunk, és valóban, van vagy 600 féle irányzata a kereszténységnek, és mind másképp értelmezi (volt szerencsém egy szektával, akik még a jézusábrázolást is elvetették, és azokat az irányzatokat, ahol ezt megteszik). Szóval az a nagy helyzet, hogy senki sem tudhatja, mi van a bibliában leírva (főleg hogy nem magyar volt az eredeti nyelve, és még azt is másképp értelmezték régen), a benne leírt istent szintén senki nem tudja, hogy kicsoda/micsoda.
-
kymco
veterán
válasz
ngabor2
#2520
üzenetére
csak akkor, ha a hozzá kapcsolódó dolgokat, a libeket, az oprendszert is te írtad, illetve a hardver minden egyes elemét te tervezted, és pontosan ismered minden rész működését. persze ezek nélkül is tudod felületesen, felhasználói/programozói szinten integrálni, lehet, hogy jól is fog működni, csak lehet, hogy egyes mélyebb hibákra nem jössz rá. Ne kukacoskodj.... tegyük fel ezekben is spíler vagyok
-
#2527
philoxenia
MODERÁTOR
CollectoR
#2522
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
CollectoR
#2522
üzenetére
A Bibliát nem tekintheted súgónak a program mellé, pláne ha figyelembe veszed a korát.
Az akkori emberek tudásához igazítottan másképp olvasható. Persze, nem a Bibliában hiszek én sem, hanem istenben.
Azonban azért érdemes volna elolvasnod legalább az egyik evangéliumot ahhoz, hogy lásd a korszerűsége az Ószövetségnek már akkor sem volt meg kétezer évvel ezelőtt.
Ha mindenképp programhasonlattal élsz, mennyi maradt meg az Eniac nyelvéből mára a Vistában, vagy akár a Leopardban? -
#2526
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2523
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2523
üzenetére
Abból indulok ki, hogy örökké semmi sem létezhet, ebbe istent is beleértem.
Tételezzük fel, hogy bezárnak egy börtönbe, de már előre megvan, hogy mikor jöhetsz onnan ki. Neked azt mondják, hogy sosem szabadulhatsz ki onnan, örökre bezártak. Ezután te már senkiben nem bízhatsz, elkeseredsz, eszedbe jut a vallásos tanítás, és azt mondod magadba, hogy csak isten segíthet, hogy kijuss onnan. Viszont előre meg van írva egy papíron, hogy mondjuk 3 nap múlva kimehetsz onnan. Mikor aztán 3. nap kiengednek, te ezt istennek fogod megköszönni, pedig az égvilágon semmi köze nem volt hozzá! Nem érdemes istennek tulajdonítani semmit, csak azért mert nem értjük az okát... -
kymco
veterán
válasz
ngabor2
#2515
üzenetére
Egy evangélium van négy interpretációban
akkor az egyes egyházak miért jelentik ki tényként azt, amiről semmi nincs? Ez nem igaz... Mi az, hogy semmi sincs. Van az újszövetség, vannak az ősegyház hitvalló mártírjai, vannak személyes megtapasztalások, Isten élmények.
A hit inkább egy emberi kapcsolathoz hasonlítható. Mint ahogy viszonyulsz a kedvesedhez, gyermekedhez, kommunikálsz velük, együtt élitek meg az életet, a hit is egy ilyen kapcsolat Istennel, aki személyként belépett az életembe. Nem az egyházi vezetők nyomására, nem fondorlatos papi összeesküvésnek következtében
Mellékes, hogy mit csinált 17 évesen, mert a lényeg az, hogy mit tett nagypénteken, és mit tesz ma.....
É nem írtam arról, hogy az édenkerti történet nem történt meg. De mindig letaglóz, mikor Ádám elbukásában meglátom a magamét...
Amikor valamit jól megjegyezhetően el karsz mondani egy nem írástudónak, akkor képekben beszélsz, mert ez könnyebben memorizálható, és a lényegről beszélsz... ezért van tele a Biblia ilyen képekkel... -
tildy
nagyúr
Talán mert egy kegyelmes, jó lélek nem tenne ilyet. Ahogy egy kegyelmes, jó , hibáktól mentes lélek nem is abortál magzatot.
Én nem vagyok tökéletes. Isten meg ugye elvileg -ahogyan jópáran mondják - az. Hát ezért.Philoxenia: nekem is van egyfajta hitem, köze nincs az istenhez, mégis kisegített már. szóval ez nem magyarázat.
kai_sehmet: senki nem kényszerít hitre. Nem kell hinni benne, csak lehet.Fogalmazzunk úgy, hogy Isten nem avatkozik be, ha nem kéred, a beavatkozás pedig általában nem eget-földet rengető.
No és mi van akkor mikor kéri az emebr, mégis nagy ívből tesz rá? -
#2523
philoxenia
MODERÁTOR
CollectoR
#2518
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
CollectoR
#2518
üzenetére
Fogalmazzunk úgy, hogy Isten nem avatkozik be, ha nem kéred, a beavatkozás pedig általában nem eget-földet rengető. Nekem is segített már a hitem sokszor reménytelennek tűnő helyzetben. Ha a tagadásából indulsz ki, természetesen nehéz elérni Hozzá.
Van amikor csak a helyzet elviselésében segít, van amikor a megoldáshoz segít hozzá. -
CollectoR
aktív tag
Nem bátor, csak egyértelmű. Tulajdonképp az alapja az egésznek a teremtés, amiben van az a kellemetlen hiba. Ha onnan nézzük tovább az egész nem más, mint hibás leírás. A programozásnál is, ha az első sorokat elrontod, az egész program értelmetlenné válik.
Arra, hogy valahova beleavatkozHAT isten, én azt mondom, hogy isten útjai kifürkészhetetlenek.
Na, és a dinoszauroszokkal mi a helyzet? Azt hogy helyeznéd el a történetben? -
ngabor2
nagyúr
Ha tudok írni egy programot, meg mégegyet, akkor vsz képes vagyok arra is, hogy a két programot integráljam... sokkal inkább, mint bárki más.... hisz minden sorát ismerem.
csak akkor, ha a hozzá kapcsolódó dolgokat, a libeket, az oprendszert is te írtad, illetve a hardver minden egyes elemét te tervezted, és pontosan ismered minden rész működését. persze ezek nélkül is tudod felületesen, felhasználói/programozói szinten integrálni, lehet, hogy jól is fog működni, csak lehet, hogy egyes mélyebb hibákra nem jössz rá.
#2519: nem tudja ő se megnyugtatóan megmagyarázni az abortuszt. hallottam pár éve egy sztorit. méh-telepen vasúti kocsikat vágtak szétfele ipari flexszel. csávóka rossz helyre nyúlt, egy részben felaprított több tonnás darab megindult felé, de először beszorította a bal kéz 4 ujját. dőlt tovább. ő csaknem gondolkodás nélkül "feladta a munkáját", és a flexszel levágta a beszorult ujjakat, hogy el tudjon ugrani, ne essen rá az egész vas. ezáltal az ujjai feláldozásával megmentette az életét. ezzel elvesztette pénzkeresi lehetőségét, hisz gyakorlatilag 1 használható keze maadt, amivel fizikai munkát nem igazán tud végezni. nincs jó, vagy rossz döntés, csak rosz, és még rosszabb.
van egy leányzó, akit egy átbulizott este során "baleset" ér. választhat: vagy elveteti a (tudomány mai állása szerint) még öntudatra nem ébredt emberkezdeményt, vagy megnyomorítja saját és családja életét, jövőjét. nincs jó döntés, csak rossz, és még rosszabb.
-
kymco
veterán
Ja, ezért is az Atya a hibás....
Én is szeretem az indulatosságomat a mai napig apámra fogni... de ettől még nincs igazam.
Neked mondtam, mert te hoztad fel. Nem akartam célozni semmire. De ha te meg tudod magyarázni magadnak az abortuszt megnyugtatóan, akkor miért nem lehet a csecsemőhalálra Istennek válasza? Miért veszed el azt a lehetőséget tőle, amivel te élsz? -
#2518
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2514
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2514
üzenetére
Tulajdonképp ez megint az, hogy csak így lazán, hát isten bármibe bármikor beleavatkozhat, azt tesz amit akar. De nem történik semmi. Ezt szerintem ejtsük ki ha lehet, mert ennek semmi teteje nincs. Más érvek kellenének.
-
#2517
kai_sehmet
csendes tag
Makaveli
#2501
kai_sehmet
csendes tag
válasz
Makaveli
#2501
üzenetére
"Istent miből láthatom, érezhetem? Ha a további életem jól sikerül, lehet hogy Neki köszönhetem, de lehet hogy annak, hogy sokat tanultam, vagy más okokból kifolyólag... Miért hisznek az emberek Istenben???"
Én amikor azt írtam, hogy isten segített nekem, arra utaltam, hogy nemegyszer voltam már általam reménytelennek érzrtt helyzetben amikor úgy éreztm mindennek vége, aztán egy láthatatlan erő továbbsegített, elvitt a következő lépésig. Mintha azt mondta volna: rajat, ne add fel, meg tudod csinálni, d eküzdened kell érte.
Persze az is lehet hogy a véletelenek sosrozatos összjátékából kiindulva hiszek egy általam istennek hívott erőben amikor pedig csak véletelen volt az egész. De szerintem véletlenek ilyen szinten nincsenek.tildy:
Hogy miért? Erre én sem, ahogy más sem tudja a választ. Megpróbáljuk megmagyarázni, hogy"nem érthetjük szándékait" de senki sem tudja. Én sem. De veletek ellentétben, attól még hinnem kell Benne. Ez egy megmagyarázhatatlan dolog. Egy érzés. Lehet, hogy tévedek, de nem hiszem
-
kymco
veterán
válasz
CollectoR
#2511
üzenetére
Bátor dolog kijelenteni azt, hogy hiba, de ám legyen...
Ha a Biblia szerined nem jelenti ki, akkor biztos úgy van. Igaz, arról van szó, hogy anno sokkal tovább éltek az emberek, és csak késöbb lett korlátozódott atz életkor jóval rövidebbre... lehet hogy jobb volt a genetikai állomány?Az előző hsz-ban egy logikai hibára akartam felhívni a figyelmed, nem töltelékmagyarázatot adni. Ha tudok írni egy programot, meg mégegyet, akkor vsz képes vagyok arra is, hogy a két programot integráljam... sokkal inkább, mint bárki más.... hisz minden sorát ismerem.
-
ngabor2
nagyúr
akkor az egyes egyházak miért jelentik ki tényként azt, amiről semmi nincs? a bibliában legjobb tudomásom szerint nincs szó arról, hogy jézus nőtlen, gyermektelen volt. a kat. egyház (meg úgy általában a keresztény egyházak) meg alapnak veszik, hogy az volt.csak azért, mert a bibliában nem írnak jézus feleségéről. másrászt ha átvitt értelemben van a paradicsom, meg az édenkert, a tudás fája, akkor miért 1 emberpárban, 1 gyümölcsben, 1 tettben írják le, miért nem az átvitt értelmet hangsúlyozzák? valszeg félnek a vezetők a művelt embertől... mert az nem mindig úgy cselekszik, ahogy a vezetőjük kívánja, tehát nincs meg felettük a hatalom.
Pld a Márk szerinti evangélium nem is ír Jézus születéséről sem...
hány evangélium van? vigyázz, a kérdés beugratós...
-
#2514
philoxenia
MODERÁTOR
tildy
#2500
philoxenia
MODERÁTOR
Istentől nem várhatjuk problémáink megoldását. Ha Isten csak annyival állna felettünk mint mi mondjuk a hangyák fölött.., de valószínűbbnek tűnik számomra az ember és a baktériumok összehasonlítása.
Nem a mitológia görög isteneire gondolj, akik az emberek csip csup ügyeivel foglalkoztak. -
tildy
nagyúr
Azt is megakadályozhatná ha akarná . Nem akarja.
Eléggé morbid , hogy pont nekem mondod. Egyébként nicns rendben. Tudod van rossz döntés, és még rosszabb döntés. Van , amikor az abortusz a kevéséb rossz. De ezt te úgysem fogod megérteni.Philoxenia: oké, de akkor mitől is jó az isten meg mindenható? Ha hagy egy ártatlan, bűntelen gyeremeket pár naposan pl. meghalni.
-
-
CollectoR
aktív tag
Bocs, de ezt nem tudom elfogadni válaszként, hogy biztos isten megoldotta, hogy az első emberek utódainál ne lépjen fel vérfertőzés. Ráadásul a biblia nem is említett ilyesmit tudtommal. Ez úgy ahogy van egy hiba, amit megint lehet foltozgatni, és félremagyarázni, de az egyszerű tényt, miszerint 2 ember nem tud szaporodni nem magyarázza meg semmi, és nem értem, miért nem lehet elismerni, foggal körömmel ragaszkodni egy az ég világon senki által be nem bizonyítható leíráshoz.
-
kymco
veterán
válasz
ngabor2
#2490
üzenetére
mi történt 12 és 30 éves kora között? Ez miért fontos? Názáretben élt és ott dolgozott József mellett, örült, szomorkodott, érzett fizikai fájdalmat, éhséget, vidám volt, tanulta a szakmát, együttérzett másokkal... mindenben hasonlatos volt hozzánk kivéve a bűnt....
A Biblia azért nem beszél erről részleteiben, mert alapvetően az életének utolsó három éve az, ami nekünk üzenet. Pld a Márk szerinti evangélium nem is ír Jézus születéséről sem...
Anno az őskeresztényeknek minden hajnal húsvét hajnala volt... Az ősegyház, szerintem teljesen megérdemelten Jézus tanításaira és a Passióra helyezte a hangsúlyt.... -
kymco
veterán
válasz
CollectoR
#2484
üzenetére
Akkor úgy fogalmazok, hogy többezer történelemben feljegyzett ember közül épp róla nincs különösebb feljegyzés
Jézus korából (és a korábbi időkből) nem sok emberről rendelkezünk gazdagabb feljegyzés gyűjteménnyel...
Vérfertőzés Ádám és Éva utódainál?
1. Az, aki teremtette az embert ne tudna tenni arról, hogy ne legyen vérfertőzés?
2. Az Ádám és Éva név héber eredete visszavezethető az ember szóra. Ha úgy értelmezed, hogy ez egy allegorizált történet, akkor az ember mindenkori elbukásáról szól, rólad és rólam. Olyan emberekről, akik függetlenné akarnak válni Istentől, akik azt mondják, hogy ne mondja meg nekem senki, hogy mi a rossz és jó (jó és rossz tudásának fája), akik maguk akarnak lenni az isten...A Biblia nem természettudományos mű, sőt nem is történelemkönyv. Az Isten és az ember kapcsolatáról, viszonyáról szól... Más szakterület...
Nem ez a lényeg. Remélem ez érthető... -
CollectoR
aktív tag
válasz
Makaveli
#2506
üzenetére
Hogy mindenről tudni fogunk 3000 ben? Ez biztosan nem lesz így, mindíg lesz, amit kutatni lehet, jelenleg a tendencia úgy néz ki, hogy ha felfedeznek valami újat, akkor abból nem hogy jobban össze tudjuk állítani a világmodellt, hanem 10x annyi új kérdést vet fel. Asimov szerint 100.000-ben majd a nagy űrszellemet fogják imádni az emberek
-
#2507
CollectoR
aktív tag
kai_sehmet
#2499
CollectoR
aktív tag
válasz
kai_sehmet
#2499
üzenetére
"Eddig még nem gondolkodtam a matamatika definícióján. Mindig azt a tárgyat jelentette a suliban (a fizika mellett) amit a legjobban utáltam."
Csak hozzáállás kérdése, általános iskolában én is utáltam, nem értettem semmit belőle. Középiskolára az ellentétére (!) fordult a dolog, csak azért, mert úgy döntöttem. -
CollectoR
aktív tag
válasz
ngabor2
#2503
üzenetére
Így van, tulajdonképp a ma embere (bármikor az időben) mindíg azt a részt nevezi istennek a világból, amit még nem ért
Ez így elég egyértelmű, és feljebb pont ezt említettem, hogy végülis azt nevezik istennek az emberek, amit csak akarnak.
Ezért is vonakodom én bármit is istennek nevezni, ha annak egy része egyszer megérthető, ábrázolható, levezethető lesz. -
#2504
CollectoR
aktív tag
kai_sehmet
#2499
CollectoR
aktív tag
válasz
kai_sehmet
#2499
üzenetére
Hát az ateista és a materialista szerintem nem kéne, hogy ugyanazt jelentse. Én úgy fogalmazok, hogy nem vagyok materialista, tehát van egy olyan szintje a logikának, amihez nagyon-nagyon kevés a tudásunk. Hinni meg nem szeretek dolgokban, hinni akkor szoktam valamit, ha nem tudom biztosan. Szóval amire én magam jutok, azt megpróbálom függetlenül tenni, mostanra viszont azt, amire jónéhány éve jöttem rá, más helyeken olvasom, látom, hogy az majdnem megegyezik azzal, amit kigondoltam. Sok eleme egy az egybe megegyezik néhány keleti vallás tanításaival, amiről régebben nem is halottam, tekintve hogy marhaságoknak gondoltam.
-
ngabor2
nagyúr
válasz
Makaveli
#2501
üzenetére
mert van, amit egyelőre nem tudnak tudományosan megmagyarázni. régebben mégtöbb dolog volt, amit azóta részben meg tudtak tudományos megközelítéssel. de egy 600, vagy mégtöbb évvel ezelőtt élt embernek csoda volt (pl. a mágnesesség, vagy a statikus elektromosság, az égitestek mozgása, vagy maguk az égitestek rendszere), azt nem tudták maguknak értelmesebben elmagyarázni, csak úgy, hogy van egy felsőbb erő, ami ezeket pont úgy hozta létre. aztán ennek a lényegi része szépen kikopott, maradt egy váz, amit továbbvittek, ezáltal isten nem mint pusztán "felső erő" lett jelen, hanem emberarcú, a világ felett uralkodó hatalom, aki az emberekkel játszadozik, jutalmaz, büntet, stb.
-
#2502
WN31RD
addikt
philoxenia
#2488
WN31RD
addikt
válasz
philoxenia
#2488
üzenetére
Engem aztán nem érdekel a dolog, de tényleg.
Nem gondolom, hogy bármi szégyellnivalóm lenne azért, mert a szüleim - megjegyzem, a legjobb szándékkal - bevezettek az általuk követett vallásba. Utólag visszagondolva nem tartom ezt igazán jó dolognak, de nem látom értelmét, hogy most problémázzak rajta. Ez semmiben nem korlátozza azt, hogy ma mit gondolok, hogyan élek, kinek tartom magam.
. Én nem látom aközös dolgot...
Itt késett el, nem is keveset, több száz évről van szó.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ZIDOO médialejátszók
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Parkside szerszám kibeszélő
- Elektromos autók - motorok
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Linux kezdőknek
- Mától Huawei okosórákkal is lehet érintésmentesen fizetni
- Eredeti játékok OFF topik
- Gurulunk, WAZE?!
- BestBuy topik
- További aktív témák...
- Apple iPhone 17 Pro Max 256GB Cosmic Orange használt, karcmentes 100% akku Apple garancia 2026
- Asus TUF B760-Plus Wifi DDR5 (kis hibával)
- BESZÁMÍTÁS! Asus H110M i5 7400 8GB DDR4 120GB SSD 500GB HDD GTX 1050 Ti Formula Air Mesh G3 400W
- GAMING PC! Ryzen 9800X3D / RTX 5070 Ti / 32GB DDR5 / X870 / 1TB NVMe / 1000w Gold! BeszámítOK
- 27% - GMR 16GB (2x8GB) DDR3 1600MHZ Memoria!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest