- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 10S - egy a sok közül
- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Több újítással támad a Xiaomi Redmi 3s
- iPhone topik
- Garmin Venu X1 - vékony, virtuóz, váltságíjas
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Telekom mobilszolgáltatások
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Luighi
senior tag
válasz
bitpork
#20364
üzenetére
Háhaipátottá madottáipátottá! Náné? NEMMÁTÉ!
Ha valakit még érdekel notesz, itt az aktuális lista, holnap bővül:
Lenovo T61 - 55k
15.4" WSXGA matt, 1680x1050
Intel 965 Mobile chipset, Qadro NVS140 v2.0 VGA,
Intel T8100, 1x2G DDR2, 250G SATA2, DVD-RW, i4965AGN WiFi, ujjlenyomat olv, kártya olv. jó akkuFSC Celsius H240 - 48k
15.4" WUXGA matt, 1920x1200 (nagyon ritka!), 2db halvány 1cm karc, nem vészes
Intel 945 Mobile chipset, FireGL V5200 VGA,
Intel T2500, 2x1G DDR2, 320G SATA2, DVD-RW, AR5005 WiFi, ujjl. olv, kártya olv, gyenge akkuFSC Lifebook S7110 - 33k
14.1" XGA matt, 1024x768
Intel 945 Mobile chipset, GMA950/256MB VGA,
Intel T5500, 1x1G DDR2, 80G SATA, DVD-RW, AR5006 WiFi, gyenge akkuFSC Lifebook C1110D - 24k
15.0" XGA matt, 1024x768
M705, 768DDR1, 80G IDE, DVD-Combo, i2100 B WiFi, 2h akkuHP Compaq nc6400 - 43k
14.1" WXGA matt, 1280x800, ambient light sensor
Intel 945 Mobile chipset, GMA950/256MB VGA,
Intel T5600, 1x1G DDR2, 250GB SATA2, DVD-R, i3945AGB WiFi, rossz akku (új origi HP akku=6.500), kártya olvasóHP 6730b - 60k
15.4" WXGA ,
Intel GE45 chip, Intel X3100 VGA,
P8600 2400/3M/1066, 2GB DDR2, 250G SATA2, DVD-RW, i5100 N WiFi, 2-3h akku, WVista COA -
#20282
macilaci78
nagyúr
bitpork
#20279
macilaci78
nagyúr
válasz
bitpork
#20279
üzenetére
A TV feletti polcon van a Cisco, STB, akkus vezetékes telefon, DVD-lejátszó, egy túlfeszvédős elosztón, aminek a kábelét lecseréltem egy 8 méteresre és a szekrény mögötti kettes konnektorhoz vittem. Ebbe a konnektorba van dugva az asztali gép elosztója is, így ez egy úttal lett áramtalanítva.
A router a TV feletti polcon kényelmesen hozzáférhető, csak leemelem a szekrénylapba hajtott csavarokról, kifrodítom és kiveszem a két UTP-t, hogy óvjam a STB-ot (ami persze a T-é), meg a hálókártyát.
A hifi, nettop, egyéb sallangok az ágyam melletti elosztóban csücsülnek, ezt a nagy parasztfelkeléskor élből kihúztam.
A hűtőt leszámítva a mikró, turmixgép, kávéfőző, egyebek megint csak egyazon elosztón vannak.
A mosógép amúgy sincs áram és nyomás alatt hagyva használaton kívül.Tudom magamról, hogy lusta vagyok, ez a 4 dolog meg WC-re menetel közben a csapvíz megivásáig bezárólag egy úttal megejthető.
-
ShadowX
őstag
válasz
bitpork
#20030
üzenetére
Kibontani jogosult a dobozokat, hiszen ha csak a papíroknak hinne a vámos, akkor sok mindent be lehetne hozni az országba. Az már más kérdés, hogy ilyen mértékû kárt nem okozhat egyetlen hatóság sem. Amit javaslok (kolléga ide vagy oda) az a panasztétel az a területileg illetékes vám- és pénzügyôri igazgatóság felé. Mindenképpen legyen írásos nyoma ( lehetôleg fényképekkel as okozott kárról), illetve ha tudod, akkor számlákkal támaszd alá a téged ért kárt. A legegyszerûbb az lenne, ha mindezt személyesen tennéd meg. Ha megmondod melyik határon történt, akkor megírom melyik az illetékes hatóság.
-
#19995
FoxiestFox
félisten
bitpork
#19994
-
finest
addikt
válasz
bitpork
#19941
üzenetére
Durván ötven éve is így volt már, savanyú méltóság ült a képükön, írja Lénárd Sándor, aki a háború alatt menekültként Rómában élt:
De volt az évnek két másik napja is: március 25. és augusztus 20. Akkor a követség fiókba rakta pecsétjeit, kitűzte a nemzetiszínű lobogót, és kitárta kapuit. Akkor a haza volt.
A haza szeretettel és szendviccsel várta földönfutó, éhes fiait. A nagy szálon falairól osztrák főhercegek mosolyogtak a gyülekezetre. A március tiszteletére sem cserélhették fel vörös-fehér-vörös szalagjukat nemzetiszínűre. Az osztrákok 1919-ben nemcsak Pompeióról mondtak le - köztársaságuk lemondott a hercegekről, főhercegekről, az aranygyapjas rend fehér egyenruhás arisztokratáiról. Míg Mussolini bevonult régi palotájukba, a hajléktalan festmények átvonultak a Szentkorona Birodalmába. Piros-fehér-zöld pántlikás Habsburgok híján örömmel fogadták őket.
"A nép nem az én esetem" - mondja az Olympia hercegasszonya.[34] Ilyesmit mondtak volna kékvérű rokonai a követség falán is, pláne ha látják, milyen mohón rohan a csürhe a szendvicses asztal felé...
Háború volt. Éhség volt. A menekült, az idegen olyan nyomorúságban élt, amelybe a bennszülött még börtön után sem jutott. Az Állam napjain a rongyosok a kapucinusok mosogatóvizét várták pléhcsajkával. A Haza napján - a valóságokat csillagközi űrök választják el egymástól - herendi porcelánból itták a kávét, a Haza hangja biztatta őket:
- Parancsoljanak a pogácsából is!
- Még egy barackot?
A tanácsosék feketében voltak, egy fiatal Ipszilon díszmagyarban. 1942-t írtunk.
Egy sarokban, egy asztalon, virág közt két fénykép állt: Viktor Emmánuel olasz király és abesszín császár őfelsége és vitéz nagybányai Horthy Miklós, az otrantói hős. Nem mosolyogtak főhercegien. Valami egyforma savanyú méltóság ült az abesszín császár és a lovas tengernagy képén.
Az asztal mellett állt Horváth úr. Valaki hozzálépett:
- Mondja, Horváth úr, miért nem tették ki Mussolini fényképét is? - Horváth úr mozdulatlan arccal válaszolt:
- Ez nem cirkusz, kéremalássan, a Magyar Királyi Követségen vagyunk, kéremalássan!
-
#19837
LordVader80
őstag
bitpork
#19835
-
válasz
bitpork
#19661
üzenetére
"És ha emlékeim nem csalnak nem az ügyésznek kell bizonyítania hogy mennyire volt szándékos, hanem neki hogy nem volt az."
Nem, ez egy súlyos tévedés, ezt rosszul tudod. Ez pont fordítva van. Az ártatlanság vélelme azt jelenti, hogy az ártatlanságát kell vélelmezni, és a bűnösségét bizonyítani. Vagyis, bizonyítatlanság hiányában nem bűnös. Tehát, az ügyésznek kell bizonyítania mindent (tett elkövetése, szándékosság, minősítő körülmények). Külön hangsúlyozza a jogszabály, hogy az ártatlanságot nem kell bizonyítani.
Amennyiben az általad leírt rendszer működne, akkor bizonyítottság hiányában nem létezne felmentés, hanem bizonyítottság hiányában elítélés lenne.Az általad leírt példában a szándékos emberölés minősítése valószínűleg teljesen helytálló volt, mégpedig nagyon megfogalmaztad miért: "verekedésre készülve emberi élet kioltására alkalmas szérszámot tartott magánál". A gondatlan bűncselekménynek ugyanis az előkészülete fogalmilag kizárt. Előkészülni csak szándékos elkövetésre lehet.
Egyébként még lehetett volna a minősítés az általad említett esetben gondatlanságból elkövetett halált okozó testi sértés, ha azt sikerül egy jó ügyvédnek bizonyítani hogy a szándéka csak testi sértés okozására irányult (súlyosra, ezért a kés), és a halálos eredményt csak a gondatlansága fogta át. De hát ezek szerint nem sikerült.Ez:
"Mivel azzal hogy a kocsiba részegen ült be, ott még ivott is, és ezt tetézte azzal hogy szándékos veszélyeztetést követett el, már nem lehet nem direkt szándékról beszélni."azt jelenti, amit leírtál, jogilag, hogy azért ivott hogy más meghaljon. Ez értelmetlen.
"de olybá tűnik h elfelejted az ügyész és a bíró mérlegelési és vélelmezési lehetőségeit is."
Ez egy kicsit zagyva. Mérlegelés van, de nem az amire te gondolsz, nem az, hogy "úgy gondolom hogy bűnös, mert jól az!", hanem bizonyítékok mérlegelése van. A vélelmezés pedig a jelen okfejtésben éppen kontraproduktív, mert ártatlanság vélelme van, tehát olyan nincs pl, hogy ivott, ezért vélelmezzük hogy szándékos emberölés történt. De nem is igazán értem hogy mire gondoltál ennél a "vélelmezés lehetőségei"-nél.
/Egyébként ugye még mindig nem érted, hogy majdnem mindegy, hogy egyenes szándékról vagy eshetőleges szándékról beszélünk, mert egyik sem gondatlanság, hanem mindkettő szándékosság, mint ahogy a nevében is benne van./
-
válasz
bitpork
#19653
üzenetére
"azért a vélelem szerintem megáll, miszerint egy b@szottnagy kocsival egy kisebb kocsit nagy sebességnél meglökni, igenis alkalmas emberi élet kioltására"
Igen, ez az eshetőleges szándék. A direkt szándék az az lenne, ha kifejezetten azt a végeredményt kívánta volna, hogy az adott személyek meghaljanak. Ez viszont szerintem egyrészt nem is igaz, másrészt bizonyíthatatlan lenne, hacsak be nem vallaná, hogy igen, meg akarta őket ölni.
Ahogy írod, "alkalmas", tehát a tudata azt kellett hogy átfogja, hogy az eredmény bekövetkezhet, de ez nem érdekelte. Ez az eshetőleges szándék, amit nem győzök már negyedszer is leírni, hogy szintén szándékos elkövetés, annak egy fajtája. A direkt szándék ebben az ügyben nem jelentkezik.
A kukoricásba lövöldözés szintén eshetőleges szándék, ha tudta vagy tudhatta az elkövető hogy ott emberek tartózkodhatnak, ha viszont a kukoricásban a hang, emberi beszéd irányában lő akkor az direkt szándék. De mint írtam, mindkettő szándékos elkövetés és büntetőjogi következményeit tekintve nincs közöttük kardinális különbség, szándékos-szándékos.
"Én úgy emlékszem ha az ittasság felmerül mint a cselekményt megelőző és befolyásoló állapot, már nem lehet beszélni eshetőlegességőr."
Ezt nem egészen értem. De attól hogy valaki iszik, attól bünetőjogilag nem válik automatikusan (?) szándékos elkövetővé, sem emberölés sem más bűncselekmény esetén.
Rawulf: "De akkor is csak mondjuk 4-5 év bünti ember életenként.
Azért ez így rohadtul nem igazságos, mert gyakorlatilag az X5-öt fegyverként használva, kinyírt egy egész családot."Az igazságos és a jogos nem összekeverendő.
"Tényleges életfogytig sem lenne elég szerintem..."
Pedig annál súlyosabb büntetés a magyar büntetőjogban ma nem létezik.
-
válasz
bitpork
#19636
üzenetére
Biztos hogy nem fog az ügyész megpróbálkozni az egyenes szándékkal mert nincs semmi értelme. Az eshetőlegesnek van. De a minósítés szempontjából ez majdnem mindegy, most hogy esetleg 16 vagy 18 év....?
A konkrét esetben az ittasság szerintem is súlyosító körülmény lesz (kocsiban ivott, ott volt az üveg, plusz az itassággal magát hozta vezetésre alkalmatlan helyzetbe). -
válasz
bitpork
#19630
üzenetére
Kétféle szándékos elkövetés létezik a büntetőjogban: egyenes szándék és eshetőleges szándék.
Jelen esetben az eredményre, azaz a halálos kimenetelre valószínűleg nem terjedt ki a sofőr egyenes (direkt) szándéka, tehát nem ölni akart valószínűleg, hanem letolni őket az útról, "megbüntetni" a másik autót ahogy a cikk fogalmaz. Tehát ahogy írom, a szándék, szándékosság a halálokozás (mint eredmény) tekintetében kell hogy megállapítható legyen. Egyenes (direkt) szándékkal követi el az emberölést, aki megfogja a vadászpuskát, és lelövi vele az előtte álló embert, leszúrja késsel, agyonüti egy téglával stb. Az eshetőleges ölési szándék esetén az elkövető nem kívánja a sértett halálának bekövetkezését (ellentétben lelövés, agyonütés stb), azonban felismeri a halál lehetőségének beállását és ebbe belenyugszik.* Ezt a büntetőjogban gyakran nehéz elkülöníteni a tudatos gondatlanságtól (luxuria) amikor az elkövető bízik a halálos eredmény elmaradásában, mert valamilyen meghatározott körülménynek az eredményt elhárító hatását tételezi fel. Ha ez a feltételezése teljesen alaptalan, gyakoribb az eshetőleges szándék, ha ennek a feltételezésének reális alapja volt, gyakoribb a tudatos gondatlanság megállapítása.Az általad leírtakat még annyival pontosítanám, hogy ahogy írod: "akkor nincs eshetőlegesség - esetlegesség, hanem szándékosság van" - tehát ahogy írtam, az eshetőleges szándék a szándékosság egyik fajtája, tehát mint ilyen, jól írtad, szándékos elkövetésnek minősül, csak nem direkt szándék, hanem eshetőleges szándéknak. Azonban ettől a cselekmény büntetőjogi megítélése még szándékos elkövetés.
* Ez valójában a büntetőjogi megfogalmazása annak amit te írtál hétköznapi szavakkal: "Hiszen Rézné azt akarta hogy eltűnjenek előle az útról, és az általa alkalmazott módszer minden hátulütőjével tisztában volt vélelem szerint." Vagyis a tudata átfogta, hogy ettől meghalhatnak, de ez nem érdekelte, mert nem befolyásolta a magatartásában. Tehát mindketten teljesen ugyanarról beszélünk.
-
#19617
FoxiestFox
félisten
bitpork
#19615
-
válasz
bitpork
#19573
üzenetére
1. nincs adásvételi ezért ilyen belenyúlási sem
2. a telefont megkapta tán pénteken (barátnője vette át) majd este jelezte az usb hibát (hogy semmi nem ismeri fel)
3. írásban (prohardver privát) elismerte, hogy ő vitte szervízbe a telefont (állítólag szakszervíz de szerintem erről nincs bizonyítéke)
4. 20.000 ft volt .. ami időt elbasztam eddig vele az idő alatt több pénzt kerestem volna mint amennyit ez a fos telefon ér ... -
#19572
FoxiestFox
félisten
bitpork
#19571
-
#19568
FoxiestFox
félisten
bitpork
#19564
-
ShadowX
őstag
válasz
bitpork
#19519
üzenetére
Nem akadtam ki semmin, csak szimplán a véleménye érdekelt volna.
Erre válaszul jött egy olyan, hogyha ezt komolyan gondoltam, akkor menjek el orvoshoz...remélem látható a kronológia.
És azt is látom a hozzászólásai alapján hogy ért hozzá. Attól hogy nem sûrûn szólok hozzá a fórumhoz, még elolvasom a kommenteket. Ezért is lettem volna pontosan a személyes véleményére kíváncsi. De remélem emiatt nem dôl össze a világ és a következô nekem szánt kommentjében válaszol a kérdésemre. -
-
maláj
addikt
válasz
bitpork
#19293
üzenetére
nekem az invitel szeretett volna kiszámlázni ~80k-t olyan 2003 magasságában
bescanneltem a net lemondásánál készíttetett papirost (dsl modem visszaadva, stb. ahogy kell), megemlítettem, hogy nem szeretném ha még 1x ilyen témában zaklatnának merthogy én ezt annak veszem és nagyon nem tolerálom ... és van 1 igazán remek ügyvédem aki imádja a szakmáját
tán 3 nap múlva jött is a levél, hogy izé + Hozé és reméljük még lesz ügyfelünk blablabla
3 éve + a démász vérnyogott, hogy nem lett befizetve a számla ... na mondom akkor játszunk
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
csekk lefényképez, makró, dátum, stb. elküld a szokásos szöveggel (ügyvéd, zaklatás, stb.) és rögtön kiderült, hogy mégiscsak be van az fizetveén nem szoktam udvarolni hanem azonnal támadok ha tudom, hogy én teljesítettem amit kellett és vállaltam (szerződés lemondás hűségidő után, stb.)
-
-
válasz
bitpork
#19262
üzenetére
Hú, erre van egy jó sztorim. Jártam egy barátomnál, aki lelkes hifista. Akkoriban volt hogy erősítőt meg miegyebet akartam venni (azóta nem akarok, mert amit láttam/hallottam arra úgyse lenne pénzem
).
Mondtam neki, hogy nézzük már meg, hogy a 256 kbites AAC file hogy szól az ő rendszerén. Jól szólt de nem estem tőle hanyatt. Mondja, hogy akkor hallgassuk már meg ugyanezt bakeliten. Ez a Sultans of Swing volt az 1978-ban kiadott eredeti nyomású LP-ről. A mai napig előttem van ahogy előveszi a lemezt, óvatosan, ráteszi a tárcsára, forog a lemez, egy kis kefével lehúzza róla a port, rátesz a kinézett szám előtti szünetre a tűt. Elindult a zene, na tényleg szépen szólt maga a zene, az akusztikus részek stb., de még mindig nem olyan, hogy lehidalok. Aztán megszólalt az ének és akkor a korábbiakkal ellentétben lehidaltam. Egyszerűen leírva olyan volt, mintha az énekes ott énekelne a szobában. Az egy rohadt nagy élmény volt.Az egy Linn Sondek lemezjátszó volt, az erősítőre nem emlékszem és B&W hangfalak. Egy jó minőségű, eredeti kiadású lemez, és rájöttem hogy ilyenem nekem sohasem lesz. Pedig ha valaki tényleg komolyan szeret zenét hallgatni, akkor megéri. Még úgy is megéri, hogy meg kell venni a lemezeket, bíbelődni kell velük, keresni kell mert az usa és a brit kiadású lemez nem ugyanaz a minőség mint pl a Hungaroton, de mindezzel együtt, ha valakinek időben és pénzben telik rá, akkor megéri. Nekem sajnos se/se.
-
válasz
bitpork
#19226
üzenetére
ha nincs kint vadjelző tábla akkor az útért felelős (vadtársaság útkezelő, de akár még az út mellett található földtulajdonos is lehet felelős). Ha viszont van kint tábla akkor az autósnak meg kell térítenie a vadkárt...
Ismerős szarvasbikát ütött el ami áttolta az autót a szemközti sávba és ott eltalált egy vatta új passatot... A szarvas elhagyta a helyszínt (lehet később megdöglött), s a rendőr ismerősömet találta felelősnek veszélyeztetés ... és rá akarnak húzni komoly bírságot ... Pedig a kocsin látható volt az állatból ottmaradt szőr és még a kocsit másnap szétbontó szerelő is látta és tanúskodik, hogy állatot ütött el az autós ismerős, plusz a passat tulajdonosa is látta a vadat mégis bíróságra kell járnia ...
-
válasz
bitpork
#19223
üzenetére
Biztos ez? Mert én is úgy emlékszem, hogy a vadállatok által okozott kárt a vadászati jog kezelője téríti meg. De ezt tényleg csak emlékezetből írom.
De nem értek a témához. Lehet, hogy az a kibúvó, hogy ahol ki van téve a vadveszély tábla, ott nem térítenek lóf....t se, sőt mi vagyunk a hibásak, mert kint van a tábla. Olyan, mint mikor egyszerűbb kirakni egy táblát hogy kátyús úttest, mint megcsinálni az utat.
-
#19169
FoxiestFox
félisten
bitpork
#19168
-
-
#19048
macilaci78
nagyúr
bitpork
#19008
macilaci78
nagyúr
válasz
bitpork
#19008
üzenetére
Kb 100Ft-ért nagyon faja füldugót lehet kapni. Arra a kis időre, amíg neveled a szomszédot, megérheti.
Vagy beszélj össze a többi közvetlen szomszédoddal, őket mikor nem zavarná a hangos zenéd (mikor nincsen otthon senki), és akkor neveld a szomszédokat. Gondolom, egyetemisták. Nekik a 8 óra is hajnal, van az a playlist, ami idegesítő lehet ilyenkor.
-
#19046
FoxiestFox
félisten
bitpork
#19045
-
Agyasima
őstag
válasz
bitpork
#19031
üzenetére
Őőőőőő, he? Próbáltam Filezillával és EASEUS-szal is. Disk-to-disk másolást nem enged egyik sem amiatt, hogy a célvinyó kisebb, mint a forrás. Partition-to-partition másolást ugyan tudtam csinálni, de de ettől függetlenül nem volt hajlandó bootolni a Win, és a partíció státusza sem változott meg "None"-ról "Boot"-ra.
Sector-to-sector másolást mondjuk ezekben nem találtam...
-
válasz
bitpork
#19022
üzenetére
jó kérdéseid vannak
első esküvőm ... valami szép és jó kocsi (új luxus ) ... sofőr jó ha van ...igazából lenne autó itt a családban (bár szerencsére igen távoli és nem is igazán rokon), csak ha finoman fogalmazok, akkor nem a két kezével kereste meg a kocsi árát ... és az esküvőmön a párommal, a egy mód van rá nem szeretném ha egy olyan kocsiban kellene ülnöm amihez más emberek élete, más emberek családjainak élete tapadna ....
-
Polemius
senior tag
válasz
bitpork
#19006
üzenetére
Azt ne hidd, hogy a kertes házban annyira csendes lesz.
Éjjel meg hajnalban a kutyák ugatnak és a kakasok üvöltöznek.
Robogósok száguldoznak teljes gázzal, széttuningolt kipufogóval, idióta seggfejek kettesben autóval padlógázzal, hétvégén zenélősautók váltják egymást.
Fa, krumpli és egyéb árusok vagy épp felvásárlók hangosbeszélővel vagy dudálva gurulnak le-fel.
Emellett lehet tudni, mikor nincsenek otthon valahol a szülők, mert üvölt a zene és bár nagyobb távolságról, de általában nagyobb hangfalaik is vannak. :-|
Amiket a szülők kicipelnek az ablakba/kertbe, amikor a kertben sütögetnek/főzőcskéznek.
Tüzet gyújtani persze nem tudnak, így ilyenkor a környéket beteríti az olajos füst egy-egy órára.
És mindig szól a flex...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
csak vicc volt
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban szabad hirdetni ezen szabályokkal.
- HP 200W (19.5V 10.3A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm töltők + tápkábel, 928429-002
- Csere-Beszámítás! Asus Rog Strix Thor Platinum II 1200W 80+Platinum Prémium tápegység!
- Új Gigabyte 16 Aero 4K+ OLED i7-13700H 14mag 16GB 1TB SSD Nvidia RTX 4070 8GB Studio Win11 Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i7-4GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Új és újszerű 15"-16" Gamer, irodai, üzleti, készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest