Hirdetés
- Magisk
- CES 2026: Belépett a Motorola a VIP buliba
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- CES 2026: Íme, a Lenovo és Motorola foci vb-s különkiadásai
- CES 2026: Látható gyűrődés nélküli hajlítható kijelzőt hozott a Samsung
- Sony Xperia 5 V - kell-e nekünk zoom?
- Fotók, videók mobillal
- Amazfit T-Rex 3 Pro – világítós dínó
Új hozzászólás Aktív témák
-
enerdzsájzer
tag
válasz
parandroid
#22098
üzenetére
Így van.Rengeteg veszélyes helyzet adódhat.Ezt nem árt szem előtt tartani és úgy vezetni.
Igen,a Mecsekben volt kb. 3 éve amikor felvette a balesetet a pali.De itt a környéken is volt egy baleset 5 éve.Ismertem a srácot.Éjjel kanyargós úton bőven száz fölött belement egy kivilágítatlan kisbuszba.Srác rögtön meghalt,az utasa berepült a kukoricásba de túlélte.Csak nyomorék lett.
-
#22099
neduddki
nagyúr
parandroid
#22098
neduddki
nagyúr
válasz
parandroid
#22098
üzenetére
HI!
kennyem a hajamra normalisan mentem sehol senki, de annyi idom nem volt hogy a fekre atugorjakk, ill. mire fekeztem addigra mar koppant a joszag
ud
nedudki
-
#22098
parandroid
félisten
enerdzsájzer
#22097
parandroid
félisten
válasz
enerdzsájzer
#22097
üzenetére
Én két őzet ütöttem el eddig, mind a kettő előtt sikerült úgy vészfékeznem, hogy ők is saját lábukon távoztak, és az autóban sem esett kár. Az egyik kisebb volt, az összegyűrte a rendszámtáblámat, meg hagyott az autó elején némi szőrcsomót. Mindkettőt azzal úsztam meg, hogy normális tempóban közlekedtem jó úton, úgy, hogy se előttem, se mögöttem senki. Ismerősök, kollégák között is alig akad, akinek ne lett volna már hasonló afférja, és voltak bizony közöttük sokkal kevésbé szerencsések is (ne tudd meg, egy kifejlett vaddisznó mit tud csinálni egy autó elejével). Lakott területen belül egyébként kaptam már labdát is, kétszer, kanyarodott elém körül nem néző, elsőbbséget nem megadó kolléga több alkalommal is, találtam már nem belátható kanyar íve mögött a sávban parkoló autót, de a legdurvább a kivilágítatlan lovaskocsi volt. Vaksötét éjszaka, messzebbről jöttek szembe, nem volt fent a távolsági fényszóró, másodperceken múlt a dolog...
Bármelyik fenti esetnek rossz vége lehetett volna, ha jelentősen túllépem a megengedett sebességhatárokat. És ha mégis megtörténik a baj, akkor sem mindegy, hogy mekkora sebességgel közlekedtél. És a nyers erőhatásokon kívül reakcióidőkről, és közben megtett útról nem is beszéltünk még.
Ha jól emlékszem, éppen a Mecsekben volt legutóbb hasonló motorosbaleset - ott is videózott a fiú, vissza is lehetett nézni, ahogy belecsapódik a szembejövő motorosba.
p
-
enerdzsájzer
tag
Volt rá példa.De ha nem is cserép,de vakolat,tégla,bádog,télen jégcsap,hó.Az hogy te nem láttál még ilyet,az még nem jelenti azt hogy nem történik meg.Fácánt már gázoltam,őzet majdnem.Utakon is sok szétszóródott lommal lehet találkozni.Furcsa hogy te még nem láttál egy gumidarabot sem az utakon...
-
#22096
Lauda
titán
enerdzsájzer
#22095
válasz
enerdzsájzer
#22095
üzenetére
Es a cserep is a fejedre eshet, mikor setalsz a jardan.
-
enerdzsájzer
tag
Ha üres és jó az út akkor is jöhet egy őz vagy fácán,esetleg egy kamion durrdefektje után szétszakadt abroncs,egy elmaradt kipufogódob.Ne mond hogy nem találkoztál még ilyenekkel.Vagy egy kereszteződés, bekötőút amiből nem látja a paraszt a közeledő motorost és nem számít arra hogy amíg ő kikanyarodik addig odaérhet valaki.
-
#22094
Lauda
titán
enerdzsájzer
#22093
válasz
enerdzsájzer
#22093
üzenetére
Nem jelenti azt, nem is irtam ilyet sehol. Viszont attol, hogy 180-al megy ugy egy sportmotorral, hogy se elotte, se mogotte nincs senki es az ut is jo, meg onmagaban nem okoz veszelyhelyzetet.
-
Szólista
senior tag
-
#22088
kételkedem
addikt
kételkedem
addikt
Megkülönböztető jelzést használó mentőt borított az Astra
-
-
#22083
AMD Power
titán
enerdzsájzer
#22082
AMD Power
titán
válasz
enerdzsájzer
#22082
üzenetére
Jézusom! Borzasztó! Az a a baj ,hogy ha egy ilyennel találkozol mind1 miben ülsz.
-
#22081
mezis
félisten
dízelracer
#22057
mezis
félisten
válasz
dízelracer
#22057
üzenetére
Én úgy tudom, hogy a kártérítésért nem a büntetőügy során, hanem magánvádas úton lehet perelni.
-
#22077
Lauda
titán
runner 125
#22075
válasz
runner 125
#22075
üzenetére
Berakni? Ez nem a sextopik Teeeee....
-
Tizenkét sérült egyetlen Trabantban
Nem semmi. Hasonlit ahhoz az esethez, mikor 600 liter gazolajat szedtek ki a kombi trabibol.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
brd
nagyúr
Az egyik ismerősöm, finoman, de úgy tűnik, ellenben hatásosan old(ott) meg egy ehhez hasonló problémát. Egy egyébként csendes falu főutcáján, egy hosszabb egyenes rész majdnem végén, ahol egy normál tempóban (40-es tábla van a ház után nem sokkal) utazó elkezdene lassítani egy viszonylag éles a kanyar előtt, áll a ház, ahol lakik. A kellemesen tavaszodó időben, napközben, főleg hétvégén, megjelennek az agyatlan, száguldozó motorosok, óránként 4-5 db legalább, ezen az úton, a ház előtt még javában 100 körül haladva. Amellett, hogy ez jelentős zajjal jár, meglehetősen balesetveszélyes is, mert falu lévén, sok a kerékpáros. A rendőrség persze szarik rá. Az ismerősöm ilyenkor kiáll a kocsibejáróra, és kényelmes tempóban elkezdi locsolni a ház előtt a növényzetet. Ilyenkor, hogy-hogy nem, egész véletlenül, óhatatlanul jut az útra is "egy-két" csöpp, de épp csak annyi, hogy ne mossa le az út porát. Viszont ettől remekül csúszóssá válik. Persze nem annyira, hogy a 40-50 környékén haladóakat veszélyeztesse, de 100 környékén fékezve már valószínűleg észrevehető a különbség. Valószínűleg fertőző ez a tevékenység, mert néhány, hasonlóan nyugalomra vágyó szomszéd ugyanilyen bénán locsol egy ideje. Nem tudom, hogy ez okozta-e a fejreállást, de 2 hónapja egy marha elcsúszott arrafelé az úton, egy ilyen száguldozás közben. Nem lett az illetőnek nagyobb baja, de azóta észrevehetően csöndesebb lett a környék. Vannak ugyan még ilyen motorosok, de valamilyen okból arrafelé lassabban haladnak.
-
kymco
veterán
A városunk egyik elég nagy forgalmú, de nem túl széles utcáján tegnap történt egy személyi sérülésekkel nem járó baleset. Nem is tudnék róla, ha nem a baráti környezetem lett volna a szenvedő fél...
Nem írnék róla, ha nem lenne több tanulsága az esetnek.
Az utca érdekes: kanyargós, a járda közvetlenül az aszfalt út mellett van csak az egyik oldalon, nincs árok, útpatka minimális (csak a szegély) és a hab a tortán, hogy egy olyan kereszteződésnél, ahol az utcába balról két másik utca is betorkollik, az addig jobb oldalon futó járda megszűnik, és a bal oldalon "folytatódik". Mivel a az út busz útvonal, nincsenek lassítók, de a legveszélyesebb helyeken 30-40-re tábla korlátozza a sebességet.
Rendszeresen tekintik adrenalin termelőnek az agyhiányban szenvedő fiatal suttyók az utcát. Hallani, hogyan repesztenek 80-nal esetenként még gyorsabban az utcán. Egyszer-egyszer egy egy árok (azon az oldalon, ahol nincs járda, árok van) fogja meg az uralmát vesztett magát profinak képzelő amatőrt. Nem szeretek erre kerékpározni a családdal, de nem lehet másként bejutni a városközpontba a gyatra tömegközlekedés és az átgondolatlan utcatervezések miatt.
Az egyik barátom pont a leghúzósabb résznél lakik, ott, ahol még táblák is korlátozzák a sebességet.
Épp elindult a kocsival dolgozni, mikor vele szemben megjelent a suttyó fekete, tuningolt autójával. A gond az volt, hogy mivel a nagy sebesség miatt elvesztette az uralmat a kocsija felett, a szembejövő sávban közeledett. A barátom félrekapta a kormányt, ezzel elkerülte a frontális ütközést, de a kocsi a vezetőoldali ajtónál telibe kapta. A B oszlop egy centire állt meg a fejétől. Az ütközés mértékét jól érzékelteti, hogy a barátom kocsija 360 fokot pördült, és nagy erővel belecsapódott egy garázsajtóba, ami teljesen behorpadt.
A kocsi totálkáros lett, a barátom feleség állapotos asszony, szinte a szeme láttára történt a baleset, könnyen elvetélhetett volna.
A szabálytalan autóst, ha nem állítja meg a barátom kocsija, halálra gázolt volna egy kerékpárost, és így is majdnem bedarált egy gyalogost.Amiért ezt leírom: A kijövő rendőr mondta, hogy ezt a fiút már jól ismerik, nem egy gyorshajtás miatt kapott már komoly bírságot. És megjegyezték még, hogy a RENDŐRSÉG AZ ILYENEKKEL SZEMBEN ADDIG TEHETETLEN, AMÍG TRAGÉDIA NEM TÖRTÉNIK.
A slusszpoén, hogy a gerinctelen alak, persze a helyszínre érkező barátja javaslatára már nem ismerte el a 100 km/h-t is meghaladó őrjöngését...
Erre a két dologra ökölbe szorult a kezem...
-
dragonfx
veterán
na me probáratettéka reflexeim és a fékjeim.
3 sáv szélső busz.abbol 150 mulva kanyarodik jobbra mondom besorolok aha.kanyar elején kirakja maát félsávig egy omega.
tizedsec alatt kicsi balra és csuszás nyikorgás.szegény pirelli.
.át tudtam menni sávba, de max. 10-15tel mentem volna bele.
ilyenek miatt amortizálodik a dága ummamám mert más nem figyel. -
#22068
Lauda
titán
dízelracer
#22067
válasz
dízelracer
#22067
üzenetére
Éppen csak rá kellett volna lépni a fékpedálra és ellen kormányozni.
Azert azt is vegyuk bele a szamitasba, hogy nagy tempoval ment, eles balkanyarban. Egyebkent pedig ellenkormanyzott, latszik az auto mozgasabol. Azt meg innen meg ne mondja senki, hogy o megfogta volna, mert ez csak szedites.
Mivel egyikonk sem ult az autoban, csak talalgatni lehet, szoval vagy vagy. -
#22067
dízelracer
őstag
decibel
#22065
dízelracer
őstag
válasz
decibel
#22065
üzenetére
Sosem állítottam, hogy én hú de nagyon jó sofőr lennék. De aki ilyen szituációban elmebeteg módon elkezdi rángatni a kormányt az egyszerűen hülye. Éppen csak rá kellett volna lépni a fékpedálra és ellen kormányozni. A többit az autó szinte megtette volna saját maga. Ez nagyon, nagyon amatőr hiba volt.
Nem vagyok vesedonor. Streetracer titulust meg egyenesen kikérem magamnak. Azt persze meg sem fordul a fejedben, hogy létezik olyan ember aki nem a forgalomban éli ki magát ugye? Adatlap ...
-
Calogero
addikt
Adott egy hatalmas, üres parkoló. Szabad helyek mindenhol, ennek ellenére a 42 éves férfi pont azt a helyet nézte ki magának, ahol a parkolóóra is állt. Valószínűleg a lehető legkevesebb mozgással szerette volna megvalósítani a parkolójegy váltást.
A svájci pályaudvar parkolójába hiába érkezett elsőként a 42 éves Lutz Buergi, mégis a legrosszabb helyet választotta és egyenesen belement a parkolóórába.
-
#22063
Lauda
titán
dízelracer
#22062
válasz
dízelracer
#22062
üzenetére
Jaguarban nemtom ki lehet-e, de altalaban igen.
-
#22061
Lauda
titán
dízelracer
#22060
válasz
dízelracer
#22060
üzenetére
Lehet kikapcsolta.
-
#22060
dízelracer
őstag
Rick4
#22059
dízelracer
őstag
Be is baszna ha nem lenne az alapfelszereltség része az ESP egy Jaguar S-Type-ban...
-
-
#22057
dízelracer
őstag
Thulcandra
#22055
dízelracer
őstag
válasz
Thulcandra
#22055
üzenetére
3 gyerekes anyuka.
Az ilyennel életjáradékot fizettetnék mindhárom gyerek nagykorúságáig. Ha nem fizeti dutyiba vele + kényszermunka. A jó édesanyját neki...
-
#22056
Rick4
félisten
dízelracer
#22053
Rick4
félisten
válasz
dízelracer
#22053
üzenetére
Számold csak ki, 100-nál egy sec alatt mennyi utat teszel meg? Megmondom, 27 métert... És most gondold egy, hogy épp az út széle felé mész. Van fél másodperced. Még egy Petőfi vers se jutna eszedbe annyi idő alatt, nemhogy egyenesbe szedni...
-
#22055
Thulcandra
senior tag
Thulcandra
senior tag
" Nem jogerősen végrehajtandó börtönbüntetést kapott a motoros, aki tavaly júniusban elgázolt Mosonmagyaróváron egy háromgyerekes anyukát a zebrán. "
" A vádlottat 1 év, 4 hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélte és három évre a közúti járművezetéstől is eltiltotta a Győri Városi Bíróság. A gyorshajtás mellett figyelembe kellett venni azt is, hogy a motoros a zebrán gázolta el a sértettet ezzel a sebességgel, ráadásul nem is volt megfelelő a jogosítványa. Az elítélt korábban már állt a bíróság előtt könnyű testi sértés, lopás és garázdaság miatt, ezért próbára bocsátották, viszont a próbaidő alatt került szembe ismét a törvénnyel a tragikus napon. Az ítélet nem jogerős, az ügyész súlyosításért, ő és védője enyhítésért fellebbezett. "
[link]
Ami a kiemelt szövegben nincs benne, pedig a lényeg lenne: Az anyuka a helyszínen életét vesztette.Büntetés nagysága ismét... rossz irányba haladunk, nagyon :/
-
#22054
Zozzant
addikt
kételkedem
#22052
Zozzant
addikt
válasz
kételkedem
#22052
üzenetére
Biztos belátták az adott pályaszakaszt
-
#22053
dízelracer
őstag
Khelben
#22051
dízelracer
őstag
válasz
Khelben
#22051
üzenetére
Dumálni könnyű? Ezt egy hülye is megfogta volna. Mennyivel ment 100-110el? ABS, ESP kutyafasza minden volt abban az autóban csak épp nem kellett volna elkezdeni rángatni a kormányt. Belengette a kerék váratlanul betapadt aztán ugrott egy szép fejest. Iskolapéldája az emberi hülyeségnek.
-
#22052
kételkedem
addikt
kételkedem
addikt
Ma reggel munkába menet fotóztam a mobilommal ezt a két atyafit, akik bicajt tolva a lezárt sorompó és a vonat ellenére mennek át az átjárón:
Miután átcsoszogtak, bejött az ellenkező oldalról egy személy és kicsivel később egy pálya építő gép.
A kép előterében lévő biciklis bottal járt és a bicajon egy műanyag zsákot egyensúlyozott, ami tele volt mindenféle kinccsel [guberáló]. -
#22051
Khelben
nagyúr
dízelracer
#22046
Khelben
nagyúr
válasz
dízelracer
#22046
üzenetére
Dumálni könnyű, de megnézném, mit csinálsz a sikításon kívül, amikor váratlanul elmászik a kocsi hátsó része.
-
#22050
Rick4
félisten
dízelracer
#22046
Rick4
félisten
válasz
dízelracer
#22046
üzenetére
Pont úgy néz ki, mintha valaki behúzta volna a kéziféket.... Nem biztos ám, hogy 1 sec alatt Te vagy akár már is megfog egy ilyet...
-
Calogero
addikt
Egy Renault Twingo haladt Szikszó irányába, amikor eddig ismeretlen okból áttért a menetirány szerinti bal oldalra és összeütközött egy puttonyos tehergépjárművel. A teherautó vezetője próbálta elkerülni az ütközést és jobbra húzta az árok szélére az autóját, de így is félfrontálisan ütköztek.
A Twingo egy árkot áthidalva az út szélén landolt, teljesen összeroncsolódva, az autó vezetője pedig a helyszínen az életét vesztette. A helyszínre érkeztek a az encsi tűzoltóság munkatársai is, akik feszítővágók segítségével vették ki Renaultsofőrjének holttestét.
Az ütközés nagyságára jellemző, hogy a teherautó első futóműve egy az egyben kiszakadt és puttony alá került. A teherautó sofőrje nem sérült meg a baleset során.
A baleseti helyszínelés és műszaki mentés idejére teljes útzárat rendelt el a rendőrség, mivel a tehergépjármű teljesen keresztbe állt az úton.
Képek: [link]
-
#22046
dízelracer
őstag
-
MPowerPH
félisten
Öcsém, hogy összeszedte azt a terepjárót. Nem kis feladat volt. Grat neki.
Egyébként meg igen, záróvonalon nem előzünk, de a tükröt is nézni kell. Itt ha van szembejövő, óriási baleset lett volna. Tanulság egyszerű. Én néha többet nézem a visszapillantót, mint az utat, pont az ilyenek miatt.
Ma az M7-esen mentem a külsőben szép nyugisan, mikor hirtelen megjelent mellettem egy szép fekete Audi Q7. Akkor esett le, hogy bazzz, ez leállósáv nem a 3. sáv. Mindezt az Érdi lehajtó előtt. Begurultam nagyon, gyógyszerem is elmászott. Kicsit helyre tettem, tudja merre hány méter. Az a kéttonnás sz@rdarab olyan mint egy lomha elefánt.
Nem is értem hova sietett vele... -
mezis
félisten
Dícsérendő az előzött sötét színű autó defenzív vezetése. Észleve, hogy mekkora (meg milyen) forgalom van körülötte, lehúzódott az útpadkára.
Ritkán szoktam alkalmazni, de a KRESZ külterületen megengedi az előzés megkezdésekor a hangjelzés használatát. (30 évvel ezelőtt ez a szomszédos világbirodalomban szinte kötelező volt. Itthon vezetve egyszer felvettem egy stoppos családot. A harmadik előzésem után a kisfiú megkérdezte, hogy a bácsi miért dudál mindig, amikor előz ?
-
#22040
enerdzsájzer
tag
adyh
#22035
enerdzsájzer
tag
Tök mindegy milyen a fékpofa, vason megy vagy puhább ferrodolon, a nyomás a munkahengerben ugyanakkora mindkét esetben.Ha egy idősebb autónál ráugrasz a pedálra, az öreg, kopott, megkeményedett karmantyú olyan hidraulikus ütést kap akár 80-100 bárral hogy simán elhugyozza magát.
-
#22039
neduddki
nagyúr
kételkedem
#22038
neduddki
nagyúr
válasz
kételkedem
#22038
üzenetére
HI!
sot ha sokat szivozok frissieb szegennyel meg jol meg is pirithatid asztan szivhacc vel jo darabig: - )))
udv
neduddki
-
#22038
kételkedem
addikt
philoxenia
#22034
kételkedem
addikt
válasz
philoxenia
#22034
üzenetére
Csak akkor, ha már összekopott a tárcsával, vagy a dobbal. Ha a kicseréled a fékbetétet, míg össze nem kopik a tárcsa és a betét, sokkal gyengébb a fékhatás mint a régi kopott betétekkel.
-
#22035
adyh
tag
philoxenia
#22034
adyh
tag
válasz
philoxenia
#22034
üzenetére
Most beszéltem szerelővel, aszt mondta, hogy a fék pofa csutkán volt vason és ezért nyomta szét a fék hengert vagy valami ilyesmit magyarázott...
most nem tudom az előző szerelő vágott át és nem cserélt, vagy mi?
-
Rick4
félisten
válasz
Integra
#22023
üzenetére
Az más, hogy arrafelé mi van, itt se tudni, meddig szabad még a vásár, igazából érdemes itt is szabályosan járni, és akkor nincsen gond. Az Echo-val az egyetlen gond az, hogy az átlag beszerelőműhely nem rakja a lehető legjobb helyre, a lehető legprecízebben belőve, így emiatt nem lesz tökéletes, ill az átlag driver inkább belemegy abba, hogy szarabb helyre kerüljön, csak ne legyen vágva a maszk, mert hát részletre lett véve a Fabia meg a Golf... Megveszi 100K-ért előre hátra, (vagy még rosszabb, hogy csak előre 50-ért) és egy F2 ellen semmi esélye se lesz hátulról, miközben azt hiszi, hogy védve van. Aztán csodálkozik, hogy jön a csekk.. Egyébként persze minden attól függ, mennyi pénzt szánunk rá. Ha 300K a tuti, és 100K a nem tuti, én azt mondom az átlagembernek akkor lassabban kell járni még 3 hónapig, és gyűjteni egy picit a meglévő mellé...
-
MPowerPH
félisten
Az más kérdés, hogy miért állt meg a zöldnél. Vannak ilyen béna tehetetlen emberek.
De így utólag most jól jött a dolog. Fékbetét cserénél nem feltétlen nézik át az egész fékrendszert töviről hegyire.Lauda: Na, de kell a kínai autó a népnek. Öcsém ilyen oldalvédelmet utoljára egy 90-es német középkatos autóban láttam.
Guruló koporsó... -
-
MPowerPH
félisten
-
Integra
titán
persze, de az echo ennek ellenére sok kisebb autón nagyon jó. nekem az integrán tökéletesen bevált mindenre mo-n.
tisztában vagyok én is a g9-cel, az a tuti, de inkább úgy döntöttem, hogy normálisan közlekedem
semmi kedvem az itteni jarddal kekeckedni, hamarabb bevarrnak mint hiszed.. -
Rick4
félisten
Szerintem inkább telepítsd magadnak az önirónia és az érthetően leírt mondatokkal hozzászólás nevű programokat... Utána nyomkodhatod az ignore gombodat..
Amit leírtál, aztmax csak te nem érted. Mint mondtam, én forgalamztam is ilyen készülékeket, engedd meg, hogy tudjam, mi a különbség. Főleg a 2-3-4 érzékelős detektor érdekelt, erre azért még mindig várnám a választ..
Integra: Az Echo infrás cucc, a két első fej nem sokat ér egy nagyobb krómos vagy világos színű kocsin, egy scs102-103 simán megeszi reggelire, hátul meg még a 4 is kevés, F2 is betalál... És itt elég sokat használnak mostanában ebből. A lézeres a tuti, G9 és LT. és ebből elég két két fej.
-
adyh
tag
Hihetetlen, mért áll meg valaki a zöld lámpánál? tegnap egy 2vel előttem haladó autós rejtélyes okok miatt hirtelen megállt a zöld lámpánál, és mind az előttem haladónak mind nekem hirtelen kellett megállni.
Nekem egy elég régi autóm van és mikor izomból beletapostam a fékbe eldurrant az egyik hátsó fékhengerem, egy gyors kikerülő manőverrel sikerült nem belemenni a másik autóba.
Most nem is tudja milyen kellemetlenség ez nekem... vihetem szerelőhöz, új alkatrész... meg nem utolsó sorban idő.. -
#22018
Integra
titán
dízelracer
#22017
Integra
titán
válasz
dízelracer
#22017
üzenetére
beválnak, de tényleg.
legalábbis a drága, komoly cuccok.
a németeknek van egy új cuccuk, azt nem biztos, hogy a detektor képes észrevenni, de itt amúgy is azonnali tarkón lövés jár az ilyen használatáért -
#22017
dízelracer
őstag
dízelracer
őstag
És még a felesége van felháborodva. Hülye egysejtűek...
(#22011) philoxenia: "300-ból már kocsit vagy jogosítványt lehet venni másikat. Nem egyszerűbb lenne szabályosan menni?"
Egyetértek. Elég necces dolognak tartom több százezret kiadni pár kütyüre ami aztán vagy beválik vagy nem.
-
Integra
titán
ő sem áll a helyzet magaslatán, de te sem fogalmaztál jól
a lézer blokkoló persze, hogy érzékel, és blokkol is. 2 fej elől, 2 fej hátul g9 az frankó cucc.
de az echo lasertek is jó, én ezt használtam amíg ki nem szereltem az egészet, akkoriban megfogott ez is mindent. de a g9 a tuti.
a detektor a radar detektor és noha a lézert is érzékelik a jó féle radar tetektorok, nem blokkolnak, ezeket traffipax ellen használja az ember.
vagyis egy komoly lézerblokkoló 200ezer, plusz egy jobb radar detektor is simán 100ezer mo-i árakon. -
Rick4
félisten
Ne mesélj semmit, látom az égadta világon semmi közöd ezekhez az eszközökhöz. Te végig detektorról beszéltél, 2-3-4 érzékelősről, én képes voltam különválasztani a detektort és a lézerblokkolót. a két készüléktípusnak sem árban, sem funkcióban semmi köze sincs egymáshoz.
-
#22012
Rick4
félisten
philoxenia
#22011
Rick4
félisten
válasz
philoxenia
#22011
üzenetére
Tényleg az az érdekes, hogy ha mondjuk beáll az ember fix 100-ra, akkor 90--es táblánál még nincsen gond, a többi közlekedő is nagyjából arra a sebességre számít, amivel közlekedsz, és talán egy kiugró őz, nyúl, nem látható kátyu vagy bármi más meglepetés is könnyebben elkerülhető. Én kb heti 2000 km-t megyek, régebben sokszor teszteltem, hogy mennyivel jobb végig nyomni, és az jött ki, hogy pl egy Pécs Szeged 190km-es útvonalon (ami a rosszabb minőségű és sok kanyarral megépített utakhoz tartozik) a GPS szerint számolt idő kb 3 óra, ha jövök 120-szal, akkor ütöm vágom a futóművet, előzés előtt a 90-nel haladó mögött fékezek, szembe jönnek, kanyar következik, utána padlógáz, ilyen körülmények között itthon vagyok 2 óra alatt. Igaz, lakott területen belül szigorúan 50-53 akkor is ha véletlenül sietnék. Most, hogy igazán hosszabb távokra járok, egyszerűen annyit csinálok, hogy akkor indulok el, mikor a GPS szerint kell indulnom, hogy időre odaérjek. BP, Győr, Zalaegerszeg, Pécs, mind megvan úgy, hogy 5-6 perccel előtte odaérek háztól házig, belefér egy benzinkúton ásványvíz, csoki, pisi is... És nem kell küzdenem a többi közlekedővel sem, tempomat be és kész, szól a zene, meg beszélgetek a párommal. Hozzáteszem, régen haszáltam detektort, sőt, forgalmaztam is őket, ma már nincsen bent csak a gps, és nem is várok semmiféle papírt, mert ugye nem szabálytalankodom.
-
#22011
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
300-ból már kocsit vagy jogosítványt lehet venni másikat.....
Nem egyszerűbb lenne szabályosan menni?
Gondolom van akinek olyan jó a fizetése, hogy egy órát spórolva már megérheti a 100k bünti, de azok nemigen fórumoznak a PH!-n, meg telik nekik helikopáterre is....
Másrészt a magyar utak jó részén azért a 90 fölötti jelentős sebességtúllépés már igen veszélyes, egyrészt az utak állapota, másrészt a többi közlekedő miatt...
Mi lenne, ha nem lézerdetektor/blokkoló árban számolnátok az ilyen büntiket, hanem a megspórolt időt osztanátok el vele...?
Más téma a kintfelejtett 60-as táblánál mérő rendőrautó, de ott a többi autós féklámpja a legtöbb detektornál érzékenyebb jelzés.... Néptelen úton nemigen szoktak mérni, az ötpercenkénti kocsisűrűség nemigen kifizetődő büntetéshatékonyság szempontjából... -
Rick4
félisten
Na innen látszik, hogy fogalmad sincsen a dolgokról.. Mesélj már erről a 2-3-4 érzékelős detektorról, érdekel.
A navi+ poi jó, csak azt kell feltenni ami jó és friss, nem összevissza. Azt jelzi, hogy hol szoktak mérni, nem azt, hogy hol mérnek. Amikor jelez, akkor lassítasz és kész, ez bejön 99.9%-ra.
A lézer kúp formában terjed, 100 méretnél 30 cm átmérő, 200-nál 60, de a lényeg, hogy nem tudja a kezelő egy helyben tartani, mert a keze is remeg, a kocsid is mozog. A fotón a célkörnek semmi köze sincsen a lézer terjedési tulajdonságaihoz, az a kezelőt segíti a célzásban. Szóval 100m-ről is jó eséllyel megszólal a detektor, igaz, más kérdés, mire mész ha már 100m-re vagy. a blokkoló jó rá, de az ami tényleg jó, előre hátra 300K. Detektorból a 100K-s pont annyit tud, mint egy 25K-s főleg lézernél tök mindegy. -
MPowerPH
félisten
Persze, azért mondom, hogy 100k körüli cucc, 3db büntetés ára. POI jelez mindenhol, még ott is ahol nem kell. De legalább biztosan nem futsz bele egy csekkbe. Hátránya, hogy mindenhol lassítasz, ahol mérhetnek, de ezt leszámítva lehet menni ahogy jólesik. Ez benne van, ha nincs pénz méregdrága blokkolóra és detektorra, de szeretsz néha gyorsabban menni és nem akarsz büntit kapni.
Hiába ismerek sok utat, néha megfeledkezek magamról, főleg magas sebességnél. Olyankor jól jön a figyelmeztetés. Nekem is vagy 100x bejelzett már, de abból 5 éles volt. És 2 biztosan 300k-s tétel lett volna jogsival együtt... -
biker
nagyúr
válasz
MPowerPH
#22006
üzenetére
navi+poi egy nagy baromság.
volt sokáig, kb 16x annyi helyen jelez, mint kellene.
csomó olyan helyen, ahol laktam, és a büdös életben nem mértek ott, de valaki beküldte pontka, és felvették.A végén már fel se vettem, mit csipog.
detektorból meg ami jó, megéri, az tényleg 100k körül van, ami elég jó helyre szerelhető 2-3-4 érzékelős.
A fotón ott a "célkör" mérete, jól látszik, 170m-ről lőttek 100km/h-t, és a kör elfért a rendszám tála mellett a fényszóró és a ködlámpa közt
100m-ről meg még kisebb volt a kör. Ablaki érzékelős 20-30k-s cucc semmit nem jelzett volna itt, kanyarból kijövet mértek.az ilyenhez jó cucc kell már
esetleg a parkoló-radaros kombinált cucc -
MPowerPH
félisten
válasz
Khelben
#22002
üzenetére
"Ne idegeskedj, hanem fizesd be és legközelebb menj lassabban"
Vagy vegyél egy detektort. Ebből a büntiből már kijött volna egynek az 1/3-ada. És akkor nincs szorongás, lehet csapatni. Vagy navi az ablakba, POI pontok elég pontosak trafi téren, legalábbis engem amióta használom 5x megmentett, és nem egyszer 200 felett kezdtem el fékezni.
-
Rick4
félisten
Érdemes végilolvasni, ezen is sok múlhat:
A Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának Vezetője a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény (a továbbiakban: Bsz.) 31. § /1/ bekezdésének a/ pontja, valamint 32. §-ának /1/ bekezdése alapján jogegységi eljárás lefolytatását indítványozta abban a kérdésben, hogy a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény /a továbbiakban: Kkt./ 21. §-ának /4/ bekezdésében szabályozott 60 napos bírságkiszabási határidő jogvesztő határidőnek minősül-e.
Az indítvány megtételét az indokolta, hogy ezen 60 napos határidő minősítésével kapcsolatban ellentétes ítélkezési gyakorlat alakult ki.
A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 11.K.27.142/2009/7. számú ítéletében kifejtett álláspontja szerint a Kkt. a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény /a továbbiakban: Ket./ rendelkezéseihez képest anyagi jogszabálynak minősül, így a Kkt. 21. § /3/ bekezdésében a bírság kiszabására nyitva álló 60 napos határidő nem ügyintézési, hanem anyagi jogszabály által előírt jogvesztő határidő. Ezen megállapítása megtételénél a bíróság figyelemmel volt a jogalkotó azon céljára, hogy a "Nulla tolerancia a közlekedésbiztonságban" program megvalósulásaként az objektív alapú felelősség bevezetésével a közlekedési szabályszegések elkövetésének észlelését követően rövid időn belül kell követnie a hatékony bírság kiszabásának a közlekedési fegyelem erősítése, a súlyos kimenetelű balesetek megelőzése, számuk csökkentése végett.
Nem valósulna meg ez a cél - és nagymértékű jogbizonytalanságot eredményezne -, ha a rendőrhatóság objektív alapon, nagy összegű bírságot időbeli korlát nélkül szabhatna ki. Ebben az esetben az üzembentartó a Kkt. 21/A. § /2/ bekezdésében írt, és az /5/ bekezdésben számára biztosított 8 nap határidő mellett kimentéssel sem élhetne, mivel adott esetben a több hónapos, vagy akár éves időmúlás lehetetlenné tenné számára annak igazolását, hogy a gépjárművet más személy használta.
A bíróság szerint a határidő jogvesztő jellegét támasztja alá az a körülmény is, hogy a Kkt. 15. § /5/ bekezdése és a 33/B. § /5/ bekezdése jogvesztő határidőkről rendelkezik, a 2009. január 1-től módosított Kkt. 21. § /2/ bekezdése pedig lehetővé teszi, hogy a közigazgatási bírságot kiszabó elsőfokú határozat meghozatalára informatikai eszközzel, automatizált módon kerüljön sor. A bíróság a Kkt. 21. § /3/ bekezdésében írtak nyelvtani értelmezéséből arra következtetett, hogy a jogi norma szövege felszólító, parancsoló módban megfogalmazott, melyből következően a 60 napos határidő jogvesztő határidőként ítélendő meg.
A kérdésben állást foglaló más bíróságok álláspontja szerint a Kkt. 21. § /3/ bekezdésében ügyintézési határidőt szabályoz, melynek túllépése nem eredményezi a hatósági jogvesztést (Vas Megyei Bíróság 1.K.20.117/2009/3.szám).
A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 12.K.27.109/2009/8. számú ítéletének indokolásában nem osztotta a felperes azon jogi álláspontját, miszerint a Kkt. 21. § /3/ bekezdése jogvesztő határidőt állapítana meg.
Kifejtette - utalva a Legfelsőbb Bíróság 4/2003. PJE számú jogegységi határozatában foglaltakra -, hogy "A jogvesztés súlyos jogkövetkezménye csak a jogszabály kifejezett rendelkezése alapján állhat be."
A határidő túllépésének eredményeként bekövetkező eljárási jogszabálysértés értékelését a bíróság a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Közigazgatási Kollégiumának 31. számú állásfoglalásában írtak alapulvételével végezte el külön is, rámutatva, hogy a határozat hatályon kívül helyezésének csak akkor van helye, ha az eljárási jogszabálysértés jelentős, a döntés érdemére is kihat, s a bírósági eljárásban nem orvosolható.
Úgy találta, hogy adott esetben a határidő túllépése nem eredményezheti a határozat hatályon kívül helyezését, a felperes által bizonyítottan elkövetett közlekedési szabályszegés jogkövetkezmények nélkül nem maradhat a határidő túllépése miatt, amely eljárási jogszabálysértés jelentősnek nem tekinthető.
A Legfőbb Ügyész álláspontja szerint a Kkt. az objektív felelősségen alapuló szabályszegések bírságolásával kapcsolatban az elévülést nem szabályozza, ezért - törvényi rendelkezés hiányában - a 60 napos bírságkiszabási határidő jogvesztőnek nem minősíthető.
III.
A Kkt. 21. § /3/ bekezdése - a 2009. évi XLV. törvény 5. § /3/ bekezdése folytán 2009. augusztus 1-től átszámozott /4/ bekezdése - szerint "A bírságolással kapcsolatos eljárás lefolytatására a Kormány által rendeletben kijelölt hatóság jogosult.
A bírságot a hatóság az /1/ bekezdésben meghatározott előírás megszegését követő 60 napon belül szabja ki."
A 60/2009. /V. 28./ AB határozatban az Alkotmánybíróság külön is rámutatott, hogy a közúti közlekedési szabályszegések Kkt. általi szankcionálásával a jogalkotó egy új jogintézményt, eljárási módot és szankciófajtát választott. A jogintézmény - az alkalmazandó eljárási szabály (Ket.) és az eljárás jellemzői alapján - a közigazgatási jog hatálya alá tartozik.
A Ket. nem veszi ki a közlekedési szabályszegés miatt indított eljárást saját hatálya alól, ennek megfelelően a Ket. szabályait a közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárásban alkalmazni kell. (Határozat-indokolás: III. pont 1.1, 1.4, IV. pont 2.5.1).
Az eljárásjog (Ket.) külön rendelkezik a törvényben írt határidők túllépésének jogkövetkezményeiről. A fél által tanúsított határidő-túllépés következménye rendszerint a felet megillető jog elvesztése, amelyhez a határidő elmulasztása igazolásának lehetősége kapcsolódhat. A hatóság eljárására megállapított határidőt a Ket. ügyintézési határidőként külön szabályozza, túllépéséhez az ügyfél által megfizetett illeték, vagy díj visszafizetésének következményét fűzi (33/A. §).
A Kkt. 21. § /4/ bekezdésében szabályozott határidő tehát - mint a Ket. 33. § /1/ bekezdésében szabályozott törvény vagy kormányrendelet által az általános 22 napi határidőnél hosszabb - speciális eljárási határidő, az ügyintézés azon módjára vonatkozik, amikor a hatóság az ügyben bírságot szab ki; ennél fogva anyagi jogi határidőként nem értékelhető.
A 60 napos ügyintézési határidő a Ket. 33. § /5/ bekezdésében szabályozottaktól eltérően az előírás megszegésének napján kezdődik, és - bírság kiszabása esetén - az elkövetés napját követő 60. napon jár le.
Eljárási jellegét támasztja alá, hogy meghosszabbítható (Ket. 33. § /7/ bekezdés), az ügyintézés határidejébe az eljárás felfüggesztésének időtartama nem számít be (Ket. 33. § /3/ bekezdés e/ pont).
A Kkt. kifejezetten rendelkezik arról, hogy mely határidők elmulasztásához fűzi a jogvesztés következményét.
Ilyen rendelkezést tartalmaz a Kkt. 15. § /5/ bekezdése, amely szerint amennyiben a /3/ bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg, a közút kezelője, vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj-, vagy pótdíjfizetési felszólítást. Ugyancsak 60 napos jogvesztő határidőről rendelkezik a Kkt. 33/B. §-ának /5/ bekezdése is. Ezek a határidők a jogosult szervezetek igényérvényesítésére vonatkoznak. A Kkt. 15. § /6/ bekezdése, valamint az Alkotmánybíróság 109/2009. /XI. 18./ AB határozata és a Legfelsőbb Bíróság 2/2006. Polgári jogegységi határozata alapján megállapítható, hogy a közút közlekedési célú használatával összefüggésben keletkező jogviszony magánjogi jellegű, ezért a Kkt. jogvesztő határidőket tartalmazó rendelkezéseiből nem lehet következtetést levonni a 21. § /4/ bekezdésében szabályozott eljárási határidő minősítésére.
A Kkt. 20. § /4/ bekezdése elévülési határidőt állapít meg, mivel előírja, hogy "nincs helye bírság kiszabásának, ha a jogsértő cselekmény elkövetése óta egy év eltelt (elévülés)."
A Kkt. a 21. § /4/ bekezdésében megjelölt határidő megsértéséhez jogkövetkezményt nem határoz meg, ezért azt a Ket. szerinti ügyintézési határidőként lehet értékelni.
A közlekedési bírságügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata során azonban figyelemmel kell lenni arra, hogy az állam a szabályszegőkkel szemben a közigazgatási eljárásban is büntető hatalmát érvényesíti, az alkalmazott szankció - a közlekedési bírság - a szabálysértési büntetés egyik fajtáját, a pénzbírságot váltja ki az üzembentartó objektív felelőssége alapján.
Az Alkotmánybíróság a 60/2009. /V. 28./ AB határozatban fejtette ki, hogy a Ket-ben foglalt, az ügyfelek tisztességes eljáráshoz való jogának védelmét szolgáló alapelvet a Kkt. által szabályozott közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárásban alkalmazni kell.
Az ügyfelet a Ket. 4. § /1/ bekezdése szerint megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog.
Amennyiben a hatóság a bírságot a részére megszabott határidőn túl szabja ki, a reá irányadó eljárási szabály megsértésével jár el. Jogszabálysértés megállapítása esetén pedig - a Ket. 111. § /1/ bekezdésének rendelkezése szerint - a közigazgatási ügyekben eljáró bíróság a közigazgatási döntést hatályon kívül helyezi, és szükség esetén a hatóságot új eljárásra kötelezi, kivéve, ha az ügy érdemére ki nem ható eljárási szabály megsértése állapítható meg. Ebből következően az eljárási szabálysértés is alapul szolgálhat a határozat hatályon kívül helyezéséhez, ha - a Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának 31. számú állásfoglalásában írtak szerint - maga az eljárási jogszabálysértés jelentős, és a döntés érdemére is kihat, s a bírósági eljárásban nem orvosolható.
A Ket. 4. § /1/ bekezdésében meghatározott tisztességes ügyintézéshez és a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jogot sértheti, ha a hatóság a határozat hozatalára megállapított határidőt túllépi, és ezzel az ügyfél részére a jogszerű magatartás fennálltának, vagy vele szemben szankció alkalmazása törvényi akadályának bizonyítását elnehezíti, vagy lehetetlenné teszi.
A tisztességes ügyintézéshez való jog sérelmét a Ket. által megkövetelt egyes eljárási cselekményekre nyitva álló határidők túllépése is megalapozhatja, amennyiben a bizonyítást elnehezíti (pl.: az eljárás megindításáról szóló értesítésnek a bírságoló határozattal együtt való közlése).
Ha a határozat, vagy más eljárási döntés meghozatala az előírt határidőben megtörténik, de a kézbesítés és a döntés meghozatala között indokolatlanul hosszú idő telik el, akkor az szintén a tisztességes ügyintézéshez való jog sérelmével járhat. Ezekben az esetekben az eljárási jogszabálysértés a döntés érdemére is kihathat.
IV.
Mindezekre figyelemmel a jogegységi tanács - a Bsz. 29. § /1/ bekezdés a/ pontja és 32. § /4/ bekezdése értelmében - a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
Budapest, 2010. február 1.
Dr. Kozma György sk. a jogegységi tanács elnöke
Dr. Buzinkay Zoltán sk. előadó bíró, Bauer Jánosné dr. sk. bíró
Dr.Kaszainé dr.Mezey Katalin sk. bíró, Dr. Kovács András sk. bíróA kiadmány hiteléül:
tisztviselő -
enerdzsájzer
tag
-
Rick4
félisten
100 fölött 3%, alatta 3 km/h a műszer pontatlansága miatti levonás, vagyis ha téged bemérte mondjuk 102-vel, akkor 102-3%= az pontosan 98.94km/h. Ha 100-zalé mentél a műszer szerint, akkor a legtöbb amit ők állíthatnak, hogy 97-tel mentél. Ennyi. Fentről lefelé számoljuk a 3%-ot.
Másrészt számít az "elkövetés" dátuma és a neked küldött levél alján szereplő dátum, ha a kettő között 60 nap van, akkor szerencséd is van..
-
Khelben
nagyúr
Matekosan:
- 80 megengedett
- 95-től objektív felelősség
- +/- 3 km/h a max tévedése a traffinak
- +1 km/h az egyértelműségérttehát 99-től büntetnek, mert onnantól biztos, hogy 95-nél többel mentél. Tehát 98-nál úsztad volna meg, 99 és afelett mindenképp büntetnek és semmi olyannal nem érvelhetsz, hogy téved a műszer és hasonlók.
Ne idegeskedj, hanem fizesd be és legközelebb menj lassabban. -
biker
nagyúr
Nos, mindenkire válaszolva:
- 99-től bírság 30.000Ft. A kiszabott bírságban az van, hogy "enyhítő körülményként vette figyelembe a műszer 2km/h pontosságát" Most akkor mi van? 99km/h +-2km/h az 97-101km/h????
- enyhítésre a kormány rendelet miatt nem lehet apellálni, max részletfizetésre.
nem kicsit idegesít
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.át tudtam menni sávba, de max. 10-15tel mentem volna bele.
Mivel egyikonk sem ult az autoban, csak talalgatni lehet, szoval vagy vagy.
)Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi 15 5G 4/128GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, Dobozzal, 1 Év Garanciával!
- Honor 90 8/256GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, 1 Év Garanciával!
- Samsung Galaxy A55 5G 8/128GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, 1 Év Garanciával!
- Samsung Galaxy A17 5G 8/256GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, Dobozzal, 1 Év Garanciával!
- Precision 7550 27% 15.6" FHD IPS i7-10850H RTX 3000 32GB 512GB NVMe gar
- REFURBISHED - DELL Thunderbolt Dock WD19TBS (210-AZBV)
- Lenovo T14 Thinkpad Gen3 WUXGA IPS i5-1245U vPro 10mag 16GB 512GB Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- Gyönyörű iPhone 13 128GB Fehér (100%) - 12 hónap JÓTÁLLÁS - Kártya független
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3303
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14s G1 - i7-10G I 16GB I 512GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest