Hirdetés
- Magisk
- CES 2026: Belépett a Motorola a VIP buliba
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- CES 2026: Íme, a Lenovo és Motorola foci vb-s különkiadásai
- CES 2026: Látható gyűrődés nélküli hajlítható kijelzőt hozott a Samsung
- Sony Xperia 5 V - kell-e nekünk zoom?
- Fotók, videók mobillal
- Amazfit T-Rex 3 Pro – világítós dínó
Új hozzászólás Aktív témák
-
#44100
m3tr0
őstag
philoxenia
#44096
m3tr0
őstag
válasz
philoxenia
#44096
üzenetére
Szerintem pont te ülsz fordítva.
Nézd már meg te miket írtál és mikor... -
#44099
customer114
őstag
szebe
#44088
-
negroo
aktív tag
Tilos a büntető fék, de élőben indokolt volt a fékezés még akkor is ha a másik fél meg tévesztet. Az se derül ki opelos ez alapján simán fizethetne 100.000ft büntetést is, de a felvétel alapján megint ott tartunk, hogy nem volt semmi veszély. Ha logikusan kiszámolod 40mentem ha duplájára löt ki minimum 80al kellet menni az opelosnak. Így én kaptam 20.000ft az opelos meg röhög a markában értemén ez a szelektív látás, de most már értem miért is kell szemet hunnyni ha baj van had törjön. tudom ez itt egy köszönő csekk nem ver a földhözz, de tényleg ha baj van kivéd a kamera, mert nem lesz annyira feltünő ha elbaszom.
-
#44095
m3tr0
őstag
philoxenia
#44090
m3tr0
őstag
válasz
philoxenia
#44090
üzenetére
Ja értem, te csak így beszólógatsz az embereknek. Így is lehet.
Legalább így ki lehet bújni a felelősségvonás alól is akár.
Kár,hogy ezt egy PH! moderátortól látjuk.Na písz.
-
#44093
amargo
addikt
MasterMark
#44062
amargo
addikt
válasz
MasterMark
#44062
üzenetére
Ez egy nagyon jó felvetés, kíváncsi voltam ki kérdez rá elsőnek. Fura, hogy itt meg mindenki szerint a fékezés indokolatlan volt. Máskor meg nem (lásd büntető fékezős BMW-s esete).
(#44072) philoxenia:
Pont erre akartam múltkor is rámutatni. Itt mindenki zsigerből ért mindenhez (is) és az a fura, hogy mindig a kérdező a hülye.. -
negroo
aktív tag
MErt képtelen vagy a szituációt feldolgozni. Lehet viccelödni is, de én abba hagyom. A BMW nem áll meg én sem, akkor kinyirom. NEm neki megyek hanem fel szagatom. Akkor meg mondhaták volna, hogy miért nem álltam meg időben? És ekkor meséljem el neki azt a sztorit, hogy sem távolságot sem sebességet nem érzékeli pontosan ahogy a többiek is írják, hogy semmi veszélyhelyzet nem volt. Igaz egyik utas is fel hördült, hogy neki megyek. Akkor az az utas is rosszul látta a helyzetett?
-
#44088
szebe
addikt
customer114
#44079
szebe
addikt
válasz
customer114
#44079
üzenetére
A ~100 hsz fele arról szól, hogy megpróbálták a többiek kihámozni hogy egyáltalán mi is történt valójában, mert a fórumtárs írásképe hagy némi kívánnivalót maga után
-
#44087
Lauda
titán
customer114
#44079
válasz
customer114
#44079
üzenetére
Az egészet nem értem. Láttunk olyan felvételeket, ami állítólag nem a valós helyzetet mutatja. De a kérdező mégis tanácsokat vár. Ha meg kap, próbálja megmagyarázni, hogy az nem úgy vóót. No komment.
-
#44086
Zozzant
addikt
philoxenia
#44080
Zozzant
addikt
válasz
philoxenia
#44080
üzenetére
Nekem úgy tűnik a videókból, hogy a kamerás jármű szeretné azt ha mindenki előtte kérvényt nyújtana be hogy közlekedhessenek körülötte
-
negroo
aktív tag
A bmw -s szemléltetős helyzet akkar lenni. szóval ott ha nem fékezek erősen és az behalad én kinyirom. Nem meg simogatom a buciját. A felvételen meg annyi volt, hogy csóri BMW kijöt és én indoktalanul lassítottam.
"Aztán láttam egy 6 és 9 másodperces videót...amin majdnem állóra lassít egy jármű, mindkét esetben úgy, hogy - mivel a videón semmi más nem látszik - az adott szituáció nem is veszélyes."
Erről lenne szó szoros értelemben, ahogy a felvételem egy kalap kaki. Nem adja vissza azt a helyzetett, amiért én fékeztem. Ez nem olyan felvételre kell gondolni, hogy bemegyek a moziba és csámcsogok rágódok mi van és felfogom. Hanem ez egy éles helyzet lenne, mint mikor a shumaherek mennek ezt kell nektek bele képzelni. Akkor abban a szituban ezt csináltam, mert ha nem ezt teszem bármi baj van akkro meg kérdezik miért nem lassítottál ha látom? Érted. BMW ha nem satuzik le én sem vihettem volna virágot neki és utána mehettem volna vissza a kóterba!
-
#44084
negroo
aktív tag
philoxenia
#44063
negroo
aktív tag
válasz
philoxenia
#44063
üzenetére
De hirtelen fékezésről szó sincsen! Így másik közlekedőt nem is tettem veszélyhelyzetbe!
-
#44083
m3tr0
őstag
philoxenia
#44078
m3tr0
őstag
válasz
philoxenia
#44078
üzenetére
Miért ez mit jelent akkor:
A sok okoskodónak kívánok eléjük ugró kutyát, macskát, őzet! De leginkább szarvast, vaddisznót, hogy érezzék a törődést... vagy nem mi vagyunk/én vagyok az okoskodó?!
Ez előtt pedig jött a szokásos, szerintem még jogosítványod sincs és társai.
KEDVES MODERÁTOR ÚR, van jogosítványom (B-s)!
1997 óta közlekedem smkp.jogsival kezdtem és 14 éve van B kategóriám.D kategóriára valóban nincs.
-
#44082
philoxenia
MODERÁTOR
customer114
#44081
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
customer114
#44081
üzenetére
Van esély, hogy lesz hó, márpedig:ajánlott
-
#44081
customer114
őstag
customer114
őstag
November végén megyek kocsival a lengyel “hegyekbe”. Rakjak be hóláncot?
-
#44080
philoxenia
MODERÁTOR
customer114
#44079
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
customer114
#44079
üzenetére
Most nem a kolléga által leírt esetről vitázunk szerintem, mert a pontos szitut nemigen érti senki, csak van egy feltételezett forgalmi szituáció, hogy a busszal fékezhet-e a vezetője egyáltalán, vagy csak, ha minden résztvevője hozzájárul a forgalomnak...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#44079
customer114
őstag
customer114
őstag
Szerintem negroo kollega eléggé el lett szopogatva az elmúlt (felesleges) 100 hsz.-ban.
Valaki linkelhetne valami forgalmi szituációt vagy hozhatna valami témát csak váltsunk már. 
-
#44078
philoxenia
MODERÁTOR
m3tr0
#44077
philoxenia
MODERÁTOR
Van buszra jogosítványod?
A személyeskedés fogalmával nemigen vagy tisztában. Ezt írtad az előbb:
Jah, elfogytak az érvek és akkor jön az,hogy mindenki aki más véleményen van, az elé ugorjon ki a bokorból 90-nél egy mammut.
Akkor szerintem ezt itt zárjuk is le.
Ez nettó személyeskedés.
Gyakorlatilag azzal vádolsz, hogy a más véleményen lévőknek azt kívánom, amit írtál.Ezt írtam:
Hány éve vezetsz buszt? Hány őzet/kutyát/macskát ütöttél eddig?
Neked fogytak el az érveid úgy látom. Szerintem jogosítványod sincs...Ebben semmi személyeskedés nincs. Az eddig általad leírtak alapján, mint írtam szerintem joggal feltételezhető, hogy nem rendelkezel D kategóriára vezetői engedéllyel...
-
#44077
m3tr0
őstag
philoxenia
#44072
m3tr0
őstag
válasz
philoxenia
#44072
üzenetére
Jah persze, nincs...sőt autót sem láttam soha.
Te figyelj már, látod,hogy te személyeskedsz?Én nem vagyok szakértő.
Csak láttam két hozzászólást valakitől,aki leírni sem tudta,hogy állítólag miért büntették meg.
Majd ismét láttam tőle pár hsz.-t amiben össze-vissza írogat...Aztán láttam egy 6 és 9 másodperces videót...amin majdnem állóra lassít egy jármű, mindkét esetben úgy, hogy - mivel a videón semmi más nem látszik - az adott szituáció nem is veszélyes.
Én ezt láttam. Te mást láttál?
Amit meg olvastam, vagy olvastam volna azt meg félre teszem mert semmit nem lehet belőle megérteni. -
#44075
philoxenia
MODERÁTOR
MasterMark
#44073
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MasterMark
#44073
üzenetére
Mindenesetre busszal közlekedőt az ítéljen meg, aki vezetett már utasokkal teli buszt... Az utakon sajnos azt látom, hogy a sebességnek megfelelő követési távolságot kevesen tartanak.
A kamion s*gében tujázó , ki-kinéző sofőr általános jelenség. Pedig kevés kamionon van hátul kamera.../nyilván nem tolató/ -
#44074
Zozzant
addikt
philoxenia
#44072
Zozzant
addikt
válasz
philoxenia
#44072
üzenetére
Ez azért nem jó, mert akik megbüntették sem biztos, hogy vezettek buszt
-
#44073
MasterMark
titán
philoxenia
#44071
MasterMark
titán
válasz
philoxenia
#44071
üzenetére
Ja ertem, az lehet. De ilyen esetben a hatul jovo is hibas. Mellesleg ez indokolatlan biztosan nem volt, esetleg kicsit tulreagalt. De inkabb legyen tulreagalt, minthogy baleset tortenjen...
-
#44071
philoxenia
MODERÁTOR
MasterMark
#44070
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MasterMark
#44070
üzenetére
Gondolom hátulról belementek...
-
#44070
MasterMark
titán
Winner_hun
#44069
MasterMark
titán
válasz
Winner_hun
#44069
üzenetére
Megtalaltam, pedig tobbszor visszaolvastam. Koszi.
Ez alapjan, egyreszt ebbol, hogy lett rendorsegi ugy?
-
#44069
Winner_hun
félisten
MasterMark
#44068
Winner_hun
félisten
válasz
MasterMark
#44068
üzenetére
Kicsit olvass vissza....
-
#44068
MasterMark
titán
philoxenia
#44067
MasterMark
titán
válasz
philoxenia
#44067
üzenetére
Milyen videorol beszeltek? -
#44067
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
A sok okoskodónak kívánok eléjük ugró kutyát, macskát, őzet! De leginkább szarvast, vaddisznót, hogy érezzék a törődést...
Ráadásul itt még hirtelen fékezésről sincs szó, a videó alapján. 35 km/h-ról fékezett 18km/h-ra a felirat szerint.
-
#44066
m3tr0
őstag
philoxenia
#44063
m3tr0
őstag
válasz
philoxenia
#44063
üzenetére
(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.
mod: jah..tehát ezért lassított 50-ről 0-ra amikor a BMW-s jobbról megjelent...értem.
Amúgy meg nem érdekel, csak nekem olyan mintha nem tudná felmérni,hogy mikor mekkorát kéne lassítania.Jah, elfogytak az érvek és akkor jön az,hogy mindenki aki más véleményen van, az elé ugorjon ki a bokorból 90-nél egy mammut.
Akkor szerintem ezt itt zárjuk is le.
-
#44064
m3tr0
őstag
MasterMark
#44062
m3tr0
őstag
válasz
MasterMark
#44062
üzenetére
És még véletlenül sem troll...
Lehet nem is kapott büntetést...lehet,hogy az egész sztori kitaláció. -
#44063
philoxenia
MODERÁTOR
m3tr0
#44061
philoxenia
MODERÁTOR
Nebazz'. Melyik paragrafusát sérti ez a törvénynek?
27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.
(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.Ha azt mondom, hogy az utasok biztonsága szükségessé tette az pont elég.
-
#44062
MasterMark
titán
negroo
#44060
MasterMark
titán
válasz
negroo
#44060
üzenetére
Egyebkent ez pont jo hogy szobakerult, a bunteto fekezes utan.
Mival itt ahol amugy a sofornek nyomos indoka volt lassitani (meg ha amugy nem is kellett volna kivulrol, akkor is o vezet, es o tudja hogy mennyire erzi veszelyesnek), ezen felul megbuntettek indokolatlan lassitasert, akkor ez azt jelenti, hogy az osszes buntetofekezot siman lehetne bunteni ez alapjan.
-
#44060
negroo
aktív tag
philoxenia
#44059
negroo
aktív tag
válasz
philoxenia
#44059
üzenetére
POnt erről az indoktalan lassítás miatt kaptam büntetést! A levélben sincs semmi csak indoklás.
ui: Busznál is van indoktalan fékezés, mely az már bele megy a veszélezési parafaguson. Azt meg nem merte adni szerintem, mert még ez sem állja meg a helyét -
#44059
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Most miről szól a vita?
Mutassa már meg bárki azt a szabályt, amely szerint az úttesten tilos lassítanom!
Személyautóval, de akár kerékpárral is. -
negroo
aktív tag
Látom sokat nem értesz hozzá. Bubu rég nem használják és az még veszélyes is volt. Szerintem már rég nincs olyan jármü a forgalomban ami bubu müködik és az nem fogná le ennyire a járművet sem. Ezt retardernek hívják és man lion city karrol gyorsgomb benyomod és hiába veszed el a fékről a lában tovább lassulsz. csak gyorsgombról vissza nyomod vagy gáz fröcs kioldja. Viszont busz vezetőnek ne menj el, mert praxisomban nem 1x fordult elő, hogy 1 hülye után jön több. Viszont ezzel már be is bizonyítottam hogy csak lassítás volt. Viszont akkor te is alá támasztod azt ami a rendőr mondott, hogy látod ez indktalan. Ccsak a levélben sem kerül ki ez a paszus hogyindoktalan lassítás!
másik dolog ezt még tanítják is hogy szard le mit mondanak, mert ha esett van te leszel a húnyó akkor is ha tényleg nem hibázzól. Tudnék ilyennekről mesélni akik vélt esetett szarul oldották meg és nem 20.000ft al úszták meg. Nem tudom az lejön az egészből ha ott elbassza akkor neked kell korrigálnod. Te döntesz nap mint nap és nem leszek hajlandó gáz nyomni még ha nem is látszik az egészből az igazság.
-
biker
nagyúr
válasz
negroo
#44050
üzenetére
szerintem ez tök alap bünti, minek fékeztél másodpercekig, szinte állóra?
Ha ehhez azt veszem, lehet hogy nem is az üzemi fékkel kezdted, hanem a bubu-val, akkor féklámpa se volt, jól be lehet szopatni a mögöttest.
Ez így tök indokolatlan szerintem is, ott a balra kanyarodó mellett blokkoltad a forgalmat, de miiéééééééért? -
#44052
negroo
aktív tag
Winner_hun
#44051
negroo
aktív tag
válasz
Winner_hun
#44051
üzenetére
Feltételes mód mondtam, ha jön még 1 mögötte az már kapta is volna ha nem fékezek! Busszal meg nem fogok száguldozni, mert ők sietnek.
-
#44051
Winner_hun
félisten
negroo
#44050
-
#44050
negroo
aktív tag
Winner_hun
#44048
negroo
aktív tag
válasz
Winner_hun
#44048
üzenetére
Itt a lényege! Hogy ez nem ilyen lassan történt meg, ahogy szemléltettem azzal a bmw sem távolság sem sebbeség nem adja vissza. Az opelos 80al ment tovább, ja nem, mert a felvételen olyan lasúcska. Ha tartom a sebeséget és ki lő semmi gond akkor sem. Csak busszal vagyok azt utána lusta voltam vissza engedni a féket, vagyis ez élőben sem volt erős féksem. Viszont ha tovább haladtam volna és beijed a soför vagy nem gyorsít be akkor lett volna gáz. 3 másodperc volt az egész. a táv sem volt nagy
-
válasz
negroo
#44040
üzenetére
Egyszer azt állítod, hogy valótlan amit a felvétel mutat. Most meg azt, hogy a rendőrség elfogadja. Mit, a semmitérő, hitelesítetlen felvételedet? Ne viccelj.
Ami a felvételen látható, az semmi. Én elhiszem, hogy rossz a felvétel, de én csak azt tudom "értékelni", amit a felvételen látok. Ezt írtam az előbb is.
A valóságban ez úgy működik, hogy ha bemutatsz az eljárásban egy felvételt, azt a szakértő/k megvizsgálja/ák és ha ok, még akkor is a bírón múlik, hogy figyelembe vesz-e vagy sem.
-
negroo
aktív tag
Nem. Sokkal gyorsabban jött ki ahogy a másik is 80 tempó helyet olyan 30 tempó mutatott. És rendörség egyböl elfogadja, ha ott a helyszinen bemutatod akkor már bizonyíték kép ők is elfogadják ahogy az én felvételem alapján is emiatt büntettek meg. Ahogy semmilyen valóságot nem adja vissza, ezért csak óvatosan ezzekkel a felvételekkel. Az esetett be akarom mutatni rendszám ki takarása után ami nem tudok megszerkeszteni. De sajnos ahogy elnézem akkor is azt fogjátok mondani, hogy indoktalan lassítás lesz, mert nem adja vissza azt amit én át éltem ott. Felesleges levetítenem emiatt sajnos
-
#44038
MasterMark
titán
MasterMark
titán
Most akkor van videó az esetről?
-
mezis
félisten
válasz
negroo
#44033
üzenetére
Miféle kamera felvételét, milyen hivatalos szerv tekinti bizonyítéknak ?
Én annyit tudok, hogy ugyan nyomozáshoz felhasználható a fedélzeti kamerám felvétele, de a bíróság nem veheti figyelembe mint bizonyítékot. Változott volna ez a törvény ?A jobbról jövőnek nincs ott a zebra előtt piros lámpa, stop vonal ?
-
válasz
negroo
#44033
üzenetére
A kamera felvételén látható mozgás sebessége szerintem teljesen egybevág a kijelzett sebességgel. Tehát a bmw tempójának is a felvételen léthatónak, vagy ahhoz közelinek kellett lennie. Ráadásul az átkelőhely végénél kb meg is állt a bmw. A valóságban én nem láttam mi történt, a felvételből én ezt a következtetést vontam le.
-
negroo
aktív tag
Értsd már meg végre, hogy erről beszélek, hogy semmi veszélyes nincs benne. Azt sem érzékelted a videóból ahogy az utas meg dicsért milyen jó reflexem van, hogy ki védtem az esetett. Holott a VALÓSÁGBAN nem ennyivel jött ki és ha nem fékezek rá és kijön tök simán megöltem volna! Érted miröl beszélek! Sebbeséget kicsinek állítja be a kamera DB201es szar foshadék és tegyük fel ha egy utas meg sérült volna ezt a felvétel alapján simán rám húzták volna.
-
negroo
aktív tag
Köszönöm, de nem ez volt az esett.
Olvasni kellet volna, hogy a kamera nem rögzíti a valós távolságot és a sebbeséget. Ezzen a felvételen pedáloztam, de látom nem jött le. Még akkor sem, hogy nem veszitek észre, hogy a jobbről jövö teljesen pirosan haladt be Olyan nagy sebességel, hogy a meg tévesztet és defenzív vezetés meg követelte, hogy erősen fékezzek. A videón csak az látszik, hogy lassan kijön és meg áll. Valóságban már régen meg történt csak hirtelen megállt. És semmi nem látszana, hogy tényleg gyorsan kijönne a kocsika. Peddig nagyon gyorsan és az út sem ilyen széles. És nem ezért büntettek meg, de itt a delikvens teli piroson be is engedtem! -
#44030
Lauda
titán
Winner_hun
#44029
válasz
Winner_hun
#44029
üzenetére
Ha ez volt amiről írt, teljesen jogos a büntetés.
-
#44029
Winner_hun
félisten
m3tr0
#44028
Winner_hun
félisten
-
m3tr0
őstag
válasz
negroo
#44027
üzenetére
Ott azért majd a pá nap alatt vegyél egy-két fogalmazási -és nyelvtanórát.
Mocskos módon nem érteni,hogy mit akarsz leírni.
Én még mindig nem értem,ki hol ment és ki hol és mit lőtt ki.
Meg ki volt 2 m-re kitől és ki miatt kellett akkor indokolatlanul fékezned miközben nagyon is indokolt volt de ez a kamerán nem látszik. -
negroo
aktív tag
Köszönöm a biztatást. Többiek is érthetetlen ez a indokatlan lassítás ilyet Ők sem halottak még. Ettől függetlenül az elllenfél kisebb forgalom feltartást csinált, mely 2 méter nem volt a 2 jármü között és ezzel letudva! Ezért tartom jogtallannak ezt az esetett! Ha én lepadlófékezem a buszt Lehet tovább nyomja a féket és így is neki megyek, de lehet emiatt személyi sérülésem is. Eksz tag vagyok egy pátákomba nem került volna, hogy sérült a busz. Így útólag jobban is jártam volna. Csak , hogy a DAB201 bizonyító felvételen tényleg az látszik, hogy indoktalan a fékezésem és a másik kirobbanó autós is távol van. Hiszen a 170fokos látszó szög kamerám ezt tök lassan érzékelte pluszban még. Így jogi oldalon is azt mondták fizesembe. Én meg Úgy vagyok vele, hogy nem fizetek senkinek semmit. Megyek börtön be! 4 nap a kóterban nem lesz nehéz szerintem.
-
mezis
félisten
válasz
negroo
#44023
üzenetére
Ajaj!
Igaz, hogy csak személyautóval közlekedem, de előbb-utóbb nekem is jön a büntetés ?
Ugyanis ha azt látom, hogy zsúfolt "centissé" vált előttem az út, akkor lassítok. Legutóbb pl a 35-ösön láttam jobb oldalt az útpadkán szgk-t, rendőrautót kék villogóval, szemközti útpadkán is állt agy szgk, ezért megelőző féklámpa villogtatással 90-ről 40-re lassítottam. Elhaladás közben aztán kiderült, hogy 90-el is elszáguldhattam volna, mert nem az úton, csak az út szélén álltak emberek, meg szemből sem érkezett pont okkor senki.Volt már rá példa, hogy utasokkal teli autóbusz kényszerből vészfékezett, minek következtében néhány utas könnyebb sérülést szenvedett. E miatt én nem tudok elképzelni olyat, hogy a sofőr indokolatlanul lassít ! Úgy ítélte meg a közlekedési szituációt, hogy akár nagyobb baj is lehet és kész. Aki meg ilyenen okoskodik (utólag), azt ki kell vágni -íróasztalostól...
-
#44023
negroo
aktív tag
philoxenia
#44022
negroo
aktív tag
válasz
philoxenia
#44022
üzenetére
Akkor nem kell ügyvédsem ehhez? Én is így gondolom, mert veszély tényleg nem volt, mert a opelos kilőt így elhárult a veszély. De mikor fékeztem ott maradt a lábbam a féken és a retarder müködött és lelassultam, mely nem erős fékezés volt. Csak nem tudom bizonyítani, mert a sebbeség például aki 80al elment is max 30 jósolható meg a felvétel alapján! Azért köszönöm a segítségeteket.
-
#44021
negroo
aktív tag
philoxenia
#44020
negroo
aktív tag
válasz
philoxenia
#44020
üzenetére
igen, mert azért lassítottam, mert megtévesztett a sebességgel. Én nem tudok utolsó pillanatban fékezni, mert akkor már vége mindennek.
-
#44019
negroo
aktív tag
philoxenia
#44017
negroo
aktív tag
válasz
philoxenia
#44017
üzenetére
Igen 60 a max sebbeség nem a legkissebb sebeség határ a mérv adó.
Csak a felvételen lassan történik minden -
#44016
negroo
aktív tag
philoxenia
#44015
negroo
aktív tag
válasz
philoxenia
#44015
üzenetére
60 tábla van, de nem folyamatosan lassan, csak lelassítottam 40röl 14km/ó sebbeségre utána gyorsítottam miután elhárult a baleset veszély
-
negroo
aktív tag
Indoktalan lassítás miatt kaptam 20.000ft csekket! Érdemesfellebezni, mert a kamera felvételem nem pontosan adja vissza a távolságot és a sebbeséget. A 2 sávos úton jobb szélső sávban haladtam és a belső sávban mögülem kilött egy opelos 80al, mert belső sávban álló balra kanyarodó volt. Emiatt lassítottam a felvételen, mely hiába mondtam az előadónak, hogy az ha ott leáll én akkor is neki mentem volna, ha ott valamiért megáll.(nem hirtelen fékkel akár) Viszont a kilövése miatt nem volt balesett veszély. Én ezt honnan tudhatom, hogy ki fog lönni, mely tökre szabálytalan volt. ezért le lassítottam és 20.001ft a büntike.
-
negroo
aktív tag
Sziasztok.
Kaptam egy múltkori balhém miatt 20.000ft bírságott, mely arra hivatkoznak, hogy indoktalanul lassítottam! Ami a kamera hibájából lassúnak tünt. Viszont defenzív vezetés miatt tettem ezt. Nem volt életveszélyes fékezés és a mellettem haladó kilőtt 80 al minimum. Mert a belső sávban álló balra kanyarodó kocsit nem alarta meg várni míg elmegyek. Azért nem kaptam semmi büntetést, mert utána egy mercis szánt szándékkal lefékezet elöttem. Ő erre forgalom megzavarásért kapott 40.000ft.ot. Most akkor kell elhárítani a baleseteket, vagy már mikor törik zúznak akkor kell csak fékeznem? Tanácsot kérek mitévő legyek, mert azért A mercis kibaszot sok utassal én csak lefékeztem, mert 5 méter sem volt a 2 jármü között. Neki semmi baja nem történt, mert direkt csinálta. Nekem is csak a napali fény tartó és a dekli sérült nem komolyan. Nem az összeg zavar hanem, hogy ilyenek simán mehetnek az utakon.
-
-
#44007
rushty
őstag
MasterMark
#44003
rushty
őstag
válasz
MasterMark
#44003
üzenetére
Ha nem jár lassítássalt ráér, míg a 90-be le kanyarodás igen.
-
#44004
Lauda
titán
MasterMark
#44003
válasz
MasterMark
#44003
üzenetére
A képen látható a szabályoknak megfelelő eljárás. Többet nem tudok hozzátenni.
-
#44002
Lauda
titán
MasterMark
#44001
válasz
MasterMark
#44001
üzenetére
Nem felel meg a jogszabályoknak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Valaki linkelhetne valami forgalmi szituációt vagy hozhatna valami témát csak váltsunk már. 
T=Old Timer3 évvel ezelöt még vezetem is ezzeket.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi 15 5G 4/128GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, Dobozzal, 1 Év Garanciával!
- Honor 90 8/256GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, 1 Év Garanciával!
- Samsung Galaxy A55 5G 8/128GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, 1 Év Garanciával!
- Samsung Galaxy A17 5G 8/256GB, Megkímélt, Kártyafüggetlen, Töltővel, Dobozzal, 1 Év Garanciával!
- Precision 7550 27% 15.6" FHD IPS i7-10850H RTX 3000 32GB 512GB NVMe gar
- Apple iPhone 11 128 GB Lila 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- Apple iPhone 14 Plus 256GB / 100%-os akkumulátor / 12 hónap jótállással
- Apple iPhone 13 / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 100%
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude 5290 i5 8350U, 8GB RAM, SSD, jó akku, EU bill., szép állapot, számla, 6 hó gar - 12.18
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest