Hirdetés
- OnePlus 15 - van plusz energia
- Huawei Watch 3 Pro - óraátállítás
- Visszatérnek a Samsung tervezte CPU-magok és GPU az Exynos 2800-ban?
- Yettel topik
- Mobilhasználat külföldön
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- Amazfit Bip 6 - jót olcsón
- Samsung Galaxy Watch8 és Watch8 Classic – lelkes hiperaktivitás
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- One mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#102677
üzenetére
és mpierre: az már más kérdés, hogy mennyi reális létjogosutsága van ezeknek a 40-150 2.8 és F4 mellett, pláne, hogy ezek is mindjárt párban jönnek (és ugye a 40-150+mc 1.4 lényegében egyelő az 50- 200 F4-el).
Mindegy is, nem értek én a lovakhoz, és úgysem tudnám olyan elegánsan beborítani a céget, mint a japánok.. 
-
HollyBoni
veterán
válasz
MrChris
#102660
üzenetére
Akkor kicsit rosszul fogalmaztam.
Windows gyári fényképek alkalmazásra gondolok. Mikor először megnyitok egy RAW képet, egész normálisan néz ki, aztán 1-2mp múlva megváltozik. Elmegy a szaturacio, elesseg, kontraszt, objektív torzítás korrekció. Utána pedig már mindig ezt a képet mutatja.
Throme: Azért mert minden képet átdolgozok Lightroom-ban, csak szoktam picit még az előtt is szortírozni mielőtt még importálnám a képeket.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#102654
üzenetére
Persze, de arról volt szó, hogy egy meglévő lencsén cseréljen valaki (nyilván a gyártó) véget és kész. Amúgy ez nem lenne hülye ötlet, kár hogy az Oly/Pana miatt szinte mindenki kihátrált a rendszer mögül..
mpierre: nekem más tapasztalataim vannak, emiatt csak oyan esetekre tudok ajánlani adapterezett 43 lencsét, ahol a gyorsaság és/vagy pontosság nem elsődleges, ellenben az ár az.
-
-
Monya78
veterán
válasz
MrChris
#102565
üzenetére
Igen, próbáltam a EVF méretét csökkentő gombot, legnagyobb méretnél is látszik hogy nem téglalap alakú a kivetített kép hanem egy picit párnatorzítású, minél jobban csökkentem, annál feltűnőbb ez a torzítás. Nekem kicsit furi volt a e-m10 után.
Láttam a 395eFt-os e-m1 mk3-at, de nem érzem hogy annyival fejlesztettek rajta, hogy megérje a különbözetet. 300 felett valamennyivel csak új G9-ben gondolkozok, de használt cuccért majd 400k-t kiadni? Most azt nem adja a költségvetés.
yle_grey: Ha plusz pénzért ezekre is lehet +garit vásárolni, akkor lehet mégis a sokexpós a nyerőbb. Most pl amit nyúzok em10 kb 35expó van benne, és csak a vakusarun látszanak használati nyomok sehol máshol.
-
Monya78
veterán
válasz
MrChris
#102544
üzenetére
Szia!
Tehát Neked van/volt g9-ed... 2.4-es fw-t is kipróbáltad?
esetleg E-m1 mk2-3 -at nem próbáltál? Milyen egymáshoz képest a két gép?Amúgy a szívemhez közelebb áll az oly...próbálok is minél több hibát találni a G9-ben...
Obit vettem már használtan, vázat még sose, kicsit tartok ettől a használtas dologtól, Budapestől több mint 200km-re lakom, előre utalni ennyi pénzt egy idegennek? Személyes találkozó híve lennék de Pestiek nem jönnek le egy akár köztes helyig, ezért inkább bolti új vagy bolti használt termékeket figyelem. -
Sleek
senior tag
válasz
MrChris
#102413
üzenetére
Igen pont a vonat lett életlen .Kézzel pedig mindig a vonatra tettem zöld négyzetet. Amennyire tudtam követtem a vonatot( nagy volt a tömeg). 14mm 1/60-1/80 volt általában. De lehet én vagyok béna ,csak fura volt ,hogy mellettem mobillal meg simán fotózták a vonatokat és éles lett. Persze monitoron nem tudom ,hogy néz ki a mobilfotó .
-
válasz
MrChris
#102352
üzenetére
A Mega könnyen kiesik pl. a stabi, a fényerő és a szűrőmenet miatt.
A Power verzióból tudtommal csak két féle van. Piros HD-s és a szürke a mark II.
Esetleg lehet, hogy a szigeteletlen Power verzióból van kétféle festéssel? Piros HD és szürke? Már ha valós, amit Vond írt.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#102301
üzenetére
A vignettalast en is latom, de kozepen kiegest nem. A CA az ami meg feltuno volt nekem, nameg a flare.
Ez utobbi mondjuk nekem nem is annyiban zavaro, hogy latszik a flare, hiszen azt meg elkerulheti az ember, hanem az a zavaro benne, hogy ha ennyire kitett a flare hatasanak, akkor vajon milyen kontrasztvesztes okozhat az olyan oldalfeny, ami meg pont nem okoz kulon fenypaszmat a kepen?Nem veletlen van a napellenzo sok embernel akkor is az obin, ha egyebkent nem kene, hiszen igy nyernek egy kis kontrasztot a sotetbol kinezo lencsevel.
A 6mm -es obira nagyjabol eselytelen napellenzot rakni, mondhatnam, hogy az UWA es a napellenzo egymas mellett oximoron.
Szerintem a kep lagyulasa nehezebben javithato, mint a sarkok sotetedese, azt nem nehez felhuzni.Valakinek van esetleg itt a forumban Laowa 6/f2 -es obija? Tervezi valaki a vasarlasat?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#102281
üzenetére
Az a Laowa fel van matricazva. Eleg bargyu dolog IMHO.
Viszont nem ertem, hogy ha mar csinalnak egy UWA tesztet, akkor a nemreg megjelent Laowa 6/f2 hogyhogy nincs benne a tesztben? Ez olyan mintha karacsony utan mindenki csak arrol beszelne, hogy tavasszal mit hozott a nyuszi... Szurrealis. -
hito
nagyúr
válasz
MrChris
#102217
üzenetére
A héten szálltam ki (20-adszorra) egy majd 7 éve döglött rendszerből, fekete öves vagyok ebben. Mi másba ugorhattam volna fejest, mint egy döglődő rendszerbe
forceberg: ja. Vagy FF, vagy mobilfotózás. Kb. már tényleg csak ez a két kategória létezik. Gondolom APSC is kínos már nyilvános helyen.
hibavissza: frissítés hiánya szerencsére nem éri el az ingerküszöböm
-
#102213
hibavissza
veterán
MrChris
#102212
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#102212
üzenetére
Nem működik a pdaf csak Oly obikkal. 50 fps videó rögzítésnél pedig csak a pro zoomokkal.
[link]
Panasonicnak ki kéne hoznia egy GH7-et és GX10-et pdaf-fel, full objektívpark supporttal. Ha idén nem lesz legalább pletyka erről akkor az egész MFT rendszert kukázták. Remélem lesz annyi becsület bennük, hogy meglépik. Negyed szenzor, tehát féláron mint az S5II. Ezzel vezekelhetnének a bűneikért. -
hito
nagyúr
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#102051
üzenetére
Amit linkelt az amúgy is teljesen rendben volt (csak egyszerűen csak félreértette amire válaszolt), annak azért nincs sok teteje ha szándékosan félreértjük mit akar mondani a másik. Mélységélessége az elkészült képnek van, attól függően milyen paraméterekkel készült, és abból az egyik paraméter a szenzor mérete (a circle of confusion szempontjából közvetlenül, a többi paraméterhez pedig fel kell használni, az ő mintáin pl a látószög volt azonos, nem a gyújtótávolság)
-
válasz
MrChris
#102000
üzenetére
Mondjuk az a “vállalkozás” amelyik nem bír el egy 1 millió Ft-os termelőeszköz-befektetést az nem vállalkozás. Az hokimoki-hobbi játék amire azt mondják hogy vállalkozás. Szerintem zavar van az emberek gondolataiban arról, hogy mit jelent vállalkozni és mi egy vállalkozás. Az egy munka, aminek meg kell teremteni a munkafeltételeit, nem pedig az hogy játszogatunk azzal amink van kényszerűségből.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#101995
üzenetére
En kulterre, setara egyre jobban megkedvelem a 35-100 -at. Nem olyan nagy, hogy gondot okozzon, es jo az atfogasa, mert a gyerek az hamar megtesz annyi tavot, hogy kikeruljon a 10-25 hatokorebol. Zsebben szoktam vinni melle egy 42.5/f1.7 -et, ha valhol megallunk, akkor azzal meg elesebb, illetve jobban kiemelos kepet tudok loni.
Ez egy tok jo dolog az MFT-ben, hogy tenyleg konkretan kabatzsebbe rakhato a geprol levett obi. A forditva visszarakhato napellenzo telitalalat, mechanikusan is vedi az obit. Bar eddig nem utottem meg, a sima szutyojeben minden gond nelkul elvolt a zsebemben. A masik kabatomon van meg egx akkora mellenyzseb, ahova befer a 42.5, igy azzal ugy tudok kirandulni, hogy nalam a 35-100/f2.8 is, es mindent zsebben viszek, ami tok kenyelmes. GX9 -el nyomom. :-)
-
totálkezdő
tag
válasz
MrChris
#101951
üzenetére
Mindezek fényében természetesen nem szeretnék tovább rugózni az ötletemen, csak elmondom, hogy miért gondoltam erre: "The FZ30 has a new 12x optical zoom lens which features a mechanically-linked zoom ring, manual focus ring (electronic), full internal zoom and focus (non-extending)" Ez nekem nagyon tetszik, és arra gondoltam, hátha manuális objektívként lehetne MFT-n hasznosítani, de ezek szerint nem.
-
gyapo11
őstag
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#101869
üzenetére
Azért az kissé m43-os túlzás, hogy kétszer akkora. 1,5cm átmérőben és 2cm hosszban. Na árban már nagyobb a difi, de az is kb. 1,5 szerese "csak".
Mondjuk azért nem elhanyagolható a különbség, de cserébe a képminőség sem, így mindenki eldöntheti, hogy az igényeinek és pénztárcájának mi felel meg jobban.
itt egy kép róluk:
-
vond
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#101869
üzenetére
De ha - szép magyarosan - ekvivalizálod a Lajkát fullframe-re, akkor az f/5.6 - f/8 (ráadásul nagyon hamar sötétedik). Tudom, nem az van ráírva, de a képen mégis azt a szeparációt látod, az ISO-t mégis fel kell tolnod, stb.
Lehet, hogy csak a G9 fogdosása mondatja velem, de szerintem egész nyugodtan el lehet engedni ezt a kis méret és tömeg témát mikronégyharmadéknál. Itt van fél mérerre tőlem a fullframe-es Sony 35mm f/1.8, ami kb. akkora, mint a Lumix 25mm f/1.7, és ha lebontod MFT-re, akkor ez biza 18mm f/0.9. Meg ott van az A7C váz, az is mekkora már? De egyébként az A7III is egészen kis méretű és tömegű.
Szóval én a helyükben nem erre mennék rá, hanem, hogy más fejlesztésekkel, felfogással kicsit közelebb kerüljenek a nagyobb szenzoros rendszerekhez, konkurenciát állítsanak nekik. Megtartva persze a m4/3 meglévő előnyeit, pl. a most is jobb IBIS-t, a könnyebb szenzor kiolvasás miatti gyorsaságot, stb.
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101844
üzenetére
Azt hiszem elmondtam amit szerettem volna, csak még egy érdekesség a látáshoz. A legtávolabbi csillag amit szabad szemmel lehet látni (nyilván ideális körülmények között) a Földről a V762 Cassiopeiae, távolsága 14825 fényév, átmérője 268 millió km, így 1.09611525401e-7 fok szögben látjuk. Ez láthatóan sokkal kisebb szög mint az 1/60-ad fok. Sokkal több csillagot is láthatnánk ha erősebb lenne a fényük, a szem kb. +6 magnitúdóig képes a fényt érzékelni, és a fény ereje a távolság négyzetével csökken.
Amikor a szem felbontóképességéről beszélünk, az azt jelenti, hogy tetszőleges színű pixeleket is meg tudunk különböztetni. Jól látható a számokból, hogy óriási különbségek lehetnek a fényerő és a pont környezete függvényében. Egy pár mW-os laser fényét 10 km-ekről is látni lehet elképesztően kis szög alatt, elég ha egyetlen csapot vagy pálcikát eltalál elegendő számú foton. -
válasz
MrChris
#101839
üzenetére
*szögperc lesz az!
Illetve színesben még jóval gyengébb.Próbáld ki azt, hogy fehér alapon húzol egymástól 1 pixel távolságra két 1 pixel széles fekete vonalat.
Na honnan látod a két fekete közötti fehéret?
Vagy húzz egy 1 pixel széles vonalat 45°-ban élsimítás nélkül persze! Milyen messziről látod "recésnek"? -
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101811
üzenetére
Az égbolt színe különbözött kicsit, amúgy egész hasonló.
Nyilván sokféle teló van sokféle appal, nekem egy teló két appal, én ezzel tudom hasonlítani. És miért 4/3 szenzoros géppel? Mert ez egy ilyen fórum. És itt olvastam már nem először, hogy a teló milyen jó, szerintem meg nem. Ezt aztán lehet ismételgetni a végtelenségig, de bizonyíték nélkül nem sokat ér. Nézzünk képeket és meglátjuk.
Akit jobban érdekel hasonlíthat más szenzoros gépeket, különböző obikat, telókat meg appokat, nekem elég az én eszközeim összehasonlítása, vigyem a Panát vagy elég a telefon. -
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#101798
üzenetére
"Igazából nemtom mit szeretnél hdr alatt érteni?"
Hát szerintem azért ez elég egyértelmű. Quad bayer esetében megvan az _elvi_ opció hogy a 4 subpixel fele (vagy akár persze negyedenként) beállítható módon más expozíciós idővel exponáljon. Azaz kapsz 2/4 különböző módon exponált képet, pont ugyanúgy mintha egy normál fényképezőgéppel 2 vagy 4 db különböző expozíciót készítenél (egyedül annyi a különbség hogy nem kell a képeket illesztgetni, de semmi más elvi különbség nincsen) Ez kombinálható össze hdri formátumú képpé, ami két dologban is alapvetően más mint egy normál jpg, raw, akármi: egyrészt tartalmazhat 1nél nagyobb értéket, másrészt nem egész hanem lebegőpontos.
Én csak annyit mondtam hogy az elég furcsa lenne hogy ha nem csak elméletileg hanem gyakorlatilag is lehetne hdri képeket készíteni de mégsem sikerült egy tesztet sem találnom ahol ilyen fileok lettek volna (és az opcióról sem beszélt semelyik sem)
De mindegy, szerintem hagyjuk, off is meg hát tovább úgy sem tudtunk jutni, ahogy a reviewk sem úgy te sem mondod hogy lenne opció hdri mentésre, hanem csak hogy raw, de hát az más.
(Hogy az OM-1 csak AF-re használja az a bejelentéskor egyértelmű volt, hát hoztam is anno erről az idézeteket) -
válasz
MrChris
#101790
üzenetére
Van pár raw fotóm a telefonnal, de nekem a raw eleve ellenszenves, pláne telefonnal. 40-45 megás fileok, plusz még utólag vacakolni vele. Évekig fotóztam raw-ban, de egy ideje direkt úgy választok gépet hogy prioritás a használható jpg kimenet. Ha még a telefon által készített képekkel is rawozni kellene, a hajam is kihullana. És elvileg pont egy telefonnál, amit elvileg úgy terveztek, hogy katt és kész.
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101798
üzenetére
Lehet hogy egyről beszélünk, a HDR nem dinamika hanem dinamika tartomány (Range). Vagyis lefelé és fölfelé is kiterjesztve a rögzíthető fényerősségeket, összességében több hasznos biten ábrázolt kép mint amit a szenzor tud. Ráadásul tetszőleges mértékben lehet bővíteni ha áll a téma. Én nagyon szeretem, csak nem szabad túltolni, mert akkor vásári giccs lesz belőle vagy művészi agymenés, én meg nem művész vagyok hanem fotós.
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101788
üzenetére
Ezt úgy értettem, hogy régi filmes obik olcsók, jók is vannak, de FF-en 24 mm az MFT-n már 48 mm. Szóval könnyebb FF-re rövid gyújtótávú obit venni olcsón, aps-c-re is mert az arra tervezett obi már tömegtermék, MFT-re még nem annyira olcsók pedig ez sem mai tervezés. Valószínűleg a nagyon rövid gyújtótáv különleges lencséket igényel és ezért.
-
b.vr
őstag
-
vond
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#101790
üzenetére
Bizony van ott dinamika, meg minőség, csak RAW-ban kell lövöldözni, ha komolyabban szeretnéd kidolgozni a képeket. Én még mindig a lassan már 4 éves Redmi Note 7-et használom. Ezt a Pannonhalmásat is azzal lőttem, aztán Lightroom-mal gyúrtam.
Ha van fény, simán oda merem rakni például a GX80 mellé, aztán egy 30 ezres mobilról beszélünk, aminek csak egy kis része a fényképezés funkció. -
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#101627
üzenetére
Olvasd el kérlek, milyen szöveggel indítottam:
"Nézd meg például ezt a képet, egy telefonnal nem lenne rajta ilyen feltűnően csúnya beégés."
Természetesen egy percig nem gondolom, hogy csak az Oly képes kiégetni egy képet.
Az pedig kissé bosszantó, hogy egy telefon képes érdemi mellékhatások nélkül képes kiexponálni OOC jpg-ben a szükséges dinamikatartományt, egy fényképezőgéppel viszont már csak emiatt is utómunkázni kell (nem csak az Olyra gondoltam, ezért utaltam ugyanebben a hozzászólásban arra, hogy ez még a nagyobb gépeknek is problémát jelent). Ha kijönne most egy olyan váz, ami az OOC jpg-k dinamikatartományában azt tudja, mint az S22, azonnal megvenném. Főleg, ha a color science, az AI, a fehéregyensúly mérése is hasonlóan jó lenne."Mégis az OM fényképezőgép alkalmasságát ítélted
elmeg."Itt megint vissza kell utalnom arra, amit b.vr-nek írtam:
"Helyezd az egészet abba a kontextusba, amelyben beszélgettünk (Oly vs. mobil).
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#101622
üzenetére
Lehettél volna annyira "korrekt", hogy legalább a legolcsóbb FF géppel példáloztál volna. Most mihez kezdjünk, ez egy kb. háromszor annyira kerülő Sony!
Az a baj, hogy én is terveztem jövőre dzsungelezni, de lehet szólni kéne az OM Systemnek, hogy adja el a nemrég szerzett gyárat, meg úgy mindent, mert bár úgy hirdetik, hogy outdoor kamera, valójában csak hegymászós rendszer, talán arra elég dinamikával (szigorúan csak az alacsonyabb hegyekre jó, ahol nincs hó), másra nem valami jó sajnos.
Én azért megpróbálom 1 db vázzal + 1 db telóval lehozni azt a nyaralást, hátha összejön és még értékelhető képek is születnek. -
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#101622
üzenetére
Ez tök jó riposzt, értékelem,
de éppen a hasonló példákra írtam lejjebb, hogy "Ilyenek miatt fojtogatják a telefonok az Olyt, sőt, a nagyobb gépeket is." Én mondjuk elsősorban raw-ban fotózom, nálam az OOC jpg-k dinamikatartománya nem tartozik a lényeges szempontok közé, az átlagember számára viszont igen. -
válasz
MrChris
#101622
üzenetére
Egy dolgot látok, amiért aztán már nem is hordom sehová a D600-at: ahol xar a fény, ott FF-mel is xar lesz, legy egy ugyanolyan xar képem, csak némileg kevesebb zajjal...
Ha anno kb. poénból nem veszem meg a GF7-et, mint mini gép, akkor most nem GX9-cel, hanem mondjuk egy Z6-tal túrázgatnék.
Lennének képminőségre némileg jobb képeim, de lehet, hogy pont ugyanott nyomtam volna le az expógombot!
Ezt kifejtve: Azt vettem észre magamon, hogy ahol többször jártam már, ott készülnek hasonló képek akár évek távlatából is. -
domedee
senior tag
válasz
MrChris
#101612
üzenetére
@MrChris:
Nem teljesen, mert ha telítésbe megy át a csatorna, akkor onnan nincs mit visszahozni.
Abban az esetben lehet beszélni dinamika tartományról ilyen esetben, ha minden egyes pixel, ami a vitatott képen amúgy ki lenne égve, de egy másik gépen/képen nincs mert akkor benne van a képben az információ. Ha túlszaladt, akkor már nincs miről beszélni, mert elveszett az információ. Ha még a max szint alatt van, akkor van esélyed mutatni (akár az érintetlen, akár az utómunkázott képen) az információt. Azaz RAW-ozni. Hiszen onnan tudod egy adott pixel 8 bites infója helyett 12/14/16 bitet feldolgozva mutatni amit szeretnél. Itt gyengébb az MFT, bár nem direkt a szenzor technológia miatt.A jel-zaj arányod nem olyan jó, mint 35mm-esnél, vagy KF-esetén. De maga a jelerősítés képessége kb ugyanaz mindenhol. Vagy "könnyen" utolérhető. A szoftveresen növelt DR is csak "digitális" jelerősítés a legvégén.
-
#101538
andersen10
aktív tag
MrChris
#101535
andersen10
aktív tag
válasz
MrChris
#101535
üzenetére
"Az életlen szétkenés, egyenetlen CA-zás nem keverendő össze a torzulással az még maradhat éles is.": Ok nem volt világos mire gondolsz szétkenés alatt.
A de-fishing a sarkokban óhatatlanul "szétkenéssel" jár, hiszen adott pixelből kell kb kétszeresre széthúzni a tartalmat. De natívan f5.6-8 körül a TTartisan pariban van az Oly Pro 8 f1.8 halszemmel a képszéleken is a Rob Trek féle teszt alapján. Nyitva persze ég és föld a sarkokban, széleken, de egy UWA/halszem esetén ezt nem érzem akkora gondnak úgyis ez a közepes rekesztartomány ahol jellemzően használjuk.
Összességében ha valaki meglévő 12 v. 14 milin induló obisor / zoom alá keres valamit alkalmi használatra, kipróbálni a halszemezést, ez egy jó alternatíva, ha nem zavar a súly és a méret. Volt Oly m.9-18-am, állítom ebből croppolva 9mm-nek megfelelő látószögre, az Olyt meg leméretezve azonos felbontásra, a TTArtisan lenne a győztes azonos rekeszen. Egy Pana 9/1.7-tel szemben nyilván elvérezne, de mondjuk ilyet nem is vártam tőle, harmadáron.
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#101511
üzenetére
"Nekem egy A52 van, rawozok vele, Lr app a telefonon így nagyon... túl kényelmes
" Az S22-re már elérhető az Expert RAW, hát... Nehéz lenne ráfogni, hogy szar. "Tehát a mobilnak nincs 20 fényértéknyi dinamikatartománya, csupán szoftveresen tekergeti a csúszkákat (ezt amúgy te is meg tudod csinálni pl. LR-ban)."
Andersen10 már leírta és linkelte a lényeget. Amúgy a fent emlegetett (gyári) szoftver már 16 bites fájlokat köp ki, amiben azért már vannak lehetőségek... De más téren is komoly fejlesztések történtek. Az esti képeknél pixeleket vonnak össze, a részleteket mesterséges intelligencia javítja, a color science simán veri a fényképezőgépekét, szóval a végeredmény bizony meglepően jó.
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#101504
üzenetére
Tegyük hozzá, az sem piskóta, hogy egy jobb mobilnak valami 20 fényértéknyi dinamikatartománya van, ami még utómunka nélkül is meglepően jó eredményt ad ízléses, ütős színekkel. Nekem egy Samsung S22 van, sokszor rácsodálkozom, mennyire jók már az utómunka nélküli képei is. Ütős, ízléses színek, óriási dinamikatartomány, a csúcsfények és az árnyékok kezelése is nagyon rendben van.
-
#101488
andersen10
aktív tag
MrChris
#101472
andersen10
aktív tag
válasz
MrChris
#101472
üzenetére
"A 10-25 majd 4 éve jelent meg 2019-ben, a 25-50 pedig tavaly, eléggé új darab. ": igen ez jogos szempont nem vettem figyelembe. Majd ránézünk 5 év múlva a statra újra, addigra kiderül
"Olyan csodaszenzor valszeg nem lesz": miért ne szivároghatna fel a mobilos szenzortech magasabb mérettartományba? Végülis az OM-1 quad pixel szenzora is mobilos szenzorként került kifejlesztésre eredetileg (mondjuk én az Om-1 dpreview teszt alapján nem látok jelentős fejlődést a korábbi 20Mp szenzorhoz képest). A kérdés, hogy ha a Pana, OM tud/akar-e erőforrást tolni még m43 szenzor fejlésztésbe, ill. esetleg beszállnak-e új pénzes szereplők (kínaiak?) a projektbe. -
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#101472
üzenetére
Azt irod, hogy a 25-50 kevesebb peldanyra van predesztinalva, mint a 10-25.
Ezt mibol gondolod? Szerintem tobb ertelme van, tobb ember hasznalna portrera valo fenyeros objektivet tipikus portre gyutavon, mint a szeles tartomanyban. Mondom ezt ugy, hogy en pont a szeles tartomanybeli (belter) tudasaert szeretem, de szerintem az altalanos hasznalatu tartomanyban tobbet fenykepeznek az emberek, mint alatta.
En pont ugy gondoltam, hogy a 25-50 a fo csapasirany, a 10-25 -el csak megtortek a jeget, es bemutatkozrak a filmes arcoknal, ahol gyakoribb az ekv. 50 alatti tartomany, mint az 50 feletti. Rosszul tippelek? -
#101455
andersen10
aktív tag
MrChris
#101450
andersen10
aktív tag
válasz
MrChris
#101450
üzenetére
"nem is jött be kereskedelmileg sem- erről van valami pénzügyi infód?"
Pénzügyi infóm nincs, de a értékesített volumen jól korrelál a amazon értékelések számával:
Összehasonlításként Pana kistele zoomok (amazon.com)
Pana 35-100 4-5.6 2607 db értékelés
Pana 35-100 2.8 443 db (gen I + gen II) értékelés
Pana 25-50 4 db értékelésde a Pana 10-25 is 40 db értékeléssel rendelkezik, tehát még az is kb. 10x népszerűbb a 25-50-nél. Nem hiszem, hogy pénzügyileg visszajött volna a Panának a ráköltött fejlesztési költség.
"Igazából nehezen értelmezhető mire is várnál".
Én személy szerint megbízható követő fókusz gyenge fényviszonyoknál már a belépő és középkategóriában illetve ISO3200-6800 körül is elviselhető zajszintet, ha gyors mozgás miatt rövid záridővel fotózok, meg több megapixelt, vagy továbbfejlesztett szenzor shiftet ha croppolnék középről a hiányzó tele tartomány "pótlására". Én ezeknek rörülnék, ha megjelenne / lecsorogna az EM5 / PanaGXX szintjére. Persze a témáim nagy részét a jelen technika is bőven kiszolgálja.
-
pilisi
csendes újonc
válasz
MrChris
#101350
üzenetére
Köszi,még nem használom ezt a 4/3 rendszert(de valószínűleg ez lesz a pana bridge helyett)és próbálok sok mindent számításba venni mielőtt döntök.Ha már g9,ott van valami "állat követő" fókusz mód,és ez érdekelne,hogy mennyire jól teszi a dolgát(már ha használtad)Amennyire néztem g80,g90 ben nincs,de pl nekem fontos lenne a vadfotózáshoz.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#101345
üzenetére
Ja, azon én is nagyon agyaltam használtan, de végül két dolog miatt esett ki: új kellett, számlával és féltem, hogy túl nagy a mérete, át sem éri majd a kezem a markolatot. Pl. a 60D, 5D III, GH5s stb nekem már kényelmetlenül nagyok voltak, ha megmarkoltam, a gombokat nem is értem el lazán, nyújtózkodnom kellett
. Pedig jó lett volna, ha vázban is lépek "konzumerről ipari" szintre . Szeretem a munkaeszközök elnyűhetetlen feelingjét. -
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#101339
üzenetére
A jó öreg G6-nak a fogása számomra máig etalon. Kár, hogy az enyém bedöglött, meg úgy eleve az egész váz minősége botrányosan sz*r. A kijelző zsanérja gyenge, kotyog, a váz canon féle műanyag, az egész zárszerkezet mozog a vázban, a keresőbe kosz került és nem lehet kiszedni, az akksit gyakran nem érzékeli, vagy ha mégis, fotózás közben rájön, hogy kivetted az akkut, pedig nem is... a kártyával szintén ezt csinálta, a markolat gumija idővel ragacsossá vált, megérett stb. De a fogása egy kis kezű embernek maga a tökéletesség
. Nálam a GH2-vel is rengeteg probléma volt, ezért nem is mertem G80-at venni, inkább drágábban vettem Oly-t. Az öreg E-P1 máig hibátlanul teszi (tenné) a dolgát. Agyalok is néha, hogy kirándulós gépnek be kéne fogni, csak zavar, hogy a kijelző fix . -
theporcupine
tag
-
eeXaa
addikt
válasz
MrChris
#101278
üzenetére
No jitter
....amúgy szinte új állapotú, made in japan.
a 14-140 el megszoktam a 14 et szal wide-nak szinte mindenre elég, telének meg ott az ex. tele converter ami videóra tökéletes tele range.
...amúgy ha jól sejtem az ex tele conv. nak az az előnye is megvan az utólagos cropolással szemben, hogy a tele crop is FHD.?
lehet a végén felbuzdulok és eladom mindenem, csak a 14-45 marad, meg beszerzek hozzá egy G80 at vagy egy GH4 et. -
Throme
veterán
válasz
MrChris
#101262
üzenetére
Mikor kitekintettem FF felé, a váztól indultam. Az ember kicsit beindul, hogy pl EM5 árban van már FF váz, aztán van ami drágább de nagyon kicsi (pl sony 7c).... aztán jön az, hogy nézzük az obikat. Na ott engedem el a témát.
Nagyok (ekvivalenciában összehasonlítva) és még a "sötét" verziók is drágák. Fényerőst meg hagyjuk... -
vond
MODERÁTOR
-
vond
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#101260
üzenetére
Nem mondom 100%-ra, de szerintem a 14-140 III-nál már nincs meg ez a probléma. Mondjuk az jóval drágább, mint a Lumix 12-60. Én már rég eladtam ezt is, meg a G80-at is.
eeXaa: Ilyen hármas változatú 14-140-em van. Ha Szombathelyen jársz, kipróbálhatod nyugodtan. Meg a 12-35 II-t is.
-
válasz
MrChris
#101240
üzenetére
Jó kis obi, sokkal többet tud mint amit a megjelenése sugall. De hogy érted hogy a gyűrűje fém? Mert a bajonettje műanyag neki, szerintem fém az annyi van benne, hogy a csavarok meg az elektronikai érintkezők.
Szerk.: viszont ettől könnyű. Ez az az obi, amit egyszerűen nem érdemes otthon hagyni, se a súlya, se a mérete miatt (tudása miatt meg pláne). -
Allien
veterán
válasz
MrChris
#101157
üzenetére
Ok, ehhez kell tudni a másik méreteit. Ha passzol, rendben.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De, már a 100-400-ra keresek. Az eredeti félig szét esett. Kiesett belőle a csapszeg.... Eu-n belül meg sokkal ritkábban találni hozzá az után gyártott talpat, vagy, annyiért, hogy kínából még ha áfázzák is, akkor is jóval olcsóbban kijönne... Pedig, nem sok időm van rá, hogy cselekedjek, mert szükséges az állványhoz... -
aginor
veterán
válasz
MrChris
#101021
üzenetére
MrChris és Throme: Nu, a tisztánlátás végett. A lencsén egy Cokin P nagylátószögű szűrőtartó volt fent, és abban egy cpl szűrő, és ugyan a kitakatás maga is bosszantó, ami inkább kérdés az a nem szimmetrikus volta (van erre egy elméletem). Amúgy a kép a lencseprofil nélküli változatot mutatja, azzal a vignettálás csak felül (vízszintesen jobb oldal) látszik a mintaképen alsónál kisebb mértékben.
jaanoo89: mondjuk 75k-ért is megéri, míg 65k környékén van a használt ára. Rendeltem is egyet gyorsan.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#101021
üzenetére
Most ha nagyon bele akarok kötni, megnéztem újra, 10 centire belehajolva az iMac monitorába (nem életszerű), talán a bal oldal életlenebb valamivel, de komolyan, ez már az a szint hogy betegesen ezt nézem, vissza veszem teljes képernyős módra és nem ketté választva a kijelzőt 100% nagyításban a bal és jobb szélét egyszerre nézve, nem is veszem észre a különbséget, pedig tudom mit kell nézni. Szóval nálam ez már az elfogadott szint, de az előző az nagyon decenteres volt, még telefonon is látszódott, kukkolás nélkül is.
Szóval ez marad, imádni fogom, főleg ennyiért.
Aginor: Basszus most nézem, hogy az MM visszarakta az online árat 100.000 fölé, én még 83.990-ért vettem, amiből elvileg az Olympus visszaad 37.000 Ft-ot. Sry, írtam az akcióról, csak az Olympus FB csoportjába. Ide ritkábban jövök. -
t.imi
addikt
válasz
MrChris
#100999
üzenetére
Nem lehet tartós valószínűleg, igen. Stab is....
eszembe sem jutott.#101002 jube7
17, 45 szépen megy, bár néha a huntingolást nem értem nappal. Képminőséggel úgy néz ki rendben lesz minden, így 30 kép után Voltam Oly mintaboltban. Kint egy FL700 WR. Kérdezem, ez jó-e Panára. Erősen rázza a fejét, kb tuti nem. Más fesz mehet ki a csatlakozón, vagy a vaku, vagy a váz k.o. Ez érdekes....csak obi szinten kompatibilis a két rendszer, ott is kisebb megkötésekkel?
Mindegy is, nem értek én a lovakhoz, és úgysem tudnám olyan elegánsan beborítani a céget, mint a japánok.. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha van fény, simán oda merem rakni például a GX80 mellé, aztán egy 30 ezres mobilról beszélünk, aminek csak egy kis része a fényképezés funkció.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 13 Pro Max Sierra Blue ProMotion 120 Hz, Pro kamerák 128 GB Használt, szép,100%
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro Max 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3521
- HIBÁTLAN iPhone 13 Mini 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4214, 100% Akksi
- Konzol felvásárlás!! Playstation 5, Playstation 5 Pro
- MacBook Pro 14 2024 M4 Pro, 24 GB RAM, 1 TB SSD Space Black 27% Áfás
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest